US Air Force

[Cyrano500]

il y a 44 minutes, Bechar06 a dit :

Wouah Ouh un CAESAR Anti-Aérien !   Je propose de le rétro-copier ! 

Révélation

 

[Titus K]

Les canon d'artillerie anti aérien, c'est pas le boulot parfait pour les canon electro magnétiques si la techno fonctionne et est développée ?

Pour balancer un "obus" intercepteur de missile, l'avantage c'est qu'il ne subit pas une explosion instantanée, mais une acceleration très rapide, ce qui doit quand même permettre de protéger les elements fragiles d'un projectile intelligent non ?

[Paschi]

Il y a 2 heures, Bechar06 a dit :

Wouah Ouh un CAESAR Anti-Aérien !   Je propose de le rétro-copier ! 

Dans le concept je dirais plutôt un Archer

Modifié le 25 septembre 2023 par Paschi

[Bechar06]

Je crois que je suis mal compris ...

Il s'agit de s'inspirer ( copier - coller pour rigoler ) de cette proposition US :  développer une version ANTI-AERIENNE du Caesar ... Jusqu'à présent on se limite au RaidFire de 40mm sur chassis genre Caesar  .. Là on aurait un 155 avec des obus intelligents capables de rejoindre une cible aérienne, ou un missile de croisière ! 

Trop forts ces US ! 

 

[Paschi]

https://www.thedrive.com/the-war-zone/flight-testing-of-air-forces-new-nuclear-armed-cruise-missile-well-underway

L'armée de l'air américaine a effectué au moins neuf essais en vol de prototypes de son futur missile de croisière à tête nucléaire AGM-181A Long Range Stand Off, ou LRSO. Ces essais comprennent un test au cours duquel un prototype de missile a volé avec succès tout seul le long d'un itinéraire défini, tout en étant chargé d'un objet d'essai spécial conçu pour servir de substitut à une ogive nucléaire W80-4 vivante.

Les détails concernant les étapes des essais en vol du LRSO ont été inclus dans un rapport d'acquisition sélectionné (SAR) de 2022 pour le programme, ainsi que dans d'autres rapports plus tôt dans l'année. Air & Space Forces Magazine a été le premier à faire état des informations contenues dans le SAR, daté de décembre 2022, mais que le Pentagone n'a publié que le mois dernier.

L'armée de l'air a annoncé en 2020 qu'elle avait choisi Raytheon pour développer l'AGM-181A, qui doit désormais remplacer ses missiles de croisière à tête nucléaire AGM-86B Air-Launched Cruise Missiles (ALCM). Les détails de la conception du LRSO restent limités, mais il fait partie de la grande famille de systèmes Long Range Strike (LRS), qui comprend également le bombardier furtif B-21 Raider. Le LRSO aura une grande capacité de survie, notamment grâce à sa cellule furtive, et il est possible que son rayon d'action soit nettement supérieur à celui de son prédécesseur. La capacité de communiquer avec la plate-forme de tir et d'autres moyens de commandement et de contrôle, ainsi que la capacité de détecter les menaces dans son environnement et de les éviter sont également des possibilités réelles, qui existent déjà sur d'autres missiles de croisière conventionnels.

 

[Bechar06]

Je vous partage une découverte faite lors du débarquement du PR BIDEN en Israël tout récemment : une porte passager non conventionnelle sur B-747

En fait il s'agit d'un dérivé le VC-25A  et de fait je trouve l'explication dans Wiki :

"Si les deux Boeing 747 présidentiels présentent trois niveaux comme les Boeing 747 standards, leur intérieur a été totalement réaménagé... Le plus bas des trois niveaux est principalement aménagé en soute à bagages et pour le stockage de la subsistance à bord....Ce niveau possède aussi, à l'avant et à l'arrière, deux portes passagers annexes à l'appareil utilisées pour le service, lesquelles permettent aussi de monter et descendre sans passerelle aéroportuaire"    

Photos wiki 

[ARPA]

Il y a 7 heures, Bechar06 a dit :

Ce niveau possède aussi, à l'avant et à l'arrière, deux portes passagers annexes à l'appareil utilisées pour le service, lesquelles permettent aussi de monter et descendre sans passerelle aéroportuaire"

Le petit détail qui permet à un avion de ligne d'être qualifié de militaire.

Le 747 avait vraiment du potentiel pour faire avion militaire. Une perche de ravitaillement en vol, comme la version iranienne, une porte de soute avant de 747F permettant des chargements conséquents (il y a eu un AMX30) et donc les 2 portes passagers permettant d'embarquer les passagers sans infrastructures...

L'USAF aurait eu intérêt à prolonger la carrière du 747-8...

[Banzinou]

Associé à Airbus, Lockheed-Martin renonce au marché des avions ravitailleurs de l’US Air Force

https://www.opex360.com/2023/10/24/associe-a-airbus-lockheed-martin-renonce-au-marche-des-avions-ravitailleurs-de-lus-air-force/

 

Pour autant : Quoi qu’il en soit, Airbus n’entend pas abandonné la partie. Et il s’est dit « déterminé à fournir à l’US Air Force le ravitailleur le plus moderne et le plus performant du marché » en répondant à la demande d’informations émise par le Pentagone. « L’A330 US-MRTT offrira à l’US Air Force une solution fiable, des performances éprouvées et des capacités inégalées à un prix abordable », a-t-il fait valoir.

[collectionneur]

Première photo (a priori) de l'arrière du B-21 :

https://theaviationist.com/2023/10/25/b-21-taxi-tests/

[collectionneur]

Et voici les derniers venus dans l'inventaire des aéronefs de l'USAF  Après le bombardier, l'avion électrique  Je pense que c'est le premier avion slovène a intégré l'armée américaine (sous forme de location) :

https://air-cosmos.com/article/le-pipistrel-velis-electro-prend-son-envol-avec-l-armee-de-l-air-americaine-67330

Pas étonnant que l'entreprise se soit  fait racheter par Textron en début d'année :

https://www.lesechos.fr/industrie-services/air-defense/lamericain-textron-met-la-main-sur-pipistrel-pionnier-europeen-de-lavion-electrique-1402130

 

[Titus K]

Capacité de projection : capture d'écran de dimanche matin ... c'est uniquement l'USAF

• 29 C-17 Globemaster
• 3 C- Galaxy
• 6 KC-135

Modifié le 30 octobre 2023 par Titus K

[Ronfly]

Il y a 7 heures, Titus K a dit :

Capacité de projection : capture d'écran de dimanche matin ... c'est uniquement l'USAF

• 29 C-17 Globemaster
• 3 C- Galaxy
• 6 KC-135

C'est là que l'on voit la dissymétrie de capacités avec le reste du monde. Avec 222 C17, 50 C5, 400 kC135 et 350 C130, forcément il y a de quoi faire de véritable pont aérien et ils ont mobilisé, ce matin la, seulement 6% du parc de transport stratégique... 

[Ronfly]

https://air-cosmos.com/article/plus-de-50-vols-par-jour-pourquoi-l-usaf-deploie-ses-capacites-de-transport-strategique-au-dessus-de-l-europe-67479

- Déploiement massif de batterie Patriot, THAAD et de forces spéciales sur les bases US au moyen Orient.

- le 28 octobre il y a eu 52 C17 et 7 C5M déployés le même jour

- il faut une dizaine de vol de C17, C5M pour déployer une batterie complète.

[ARPA]

il y a 39 minutes, Ronfly a dit :

- le 28 octobre il y a eu 52 C17 et 7 C5M déployés le même jour

- il faut une dizaine de vol de C17, C5M pour déployer une batterie complète.

Si on compte 2 A400M pour transporterl'équivalent d'un C17 et 2 C17 pour l'équivalent d'un C5M, on a une opération équivalente à 132 A400M...

De ce point de vue, un avion "stratégique" qui permet de réduire le nombre de mouvements sur l'aéroport de destination se justifie.

 

Et s'il faut une dizaine de gros porteurs (donc la quasi totalite de nos A400M disponibles) pour déployer une batterie de patriot... on n'a pas la même définition d'aerotransportable.

[herciv]

il y a 59 minutes, Ronfly a dit :

https://air-cosmos.com/article/plus-de-50-vols-par-jour-pourquoi-l-usaf-deploie-ses-capacites-de-transport-strategique-au-dessus-de-l-europe-67479

- Déploiement massif de batterie Patriot, THAAD et de forces spéciales sur les bases US au moyen Orient.

- le 28 octobre il y a eu 52 C17 et 7 C5M déployés le même jour

- il faut une dizaine de vol de C17, C5M pour déployer une batterie complète.

Faudrait pas qu'il y ait une guerre mondiale. Même l'armée US est en limite de capacité. Sans parler du risque d'attrition.

[herciv]

Le 30/10/2023 à 08:41, Ronfly a dit :

C'est là que l'on voit la dissymétrie de capacités avec le reste du monde. Avec 222 C17, 50 C5, 400 kC135 et 350 C130, forcément il y a de quoi faire de véritable pont aérien et ils ont mobilisé, ce matin la, seulement 6% du parc de transport stratégique... 

Oula il faut que tu tienne compte de la dispo de tout ce petit monde en particulier des KC qui sont au bout du rouleau.

Les C5 ne sont plus très frais non plus.

Enfin dernière remarque on voit bien à quel point l'Europe est stratégique pour les us pour faire le pont avec le PO/MO.

Le changement de bord de la Turquie serait un vrai problème 

Modifié le 4 novembre 2023 par herciv

[herciv]

il y a 28 minutes, ARPA a dit :

Si on compte 2 A400M pour transporterl'équivalent d'un C17 et 2 C17 pour l'équivalent d'un C5M, on a une opération équivalente à 132 A400M...

De ce point de vue, un avion "stratégique" qui permet de réduire le nombre de mouvements sur l'aéroport de destination se justifie.

 

Et s'il faut une dizaine de gros porteurs (donc la quasi totalite de nos A400M disponibles) pour déployer une batterie de patriot... on n'a pas la même définition d'aerotransportable.

Tu n'analyses pas les plus et les moins.

Ton C5 tu ne le poses pas sur autant d'aéroport qu'un A400 ou qu'un Casa.

L'attrition d'un seul C5 est beaucoup plus lourde de conséquences que celle d'un Casa au point de justifier à elle seule des opérations commando ou drone spécifiques pour les détruire.

Combien de temps pour remplacer un C5 et son equipage ?

Combien de temps pour remplacer un casa et son équipage ?

Combien de matériel ne peuvent se déplacer sans C5 ?

Puisque les C5 sont des assets stratégiques il sera peu probable de les engager sans accompagnement de f-35 ou f-15 qui ont leur propre dispo.

Bref les C5 ne sont pas simple ni rustique à utiliser. A L'autre bout de l'échelle tu as des choses qui transportent moins mais beaucoup plus nombreux et facile à utiliser.

Pour l'instant il n'y a pas de conflit mondial et la retenu du hezbollah me fait dire qu'en face ils ont encore besoin de temps. 

Mais en cas de conflit mondial les C5 seront très difficiles à utiliser surtout quand au sol ils seront des attrapes mouches.

 

Modifié le 4 novembre 2023 par herciv

[Ronfly]

il y a 4 minutes, herciv a dit :

Oula il faut que tu tienne compte de la dispo de tout ce petit monde en particulier des KC qui sont au bout du rouleau.

Les C5 ne sont plus très frais non plus.

Enfin dernière remarque on voit bien à quel point l'Europe est stratégique pour les us pour faire le pont avec le PO/MO.

Le changement de bord de la Turquie serait un vrai problème 

Apparemment la dispo est très bonne sur les C17 autour de 80% de dispo, moins par contre sur les C5M avec ~60% et ~70% sur les KC135. Reste à préciser que ces appareils vols moins que ceux français comme l'expliquait un pilote de C135 dans air fan (2 fois moins d'après lui).

[herciv]

Pour moi ce que montre vraiment cette opération c'est qu'un renforcement d'urgence à j+1 ou +2 est possible tant que les C5 /C17 peuvent voler mais si les point chauds se multiplient ça va devenir ingerable.

En clair les US vont devoir regonfler les effectifs de toutes leur base par simple souci de prepositionnement.

Idem pour nous. 

[herciv]

Pour moi ce que montre vraiment cette opération c'est qu'un renforcement d'urgence à j+1 ou +2 est possible tant que les C5 /C17 peuvent voler mais si les point chauds se multiplient ça va devenir ingerable.

En clair les US vont devoir regonfler les effectifs de toutes leur base par simple souci de prepositionnement.

Idem pour nous. 

[herciv]

Et puis point ultra important un a400m peut ravitailler ses accompagnateurs je ne sais pas si c'est possible pour les c17/c5.

[Ronfly]

il y a 25 minutes, herciv a dit :

Et puis point ultra important un a400m peut ravitailler ses accompagnateurs je ne sais pas si c'est possible pour les c17/c5.

une version KC17 avait ete proposée en 1997 par MDD mais pas retenue par l'USAF, du coup il utilise des KC135/KC10 pour se ravitailler

[clem200]

il y a une heure, herciv a dit :

Oula il faut que tu tienne compte de la dispo de tout ce petit monde en particulier des KC qui sont au bout du rouleau.

Les C5 ne sont plus très frais non plus.

Certes, mais de la à parler de limite de capacités il y a un gap non ? 

J'avoue ne pas comprendre ton sentiment un peu alarmant face à une démonstration de puissance logistique uisue au monde 

L'avion ne remplacera jamais les bateaux et forces sur place c'est sur 

[herciv]

il y a 29 minutes, clem200 a dit :

Certes, mais de la à parler de limite de capacités il y a un gap non ? 

J'avoue ne pas comprendre ton sentiment un peu alarmant face à une démonstration de puissance logistique uisue au monde 

L'avion ne remplacera jamais les bateaux et forces sur place c'est sur 

Je ne parle pas de limite de capacité mais il ne faut pas faire dire à cette démonstration plus que ce qu'elle est. Les US dans le contexte actuelle ont démontré leur capacité à déployé a j+1 ou +2 un paquet de moyen grâce à leur C5/C17. Pour faire ce déploiement des KC ont été utilisé et peut-être des chasseurs.

Ce qui m'interroge c'est d'abord le changement de contexte à venir :

- plus de champ de bataille, on est passé en quelques semaine à une guerre haute intensité en Ukraine une seconde potentielle en Israël et un certain nombre d'autres provocations dans cette région

- une possible déflagration mondiale qui limitera fortement les couloirs disponibles sans escortes

Ce qui m'interroge également c'est le besoin de renouvellement des KC de l'US air Force alors même que le besoin opérationnelle est en croissance forte compte tenu de ce type d'opération et par exemple de l'Ukraine.

[Paschi]

Le 04/11/2023 à 09:14, herciv a dit :

Tu n'analyses pas les plus et les moins.

Ton C5 tu ne le poses pas sur autant d'aéroport qu'un A400 ou qu'un Casa.

L'attrition d'un seul C5 est beaucoup plus lourde de conséquences que celle d'un Casa au point de justifier à elle seule des opérations commando ou drone spécifiques pour les détruire.

 

Il y des choses que tu mets dans un C5, par exemple le radar d'un TAHAAD, qui ne rentreraient pas dans un A400, ne parlons pas du Casa.