US Air Force

[Ronfly]

il y a 47 minutes, clem200 a dit :

J'avoue ne pas comprendre ta réponse et si c'est une blague ou pas ^^

Desolé, c'était juste pour confirmer que c'était bien un Gulfstream G550 contrairement à la photo de l'article de A&C. D'ailleurs c'est le frère jumeau du IAI Oron israélien.

[Teenytoon]

La photo a du être mise à jour parce qu'il n'y a pas d'eurofighter sur l'article.

[clem200]

Il y a 9 heures, Teenytoon a dit :

La photo a du être mise à jour parce qu'il n'y a pas d'eurofighter sur l'article.

Effectivement, il y avait un bel Eurofighter au-dessus de l'article, comme une bannière en fait (sur téléphone en tout cas)

Du coup je n'avais pas saisi le second degré du message initial 

[Paschi]

 

https://www.thedrive.com/the-war-zone/cruise-missile-shield-could-see-sam-sites-return-to-critical-locales-across-u-s

L'armée américaine a lancé une nouvelle initiative officielle visant à étudier les possibilités de mieux défendre le territoire national contre la menace que représentent les missiles de croisière russes et chinois de plus en plus perfectionnés. Cela pourrait inclure le retour de sites nationaux de missiles sol-air dans des endroits critiques du pays, mais pas à une échelle comparable à celle de la guerre froide. Les armes à énergie dirigée, ainsi qu'une infrastructure élargie de capteurs et de commandement et contrôle, renforcée par des technologies d'intelligence artificielle et d'apprentissage automatique, ont également fait l'objet de discussions par le passé dans le cadre d'un écosystème amélioré de défense contre les missiles de croisière.

...

Ce n'est un secret pour personne que l'armée américaine s'inquiète depuis longtemps des menaces que représentent les missiles de croisière, qui prolifèrent de plus en plus, même au profit de groupes non étatiques, pour ses forces et ses installations à l'étranger et sur le territoire national. Au cours des dernières décennies, les craintes du gouvernement américain n'ont cessé de croître quant au danger que représentent ces armes pour le territoire national en général. Outre le fait que les forces armées russes et chinoises développent et mettent en service des modèles de plus en plus performants, y compris des types hypersoniques, ces deux pays ont élargi leurs options de plates-formes de tir, en particulier des sous-marins lanceurs de missiles plus récents et plus performants.

...

Le colonel Kristopher Struve, vice-directeur des opérations du Commandement de la défense aérospatiale nord-américaine (NORAD), a déclaré lors d'une table ronde virtuelle organisée par la Missile Defense Advocacy Association (MDAA) en 2021 : "Nos adversaires ont la possibilité d'utiliser des armes à distance pour frapper des infrastructures essentielles aux États-Unis au début d'un conflit et nous mettre en difficulté pour produire notre puissance militaire". "Nos adversaires ont la possibilité d'utiliser des armes à des distances telles qu'ils pourraient frapper des infrastructures essentielles aux États-Unis au début d'un conflit et nous empêcher de produire notre puissance militaire.

...

Actuellement, la grande majorité de la capacité de défense aérienne intérieure permanente des États-Unis est assurée par une poignée de chasseurs en alerte dans des bases situées à proximité de lieux clés.

La seule véritable capacité terrestre déployée en permanence sur le territoire continental des États-Unis est constituée par les systèmes nationaux avancés de missiles sol-air (NASAMS) et les Avengers AN/TWQ-1 positionnés dans et autour de l'agglomération de Washington, D.C., également connue sous le nom de région de la capitale nationale (NCR). D'autres unités de missiles sol-air basées aux États-Unis pourraient être déployées en cas de guerre ou de crise majeure, mais leur nombre est limité.

...

Au-delà des options de défense cinétique au sol, l'armée de l'air a démontré sa capacité à abattre des missiles de croisière ennemis à l'aide d'avions armés de roquettes 70 mm APKWS II (Advanced Precision Kill Weapon System II) guidées par laser. D'autres capacités cinétiques et non cinétiques, notamment des armes à énergie dirigée et des systèmes de guerre électronique montés sur diverses plates-formes, pourraient faire partie de l'équation finale de la défense nationale contre les missiles de croisière.

...

Une infrastructure de ciblage robuste, composée de radars et d'autres capteurs, sera également nécessaire. La détection et le suivi des missiles de croisière, qui volent généralement à très basse altitude et qui peuvent voler à des vitesses supersoniques, supersoniques et maintenant hypersoniques, sont notoirement difficiles.

L'une des principales raisons pour lesquelles l'armée de l'air a équipé ses F-15C/D Eagles de radars AN/APG-63(V)3 à balayage électronique actif (AESA) dans le passé était de leur fournir une meilleure capacité à repérer et à suivre les missiles de croisière. Les F-15C/D étant en cours de retrait, de nombreux chasseurs F-16C/D Viper de l'armée de l'air sont équipés de nouveaux radars AESA, en grande partie pour la même raison. Les futurs F-15EX de l'armée de l'air, dont le programme d'acquisition est actuellement en pleine évolution, seront également équipés de radars AESA.

...

En outre, des réseaux de commandement et de contrôle seront nécessaires pour tout relier. L'armée de terre est déjà en train de mettre en œuvre une nouvelle capacité centralisée de mise en réseau de la défense aérienne et antimissile, appelée système intégré de commandement de la bataille (IBCS), sur laquelle vous pouvez en savoir plus en cliquant ici. Les réseaux avancés sont également un élément clé de l'initiative plus vaste de l'armée de l'air concernant le système de gestion avancée de la bataille (ABMS).

...

"Pour dire les choses simplement : nous ne pouvons pas tout défendre", a déclaré sans détour le lieutenant-général A. C. Roper, commandant adjoint du Commandement Nord des États-Unis (NORTHCOM) et vice-commandant de la composante américaine du NORAD, lors d'un événement organisé l'année dernière par le groupe de réflexion Center for Strategic and International Studies (CSIS). "Placer une batterie Patriot ou THAAD [Terminal High Altitude Area Defense] à chaque coin de rue est à la fois infaisable et inabordable".

...

En 2021, le Congressional Budget Office (CBO) a publié un rapport estimant que l'acquisition et l'exploitation de différents niveaux de capacités de défense aérienne nouvelles et étendues pour aider à protéger les États-Unis contigus, ainsi que diverses zones périphériques, pourraient coûter entre 75 et 465 milliards de dollars au cours des 20 prochaines années, soit entre 3,75 et 23,25 milliards de dollars par an. À titre de comparaison, l'armée américaine demande 29,8 milliards de dollars, au total, pour tous les services et MDA, pour les "capacités de défense et de neutralisation des missiles (MDD)" au cours de l'exercice fiscal 2024.

Le CBO a indiqué que ses "architectures" les moins coûteuses se concentraient sur les "radars aéroportés ou spatiaux, les missiles sol-air et les avions de combat".

...

Dans l'ensemble, il est non seulement raisonnable de s'attendre à ce qu'une approche nuancée, souple et stratifiée voie le jour, mais aussi à ce qu'elle soit nécessaire pour assurer un niveau raisonnable de défense contre les missiles de croisière et les autres menaces aériennes sur l'ensemble du territoire des États-Unis. Au-delà des mesures de défense aérienne plus traditionnelles, y compris des moyens plus facilement déployables qui peuvent être envoyés là où ils sont le plus nécessaires dans une situation donnée, d'autres mesures pourraient être prises pour tenter d'atténuer ou simplement d'obtenir un avertissement préalable supplémentaire sur les frappes imminentes.

...

"Je pense que l'avenir de la défense intérieure est très différent de ce que nous voyons aujourd'hui", a déclaré M. VanHerck, chef du NORTHCOM et du NORAD, aux membres du Congrès en mars. "Il comprendra probablement des plates-formes autonomes, des plates-formes aériennes et maritimes, des plates-formes sans pilote dotées de capteurs de connaissance du domaine, et des effecteurs cinétiques et non cinétiques.

"Je pense que l'avenir sera probablement beaucoup moins cinétique", a-t-il ajouté. "Il y aura des domaines que nous devrons défendre de manière cinétique et qui pourraient nous mettre à genoux, mais aussi des domaines non cinétiques tels que la déception, le déni et l'utilisation du spectre électromagnétique.

...

 

 

[Bechar06]

Il y a 3 heures, Paschi a dit :

 

Wouah Ouh un CAESAR Anti-Aérien !   Je propose de le rétro-copier ! 

Modifié le 25 septembre 2023 par Bechar06

[Cyrano500]

il y a 44 minutes, Bechar06 a dit :

Wouah Ouh un CAESAR Anti-Aérien !   Je propose de le rétro-copier ! 

Révélation

 

[Titus K]

Les canon d'artillerie anti aérien, c'est pas le boulot parfait pour les canon electro magnétiques si la techno fonctionne et est développée ?

Pour balancer un "obus" intercepteur de missile, l'avantage c'est qu'il ne subit pas une explosion instantanée, mais une acceleration très rapide, ce qui doit quand même permettre de protéger les elements fragiles d'un projectile intelligent non ?

[Paschi]

Il y a 2 heures, Bechar06 a dit :

Wouah Ouh un CAESAR Anti-Aérien !   Je propose de le rétro-copier ! 

Dans le concept je dirais plutôt un Archer

Modifié le 25 septembre 2023 par Paschi

[Bechar06]

Je crois que je suis mal compris ...

Il s'agit de s'inspirer ( copier - coller pour rigoler ) de cette proposition US :  développer une version ANTI-AERIENNE du Caesar ... Jusqu'à présent on se limite au RaidFire de 40mm sur chassis genre Caesar  .. Là on aurait un 155 avec des obus intelligents capables de rejoindre une cible aérienne, ou un missile de croisière ! 

Trop forts ces US ! 

 

[Paschi]

https://www.thedrive.com/the-war-zone/flight-testing-of-air-forces-new-nuclear-armed-cruise-missile-well-underway

L'armée de l'air américaine a effectué au moins neuf essais en vol de prototypes de son futur missile de croisière à tête nucléaire AGM-181A Long Range Stand Off, ou LRSO. Ces essais comprennent un test au cours duquel un prototype de missile a volé avec succès tout seul le long d'un itinéraire défini, tout en étant chargé d'un objet d'essai spécial conçu pour servir de substitut à une ogive nucléaire W80-4 vivante.

Les détails concernant les étapes des essais en vol du LRSO ont été inclus dans un rapport d'acquisition sélectionné (SAR) de 2022 pour le programme, ainsi que dans d'autres rapports plus tôt dans l'année. Air & Space Forces Magazine a été le premier à faire état des informations contenues dans le SAR, daté de décembre 2022, mais que le Pentagone n'a publié que le mois dernier.

L'armée de l'air a annoncé en 2020 qu'elle avait choisi Raytheon pour développer l'AGM-181A, qui doit désormais remplacer ses missiles de croisière à tête nucléaire AGM-86B Air-Launched Cruise Missiles (ALCM). Les détails de la conception du LRSO restent limités, mais il fait partie de la grande famille de systèmes Long Range Strike (LRS), qui comprend également le bombardier furtif B-21 Raider. Le LRSO aura une grande capacité de survie, notamment grâce à sa cellule furtive, et il est possible que son rayon d'action soit nettement supérieur à celui de son prédécesseur. La capacité de communiquer avec la plate-forme de tir et d'autres moyens de commandement et de contrôle, ainsi que la capacité de détecter les menaces dans son environnement et de les éviter sont également des possibilités réelles, qui existent déjà sur d'autres missiles de croisière conventionnels.

 

[Bechar06]

Je vous partage une découverte faite lors du débarquement du PR BIDEN en Israël tout récemment : une porte passager non conventionnelle sur B-747

En fait il s'agit d'un dérivé le VC-25A  et de fait je trouve l'explication dans Wiki :

"Si les deux Boeing 747 présidentiels présentent trois niveaux comme les Boeing 747 standards, leur intérieur a été totalement réaménagé... Le plus bas des trois niveaux est principalement aménagé en soute à bagages et pour le stockage de la subsistance à bord....Ce niveau possède aussi, à l'avant et à l'arrière, deux portes passagers annexes à l'appareil utilisées pour le service, lesquelles permettent aussi de monter et descendre sans passerelle aéroportuaire"    

Photos wiki 

[ARPA]

Il y a 7 heures, Bechar06 a dit :

Ce niveau possède aussi, à l'avant et à l'arrière, deux portes passagers annexes à l'appareil utilisées pour le service, lesquelles permettent aussi de monter et descendre sans passerelle aéroportuaire"

Le petit détail qui permet à un avion de ligne d'être qualifié de militaire.

Le 747 avait vraiment du potentiel pour faire avion militaire. Une perche de ravitaillement en vol, comme la version iranienne, une porte de soute avant de 747F permettant des chargements conséquents (il y a eu un AMX30) et donc les 2 portes passagers permettant d'embarquer les passagers sans infrastructures...

L'USAF aurait eu intérêt à prolonger la carrière du 747-8...

[Banzinou]

Associé à Airbus, Lockheed-Martin renonce au marché des avions ravitailleurs de l’US Air Force

https://www.opex360.com/2023/10/24/associe-a-airbus-lockheed-martin-renonce-au-marche-des-avions-ravitailleurs-de-lus-air-force/

 

Pour autant : Quoi qu’il en soit, Airbus n’entend pas abandonné la partie. Et il s’est dit « déterminé à fournir à l’US Air Force le ravitailleur le plus moderne et le plus performant du marché » en répondant à la demande d’informations émise par le Pentagone. « L’A330 US-MRTT offrira à l’US Air Force une solution fiable, des performances éprouvées et des capacités inégalées à un prix abordable », a-t-il fait valoir.

[collectionneur]

Première photo (a priori) de l'arrière du B-21 :

https://theaviationist.com/2023/10/25/b-21-taxi-tests/

[collectionneur]

Et voici les derniers venus dans l'inventaire des aéronefs de l'USAF  Après le bombardier, l'avion électrique  Je pense que c'est le premier avion slovène a intégré l'armée américaine (sous forme de location) :

https://air-cosmos.com/article/le-pipistrel-velis-electro-prend-son-envol-avec-l-armee-de-l-air-americaine-67330

Pas étonnant que l'entreprise se soit  fait racheter par Textron en début d'année :

https://www.lesechos.fr/industrie-services/air-defense/lamericain-textron-met-la-main-sur-pipistrel-pionnier-europeen-de-lavion-electrique-1402130

 

[Titus K]

Capacité de projection : capture d'écran de dimanche matin ... c'est uniquement l'USAF

• 29 C-17 Globemaster
• 3 C- Galaxy
• 6 KC-135

Modifié le 30 octobre 2023 par Titus K

[Ronfly]

Il y a 7 heures, Titus K a dit :

Capacité de projection : capture d'écran de dimanche matin ... c'est uniquement l'USAF

• 29 C-17 Globemaster
• 3 C- Galaxy
• 6 KC-135

C'est là que l'on voit la dissymétrie de capacités avec le reste du monde. Avec 222 C17, 50 C5, 400 kC135 et 350 C130, forcément il y a de quoi faire de véritable pont aérien et ils ont mobilisé, ce matin la, seulement 6% du parc de transport stratégique... 

[Ronfly]

https://air-cosmos.com/article/plus-de-50-vols-par-jour-pourquoi-l-usaf-deploie-ses-capacites-de-transport-strategique-au-dessus-de-l-europe-67479

- Déploiement massif de batterie Patriot, THAAD et de forces spéciales sur les bases US au moyen Orient.

- le 28 octobre il y a eu 52 C17 et 7 C5M déployés le même jour

- il faut une dizaine de vol de C17, C5M pour déployer une batterie complète.

[ARPA]

il y a 39 minutes, Ronfly a dit :

- le 28 octobre il y a eu 52 C17 et 7 C5M déployés le même jour

- il faut une dizaine de vol de C17, C5M pour déployer une batterie complète.

Si on compte 2 A400M pour transporterl'équivalent d'un C17 et 2 C17 pour l'équivalent d'un C5M, on a une opération équivalente à 132 A400M...

De ce point de vue, un avion "stratégique" qui permet de réduire le nombre de mouvements sur l'aéroport de destination se justifie.

 

Et s'il faut une dizaine de gros porteurs (donc la quasi totalite de nos A400M disponibles) pour déployer une batterie de patriot... on n'a pas la même définition d'aerotransportable.

[herciv]

il y a 59 minutes, Ronfly a dit :

https://air-cosmos.com/article/plus-de-50-vols-par-jour-pourquoi-l-usaf-deploie-ses-capacites-de-transport-strategique-au-dessus-de-l-europe-67479

- Déploiement massif de batterie Patriot, THAAD et de forces spéciales sur les bases US au moyen Orient.

- le 28 octobre il y a eu 52 C17 et 7 C5M déployés le même jour

- il faut une dizaine de vol de C17, C5M pour déployer une batterie complète.

Faudrait pas qu'il y ait une guerre mondiale. Même l'armée US est en limite de capacité. Sans parler du risque d'attrition.

[herciv]

Le 30/10/2023 à 08:41, Ronfly a dit :

C'est là que l'on voit la dissymétrie de capacités avec le reste du monde. Avec 222 C17, 50 C5, 400 kC135 et 350 C130, forcément il y a de quoi faire de véritable pont aérien et ils ont mobilisé, ce matin la, seulement 6% du parc de transport stratégique... 

Oula il faut que tu tienne compte de la dispo de tout ce petit monde en particulier des KC qui sont au bout du rouleau.

Les C5 ne sont plus très frais non plus.

Enfin dernière remarque on voit bien à quel point l'Europe est stratégique pour les us pour faire le pont avec le PO/MO.

Le changement de bord de la Turquie serait un vrai problème 

Modifié le 4 novembre 2023 par herciv

[herciv]

il y a 28 minutes, ARPA a dit :

Si on compte 2 A400M pour transporterl'équivalent d'un C17 et 2 C17 pour l'équivalent d'un C5M, on a une opération équivalente à 132 A400M...

De ce point de vue, un avion "stratégique" qui permet de réduire le nombre de mouvements sur l'aéroport de destination se justifie.

 

Et s'il faut une dizaine de gros porteurs (donc la quasi totalite de nos A400M disponibles) pour déployer une batterie de patriot... on n'a pas la même définition d'aerotransportable.

Tu n'analyses pas les plus et les moins.

Ton C5 tu ne le poses pas sur autant d'aéroport qu'un A400 ou qu'un Casa.

L'attrition d'un seul C5 est beaucoup plus lourde de conséquences que celle d'un Casa au point de justifier à elle seule des opérations commando ou drone spécifiques pour les détruire.

Combien de temps pour remplacer un C5 et son equipage ?

Combien de temps pour remplacer un casa et son équipage ?

Combien de matériel ne peuvent se déplacer sans C5 ?

Puisque les C5 sont des assets stratégiques il sera peu probable de les engager sans accompagnement de f-35 ou f-15 qui ont leur propre dispo.

Bref les C5 ne sont pas simple ni rustique à utiliser. A L'autre bout de l'échelle tu as des choses qui transportent moins mais beaucoup plus nombreux et facile à utiliser.

Pour l'instant il n'y a pas de conflit mondial et la retenu du hezbollah me fait dire qu'en face ils ont encore besoin de temps. 

Mais en cas de conflit mondial les C5 seront très difficiles à utiliser surtout quand au sol ils seront des attrapes mouches.

 

Modifié le 4 novembre 2023 par herciv

[Ronfly]

il y a 4 minutes, herciv a dit :

Oula il faut que tu tienne compte de la dispo de tout ce petit monde en particulier des KC qui sont au bout du rouleau.

Les C5 ne sont plus très frais non plus.

Enfin dernière remarque on voit bien à quel point l'Europe est stratégique pour les us pour faire le pont avec le PO/MO.

Le changement de bord de la Turquie serait un vrai problème 

Apparemment la dispo est très bonne sur les C17 autour de 80% de dispo, moins par contre sur les C5M avec ~60% et ~70% sur les KC135. Reste à préciser que ces appareils vols moins que ceux français comme l'expliquait un pilote de C135 dans air fan (2 fois moins d'après lui).

[herciv]

Pour moi ce que montre vraiment cette opération c'est qu'un renforcement d'urgence à j+1 ou +2 est possible tant que les C5 /C17 peuvent voler mais si les point chauds se multiplient ça va devenir ingerable.

En clair les US vont devoir regonfler les effectifs de toutes leur base par simple souci de prepositionnement.

Idem pour nous. 

[herciv]

Pour moi ce que montre vraiment cette opération c'est qu'un renforcement d'urgence à j+1 ou +2 est possible tant que les C5 /C17 peuvent voler mais si les point chauds se multiplient ça va devenir ingerable.

En clair les US vont devoir regonfler les effectifs de toutes leur base par simple souci de prepositionnement.

Idem pour nous.