US Air Force

[DEFA550]

Moi je les bois.

[rogue0]

L'USAF envisage l'acquisition de 72 nouveaux F15 ou F-16 (ou F18) modernisés pour soutenir les F-22 et JSF, et officiellement "pour pallier à leur faible cadence de production"
Et ceci, même si leur prix est supérieur au prix (annoncé) des JSF produits en grande série.

Par ailleurs, il est aussi envisagé de garder en service les F-15 et F-16 jusqu'en 2040 (!)

Sources:

(payant) http://aviationweek.com/defense/us-considers-72-new-f-15s-or-f-16s?NL=AW-05&Issue=AW-05_20151120_AW-05_723&sfvc4enews=42&cl=article_2&utm_rid=CPEN1000001584921&utm_campaign=4309&utm_medium=email&elq2=209ff6050f7f4b168e6fdf628bf53f4e

(gratuit) http://thediplomat.com/2015/11/f-35-too-expensive-us-air-force-might-buy-72-new-f-15-or-f-16-fighter-jets/

J'attendais la nouvelle de longue date, mais ça sent fortement le sapin pour le JSF.

La structure de l'aviation tactique de l'USAF serait en 3 rangs : la pointe avec les F-22 et JSF, des F15/F16 fortement modernisés pour les épauler, et les autres pour les missions de faible intensité (la PO, la garde nationale, bombarder des chèvres au daechistan ...)

Modifié le 21 novembre 2015 par rogue0
formatage

[Invité Dorfmeister]

Par ailleurs, il est aussi envisagé de garder en service les F-15 et F-16 jusqu'en 2040 (!)

Boeing pousse actuellement à fond le "Silent Eagle" soit en version nouvelle construction soit en version "modernisation" poussée des F-15C actuellement en service.

L'USAF ne cache plus même plus le fait qu'elle se voit bien garder les F-15 jusque 2030-2040, lorsque le programme "Next Generation Air Dominance Fighter" (alias F/A-XX) devrait entrer en service pour remplacer les Raptor et Eagle en même temps. Assez intéressant de voir que si les choses se déroulent ainsi le F-15 deviendrait le B-52 des Chasseurs (en terme de vie active).

[Marcus]

L'USAF envisage l'acquisition de 72 nouveaux F15 ou F-16 (ou F18) modernisés pour soutenir les F-22 et JSF, et officiellement "pour pallier à leur faible cadence de production"

Un petit paragraphe important sur l'article de Bill Sweetman qu'a cité rogue0 :

http://aviationweek.com/defense/us-considers-72-new-f-15s-or-f-16s
(maintenant gratuit)

« The conference was run under Chatham House rules that prohibit identifying specific speakers. »

Cela veut dire que les responsables Américains qui ont participé à cette conférence l'on fait anonymement.

Visiblement, ils ont peur pour leur carrières si Lockheed apprend leurs opinions.

Cela montre que la proposition risque hélas de disparaître si les pro-F-35 arrivent à identifier ceux qui ont participé à cette conférence.

 

[Dany40]

 

Un petit paragraphe important sur l'article de Bill Sweetman qu'a cité rogue0 :

http://aviationweek.com/defense/us-considers-72-new-f-15s-or-f-16s
(maintenant gratuit)

« The conference was run under Chatham House rules that prohibit identifying specific speakers. »

Cela veut dire que les responsables Américains qui ont participé à cette conférence l'on fait anonymement.

Visiblement, ils ont peur pour leur carrières si Lockheed apprend leurs opinions.

Cela montre que la proposition risque hélas de disparaître si les pro-F-35 arrivent à identifier ceux qui ont participé à cette conférence.

 

Je suis pas si sûr de çà ... car les retards de mise en service du F-35 risquent de créer une période de "manque" pour les capacités opérationnelles de l'USAF.

Ce qui m'embête un peu c'est la théorie du complot qu'on peut lire sous le terme :

et officiellement "pour pallier à leur faible cadence de production"

Je ne vois aucune raison de douter du fait que cette modernisation soit envisagée pour attendre la mise en service opérationnel du F-35 ... en fait je ne vois pas d'autre raison tenant la route, personne ne peut penser que l'USAF déciderait de dépenser des fortunes à maintenir une flotte modernisée d'anciens appareils comme force principale.

[rogue0]

 

Je suis pas si sûr de çà ... car les retards de mise en service du F-35 risquent de créer une période de "manque" pour les capacités opérationnelles de l'USAF.

Ce qui m'embête un peu c'est la théorie du complot qu'on peut lire sous le terme :

Je ne vois aucune raison de douter du fait que cette modernisation soit envisagée pour attendre la mise en service opérationnel du F-35 ... en fait je ne vois pas d'autre raison tenant la route, personne ne peut penser que l'USAF déciderait de dépenser des fortunes à maintenir une flotte modernisée d'anciens appareils comme force principale.

Les modernisations étaient attendues de longue date (et d'ailleurs régulièrement annulées pour réinjecter plus de crédit dans le JSF : exemple déjà évoqué sur ce fil http://www.nationaldefensemagazine.org/blog/Lists/Posts/Post.aspx?ID=1441).
L'annonce est limite choquante car l'USAF commande des F-16/F-15 neufs, pas seulement des mises à jour.

Je suis loin d'être complotiste.
Cependant, je t'invite à relire les extraits suivants du même article:

The U.S. Air Force “is struggling to afford 48 F-35s a year” for the first years of full-rate production a senior Air Force officer told Aerospace Daily & Defense Report.

This year, the Air Force is to receive 28 F-35s, [...] However, this procurement schedule might not be financially feasible for the Air Force. 

[the contemplated 72-aircraft buy (an Air Force wing) would sustain force numbers and provide additional modern aircraft] Interestingly, a senior U.S. Air Force official revealed that “the last time we looked, this was more expensive than buying F-35s in bulk.” However, he confirmed that the option of purchasing 72 aircraft is nevertheless still on the table. 

J'ai 2 interprétations en tête :

• soit les F15/F16 en service tombent en ruine tellement vite qu'il faut acheter des remplaçants (seulement 2-3 ans de production de JSF), même s'ils sont plus chers que le JSF.
• ou l'USAF rachète des F15/F16 modernisés, malgré qu'ils soient plus chers, en tant que solution de secours en cas d'autres déboires du programme.

Personnellement, je penche pour la raison n°2.
Tu ne seras sans doute pas d'accord

[DEFA550]

J'ai 2 interprétations en tête :

• soit les F15/F16 en service tombent en ruine tellement vite qu'il faut acheter des remplaçants (seulement 2-3 ans de production de JSF), même s'ils sont plus chers que le JSF.
• ou l'USAF rachète des F15/F16 modernisés, malgré qu'ils soient plus chers, en tant que solution de secours en cas d'autres déboires du programme.

Personnellement, je penche pour la raison n°2.

Je ne vois pas pourquoi tu interprètes alors qu'il est explicitement dit quasiment le contraire. En substance le F-35 est trop cher, arrivera trop tard, et peut-être pas dans les quantités voulues. Donc pour conserver une flotte capable et d'une certaine taille, l'option F-15/F-16 est maintenant sur la table pour boucher les "trous" laissés par le F-35.

[Dany40]

Pour moi c'est assez clair ... déjà ils confirment que l'option F-15 + F-16 est plus chère que l'option F-35 ce qui est en contradiction avec certaines affirmations faites de ci de là.

A part çà, il ne s'agit théoriquement que de remplir les besoins opérationnels de l'US Air Force en attendant que le F-35 soit opérationnels ... comme ils le disent tout cela n'est pas très réalisable en l'état en terme de budget.

Pour moi cela ressemble fortement à un coup de pression vis à vis du JSF de la part de l'US Air Force .... il s'agit de rappeler que l'USAF a besoin assez vite de son nouvel appareil et qu'il n'est pas question de repousser encore des délais.

[Gallium nitride]

Pour moi c'est assez clair ... déjà ils confirment que l'option F-15 + F-16 est plus chère que l'option F-35 ce qui est en contradiction avec certaines affirmations faites de ci de là.

A part çà, il ne s'agit théoriquement que de remplir les besoins opérationnels de l'US Air Force en attendant que le F-35 soit opérationnels ... comme ils le disent tout cela n'est pas très réalisable en l'état en terme de budget.

Pour moi cela ressemble fortement à un coup de pression vis à vis du JSF de la part de l'US Air Force .... il s'agit de rappeler que l'USAF a besoin assez vite de son nouvel appareil et qu'il n'est pas question de repousser encore des délais.

Il y a peut-être une explication intermédiaire:

D'une part, en mettant fin aux engagements en Afghanistan et en Irak, les US pensaient avoir préservé un potentiel suffisant pour attendre le F-35 mais ces deux conflits n'ayant pas vraiment pris fin et l'un d'eux s'étant même élargi, le potentiel fond comme neige au soleil.

D'autre part, (hypothèse)les F-35 produits actuellement ne seraient pas opérationnels avant longtemps parce qu'il y aurait de nombreuses modifications qui ne pourraient se faire qu'après les LRIP, à partir de 2020, pour une disponibilité reportée au mieux à 2023.
 
Du coup, pour avoir des avions rapidement utilisables, la seule solution est de produire des appareils à partir d'autres lignes existantes.

Enfin, pour le prix de l'option F-15/F-16, la comparaison avait peut-être été faite sur la base du prix cible du F-35, c'est à dire ~85M$ mais la cible n'étant pas atteignable avant longtemps(baisse des commandes et coûts supplémentaires) , ils réévaluent sur la base du prix actuel du F-35?

[Boule75]

 

Il y a peut-être une explication intermédiaire:

D'une part, en mettant fin aux engagements en Afghanistan et en Irak, les US pensaient avoir préservé un potentiel suffisant pour attendre le F-35 mais ces deux conflits n'ayant pas vraiment pris fin et l'un d'eux s'étant même élargi, le potentiel fond comme neige au soleil.

D'autre part, (hypothèse)les F-35 produits actuellement ne seraient pas opérationnels avant longtemps parce qu'il y aurait de nombreuses modifications qui ne pourraient se faire qu'après les LRIP, à partir de 2020, pour une disponibilité reportée au mieux à 2023.
 
Du coup, pour avoir des avions rapidement utilisables, la seule solution est de produire des appareils à partir d'autres lignes existantes.

Enfin, pour le prix de l'option F-15/F-16, la comparaison avait peut-être été faite sur la base du prix cible du F-35, c'est à dire ~85M$ mais la cible n'étant pas atteignable avant longtemps(baisse des commandes et coûts supplémentaires) , ils réévaluent sur la base du prix actuel du F-35?

Sinon il y a des Rafale.

[Gallium nitride]

Sinon il y a des Rafale.

J'y pensait, j'ai même failli le mentionner mais le simple nom du Rafale donne de l'urticaire à encore beaucoup (trop) de monde partout sur la planète. Ceci étant dit, sur une base strictement rationnelle et opérationnelle, il est préférable pour eux de compléter une flotte existante pour palier à une carence provisoire(ou pas).

[kalligator]

des f15 f 16 plus chers que le f35...J ai de la peine a comprendre

[Picdelamirand-oil]

des f15 f 16 plus chers que le f35...J ai de la peine a comprendre

C'est plus cher que "buying F-35 in bulk"  c'est à dire "l'achat des F-35 en vrac" donc pour moi ils comparent au coût marginal espéré telle que la propagande de lokheed le prétend.

[tipi]

des f15 f 16 plus chers que le f35...J ai de la peine a comprendre

Bah si, si tu compares le prix de qq dizaines de F15 et F16, sur lesquels tu répercutes l'intégralité des couts de modernisation, avec le prix fly away des derniers F-35 dans l'hypothèse d'une production de 4000 avions, sans leur répercuter les couts de développement...

Les chiffres on peut leur faire dire absolument ce qu'on veut !

[Picdelamirand-oil]

Pour bien comprendre les différents prix qui sont avancés:

http://nation.time.com/2013/06/04/alphabet-soup-paucs-apucs-urfs-cost-variances-and-other-pricing-dodges/

Cette page explique (en anglais) la différence entre les prix PAUC, APUC, URF. On y montre les astuces pour que le prix paraisse plus bas et la différence entre les base year dollars et les then year dollars.

En conclusion le prix du F-35 en then year APUC serait de 135.7 million de dollars et de 159.2 million en then year PAUC. Tout cela en considérant comme vraies les projections de production du F-35.

In fact, the average F-35 unit cost will be more than the $135.7 million then-year APUC, and it will even be more than the $159.2 million then-year PAUC. Those numbers are grounded in analytical quicksand.

 

 

[2020]

Et bien... les US sont entrain de faire ce qu on a fait avec les 2000D et -5 ;)

[FATac]

Trop fort ! On a été précurseurs !

[rogue0]

Pour bien comprendre les différents prix qui sont avancés:

http://nation.time.com/2013/06/04/alphabet-soup-paucs-apucs-urfs-cost-variances-and-other-pricing-dodges/

Cette page explique (en anglais) la différence entre les prix PAUC, APUC, URF. On y montre les astuces pour que le prix paraisse plus bas et la différence entre les base year dollars et les then year dollars.

En conclusion le prix du F-35 en then year APUC serait de 135.7 million de dollars et de 159.2 million en then year PAUC. Tout cela en considérant comme vraies les projections de production du F-35.

Merci!

C'est tout de suite plus clair

Donc le chiffre annoncé de 77M$, c'est l'Unit Recurring Flyaway (URF) avec 1 moteur, en dollars de 2012 ...

Mais pour un avion qui n'est pas en état de vol, et surtout qui n'inclut pas les correctifs pour les problèmes déjà connus (pour le remettre à niveau au standard 4i ?)

[Picdelamirand-oil]

Merci!

C'est tout de suite plus clair

Donc le chiffre annoncé de 77M$, c'est l'Unit Recurring Flyaway (URF) avec 1 moteur, en dollars de 2012 ...

Mais pour un avion qui n'est pas en état de vol, et surtout qui n'inclut pas les correctifs pour les problèmes déjà connus (pour le remettre à niveau au standard 4i ?)

Je laisse chacun tirer ses propres conclusions, c'est trop périllieux d'interpréter les déclarations du JPO et de L.M. En tous cas le standard 4i personne encore ne sait ce que c'est.

[Dany40]

C'est un sacré sac de nœuds .....

[Conan le Barbare]

À quel moment le P51 a reçu un HUD ? http://www.platinumfighters.com/#!DSC09371.jpg/zoom/c132k/imaget8q

[Sovngard]

il y a 22 minutes, Conan le Barbare said:

À quel moment le P51 a reçu un HUD ? http://www.platinumfighters.com/#!DSC09371.jpg/zoom/c132k/imaget8q

 

Il ne s'agit pas d'un écran à tête haute mais d'un collimateur et si je ne me trompe pas, ce dernier était déjà gyroscopique.

Modifié le 29 décembre 2015 par Sovngard

[Conan le Barbare]

Ça reste un affichage tête haute.

[Sovngard]

il y a 52 minutes, Conan le Barbare said:

Ça reste un affichage tête haute.

 

Pas vraiment puisque comme son nom l'indique, l'affichage tête haute affiche des données telles que la vitesse, l'altitude, la ligne d'horizon, etc..., ce qui n'est pas le cas du collimateur (viseur tête haute).

 

[Talios]

L'US Air Force veut des canons laser sur ses chasseurs d'ici 2020

Le dimanche 07 Juin 2015 à

Récemment, c'est la Station Spatiale Internationale que l'on indiquait souhaiter équiper d'un canon laser pour détruire les débris spatiaux. Aujourd'hui, c'est au tour de l'US Air Force d'en vouloir sur ses avions de chasse.

L'US Air Force vient d'indiquer très sérieusement souhaiter équiper une partie de ses chasseurs de combat de canons à laser d'ici 2022. D'ici là, rappelons que l'US Air Force pourrait ne plus recruter aucun pilote de chasse puisque le corps militaire américain a indiqué souhaiter s'orienter vers les drones de combat.

Toujours est-il que selon l'Etat Major, disposer de canons laser sur des chasseurs pourrait se révéler efficace dans une foule de configurations, qu'il s'agisse d'un canon à vocation offensive ou défensive.

Des progrès ont été menés dans le domaine, au travers du système LAWS ou Athena qui permet de concentrer un laser sur une cible mouvante jusqu'à dégager suffisamment de chaleur pour l'endommager.

Reste que l'application d'une technique similaire depuis les airs est beaucoup plus complexe que depuis une station au sol, même embarquée sur un navire. Monter un laser suffisamment puissant sur un avion implique de disposer d'une grande quantité d'énergie et de suffisamment de place, ce dont les chasseurs disposent avec parcimonie.

http://www.generation-nt.com/us-air-force-canon-laser-chasseurs-2020-actualite-1915367.html

Petite question les gars : est-ce qqch du genre est envisagé en France? ca fait déjà un petit moment que les US étudie cette idée mais je n'ai aps l'impression que ce soit les cas. Certes beaucoup de risques, et de question se posent relativement à cette tech , mais, dans le fond, si les US dévelope et réussisse à bien faire marcher ça, ce seront les seuls "capables" et nous auront énormément de retard....

 

Qu'en dites-vous?