herciv Posté(e) le 18 décembre 2019 Share Posté(e) le 18 décembre 2019 Eh bien on y est presque pour le budget FY2020. Le congrès devrait voter des autorisations de credits pour 14 F-35 supplémentaires et les 8 F-15EX devraient aussi avoir leur autorisation. https://www.airforcemag.com/congress-announces-appropriations-deal/ 16 déc. 2019 Brian W. Everstine "....L'accord de crédits prévoit 14 F-35A de plus pour l'armée de l'air en plus des 48 jets demandés. Le service recevrait également 156 millions de dollars de plus en fonds d'approvisionnement anticipé F-35 pour l'exercice 2021. L'accord ajoute également six F-35 supplémentaires pour la Marine et le Corps des Marines, soit une augmentation totale de 1,87 milliard de dollars pour les F-35. Au total, le Pentagone serait financé pour 98 F-35 de toutes les variantes en 2020. La Force aérienne recevrait 2,1 milliards de dollars pour 12 KC-46, 850,5 millions de dollars pour 12 hélicoptères de sauvetage de combat, 215 millions de dollars pour les MQ-9 et 730 millions de dollars pour huit C-130J qui seraient affectés à la Garde nationale aérienne et à la Réserve de la Force aérienne. Il prévoit 985,5 millions de dollars pour huit F-15EX, dont deux pour les essais, et 210 millions de dollars à investir dans des avions légers d'attaque. Traduit avec www.DeepL.com/Translator (version gratuite) 1 Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
MH Posté(e) le 24 décembre 2019 Share Posté(e) le 24 décembre 2019 L'Air Force intercepte un missile de croisière avec une roquette guidée lors d'un test. Après le low cost Air-Sol, le low cost Air-Air! https://defpost.com/u-s-air-force-f-16-aircraft-intercepts-cruise-missile-target-with-apkws-rocket/ 1 2 Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
castle68 Posté(e) le 25 décembre 2019 Share Posté(e) le 25 décembre 2019 Si on veut faire dans le low-cost, une bordée d'obus de 20mm ça ferait pas l'affaire ?... 1 1 Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
collectionneur Posté(e) le 25 décembre 2019 Share Posté(e) le 25 décembre 2019 @castle68 Le Vulcan a plus de 50 ans, beaucoup moins précis que les canons des Rafales. 1 Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
castle68 Posté(e) le 25 décembre 2019 Share Posté(e) le 25 décembre 2019 il y a 41 minutes, collectionneur a dit : @castle68 Le Vulcan a plus de 50 ans, beaucoup moins précis que les canons des Rafales. Et si on demandait à LM de le moderniser ?.... … suis bête, du coup un obus reviendrait plus cher qu'un missile ! ===> suis plus là ! 4 Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
prof.566 Posté(e) le 25 décembre 2019 Share Posté(e) le 25 décembre 2019 Ce serait un canon 5th Gen avec des obus joint trucmuche 2 Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
kotai Posté(e) le 25 décembre 2019 Share Posté(e) le 25 décembre 2019 Il y a 10 heures, collectionneur a dit : @castle68 Le Vulcan a plus de 50 ans, beaucoup moins précis que les canons des Rafales. Débat cadence contre précision? vaut mieux tirer 5 cartouches toutes les 3s ou une grosses rafales? Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
2020 Posté(e) le 25 décembre 2019 Share Posté(e) le 25 décembre 2019 il y a une heure, kotai a dit : Débat cadence contre précision? vaut mieux tirer 5 cartouches toutes les 3s ou une grosses rafales? 3 secondes c est très très long en BA :) donc un max de pruneaux en un minimum de temps au but.. bref compromis compliqué ! Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
collectionneur Posté(e) le 26 décembre 2019 Share Posté(e) le 26 décembre 2019 @2020 Six a huit rafales maxi pour les canons pour avions modernes avant de vidé leur magasin si je me rappelle bien. Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
2020 Posté(e) le 26 décembre 2019 Share Posté(e) le 26 décembre 2019 (modifié) Oui du coup, les canons ont une vocation bien plus air air que air sol. J ai du mal a imaginer un jet moderne strafer une colonne de véhicule. Ou une position défensive un poil équipé. Modifié le 26 décembre 2019 par 2020 Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
kotai Posté(e) le 26 décembre 2019 Share Posté(e) le 26 décembre 2019 il y a 53 minutes, 2020 a dit : Oui du coup, les canons ont une vocation bien plus air air que air sol. J ai du mal a imaginer un jet moderne strafer une colonne de véhicule. Ou une position défensive un poil équipé. L'A-10? 1 Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Fanch Posté(e) le 26 décembre 2019 Share Posté(e) le 26 décembre 2019 Même sans parler du A10, le M61 avec quelques centaines de coups sur des F18, F15 ou F16 permet déjà suivant l'objectif de faire pas mal de choses. En Afrique les Jaguar et Mirage avec leurs 2 canon de 30mm et 125 ou 150 obus par armes donnaient satisfaction. 1 Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Arland Posté(e) le 28 décembre 2019 Share Posté(e) le 28 décembre 2019 Le 24/12/2019 à 18:40, MH a dit : L'Air Force intercepte un missile de croisière avec une roquette guidée lors d'un test. Après le low cost Air-Sol, le low cost Air-Air! https://defpost.com/u-s-air-force-f-16-aircraft-intercepts-cruise-missile-target-with-apkws-rocket/ C'est la roquette Le Prieur de 1916 avec un guidage laser (ou la R4M Allemande plus proche de nous) ... 2 Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
herciv Posté(e) le 29 janvier 2020 Share Posté(e) le 29 janvier 2020 (modifié) L'acquisition de f-15EX sur le point d'être formellement lancée : "The proposed contract action is projected for the purchase of up to 480 F110 engines, engine monitoring system computers, integrated logistics support, support equipment, and tooling. The contract award and orders are anticipated starting May 2020." https://beta.sam.gov/opp/bb8dcafc4d984ad68c3764b28337fbd7/view?keywords=aflcmc&sort=-modifiedDate&index=&is_active=true&page=1 480 moteurs donc 200 à 240 F-15EX planifiés ???? On est loin des 8 prévus au départ. Ils doivent être content chez BOEING. Le f-15C est donc formellement remplacé par le F-15EX (donc pas par le f-35). AFLCMC/LPAK requires a propulsion system to support the USAF F-15EX Rapid Fielding Program, intended to refresh/replace aging F-15C/D aircraft. The F-15EX aircraft, a derivative of the F-15SA, requires delivery of a propulsion system certified for installation in the F-15EX aircraft including integration with the fly-by-wire flight control system. Modifié le 29 janvier 2020 par herciv 2 Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Patrick Posté(e) le 29 janvier 2020 Share Posté(e) le 29 janvier 2020 il y a une heure, herciv a dit : 480 moteurs donc 200 à 240 F-15EX planifiés ???? On est loin des 8 prévus au départ. Ils doivent être content chez BOEING. Quand au même moment trump balance que Boeing l'a "déçu", tu m'étonnes... En tout cas ça confirme que le F-15 est parti pour rester, et que les avions les plus rincés vont pouvoir être mis sous cocon et envoyés en stockage longue durée sans remords. Et bien que tout ça ne soit pas très furtif, sur le EX il y a le DEWS qui est un dérivé de l'AN/ASQ-239 du F-35, et qui est marketté comme faisant de l'annulation active (oui c'est amusant, d'ailleurs les autres font pareil, Gripen, Eurofighter... pendant des années ils ont seriné que Spectra n'avait rien de spécial, et maintenant... ) Donc finalement le F-15 nous aura fait une Su30-ite ou une Su35-ite, au choix. Ce n'est pas plus mal. Ses capacités dynamiques étaient inégalées à l'inventaire de l'USAF. Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
kalligator Posté(e) le 29 janvier 2020 Share Posté(e) le 29 janvier 2020 Pour une Air Force qui prétendait passez au tout furtif c'est assez symptomatique de la déliquescence du programme F 35 Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Picdelamirand-oil Posté(e) le 29 janvier 2020 Share Posté(e) le 29 janvier 2020 Il y a 4 heures, Patrick a dit : Quand au même moment trump balance que Boeing l'a "déçu", tu m'étonnes... En tout cas ça confirme que le F-15 est parti pour rester, et que les avions les plus rincés vont pouvoir être mis sous cocon et envoyés en stockage longue durée sans remords. Et bien que tout ça ne soit pas très furtif, sur le EX il y a le DEWS qui est un dérivé de l'AN/ASQ-239 du F-35, et qui est marketté comme faisant de l'annulation active (oui c'est amusant, d'ailleurs les autres font pareil, Gripen, Eurofighter... pendant des années ils ont seriné que Spectra n'avait rien de spécial, et maintenant... ) Donc finalement le F-15 nous aura fait une Su30-ite ou une Su35-ite, au choix. Ce n'est pas plus mal. Ses capacités dynamiques étaient inégalées à l'inventaire de l'USAF. Ça confirme plutôt que la crise du 737 MAX est grave. Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
clem200 Posté(e) le 29 janvier 2020 Share Posté(e) le 29 janvier 2020 Il y a 5 heures, Patrick a dit : Ses capacités dynamiques étaient inégalées à l'inventaire de l'USAF. Le F22 non ? Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Patrick Posté(e) le 29 janvier 2020 Share Posté(e) le 29 janvier 2020 Il y a 3 heures, clem200 a dit : Le F22 non ? La distance franchissable et l'autonomie font aussi partie des capacités dynamiques. Il y a 3 heures, Picdelamirand-oil a dit : Ça confirme plutôt que la crise du 737 MAX est grave. Je ne comprends pas. Tu penses que ces achats militaires pourraient contrebalancer les pertes dans le civil au niveau du chiffre d'affaire? Il ne faudrait pas énormément plus de F-15 pour que ce soit le cas? Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Picdelamirand-oil Posté(e) le 29 janvier 2020 Share Posté(e) le 29 janvier 2020 (modifié) il y a 16 minutes, Patrick a dit : La distance franchissable et l'autonomie font aussi partie des capacités dynamiques. Je ne comprends pas. Tu penses que ces achats militaires pourraient contrebalancer les pertes dans le civil au niveau du chiffre d'affaire? Il ne faudrait pas énormément plus de F-15 pour que ce soit le cas? Pas au niveau chiffre d'affaire, au niveau du bénéfice si c'est surfacturé. Ils ont besoin de cash! C'est le principe des subventions cachées aux US. Modifié le 29 janvier 2020 par Picdelamirand-oil 1 Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
FATac Posté(e) le 29 janvier 2020 Share Posté(e) le 29 janvier 2020 il y a 13 minutes, Patrick a dit : Tu penses que ces achats militaires pourraient contrebalancer les pertes dans le civil au niveau du chiffre d'affaire? Et si c'était affiché si ouvertement que cela, on pourrait dire que ce sont des aides déguisées et les procédures à l'OMC dans la bisbille Boeing/Airbus s'en retrouveraient relancées, non ? Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Patrick Posté(e) le 29 janvier 2020 Share Posté(e) le 29 janvier 2020 il y a 3 minutes, Picdelamirand-oil a dit : Pas au niveau chiffre d'affaire, au niveau du bénéfice si c'est surfacturé. Ils ont besoin de cash! C'est le principe des subventions cachées aux US. Mais comment ils pourraient surfacturer des cellules et de l'assemblage alors que l'USAF n'en veut pas vraiment de ces F-15EX qui ne sont là que grâce à Shanahan et qui sont une épine dans le pied de LM? Au moindre faux pas de ce genre Boeing se prendrait les foudres du Pentagone non? Alors qu'ils sont déjà pas aimés à cause des KC-46. Les 480 moteurs dont il était question tout récemment iraient-ils dans le sens d'une telle surfacturation? Feraient-ils partie d'un package d'équipements surnuméraires à mettre au crédit d'un contrat global qui serait donc artificiellement gonflé, ouvrant la porte à des achats facilités de cellules techniquement supplémentaires par la suite pour "moins cher" vu que les sous-systèmes critiques (moteurs, radars, avionique...) qui ne sont par ailleurs pas fabriqués par Boeing, auraient déjà acquis en propre au titre de spares ou de stock pouvant éventuellement servir à moderniser des F-15 plus vieux, afin d'acheter aussi au passage le silence des autres entreprises de défense impliquées dans ce F-15EX? ...Ou alors je psychote complètement et ils vont bel et bien prendre 240 F-15EX d'un seul coup pour remplacer les F-15C les plus usés jusqu'à la corde? (ce qui se justifie aisément au demeurant) il y a 3 minutes, FATac a dit : Et si c'était affiché si ouvertement que cela, on pourrait dire que ce sont des aides déguisées et les procédures à l'OMC dans la bisbille Boeing/Airbus s'en retrouveraient relancées, non ? Vu que ça ne concerne pas des contrats export directement, je ne suis pas certain qu'une telle position puisse être défendue. Je veux dire, en France les contrats Rafale export permettent de ne pas acheter des Rafale français et à l'état de faire des économies... Donc l'export sert clairement de jambe de bois au gouvernement qui ne veut/peut pas payer... Ça aussi concrètement ça peut être considéré comme une aide déguisée et alimenter les théories supposant une corruption active d'acheteurs étrangers. D'ailleurs, la COFACE, qu'est-ce que c'est sinon de la vente à crédit? Donc bon, on est mal placés pour juger les US sur ce coup... Sur le F-35 en revanche c'est autre chose. 1 Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
jean-françois Posté(e) le 29 janvier 2020 Share Posté(e) le 29 janvier 2020 L'Air Force n'a rien a dire dans cette demande. c'est décidé par des politiques pour donner de l'air à Boeing. Que l'Air Force utilise ces avions ou les mettent sur un parking n'a aucune importance ( bon, on peut supposer qu'ils ne vont pas cracher dans la soupe et que ça va servir à remplacer les plus vieux F15C ). Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
clem200 Posté(e) le 29 janvier 2020 Share Posté(e) le 29 janvier 2020 il y a une heure, Patrick a dit : La distance franchissable et l'autonomie font aussi partie des capacités dynamiques. Et ces deux critères sont beaucoup plus faible sur le F22 ? C'est pas un petit bébé quand même Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Patrick Posté(e) le 29 janvier 2020 Share Posté(e) le 29 janvier 2020 il y a 5 minutes, clem200 a dit : Et ces deux critères sont beaucoup plus faible sur le F22 ? C'est pas un petit bébé quand même Compares les emports carburant. La furtivité a un coût. Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Messages recommandés
Créer un compte ou se connecter pour commenter
Vous devez être membre afin de pouvoir déposer un commentaire
Créer un compte
Créez un compte sur notre communauté. C’est facile !
Créer un nouveau compteSe connecter
Vous avez déjà un compte ? Connectez-vous ici.
Connectez-vous maintenant