La Composante Air belge

[Kovy]

Il y a 8 heures, Bat a dit :

Notez bien que comme l'Europe c'est tous des c... et des branleurs qui fraudent et n'ont qu'à se bouger, Trump (qui a dit à peu près ça) retirera peut-être lui-même ces B61 et ça règlera la question de façon claire...! (En tout cas pour les spécification du futur avion belge.) 

Il souhaite littéralement le démantèlement de l'UE et il dit que l'OTAN est obsolète.

Il vous faut quoi de plus pour lui renvoyer ses B-61 par FEDEX? Qu'il vous attrape par les cougnolles  ?

Après Vendredi prochain, la seule question pertinente que l'état Belge devrait se poser est "quel chasseur non américain pouvons nous acheter?"

Modifié le 19 janvier 2017 par Kovy

[Boule75]

il y a 24 minutes, Kovy a dit :

Il souhaite littéralement le démantèlement de l'UE et il dit que l'OTAN est obsolète.

Il vous faut quoi de plus pour lui renvoyer ses B-61 par FEDEX? Qu'il vous attrape par les cougnolles  ?

Après Vendredi prochain, la seule question pertinente que l'état Belge devrait se poser est "quel chasseur non américain pouvons nous acheter?"

Trump passera (à 70 ans, il est le plus vieux des président jamais rentré en fonction). La partie de l'équation auquel nous, européens devons faire face est quand, d'une part, et dans quelle mesure sera-t-il suivi par sa majorité et par son opinion d'autre part.

Mais c'est une sacrée alerte, pour sûr... La réaction de certains gouvernement pourrait être d'être encore plus aux ordres, d'acheter plus de F-35, etc... Ca ne se décantera pas immédiatement sauf à ce que la crise aigüe survienne immédiatement, notamment par la prise très hasardeuse de décisions vis à vis de l'Iran (Trump a apparemment demandé au Pentagone de présenter des plans d'intervention radicaux contre Daesh et contre l'Iran sous 30 jours, le Pentagone bosserait dessus).

Modifié le 19 janvier 2017 par Boule75

[FATac]

Il y a 8 heures, kalligator a dit :

Et en temps de guerre une centrale nuc est une vulnérabilité catastrophique

C'est HS, mais ça mérite un complément d'information.

Une centrale nucléaire, comme un barrage hydro-électrique, est une installation protégée par les protocoles additionnels des conventions de Genève (article 56 du protocole I de la convention de 1949).

En gros, les ouvrages retenant des "forces dangereuses" susceptibles d'avoir un impact fort sur les populations civiles ne doivent pas faire l'objet d'attaques, à moins qu'ils n'aient un rôle de support important et direct dans le support des opérations militaires. En contrepartie, les signataires s'engagent aussi à ne pas utiliser ces installations dans un rôle d'appui de leurs opérations et à ne pas placer d'objectif militaire à proximité immédiate de ces installations. Les actions défensives doivent être limitées à une stricte proportion permettant la défense de l'installation, mais pas de peser globalement sur les opérations en cours.

C'est cette protection qui fait que Osirak a été bombardé AVANT de diverger. Ce n'était pas encore une centrale nucléaire.

Après, il est vrai que les conventions n'engagent que leurs signataires, et que certains de ceux-ci se sont sentis, ces dernières années, libérés de certaines de leurs obligations (boucliers humains, colonisation, déportation de population de zone occupée, etc.). Et les non-signataires (terroristes, proto-états, etc.) ne se sentent visiblement pas concernés ...

Il n'empêche que, attaquer directement une centrale nucléaire en vue de sa destruction expose, au minimum, à des poursuites pour crime de guerre si l'on finit du côté des perdants, et au maximum à une riposte nucléaire (qui parle de représailles ?).

Du reste, une centrale nucléaire (ou un barrage ou une digue) détruite par une frappe nucléaire alors qu'elle n'en était pas l'objectif direct, c'est malheureux mais ce n'est pas explicitement visé par ces conventions. Mais si on en est à se balancer des dragées atomiques, on est certainement très, très loin d'un cadre conventionnel ...

[web123]

Le 19/01/2017 à 01:38, Boule75 a dit :

Trump passera (à 70 ans, il est le plus vieux des président jamais rentré en fonction). La partie de l'équation auquel nous, européens devons faire face est quand, d'une part, et dans quelle mesure sera-t-il suivi par sa majorité et par son opinion d'autre part.

Mais c'est une sacrée alerte, pour sûr... La réaction de certains gouvernement pourrait être d'être encore plus aux ordres, d'acheter plus de F-35, etc... Ca ne se décantera pas immédiatement sauf à ce que la crise aigüe survienne immédiatement, notamment par la prise très hasardeuse de décisions vis à vis de l'Iran (Trump a apparemment demandé au Pentagone de présenter des plans d'intervention radicaux contre Daesh et contre l'Iran sous 30 jours, le Pentagone bosserait dessus).

En va me dire que je suis en proie avec une idée fixe, mais j'y reviens.

L'âge du capitaine, de Trump, importe peu. Les USA ne sont plus un partenaire fiable (aujourd'hui avec Trump, dans 10 ans avec un autre, qui sait ?). Tu le dis, il y a des interrogations. On ne peut pas attendre car le jour où le doute sera levé dans le sens de l’isolationnisme US, il sera trop tard, bien trop tard. À partir de là, il est plus que logique de penser qu'il n'est pas raisonnable de s'en remettre aux USA pour notre défense. Que va-t-il se passer si la Russie fait une intervention dans les pays Baltes ? La Russie le fera d'autant plus que l'UE est faible et que les USA "s'en foutent". Que vont faire les USA ? On n'en sait rien, en tout cas on n'en est pas sûr. Avec le brexit, on peut aussi s'interroger sur le Royaume-Unis. Que fera-t-il alors qu'il coupe les ponts avec l'UE ? On n'en sait rien. Si les USA ne bougent pas le petit doigt, fort possible que le RU fasse de même.

La Belgique était (ou est) atlantiste parce que les USA étaient un partenaire fiable. Par deux fois, au moins, Charles Michel a appelé pour une défense européenne. Il sent bien le problème et au niveau européen ils sont nombreux. Le Moyen-Orient le montre, acheter US n'est pas suffisant pour s'assurer le soutient des USA.

Je suis quasi sûr qu'on va aller vers une défense européenne simplement car on n'a pas le choix. En parlant de défense européenne, il ne faut pas imaginer qu'il va y avoir l'UEAF à l'image de l'USAF. Chaque pays sera indépendant mais on pourra les agréger pour faire une force efficace. Aujourd'hui on le fait, plus ou moins, mais ce n'est que via l'OTAN et avec les moyens des USA qui sont indispensables pour le faire. Attention, je ne dis pas qu'il faut quitter l'OTAN !

Est-ce qu'avoir une défense européenne implique de n'avoir que du matériel européen, de le privilégier ? Est-ce que faire les premiers pas vers la défense européenne dans les années à venir va pousser la Belgique à privilégier du matériel européen en 2018 ? Ce n'est pas sûr. Doute avec les USA dit également qu'on peut peut-être aussi compter sur eux. Prendre du matériel US est une façon de ne pas mettre tous ses œufs dans le même panier. Dans les réflexions "hots" de l'UE, il y a l'investissement dans la recherche militaire. Si on veut une part du gâteau, il y aura peut-être obligation d'acheter européen.

On assiste à un tournant, et tout cas c'est ma conviction (il n'y aura pas de preuve avant les élections françaises et allemandes), je ne l'imagine pas sans la Belgique. Ce tournant sera-t-il à court/moyen terme suffisamment fort/rapide pour pousser la Belgique à abandonner le F-35 ? Là j'en suis moins sûr mais je ne l'écarte pas.

Modifié le 22 janvier 2017 par web123

[Chaps]

 Ils vont devoir démonter le F-84Fpour retirer le camion. Je suis sûr qu'ils n'auront pas les sous pour le remettre en place 

Modifié le 24 janvier 2017 par Chaps

[ascromis]

Il y a 22 heures, Chaps a dit :

 Ils vont devoir démonter le F-84Fpour retirer le camion. Je suis sûr qu'ils n'auront pas les sous pour le remettre en place 

Pas dit, autant terminer de découper la cabine du camion (le tracteur est bon pour la casse de toute façon).

[MIC_A]

Une cabine ça se remplace.

[Invité Dorfmeister]

On avance doucement... le timing de sélection risque d'être serré.

http://www.lalibre.be/actu/belgique/remplacement-des-f-16-la-defense-prete-a-lancer-l-appel-d-offres-pour-l-achat-de-nouveaux-avions-5888873acd70e747fb5501c7

[mehari]

9 minutes ago, Dorfmeister said:

On avance doucement... le timing de sélection risque d'être serré.

http://www.lalibre.be/actu/belgique/remplacement-des-f-16-la-defense-prete-a-lancer-l-appel-d-offres-pour-l-achat-de-nouveaux-avions-5888873acd70e747fb5501c7

Je vois que ça compte toujours Saab et Dassault comme compétiteurs malgré tout ce qu'on a dit sur la bombe...

[gargouille]

il y a 30 minutes, Dorfmeister a dit :

On avance doucement... le timing de sélection risque d'être serré.

http://www.lalibre.be/actu/belgique/remplacement-des-f-16-la-defense-prete-a-lancer-l-appel-d-offres-pour-l-achat-de-nouveaux-avions-5888873acd70e747fb5501c7

Oui mi 2018.

[Invité Dorfmeister]

il y a 30 minutes, mehari a dit :

Je vois que ça compte toujours Saab et Dassault comme compétiteurs malgré tout ce qu'on a dit sur la bombe...

Tu remarqueras que c'est une "Request for governement proposals"... donc on demande les propositions aux agences gouvernementales, on verra ensuite ce que les constructeurs nationaux proposent.

Mais on voit déjà que le ministre de tutelle ne se mouille pas: il s'inclinera sur le choix gouvernemental en ce qui concerne la bombinette (ou "l'emport nucléaire"), faudra voir le libellé officiel de la demande. 

Ca risque de devenir intéressant.

L'image choisie pour illustrer l'article est bien pensée aussi: un F-16 Belge avec un F-16 Hollandais...

Modifié le 26 janvier 2017 par Dorfmeister

[mehari]

20 minutes ago, Dorfmeister said:

Tu remarqueras que c'est une "Request for governement proposals"... donc on demande les propositions aux agences gouvernementales, on verra ensuite ce que les constructeurs nationaux proposent.

Mais on voit déjà que le ministre de tutelle ne se mouille pas: il s'inclinera sur le choix gouvernemental en ce qui concerne la bombinette (ou "l'emport nucléaire"), faudra voir le libellé officiel de la demande. 

Ca risque de devenir intéressant.

L'image choisie pour illustrer l'article est bien pensée aussi: un F-16 Belge avec un F-16 Hollandais...

J'avais pas tilté. Merci.

Le libellé officiel (tel que rendu public) ne dira si il y a demande de bombe ou pas. Par contre, il suffira de voir si Saab participe pour savoir si c'est le cas.

[mehari]

La Composante Air reçoit 40 AIM-9X Block II. Selon Air Recognition, cela ferait partie d'un plan de modernisation de la défense aérienne du pays.

Quelqu'un a plus d'infos sur ce que ce plan comprend? Achat d'AIM-120D?

En tout cas, ça ne peut pas être la modernisation de F-16 vu qu'ils vont être remplacé ni l'achat de SAM vu qu'il s'agit d'une idée soumise par ce gouvernement (la commande a été passée en septembre 2013).

 

Source: http://airrecognition.com/index.php/archive-world-worldwide-news-air-force-aviation-aerospace-air-military-defence-industry/global-defense-security-news/global-news-2017/january/3268-belgian-air-force-takes-delivery-of-aim-9x-block-ii-air-to-air-missiles.html

Modifié le 31 janvier 2017 par mehari

[Invité Dorfmeister]

L'achat des SAM a été abandonné, si je ne m'abuse? 

[mehari]

13 minutes ago, Dorfmeister said:

L'achat des SAM a été abandonné, si je ne m'abuse? 

Je pense aussi mais je crois qu'un article l'avait mentionné assez récemment. Je ne suis pas sur cependant. Quand bien même, c'était une idée de ce gouvernement (ou de Vandeput), pas du précédent or l'achat d'AIM-9X a été fait sous Di Rupo I.

[Invité Dorfmeister]

Il y a 10 heures, mehari a dit :

Je pense aussi mais je crois qu'un article l'avait mentionné assez récemment. Je ne suis pas sur cependant. Quand bien même, c'était une idée de ce gouvernement (ou de Vandeput), pas du précédent or l'achat d'AIM-9X a été fait sous Di Rupo I.

De mémoire l'achat de 3 batteries Patriot avait été soulevé par De Croo Jr lors des négociations sur la "vision stratégique" mais rebuté sur base du prix lors des arbitrages économiques. 

Mais à vérifier. 

Tant qu'on y est: toujours pas de nouvelles au sujet d'un MRTT? 

[mehari]

4 minutes ago, Dorfmeister said:

De mémoire l'achat de 3 batteries Patriot avait été soulevé par De Croo Jr lors des négociations sur la "vision stratégique" mais rebuté sur base du prix lors des arbitrages économiques. 

Mais à vérifier. 

Tant qu'on y est: toujours pas de nouvelles au sujet d'un MRTT? 

Si c'est vraiment De Croo, ça serait assez étrange vu qu'il a qualifié l'achat de Patriot d'idée idiote il y a un an¹.

Pour le MRTT, pas de nouvelle. Il faut lire le plan stratégique mais je ne sais pas si il est signé ou pas.

Celà dit, le plan tel que figurant sur le site de Vandeput² dit ceci:

Quote

La Défense participera au programme Multinational Multirole Tanker Transport (MRTT) Fleet de l’EDA [...] C’est dans le cadre de ce programme que les Pays-Bas, la Pologne, le Luxembourg et peut-être la Norvège et l’Allemagne procèdent à l’acquisition de 3 à 8 avions Multirole Tanker Transport dans une même configuration. [...] À terme, notre pays intégrera les coûts d’investissement et de fonctionnement équivalant à un avion MRTT dans le cadre de ce programme. Cet appareil est capable de ravitailler tous les types d’avions de combat et offre la possibilité de combiner efficacement et simultanément la capacité de ravitaillement en vol et le transport de passagers et de fret.

Nous procéderons également à l’achat de deux kits offrant la possibilité aux avions de transport A400M d’être en outre engagés comme avions de ravitaillement. [...]

Actuellement, la Défense dispose également d’un Airbus A321 en leasing pour le transport de passagers et de fret. Le contrat de leasing commercial relatif à cet avion prend fin à la fin de l’année 2017. Nous pourrions ainsi passer éventuellement à un avion de type MRTT, intégré de préférence dans un pool existant, également par le biais d’un contrat de leasing, avant de développer une capacité propre, comme mentionné ci-dessus. L’avion du type MRTT est également capable d’assurer le transport de passagers et de fret, sur des distances stratégiques. Le MRTT peut également être équipé d’un kit permettant l’exécution de missions d’évacuation médicale stratégique.

Ça parle donc de participation à un pool d'A330 MRTT pour un montant équivalent au "coût de l'investissement et du fonctionnement" d'un A330. Je ne sais pas si il s'agit juste de participation au pool pour avoir la priorité sur au moins un avion du pool ou si il s'agit d'acheter un avion (investissement) et de le prêter à ce pool.

Cette éventuelle participation est complétée par 2 kit ravitaillement pour A400M. Le plan note aussi que l'A330 MRTT pourrait également remplacer l'A321 que la Défense loue pour l'instant ce qui pourrait être intéressant.

En revanche, le site de la Défense ne mentionne³ que "engagement d'un avion ravitailleur à l'étude".

Donc d'après ce que je comprends, "on regarde, on étudie et ça sera probablement décidé par la prochaine législature"...

 

¹http://www.lesoir.be/1095081/article/actualite/belgique/2016-01-15/alexander-croo-sur-un-eventuel-achat-missiles-patriot-une-idee-idiote

²http://www.vandeput.belgium.be/sites/default/files/articles/20160629-vision stratégique-Défense.pdf

³http://www.mil.be/fr/article/accord-sur-le-plan-strategique-pour-la-defense-en-2030

[Invité Dorfmeister]

Il y a 3 heures, mehari a dit :

Si c'est vraiment De Croo, ça serait assez étrange vu qu'il a qualifié l'achat de Patriot d'idée idiote il y a un an¹.

Pour le MRTT, pas de nouvelle. Il faut lire le plan stratégique mais je ne sais pas si il est signé ou pas.

Celà dit, le plan tel que figurant sur le site de Vandeput² dit ceci:

Ça parle donc de participation à un pool d'A330 MRTT pour un montant équivalent au "coût de l'investissement et du fonctionnement" d'un A330. Je ne sais pas si il s'agit juste de participation au pool pour avoir la priorité sur au moins un avion du pool ou si il s'agit d'acheter un avion (investissement) et de le prêter à ce pool.

Cette éventuelle participation est complétée par 2 kit ravitaillement pour A400M. Le plan note aussi que l'A330 MRTT pourrait également remplacer l'A321 que la Défense loue pour l'instant ce qui pourrait être intéressant.

En revanche, le site de la Défense ne mentionne³ que "engagement d'un avion ravitailleur à l'étude".

J'avais bien dit "à vérifier"; ma mémoire n'est plus optimale. Merci pour le correctif et le lien 

Manifestement beaucoup de bla bla mais encore rien de bien concret de la part du gouvernement. Les prises de conscience c'est bien mais à un moment faut se bouger aussi... 

Enfin, on verra. Comme toujours. 

[Teenytoon]

Dassault peut d'ores et déjà économiser du temps et de l'argent, y'aura plus de chance de fourguer des Rafale aux Canadiens qu'Outre-Quiévrain...

http://www.air-cosmos.com/la-composante-air-belge-formera-ses-pilotes-aux-etats-unis-89423

[mehari]

19 minutes ago, Teenytoon said:

Dassault peut d'ores et déjà économiser du temps et de l'argent, y'aura plus de chance de fourguer des Rafale aux Canadiens qu'Outre-Quiévrain...

http://www.air-cosmos.com/la-composante-air-belge-formera-ses-pilotes-aux-etats-unis-89423

L'un n'empêche pas l'autre.

On faisait nos formations en France et on ne volait pas sur Mirage 2000... Qu'est-ce qui empêcherait de faire nos formation aux US et de voler sur Typhoon ou Rafale?

[Teenytoon]

Techniquement rien... Juste une intuition. Quand ta gonzesse commence à passer tous ses week-ends avec le voisin, ça sent pas bon pour l'avenir... Mais c'est totalement subjectif et fondé sur rien.

[ARPA]

On peut aussi dire que la Belgique formera ses pilotes presque comme la marine française, donc un passage sur Rafale reste possible.

[rendbo]

Il y a 2 heures, Teenytoon a dit :

Dassault peut d'ores et déjà économiser du temps et de l'argent, y'aura plus de chance de fourguer des Rafale aux Canadiens qu'Outre-Quiévrain...

http://www.air-cosmos.com/la-composante-air-belge-formera-ses-pilotes-aux-etats-unis-89423

Peut être que les Belges n'ont pas envie de passer un contrat avec Babcok comme nous l'avons fait pour la formation de nos pilotes.

Ensuite les choix restant sont pas bien nombreux tout de même...

[Teenytoon]

L'école de Cazaux sur gadget n'est pas concernée par le contrat de babcock. 

[P4]

Si les Belges s'en vont, d'autres arrivent, pas nécessairement à Cazaux mais la transformation Rafale des premiers pilotes Egypiens, Qataris et Indiens va demander du temps et de l'énergie.

Modifié le 6 février 2017 par P4