pascal Posté(e) le 15 septembre 2017 Share Posté(e) le 15 septembre 2017 il y a 16 minutes, Bat a dit : Pour revenir au prix il ne sera connu qu'après que le contrat ait été négocié ce qui n'est pas (encore) le cas, comment peut on évaluer le prix ? on ne connait ni -le nombre exact d'avions -les équipements dont ils seront dotés -les commandes d'armement annexes (si elles sont incluses dans le contrat) -les modalités du soutien et de la MCO et la durée contractuelle de ce soutien -la formation des pilotes -le volume des compensations Selon la nature du contrat global un Rafale pourrait même être plus cher ramené à l'unité qu'un F-35 ... Pas la peine de se prendre la tête avec çà. 1 Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Bat Posté(e) le 15 septembre 2017 Share Posté(e) le 15 septembre 2017 il y a 3 minutes, pascal a dit : il ne sera connu qu'après que le contrat ait été négocié ce qui n'est pas (encore) le cas, comment peut on évaluer le prix ? on ne connait ni -le nombre exact d'avions -les équipements dont ils seront dotés -les commandes d'armement annexes (si elles sont incluses dans le contrat) -les modalités du soutien et de la MCO et la durée contractuelle de ce soutien -la formation des pilotes -le volume des compensations Selon la nature du contrat global un Rafale pourrait même être plus cher ramené à l'unité qu'un F-35 ... Pas la peine de se prendre la tête avec çà. Exactement: c'est pourquoi je pense que ce n'est pas un vrai problème que la presse se contente d'estimations à la grosse louche, comme je le disais, même si on ne sait pas vraiment d'où elles sortent. Donc, en désaccord avec ce que disait @prof.566 (même s'il a raison factuellement), je pense c'est pas un vrai problème que la presse ne fasse pas un travail approfondi en confrontant ce que dit le Sénat, ce que disent les Canadiens, ce que dit le constructeur, etc.: comme je le disais, c'est inutilement complexe pour quelque chose qui va de toute façon évoluer sur un sujet qui passionne peu. La plupart des médias se contentent du coup de moyennes plus ou moins bien informées (mais dans des fourchettes relativement crédibles: si on fait abstraction des modèles en compétition, tous les journaux situent grosso modo le prix unitaire d'un avion entre 90 et 130 millions, ce qui fait une grande fourchette, mais on est dans le bon ordre de grandeur et c'est finalement tout ce qu'il faut pour informer à ce stade), point. Ce qui est plus gênant, à mon sens, est l'incapacité des médias à informer sur la complexité et les mécanismes (économiques, décisionnels, géostratégiques, d'exploitation, etc.) sous-jacents: le risque est qu'on s 'écharpe au final sur 5 millions l'unité (en tout cas dans le débat public), alors que ce n'est pas l'essentiel. Le bistrotier en bas de mon boulot, chez qui j'achetais un sandwich mardi, me disait "c'est honteux, ils veulent acheter des avions qui coutent des centaines de millions et qui coûtent un pont à l'heure de vol, ils feraient mieux de prendre le modèle le moins cher et qui consomme le moins, je comprends pas qu'on gaspille comme ça". Bon... Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Invité Dorfmeister Posté(e) le 15 septembre 2017 Share Posté(e) le 15 septembre 2017 il y a 8 minutes, Bat a dit : Ce qui est plus gênant, à mon sens, est l'incapacité des médias à informer sur la complexité et les mécanismes (économiques, décisionnels, géostratégiques, d'exploitation, etc.) sous-jacents: le risque est qu'on s 'écharpe au final sur 5 millions l'unité (en tout cas dans le débat public), alors que ce n'est pas l'essentiel. Et objectivement parlant, quel est le pourcentage de population que ça intéresse et qui est capable de comprendre ces enjeux? Je ne te fais pas l'injure de donner un chiffre... C'est vendeur pour un journaliste de balancer des chiffres (même à la grosse louche) et de jouer sur la corde "mais il y a d'autres priorités dans notre société moderne, ma bonne dame" que de venir expliquer le principe des retombées économiques et l'intégration (poussée ou non) d'une armée au sein d'un ensemble plus vaste. Et au vu des réactions des lecteurs, on peut parfois - légitimement - se poser la question de savoir si le "niveau" n'est pas encore trop élevé... Aucun élitisme de ma part ici, un simple constat un peu cynique. Et de ce que je vois dans la presse des pays limitrophes, ça ne vole pas plus haut... Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Bat Posté(e) le 15 septembre 2017 Share Posté(e) le 15 septembre 2017 (modifié) il y a 14 minutes, Dorfmeister a dit : Et au vu des réactions des lecteurs, on peut parfois - légitimement - se poser la question de savoir si le "niveau" n'est pas encore trop élevé... Aucun élitisme de ma part ici, un simple constat un peu cynique. Et de ce que je vois dans la presse des pays limitrophes, ça ne vole pas plus haut... Il faut quand même un peu nuancer. C'est HS, mais pour avoir travaillé sur les commentaires de la presse en ligne, il ne faudrait pas non plus accorder une importance trop importante (en termes de représentativité des opinions) à ceux-ci: on constate qu'en général, le gros des commentaires sont produits par un relativement petit nombre de gens, toujours les mêmes (on a des commentateurs quasi "professionnels" qui peuvent avoir plusieurs centaines d'interventions à leur actif chaque semaine), et la plupart du temps les plus motivés (ceux qui ont un truc à dire et qui le crient fort, en marge de tous les sujets - le top 3 des obsessions récurrentes étant sans doute l'islam et l'immigration, les politiciens incompétents et pourris et le niveau qui baisse). On a donc dans ces commentaires une sorte de miroir déformant et d'effet de loupe combiné: il y a évidemment des gens qui pensent comme ça, mais ils ont tendance à occuper tout l'espace, ceux qui pensent autre chose ne voyant pas l'intérêt de le dire là, sont moins motivés à se battre pour le dire, ou sont noyés sous le nombre des autres - on a exactement le même phénomène sur la présence en ligne de thèses complotistes, par exemple: les gens qui ont toutes les bonnes raisons de penser que le réchauffement climatique est réel ou que le WTC7 n'a pas été détruit par une démolition contrôlée ont autre chose à faire qu'aller le raconter en marge des articles de la DH). Ceci étant, si il ne faut pas surestimer ce qu'ils représentent effectivement, il ne faut pas sous-estimer l'effet que ça peut avoir: la presse aime ces épiphénomènes ou ça bastonne, et si 15 excités trollent toute la journée des journalistes sur un sujet, même s'ils ne sont que 15 excités, il y a de fortes chances que ça donne un article sur le mode "énorme polémique sur les réseaux sociaux à propos de..." Fin du HS. Modifié le 15 septembre 2017 par Bat 1 1 Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
gargouille Posté(e) le 15 septembre 2017 Share Posté(e) le 15 septembre 2017 (modifié) Bon les P'tits belges, fin de la partie. Voila ce qu'il va se passer, ..........le Rafale va être choisi. Pourquoi ? Par ce que ! Paroles de Macron à votre PM : Soit tu choisis mon avion et te rallies à notre programme Franco-allemand d'avion et tu gardes à Bruxelles les institutions européenne,....... . Soit avec mon amie Angela on les rapatrient à Strasbourg sur les deux rives du Rhin* et tu demanderas à tonton Trompe d'accepter une augmentation des loyers pour les bases US et le siège de l'OTAN dans ton royaume. *Le Tram est déjà là. Voila vérification dans quelques mois. Modifié le 15 septembre 2017 par gargouille 1 1 Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Clairon Posté(e) le 15 septembre 2017 Share Posté(e) le 15 septembre 2017 il y a 3 minutes, gargouille a dit : Paroles de Macron à votre PM : Soit tu choisis mon avion et te rallies à notre programme Franco-allemand d'avion et tu gardes à Bruxelles les institutions européenne,....... . Soit avec mon amie Angela on les rapatrient à Strasbourg sur les deux rives du Rhin et tu demanderas à tonton Trompe d'accepter une augmentation des loyers pour les bases US et le siège de l'OTAN dans ton royaume. Voila vérification dans quelques mois. Réponse du PM à Micron : Coco, tu te démmerdes d'abord pour atteindre les 3 % de déficit, sinon Angela elle va te faire vite sentir de quel bois elle se chauffe, puis tu fais en sorte de sortir ton pays de ses réglementations de Soviets et de la bonne influence de Mario Super-CGT et on re-parlera ... Et pour les institutions Europénnes, si elles bougent (y a pas un fonctionnaire ou un député qui voit d'un bon oeil d'aller s'installer le long du Rhin, de subir les joies fiscales de la République et de payer 3x plus cher des logements 2x plus petits qu'à Bruxelles), elles n'iront jamais à Strasbourg ... Denier point Gargouille, l'Europe c'est pas la France en plus grand .... heureusement ... Clairon 2 1 Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
mgtstrategy Posté(e) le 15 septembre 2017 Share Posté(e) le 15 septembre 2017 Deja, attendons de voir si l'offre de la france est legale et acceptable. Sinon, ca sera du F35 Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
rendbo Posté(e) le 15 septembre 2017 Share Posté(e) le 15 septembre 2017 (modifié) il y a une heure, mgtstrategy a dit : Deja, attendons de voir si l'offre de la france est legale et acceptable. Sinon, ca sera du F35 L'offre de la France est forcément légale vu que c'est une proposition de gouvernement à gouvernement. Le fait qu'elle courcircuite la procédure est un autre point. La seule chose finalement qui est "légale ou pas", c'est est ce que le Rafale peut être évalué en même temps que les deux autres avions ou pas, ou est ce que l'avion doit être évalué à part (sur les mêmes critères ou pas). Une troisième voie étant bien sûr d'abandonner la procédure et... Dans les deux derniers cas, la vraie question est surtout "est ce que le gouvernement belge est prêt à accepter le coût politique de cela". Modifié le 15 septembre 2017 par rendbo 1 1 Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
gargouille Posté(e) le 15 septembre 2017 Share Posté(e) le 15 septembre 2017 Il y a 3 heures, Clairon a dit : Réponse du PM à Micron : Coco, tu te démmerdes d'abord pour atteindre les 3 % de déficit, sinon Angela elle va te faire vite sentir de quel bois elle se chauffe, puis tu fais en sorte de sortir ton pays de ses réglementations de Soviets et de la bonne influence de Mario Super-CGT et on re-parlera ... Et pour les institutions Europénnes, si elles bougent (y a pas un fonctionnaire ou un député qui voit d'un bon oeil d'aller s'installer le long du Rhin, de subir les joies fiscales de la République et de payer 3x plus cher des logements 2x plus petits qu'à Bruxelles), elles n'iront jamais à Strasbourg ... Denier point Gargouille, l'Europe c'est pas la France en plus grand .... heureusement ... Clairon Bin comme je l'ai dis des deux cotés du Rhin, cad 85% en Allemagne et 15% en France. Les fonctionnaires iront là où sera leur travail. Et puis les Belges voulaient nous piquer le parlement ,..... alors juste retour des choses. Et comme ça fera des économies les européens sauf belges seront d'accort. Comme au départ ça ne devrait pas se trouver à Bruxelles (ou pas autant)..... . Je pense que l'Allemande + la France + les pays de l'Est (en compensation d'une moins grande révision de la directive des travailleurs détachées) + le Luxembourg (là c'est plus une histoire de paradis fiscaux) + la Grèce (là la dette), plus d'autres le déménagement devrait se faire sans problème. Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
mehari Posté(e) le 15 septembre 2017 Share Posté(e) le 15 septembre 2017 1 minute ago, gargouille said: Bin comme je l'ai dis des deux cotés du Rhin, cad 85% en Allemagne et 15% en France. Les fonctionnaires iront là où sera leur travail. Et puis les Belges voulaient nous piquer le parlement ,..... alors juste retour des choses. Et comme ça fera des économies les européens sauf belges seront d'accort. Comme au départ ça ne devrait pas se trouver à Bruxelles (ou pas autant)..... . Je pense que l'Allemande + la France + les pays de l'Est (en compensation d'une moins grande révision de la directive des travailleurs détachées) + le Luxembourg (là c'est plus une histoire de paradis fiscaux) + la Grèce (là la dette), plus d'autres le déménagement devrait se faire sans problème. Sauf que ce déménagement coûtera beaucoup plus dans ce sens que dans l'autre... Vu qu'il faut juste déménager les séances plénières (3jour et demi par mois) au lieu de déménager les commissions, la Commission, les Conseils et toutes les autres agences implémentées à Bruxelles. Strasbourg en revanche compte... 1 session plénière du Parlement par mois et le Médiateur européen... La raison pour laquelle Strasbourg avait été choisie à la base était parce qu'en 1951, c'était la seule ville possédant un hémicycle à même d'accueillir l'assemblée: celui du Conseil de l'Europe. Pour le reste, un partie se mettait à Luxembourg en attendant une décision et du coup, en attendant la décision, c'était l'anarchie. Pourquoi l'anarchie? Parce qu'un peu plus tard, on fonde Euratom et la CEE qui partagent la même Assemblée et la même Cour de Justice mais le reste, Commissions et Conseils, sont distincts l'un de l'autre et de la Haute Autorité, entièrement neuf et surtout sans sièges définis. À ce moment, on estime préférable de tout localiser au même endroit, sans prendre de décision, tandis que l'Assemblée souhaite rester à Strasbourg. Du coup, les Commissions se réunissaient alternativement au siège de la CECA et au Chateau du Val Duchesse, lieu de naissance d'Euratom et de la CEE. Les Conseils, eux, se réunissaient là où leurs présidents le désiraient. Cependant, on constate rapidement que le château bruxellois est de facto le centre de réunion privilégié jusqu'à ce que le tout déménage dans le centre de Bruxelles. Vu que la situation ne pouvait plus durer, on choisit d'installer provisoirement le tout à Bruxelles en attendant la décision officielle devant être faite par un comité d'expert. Du coup, le gouvernement belge fournit au différentes communautés de bâtiments dispersés dans l'Est de Bruxelles en attendant (du Mont des Arts au Square Montgomery, pour ceux qui connaissent). L'avis final du comité est que Bruxelles est une bonne option à cause des éléments suivants Grande ville (172km²) Moyens de communication avec les autres capitales européennes (aujourd'hui, c'est 2 aéroports, liaisons ferroviaires à grande vitesse avec les capitales voisines sauf Luxembourg, 6 autoroutes, etc.) Centre fluide (si ils savaient...) Transport interne efficace (tant qu'on est pas dans le centre ou sur le Ring. Le métro est efficace cependant. Reste à terminer le RER... Quand? 2025 vous dites?) Centre d'affaire (relativement) important Économie ouverte Possibilités culturelles importantes (théâtres, cinémas, musées, etc.) Plusieurs écoles européennes 2 Universités (7 aujourd'hui, environ 100.000 étudiants auxquels il faut ajouter ceux des deux autres université du Brabant) Infrastructure médicale de qualité (je peux en témoigner) Sécurité sociale avancée et efficace (je peux aussi en témoigner) Frontière entre les cultures latines et germaniques (comme Strasbourg pour le coup) Centre du premier essai d'union européen: BeNeLux Ville d'un petit pays: peu de potentiel de pression en provenance du pays hôte. En bref, Bruxelles est choisi et toutes les institutions sont d'accord sauf... la France (qui veut garder Strasbourg), l'Italie qui veut une ville Italienne et le Luxembourg qui veut une compensation. En bref, toujours pas de décisions et le statu quo... à Bruxelles parce que de toute façon, tout le monde y est déjà. En 1965, un premier accord est trouvé à la fusion des institutions: le Conseil est partagé entre Bruxelles et le Luxembourg (3 réunions parents), la Commission se trouve principalement à Bruxelles avec quelques département à Luxembourg qui garde le secrétariat du Parlement qui lui-même siège à Strasbourg. Cependant, ça n'apporte pas satisfaction: Commission et Conseil se retrouvent séparés entre Bruxelles et Luxembourg tandis que le Parlement est séparé des institutions avec lequel il est censé travailler. Cependant, cette décision a un avantage: elle permet d'avoir enfin un semblant de certitude à Bruxelles ce qui permet de commencer à construire avec un peu de cohérence. La décision finale est prise à Édimbourg en 1992: la Commission et le Conseil se trouveront intégralement à Bruxelles tandis que le Parlement y fera 6 sessions additionnelles et les travaux de commission parlementaire. Les cours de justice siégeront avec le secrétariat du Parlement à Luxembourg et le Parlement siégera 12 fois par an à Strasbourg. Et on voulait pas vous piquer le Parlement, le Parlement voulait déménager... Un sondage de 2011 affirmait que 90% des députés européens préféreraient bouger à Bruxelles (où se fait la majorité du travail). En fait les "pro-Strasbourg" ne veulent généralement pas le déménagement vers Strasbourg mais le statu quo des 3 villes. 1 2 Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Bat Posté(e) le 15 septembre 2017 Share Posté(e) le 15 septembre 2017 (modifié) Moi, je suis pour tout déménager de Bruxelles. Comme ça, chaque fois qu'on sera pas contents d'un truc, on dira bien fort (surtout les politiciens dans toute l'Europe voulant se défausser de leurs propres décisions): "C'EST LA FAUTE À STRASBOURG, MARRE DE STRASBOURG!" Pan! Bon, je veux pas faire le rabat-joie, mais on partirait pas un peu en hors-sujet en vrille, là? Ou alors débattons du truc sérieusement, mais dans un fil ad hoc. Modifié le 15 septembre 2017 par Bat 1 Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Invité Dorfmeister Posté(e) le 15 septembre 2017 Share Posté(e) le 15 septembre 2017 il y a 24 minutes, Bat a dit : Moi, je suis pour tout déménager de Bruxelles. Comme ça, chaque fois qu'on sera pas contents d'un truc, on dira bien fort (surtout les politiciens dans toute l'Europe voulant se défausser de leurs propres décisions): "C'EST LA FAUTE À STRASBOURG, MARRE DE STRASBOURG!" Pan! Bon, je veux pas faire le rabat-joie, mais on partirait pas un peu en hors-sujet en vrille, là? Ou alors débattons du truc sérieusement, mais dans un fil ad hoc. Et ça fera diminuer le prix de l'immobilier à Bruxelles. Un peu. Ou pas. Oui ok, HS: je sais. Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
prof.566 Posté(e) le 15 septembre 2017 Share Posté(e) le 15 septembre 2017 Moi je suis pour les administrations européennes protégées par des Rafale hein, le reste... 2 Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Kovy Posté(e) le 15 septembre 2017 Share Posté(e) le 15 septembre 2017 Il y a 7 heures, Clairon a dit : Denier point Gargouille, l'Europe c'est pas la France en plus grand .... heureusement ... C'est l’Allemagne en plus grand ? 2 Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
gargouille Posté(e) le 15 septembre 2017 Share Posté(e) le 15 septembre 2017 il y a 8 minutes, Kovy a dit : C'est l’Allemagne en plus grand ? Et l'Allemagne + la France..... . Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
prof.566 Posté(e) le 15 septembre 2017 Share Posté(e) le 15 septembre 2017 Quote Denier point Gargouille, l'Europe c'est pas la France en plus grand .... heureusement ... Non certes, mais enfin... Un peu quand même. A ma connaissance la France est le seul pays a avoir envahi TOUS les autres, non? 1 1 Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
mehari Posté(e) le 15 septembre 2017 Share Posté(e) le 15 septembre 2017 4 minutes ago, prof.566 said: Non certes, mais enfin... Un peu quand même. A ma connaissance la France est le seul pays a avoir envahi TOUS les autres, non? Il y a pas l'Angleterre? Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
prof.566 Posté(e) le 15 septembre 2017 Share Posté(e) le 15 septembre 2017 (modifié) N'a jampais envahi pologne, ni la france complètement etc. On a de la marge je pense... Modifié le 15 septembre 2017 par prof.566 Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
gargouille Posté(e) le 15 septembre 2017 Share Posté(e) le 15 septembre 2017 Il y a 10 heures, Bat a dit : Sur la base de quoi? @Dorfmeister aussi soumis à l'opinion devant laquelle ils vont devoir rendre compte de leur choix, quel qu'il soit - raison pour laquelle (mais pas la seule) ce dossier n'avait pas vraiment été une priorité jusqu'à cette législature qui a enfin lancé la procédure). J'aime, donc le Gripen coute 5% de moins que le Rafale pour moins de taf !!!! il y a 3 minutes, mehari a dit : Il y a pas l'Angleterre? C'est pas en Europe ! 2 Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Patrick Posté(e) le 15 septembre 2017 Share Posté(e) le 15 septembre 2017 il y a 10 minutes, prof.566 a dit : N'a jampais envahi pologne, ni la france complètement etc. On a de la marge je pense... C'est pas de notre faute si l'intégrité de leur géographie territoriale est entrée en collision avec la dynamique de nos ambitions impériales. 2 1 Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
mehari Posté(e) le 15 septembre 2017 Share Posté(e) le 15 septembre 2017 28 minutes ago, gargouille said: C'est pas en Europe ! Tu vas un peu vite en besogne... 2019, on a dit. Soit un peu patient... Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Bechar06 Posté(e) le 15 septembre 2017 Share Posté(e) le 15 septembre 2017 Une affaire Franco - Americano - Belge ! celle des F-1 d'aujourd'hui ... ou plutôt de l'AdlA d'hier, revendus aux US .... De quoi "plaire" aux Belges pour d'autres perspectives ? "Les 63 - et non 64 ! - Mirage F1 achetés par la société ATAC sont classés en deux catégories : - 32 appareils dits RDS1 ou Retrait de service échelon 1 : ce sont les avions stockés dans des conditions spécifiques de température et d'hygrométrie qui permettent à l'issue de leur déstockage - et moyennant des interventions techniques plus ou moins longues et complexes - une remise en vol opérationnelle. - 31 appareils dits RDS2 : ces avions ne sont pas soumis à des conditions de stockage particulières et ne sont pas destinés à revoler. Par contre, les divers équipements constituant leurs circuits hydrauliques, atterrisseurs, carburant, conditionnement, oxygène ou électrique peuvent être réinstallés sur une machine opérationnelle. Ce sont eux qui constitueront le stock de rechanges pour les 32 avions précédents. L’achat et les procédures de revente et d’exportation se feront à travers la SOFEMA, qui sera aussi en charge de l’ensemble de la logistique du projet (plus de 6 millions de pièces, soit près de 10 000 m3, distribuées sur 8 sites) et de gestion de l’inventaire. La visite initiale des 32 premiers appareils se fera chez SABCA (Société Anonyme Belge de Constructions Aéronautiques), filiale de Dassault Aviation, sur le site de Charleroi, avant leur départ pour les États-Unis." Issu de : http://www.deltareflex.com/forum/viewtopic.php?f=3&t=4129&start=36 et pour ceux qui auraient oublié: http://www.latribune.fr/entreprises-finance/industrie/aeronautique-defense/vente-de-63-mirage-f1-francais-a-l-atac-743632.html ( Voir Fil F1 ) 1 Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
herciv Posté(e) le 15 septembre 2017 Share Posté(e) le 15 septembre 2017 (modifié) Il y a 2 heures, prof.566 a dit : Non certes, mais enfin... Un peu quand même. A ma connaissance la France est le seul pays a avoir envahi TOUS les autres, non? La Suède et la Finlande je vois pas quand la France les a envahi ? Par contre les vikings eux peut-être qu'ils ont visités tout le monde. Modifié le 15 septembre 2017 par herciv Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Bon Plan Posté(e) le 21 septembre 2017 Share Posté(e) le 21 septembre 2017 Le 15/09/2017 à 11:18, Clairon a dit : Réponse du PM à Micron : Coco, tu te démmerdes d'abord pour atteindre les 3 % de déficit, sinon Angela elle va te faire vite sentir de quel bois elle se chauffe, puis tu fais en sorte de sortir ton pays de ses réglementations de Soviets et de la bonne influence de Mario Super-CGT et on re-parlera ... Et pour les institutions Europénnes, si elles bougent (y a pas un fonctionnaire ou un député qui voit d'un bon oeil d'aller s'installer le long du Rhin, de subir les joies fiscales de la République et de payer 3x plus cher des logements 2x plus petits qu'à Bruxelles), elles n'iront jamais à Strasbourg ... Denier point Gargouille, l'Europe c'est pas la France en plus grand .... heureusement ... Clairon C'est fait ! 2.9% réel annoncé hier. Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
pascal Posté(e) le 21 septembre 2017 Share Posté(e) le 21 septembre 2017 Le 15/09/2017 à 11:18, Clairon a dit : Et pour les institutions Europénnes, si elles bougent (y a pas un fonctionnaire ou un député qui voit d'un bon oeil d'aller s'installer le long du Rhin, de subir les joies fiscales de la République et de payer 3x plus cher des logements 2x plus petits qu'à Bruxelles), elles n'iront jamais à Strasbourg ... Denier point Gargouille, l'Europe c'est pas la France en plus grand .... heureusement ... le french bashing n'est pas de mise ici Je ne peux que rappeler cette phrase qui pourrait s'appliquer à ceux qui auraient tendance à l'oublier "La France tu l'aimes ou tu la quittes" Si la République te chatouille et que les loyers strasbourgeois te semblent trop élevés par rapport aux boui-bouis de Saint-Josse ten Node surtout ne te prive pas de demeurer en Belgique et d'y dispenser tes phrases bien senties ceci dit sans aucune acrimonie bien entendu Les fonctionnaires européens bénéficient de l'exemption fiscale ou peu s'en faut Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Messages recommandés
Créer un compte ou se connecter pour commenter
Vous devez être membre afin de pouvoir déposer un commentaire
Créer un compte
Créez un compte sur notre communauté. C’est facile !
Créer un nouveau compteSe connecter
Vous avez déjà un compte ? Connectez-vous ici.
Connectez-vous maintenant