La Composante Air belge

[penaratahiti]

il y a 1 minute, Teenytoon a dit :

On a déjà vu un pilote en échange dans la Marine Nationale venant d’un pays sans tradition aéronavale ???

Disposer d’un escadron capable d’être embarqué et dans voir trois pilotes en échange n’ont simplement rien à voir. Si c’était le cas la composante air n’aurait plus besoin d’avions, elle se contenterait d’envoyer des pilotes belges au sein de la RAF, de la luftwaffe, de l’armée de l’air...

Y'a pas un pilote allemand qui avait essayé le SEM ? :-)

Après si aéronavale ne veut pas nécessairement dire porte-avions dans ton esprit, ma réponse n'est plus valide...

Modifié le 16 mai 2018 par penaratahiti

[2020]

Y a pas des suisses et canadiens également (mais ils ont des f18 ...) ?

il y a 6 minutes, penaratahiti a dit :

Y'a pas un pilote allemand qui avait essayé le SEM ? :-)

Celui qui a fait plouf au catapultage ... C était un américain de mémoire :(

edit: tu as raison pilote allemand en échange ! Crash en 2002

Modifié le 16 mai 2018 par 2020

[Bat]

il y a 24 minutes, Teenytoon a dit :

On a déjà vu un pilote en échange dans la Marine Nationale venant d’un pays sans tradition aéronavale ???

Je ne sais pas quelle est l'ampleur de la chose, mais je sais que ça se fait, notamment avec des Allemands. Comme l'ont dit @penaratahiti et @2020, l'exemple le plus connu est sans doute ce pilote qui s'est éjecté d'un SEM au catapultage en octobre 2002.

Ceci étant, dans le cas de la Composante Air, la question n'est pas de savoir si "ça s'est fait", puisque c'est ce que propose la France (avec machines dédiées, apparemment). Donc échange ou autre formule, dans tous les cas on aurait la même chose: des pilotes belges sur des bateaux français dans des unités françaises ou binationales.

Modifié le 16 mai 2018 par Bat

[herciv]

A propos d'utilisation des stocks d'armes us :

"For the first time, French Rafales will be launched from a U.S. Navy aircraft carrier with live ordnance under their wings that came from the U.S. ammunitions stock."

http://www.navyrecognition.com/index.php/news/defence-news/2018/april-2018-navy-naval-defense-news/6116-chesapeake-2018-french-naval-aviation-trains-with-u-s-navy.html

Quelqu'un pour me dire de quelles armes on parle ? 

[2020]

http://www.20min.ch/ro/news/suisse/story/Un-pilote-suisse-joue-les-Tom-Cruise-en-Amerique-28202846

Pour le Suisse ;)

[penaratahiti]

il y a 7 minutes, herciv a dit :

A propos d'utilisation des stocks d'armes us :

"For the first time, French Rafales will be launched from a U.S. Navy aircraft carrier with live ordnance under their wings that came from the U.S. ammunitions stock."

http://www.navyrecognition.com/index.php/news/defence-news/2018/april-2018-navy-naval-defense-news/6116-chesapeake-2018-french-naval-aviation-trains-with-u-s-navy.html

Quelqu'un pour me dire de quelles armes on parle ? 

GBU-12 et/ou GBU-24 vraisemblablement ?

Modifié le 16 mai 2018 par penaratahiti

[2020]

"The Rafales will cross the Atlantic directly in two waves of six aircraft, refueled in flight by two French Air Force KC-135s and escorted by another search-and-rescue Falcon 50. "

Le falcon 50 C est hyper logique après l avoir lu! Mais je n y aurais pas pensé ! Comme quoi rien ne s improvisé !

[gargouille]

Il y a 19 heures, herciv a dit :

A propos d'utilisation des stocks d'armes us :

"For the first time, French Rafales will be launched from a U.S. Navy aircraft carrier with live ordnance under their wings that came from the U.S. ammunitions stock." 

http://www.navyrecognition.com/index.php/news/defence-news/2018/april-2018-navy-naval-defense-news/6116-chesapeake-2018-french-naval-aviation-trains-with-u-s-navy.html

Quelqu'un pour me dire de quelles armes on parle ? 

Et hop un argument contre le Rafale qui s'étiole !

Modifié le 17 mai 2018 par gargouille

[mehari]

Just now, gargouille said:

Et hop un argument conte le Rafale qui s'étiole !

C'est juste pour des Paveway ça. A moins que le Rafale soit capable de tirer des AIM-9, -120, des SDB ou des JDAM, il faut quand même qu'il amène lui-même le reste (ce qui me fait douter de l'intérêt logistique de faire un déploiement opérationnel avec des Rafales sur Nimitz/Ford).

A part pour les Paveway, le Rafale est incapable d'utiliser les équipements du Hornet et inversement. Dans la plupart des cas, ça n'a pas d'importance (tant qu'ils peuvent communiquer) mais en opération sur un même porte-avion, c'est probablement plus problématique. Fort heureusement, ce genre de cas de figure est quand même assez rare (arrêtez-moi si je me trompe mais je crois que la France ne songe pour l'instant pas à déployer des Rafale sur Nimitz).

[gargouille]

Il y a 8 heures, mehari a dit :

C'est juste pour des Paveway ça. A moins que le Rafale soit capable de tirer des AIM-9, -120, des SDB ou des JDAM, il faut quand même qu'il amène lui-même le reste (ce qui me fait douter de l'intérêt logistique de faire un déploiement opérationnel avec des Rafales sur Nimitz/Ford).

A part pour les Paveway, le Rafale est incapable d'utiliser les équipements du Hornet et inversement. Dans la plupart des cas, ça n'a pas d'importance (tant qu'ils peuvent communiquer) mais en opération sur un même porte-avion, c'est probablement plus problématique. Fort heureusement, ce genre de cas de figure est quand même assez rare (arrêtez-moi si je me trompe mais je crois que la France ne songe pour l'instant pas à déployer des Rafale sur Nimitz).

Tu sais bien que certains disent que le Rafale c'est un handicape car uniquement de l’armement français !!!!

Modifié le 17 mai 2018 par gargouille

[mehari]

19 minutes ago, gargouille said:

Tu sais bien que certains disent que le Rafale c'est un handicape car uniquement des l’armement français !!!!

Dont moi. Pour la France, ce n'est peut-être pas important car elle a la capacité d'entretenir des stocks relativement important mais pour la Belgique, pouvoir "emprunter" des armements aux voisins est plutôt intéressant.

Le problème se résout partiellement grâce au fait que vous utilisez aussi le Rafale et qu'on pourrait piocher dans vos stocks mais j'ignore si ils sont suffisamment important pour qu'on puisse faire ça. Cependant, l'armement qu'on est pour l'instant le plus susceptible d'emprunter (la bombe) est la même que celle des US (Paveway) donc, sur ce coup-là ça passe: on ne pourra plus emprunter des SDB (ou AASL) mais au moins on a toujours accès aux montagnes de bombes et de kits Paveway de l'Oncle Sam.

Pour ce qui est du reste, c'est plus délicat, à moins que la France réussisse à exporter massivement le MICA, l'AASM et/ou l'AASL en Europe dans les années à venir. Le Meteor, utilisé par 5 des plus grosses forces aériennes européennes, rattrape quand même un peu la chose. Ça pourraient cependant s'améliorer vers  2030-2040 lorsque les armements prévu pour le SCAF seront portés sur le Rafale et le Typhoon.

[gargouille]

Il y a 8 heures, mehari a dit :

Dont moi. Pour la France, ce n'est peut-être pas important car elle a la capacité d'entretenir des stocks relativement important mais pour la Belgique, pouvoir "emprunter" des armements aux voisins est plutôt intéressant.

Le problème se résout partiellement grâce au fait que vous utilisez aussi le Rafale et qu'on pourrait piocher dans vos stocks mais j'ignore si ils sont suffisamment important pour qu'on puisse faire ça. Cependant, l'armement qu'on est pour l'instant le plus susceptible d'emprunter (la bombe) est la même que celle des US (Paveway) donc, sur ce coup-là ça passe: on ne pourra plus emprunter des SDB (ou AASL) mais au moins on a toujours accès aux montagnes de bombes et de kits Paveway de l'Oncle Sam.

Pour ce qui est du reste, c'est plus délicat, à moins que la France réussisse à exporter massivement le MICA, l'AASM et/ou l'AASL en Europe dans les années à venir. Le Meteor, utilisé par 5 des plus grosses forces aériennes européennes, rattrape quand même un peu la chose. Ça pourraient cependant s'améliorer vers  2030-2040 lorsque les armements prévu pour le SCAF seront portés sur le Rafale et le Typhoon.

Si vous ne pouvez pas avoir un petit stock de MICA, Météor, A2SM, oubliez vos envie de F35 !!!!

[Bat]

Avant de ne voir fleurir ici les articles de la presse françaises reprenant des bribes de dépêches d'agence et surinterprétant la chose du point de vue du Rafale, je prends les devants à propos des épisode d'hier de notre telenovella préférée:
 

Citation

Steven Vandeput reconnaît qu’on peut prolonger les F-16

Selon les calculs du comptable de Hasselt, cette prolongation a un coût de 271,1 millions de plus que l’achat de nouveaux avions.

Ce devait être une séance plutôt calme, axée sur le bilan de plusieurs journées d’auditions marathon à la commission Défense, autour du dossier du remplacement des F-16 belges; eh bien pas du tout. Mardi matin, le ministre Steven Vandeput (N-VA) a une nouvelle fois été la cible privilégiée du SP.A, sous les feux croisés de Dirk Van der Maelen et d’Alain Top.

C’est le premier socialiste flamand qui a mis le feu aux poudres en exhibant un courriel adressé au général Claude Van de Voorde, ex-chef de cabinet d’un ministre de la Défense lui-même en copie. Daté du 18 septembre 2017, émanant d’un haut responsable - après le colonel X, le général Y ? -, ce courrier électronique suggère de suspendre la procédure d’acquisition de nouveaux avions, et d’attendre les études de prolongation des F-16 actuels.

M. Vandeput déclarant ne pas se souvenir de quoi que ce soit ni trouver ces courriels dans son ordinateur, s’en sont suivies des passes d’armes agrémentées de volées de bois vert. Se faisant notamment traiter de "tricheur", le ministre est sorti de ses gonds : "Vous voyez des fantômes Monsieur Van der Maelen." Au final, l’opposition, qu’elle soit CDH, Ecolo ou socialiste, a fait part d’une grave crise de confiance dans ce dossier, la députée Julie Fernandez Fernandez (PS) ratant une nouvelle fois l’occasion de se taire : celle qui disait avoir du mal à prononcer le nom de l’avionneur "Loquète Martin" a réclamé la convocation sous serment du "colonel Van der Voorde" (sic) . Cette présence assermentée est aussi réclamée par Dirk Van der Maelen, qui en fait une condition pour, lui-même, donner toutes les infos dont il dispose, l’expéditeur du courriel restant inconnu de la commission pour des raisons évidentes de protection.

Quant à Alain Top, relayé par plusieurs de ses pairs, il s’est interrogé sur l’auteur de la note de novembre 2015 qui a abouti à la décision gouvernementale de remplacer les F-16 et à la procédure d’appel d’offres. En filigrane, c’est le nom de Jos Vanschoenwinkel qui apparaît. Colonel retraité de la Force aérienne, ce Limbourgeois N-VA - comme Steven Vandeput - s’est reconverti dans la consultance et travaille pour le cabinet de la Défense. (...)

Suite: http://www.lalibre.be/actu/belgique/steven-vandeput-reconnait-qu-on-peut-prolonger-les-f-16-5afc69cbcd7028f07a04823b

En résumé, ce qu'il faut comprendre, c'est que ces passes d'armes, révélations et contre-révélations sont de l'agitation politique (et politicienne) autour du dossier, et non du bazar dans le dossier, même si on ne peut exclure une influence à terme, lorsque le gouvernement devra annoncer son choix et l'assumer devant la Chambre. En très résumé, il s'agit ici de la suite des auditions dans la foulée du "F-16gate" sur les informations sur une possible prolongation des F-16 qui auraient été cachées au gouvernement. L'opposition, en particulier le parti socialiste flamand (SP-A) a obtenu une partie des fuites et les utilise depuis dans un combat politique visant à dégommer le ministre de la défense Steven Vandeput dans un contexte de tensions très fortes et de campagne musclée entre le SP-A et la N-VA du ministre pour les élections communales qui se tiennent en octobre. En caricaturant un peu, à peu près personne n'a rien à foutre du fond (à savoir: est-ce une bonne idée de prolonger ou non les F-16), par contre le dossier est devenu symbolique et c'est une épreuve de force entre la N-VA qui veut montrer qu'elle tient solidement la barre en dépit des attaques indignes de l'opposition, et le SP-A qui veut pousser à la démission une figure de la N-VA au nom de magouilles et mensonges infâmes  qui permettraient de combattre l'image de bonne gestion et "Monsieur Propre" que veut incarner la N-VA. Si, sur le fond, Vandeput a probablement raison (en considérant que la prolongation des F-16 est une pure imbécilité), force est de constater que sur la forme il se défend assez mal en se contredisant, ce qui donne de l'eau au moulin de ses adversaires.

[DEFA550]

Il y a 1 heure, gargouille a dit :

Si vous ne pouvez pas avoir un petit stock de MICA, Météor, A2SM, oubliez vos envie de F35 !!!!

Ouais... Ca fait un peu le mec qui veut un beau jouet hi-tech mais qui n'a pas de quoi acheter les piles.

Et pour l'A2SM il n'y a que les kits à stocker vu que le corps de bombe est le même que celui d'une GBU-12/49.

Modifié le 17 mai 2018 par DEFA550

[Teenytoon]

il y a 16 minutes, DEFA550 a dit :

Ouais... Ca fait un peu le mec qui veut un beau jouet hi-tech mais qui n'a pas de quoi acheter les piles.

Et pour l'A2SM il n'y a que les kits à stocker vu que le corps de bombe est le même que celui d'une GBU-12/49.

Puisqu'on te dit que le Rafale ne peut pas tirer d'armement non français !

[DEFA550]

il y a 41 minutes, Bat a dit :

En résumé, ce qu'il faut comprendre, c'est que ces passes d'armes, révélations et contre-révélations sont de l'agitation politique (et politicienne) autour du dossier, et non du bazar dans le dossier (...)

Dans ce domaine, c'est une évolution naturelle qui était donc largement prévisible.

Reste qu'une ombre plane sur les décideurs et risque d'influer assez largement sur la suite des évènements ; le choix du F-35, vu comme le favori, va devenir politiquement intenable.

[Teenytoon]

Il y a 11 heures, mehari a dit :

arrêtez-moi si je me trompe mais je crois que la France ne songe pour l'instant pas à déployer des Rafale sur Nimitz

Non car la France a un porte avion en propre, pas besoin d'aller emprunter dans le stock américain.

Il y a 10 heures, mehari a dit :

Dont moi.

Donc tu te trompes.

GBU et Météor sont largement empruntables. Il reste quoi ? Les MICA IR ? Fatche gros problème de stocker quelques dizaines de missiles IR au rythme où ils servent...

Ce qui est surtout consommé ce sont des corps de bombe "simple" type GBU qui eux, sont interopérable avec les américains. Quand tu auras tiré quelques dizaines de météor et autant de mica en opération on en reparlera...

Modifié le 17 mai 2018 par Teenytoon

[gargouille]

Il y a 3 heures, Bat a dit :

Avant de ne voir fleurir ici les articles de la presse françaises reprenant des bribes de dépêches d'agence et surinterprétant la chose du point de vue du Rafale, je prends les devants à propos des épisode d'hier de notre telenovella préférée:
 

Suite: http://www.lalibre.be/actu/belgique/steven-vandeput-reconnait-qu-on-peut-prolonger-les-f-16-5afc69cbcd7028f07a04823b

En résumé, ce qu'il faut comprendre, c'est que ces passes d'armes, révélations et contre-révélations sont de l'agitation politique (et politicienne) autour du dossier, et non du bazar dans le dossier, même si on ne peut exclure une influence à terme, lorsque le gouvernement devra annoncer son choix et l'assumer devant la Chambre. En très résumé, il s'agit ici de la suite des auditions dans la foulée du "F-16gate" sur les informations sur une possible prolongation des F-16 qui auraient été cachées au gouvernement. L'opposition, en particulier le parti socialiste flamand (SP-A) a obtenu une partie des fuites et les utilise depuis dans un combat politique visant à dégommer le ministre de la défense Steven Vandeput dans un contexte de tensions très fortes et de campagne musclée entre le SP-A et la N-VA du ministre pour les élections communales qui se tiennent en octobre. En caricaturant un peu, à peu près personne n'a rien à foutre du fond (à savoir: est-ce une bonne idée de prolonger ou non les F-16), par contre le dossier est devenu symbolique et c'est une épreuve de force entre la N-VA qui veut montrer qu'elle tient solidement la barre en dépit des attaques indignes de l'opposition, et le SP-A qui veut pousser à la démission une figure de la N-VA au nom de magouilles et mensonges infâmes  qui permettraient de combattre l'image de bonne gestion et "Monsieur Propre" que veut incarner la N-VA. Si, sur le fond, Vandeput a probablement raison (en considérant que la prolongation des F-16 est une pure imbécilité), force est de constater que sur la forme il se défend assez mal en se contredisant, ce qui donne de l'eau au moulin de ses adversaires.

Merci pour l'article.

 

Vous être en pleine politique intérieure, pas sur que ça soit pour le bien du pays, mais bon en France c’est pareil.

 

Mais je ne comprends qu'un journal aussi réputé, oubli de dire que les révélations de la prolongation du F16 viennent de chez Dassault !

Modifié le 17 mai 2018 par gargouille

[Picdelamirand-oil]

Il y a 2 heures, DEFA550 a dit :

Dans ce domaine, c'est une évolution naturelle qui était donc largement prévisible.

Reste qu'une ombre plane sur les décideurs et risque d'influer assez largement sur la suite des évènements ; le choix du F-35, vu comme le favori, va devenir politiquement intenable.

Je me marre parce que au départ, vu la Belgitude des approches du dossier, tout était plié d'avance, et Dassault avait perdu la partie en ne se conformant pas à la procédure de Vandeput.

[Bat]

Il y a 3 heures, DEFA550 a dit :

Reste qu'une ombre plane sur les décideurs et risque d'influer assez largement sur la suite des évènements ; le choix du F-35, vu comme le favori, va devenir politiquement intenable.

il y a une heure, Picdelamirand-oil a dit :

Je me marre parce que au départ, vu la Belgitude des approches du dossier, tout était plié d'avance, et Dassault avait perdu la partie en ne se conformant pas à la procédure de Vandeput.

J'avoue que je ne comprends pas très bien l'argument de la "belgitude" ni ce qu'il signifie: nous avons là un choix par nature politique, il est logique qu'il fasse l'objet d'affrontements politiques, même si c'est parfois de bas étage. Je dirais que c'est de bonne guerre: la N-VA a largement joué l'argutie et l'attaque personnel sur tous les sujets (économie, soins de santé, immigration et asile, sécurité sociale, etc.) pour ne pas s'étonner que l'opposition cherche à lui rendre la pareille sur un dossier dont elle a fait un symbole de sa façon de gouverner. C'est du reste un peu ce qui caractérise nos régimes démocratiques sur n'importe quel sujet (pensons simplement à l'opposition qui, en France, s'abstient ou vote systématiquement contre des lois proposées par la majorité même quand elle est d'accord,  juste parce qu'elle est dans l'opposition donc s'oppose sur tous les sujets).

Quant à la France et Dassault, je ne vois pas bien ce que ça a à voir avec "la belgitude": dès lors qu'ils refusent de s'inscrire dans la procédure ou de répondre aux questions au cœur de ce qui la structure, il n'y a pas tellement de quoi s'étonner sur le degré limité d'enthousiasme que soulève sa proposition en Belgique, à moins de ne croire (très) naïvement que le Génie français et son aura suffisaient à convaincre par la seule perfection de ses réalisations, oubliant qu'on était dans le monde réel. Les guéguerres belgo-belges n'expliquent pas tout. Joseph Henrotin avait relayé l'autre jour un tweet assez drôle qui résumait bien le fossé:

Et puisque je parle de lui, je signale une assez longue interview dans Le Soir du jour sur les impaces de la prolongation des F-16. QUi suit le dossier ou plus largement la question des avions de combat n'y apprendra pas grand chose de nouveau, mais le texte a l'avantage de mettre les choses plus en perspective que ne le fait parfois la prese généraliste:
 

Citation

«Prolonger les F-16 engendrerait des surcoûts et fragiliserait la Belgique»

Faut-il remplacer les F-16 ? Si oui, par quel avion ? L’analyse de Joseph Henrotin, spécialiste des questions stratégiques et militaires. (...)

Source: http://plus.lesoir.be/157167/article/2018-05-16/prolonger-les-f-16-engendrerait-des-surcouts-et-fragiliserait-la-belgique

 

Modifié le 17 mai 2018 par Bat

[Picdelamirand-oil]

il y a 15 minutes, Bat a dit :

J'avoue que je ne comprends pas très bien l'argument de la "belgitude" ni ce qu'il signifie: nous avons là un choix par nature politique, il est logique qu'il fasse l'objet d'affrontements politiques, même si c'est parfois de bas étage. Je dirais que c'est de bonne guerre: la N-VA a largement joué l'argutie et l'attaque personnel sur tous les sujets (économie, soins de santé, immigration et asile, sécurité sociale, etc.) pour ne pas s'étonner que l'opposition cherche à lui rendre la pareille sur un dossier dont elle a fait un symbole de sa façon de gouverner. C'est du reste un peu ce qui caractérise nos régimes démocratiques sur n'importe quel sujet (pensons simplement à l'opposition qui, en France, s'abstient ou vote systématiquement contre des lois proposées par la majorité même quand elle est d'accord,  juste parce qu'elle est dans l'opposition donc s'oppose sur tous les sujets).

Quant à la France et Dassault, je ne vois pas bien ce que ça a à voir avec "la belgitude": dès lors qu'ils refusent de s'inscrire dans la procédure ou de répondre aux questions au cœur de ce qui la structure, il n'y a pas tellement de quoi s'étonner sur le degré limité d'enthousiasme que soulève sa proposition en Belgique, à moins de ne croire (très) naïvement que le Génie français et son aura suffisaient à convaincre par la seule perfection de ses réalisations, oubliant qu'on était dans le monde réel. Les guéguerres belgo-belges n'expliquent pas tout. Joseph Henrotin avait relayé l'autre jour un tweet assez drôle qui résumait bien le fossé:Et puisque je parle de lui, je signale une assez longue interview dans Le Soir du jour sur les impaces de la prolongation des F-16. QUi suit le dossier ou plus largement la question des avions de combat n'y apprendra pas grand chose de nouveau, mais le texte a l'avantage de mettre les choses plus en perspective que ne le fait parfois la prese généraliste:
 

Source: http://plus.lesoir.be/157167/article/2018-05-16/prolonger-les-f-16-engendrerait-des-surcouts-et-fragiliserait-la-belgique

 

Ca fait rien, je me marre quand même!

http://www.air-defense.net/forum/topic/18726-la-composante-air-belge/?do=findComment&comment=1109066

 

[pascal]

Il y a 5 heures, Teenytoon a dit :

Puisqu'on te dit que le Rafale ne peut pas tirer d'armement non français !

 

Il y a 16 heures, gargouille a dit :

Tu sais bien que certains disent que le Rafale c'est un handicape car uniquement de l’armement français !!!!

Si c'est pour tirer des GBU avec un corps de bombe Mk 82 ou Mk 84 pas de problème çà a été fait on en cours de l'être au CEAM en revanche pour les golden bullet (missiles AA, JSxx voir JDAM) on attend toujours de savoir qui paiera et là ben que vous le vouliez ou non çà reste un frein vis-à-vis de clients potentiels gros utilisateurs de munitions US.

C'est pas parce que les marins peuvent potentiellement utiliser ponctuellement des corps de bombes et des kit PW II de la Navy sur le CVN-77 que le Rafale devient compatible avec l'arsenal standard US ...

Aujourd'hui cette incapacité reste encore largement d'actualité

[kalligator]

Prolonger les F16 ? pour faire la police du ciel ok mais pour la guerre le MLU est quand même largement dépassé

 Quelle saga ce fil

[gargouille]

il y a 32 minutes, pascal a dit :

 

Si c'est pour tirer des GBU avec un corps de bombe Mk 82 ou Mk 84 pas de problème çà a été fait on en cours de l'être au CEAM en revanche pour les golden bullet (missiles AA, JSxx voir JDAM) on attend toujours de savoir qui paiera et là ben que vous le vouliez ou non çà reste un frein vis-à-vis de clients potentiels gros utilisateurs de munitions US.

C'est pas parce que les marins peuvent potentiellement utiliser ponctuellement des corps de bombes et des kit PW II de la Navy sur le CVN-77 que le Rafale devient compatible avec l'arsenal standard US ...

Aujourd'hui cette incapacité reste encore largement d'actualité

Oui je sais mais qu'est ce qui empêche l'aviation française de faire la guerre (plus que la Belgique d'ailleurs).

 

Alors l’argument que le Rafale est que franco français (ce qui est un mensonge), que ce n'est pas utilisable avec l'OTAN, que ça ne parle que français.

Que c'est un gros problème de devoir changer d'armements alors que ça ne concerne qu'une partie et que l'autre partie est de toute façons soumissent à une date limite d'utilisation, que ça va couter trop cher, que l'on ne pourra pas piquer dans les armements d'autres pays, .... .

Mais acheter un avion plus cher à l'achat et à l'entretien ça ne pose pas de problème, même si ses surcouts sont supérieurs à la partie de l'armement français (et qui est d'ailleurs peut être un peu de belge) à acheter un peu plus cher..... .

.

 

[SmoK]

Il y a 5 heures, kalligator a dit :

Prolonger les F16 ? pour faire la police du ciel ok mais pour la guerre le MLU est quand même largement dépassé

 Quelle saga ce fil

C'est clair :)

Les belges ne devraient ils pas se reposer la question sur la nécessité d'une flotte de jet modernes. Certes ils ont des engagements OTAN (nuke) mais cela n'est il pas renegociable?

L'argent ne serait-il pas mieux investir dans d'autres secteurs où l'Europe a de réelle manque capacitaire (transport lourd?) ce qui pourrait les rendre incontournable dans la construction d'une Europe de la défense?