La Composante Air belge

[prof.566]

17 minutes ago, LYS 40 said:

https://www.lecho.be/entreprises/defense-aeronautique/ignition-et-airbus-font-offre-pour-les-drones-de-la-defense/10047229.html

La e comprends pas. Heron TP c'est IAI, Airbus ne fait que l'entretien en Allemagne???

[TarpTent]

il y a 35 minutes, prof.566 a dit :

La e comprends pas. Heron TP c'est IAI, Airbus ne fait que l'entretien en Allemagne???

D’après l’article :

 « Ce que propose Airbus, c’est donc que la Belgique délaisse la piste du SkyGuardian américain pour se tourner dès maintenant vers une solution européenne basée sur le Heron TP.

Il s’agit d’un appareil israélien à l’origine (d’Israel Aerospace Industries, IAI), que le constructeur aéronautique européen adapte et certifie pour le compte du ministère de la Défense allemand.

Il serait livrable dans les délais prévus (en 2021) et est proposé "clé en main", avec plusieurs formules d’acquisition possibles (dont un leasing), dans le cadre d’un accord d’État à État avec Berlin. »

 

EDIT : de manière un peu plus détaillée* dans cet article pour les forces allemandes : https://www.airbus.com/newsroom/press-releases/en/2018/06/Airbus-signs-contract-for-HERON-TP-drones-with-the-German-Armed-Forces.html

 « The project will have a two-year set-up phase »

« Under the terms of the basic contract, the Bundeswehr will receive five aircraft equipped for reconnaissance missions and capable of carrying weapons, four sets of ground segments, training environments and all system operational services. The basic contract also includes preparing the drones for their use in future countries of operation.

The systems are equipped with electro-optic and infrared sensors and imaging radar systems to perform far-reaching reconnaissance tasks. Satellite communication systems and German data and voice encryption systems are also part of the configuration.

The UAVs are kitted out with a weather radar system so that they can operate in bad weather conditions.

The MALE HERON TP system will get military certification from the German Armed Forces aviation authority in accordance with STANAG 4671 allowing the system to be used around the world. This is supplemented by the integration of collision avoidance capabilities. »

 

*Je mets en gras ce qui me semble en première lecture du ressort évident d’Airbus, mais il y a certainement d’autres choses.

Modifié le 7 septembre 2018 par TarpTent

[herciv]

Il n'y avait pas une clause qui permettait au gvt belge de remettre à plat la rfp si il n'avait pas fait de choix en octobre ? 

Merci de confirmer parce que le cas échéant la remise à plat est un scénario possible qu'on a très peu discuté. 

[prof.566]

Il ly avait une clause qui précisait que le RFGP ne liait en aucun cas le gouvernement belge.

[Picdelamirand-oil]

il y a 1 minute, prof.566 a dit :

Il ly avait une clause qui précisait que le RFGP ne liait en aucun cas le gouvernement belge.

Oui il n'y a que Steven Vandeput qui se sentait lié. 

[herciv]

C'est le côté date limite en octobre de réponse du gvt qui a été évoqué sur bestfighter4canada par un belge. Moi c'est la première fois que j'entends ça. 

[DEFA550]

il y a 51 minutes, herciv a dit :

C'est le côté date limite en octobre de réponse du gvt qui a été évoqué sur bestfighter4canada par un belge. Moi c'est la première fois que j'entends ça. 

Il a été dit plusieurs fois ici même que la date limite en octobre était dictée par la date limite de l'offre de LM. Donc si tu avais suivi... 

[Ponto Combo]

D'ailleurs:

Citation

Les États-Unis mettent la Belgique sous pression dans le dossier F-16. "L'offre actuelle des F-35 ne s'appliquera plus après le 14 octobre", a déclaré l'ambassadeur américain Gidwitz de @usembbrussels Morgen via #vrtnws et @ radio1be.

 

[mehari]

On 9/6/2018 at 6:09 PM, Teenytoon said:

4 escadrons avec 34 avions à terme ?

En comptant la maintenance, les retrofits (pas un vain mot sur F-35), l’attrition... Tu comptes 6 avions par escadron ? 

Surprenant n'est-ce pas? Je crois que le but est que les pilotes appartiennent aux squadrons mais que les appareils appartiennent aux Wing. La structure actuelle des unités de chasse de la Composante Air est la suivante

• 2nd Tactical Wing (Florennes)
  • 1st Squadron¹
  • 350th Squadron
• 10th Tactical Wing (Kleine Brogel)
  • 31st Squadron
  • 349th Squadron

Ceci ferait donc un total de 17 appareils par Wing. C'est peu mais ce serait suffisant pour assurer la demande de 2 opérations extérieures de 6 appareils chacune et la QRA (4 appareils), d'après les calculs de la Défense bien sûr...

¹ Traduit en français pas "escadrille"

[Teenytoon]

Il y a 2 heures, Ponto Combo a dit :

D'ailleurs:

 

 

Il y a 2 heures, Ponto Combo a dit :

Les États-Unis mettent la Belgique sous pression dans le dossier F-16. "L'offre actuelle des F-35 ne s'appliquera plus après le 14 octobre", a déclaré l'ambassadeur américain Gidwitz de @usembbrussels Morgen via #vrtnws et @ radio1be.

C’est pas un peu arrogant ça ? 

Il y a 1 heure, mehari a dit :

Surprenant n'est-ce pas? Je crois que le but est que les pilotes appartiennent aux squadrons mais que les appareils appartiennent aux Wing. La structure actuelle des unités de chasse de la Composante Air est la suivante

• 2nd Tactical Wing (Florennes)
  • 1st Squadron¹
  • 350th Squadron
• 10th Tactical Wing (Kleine Brogel)
  • 31st Squadron
  • 349th Squadron

Ceci ferait donc un total de 17 appareils par Wing. C'est peu mais ce serait suffisant pour assurer la demande de 2 opérations extérieures de 6 appareils chacune et la QRA (4 appareils), d'après les calculs de la Défense bien sûr...

¹ Traduit en français pas "escadrille"

 Oui donc en fait c’est un problème de sémantique l’équivalent belge de l’escadron français serait le Wing et l’équivalent belge de l’escadrille française serait le Squadron. 

Dans ce cas on revient sur la même logique une quinzaine appareils par escadron 

[Patrick]

Il y a 8 heures, Ponto Combo a dit :

D'ailleurs:

Les États-Unis mettent la Belgique sous pression dans le dossier F-16. "L'offre actuelle des F-35 ne s'appliquera plus après le 14 octobre", a déclaré l'ambassadeur américain Gidwitz de @usembbrussels Morgen via #vrtnws et @ radio1be.

Révélation

- Et en ce moment jusqu'au 14 octobre, profitez de notre promotion exclusive, un moteur offert pour chaque avion acheté!
- Un moteur par avion acheté?!? Mais c'est complètement fooouuu!
- Et oui! Mais attention, le 14 octobre, il sera trop tard! Alors n'attendez plus, commandez vos F-35 dès maintenant sur www.jachetedesF-35.be 
- PALA-PAPA-PAPAM! Lockheed Martin, nos chasseurs, votre bonheur.
- OffresoumiseàconditionsdanslecadreduremplacementdesF-16belges.

[rendbo]

Il y a 17 heures, mehari a dit :

Ceci ferait donc un total de 17 appareils par Wing. C'est peu mais ce serait suffisant pour assurer la demande de 2 opérations extérieures de 6 appareils chacune et la QRA (4 appareils), d'après les calculs de la Défense bien sûr...

Va falloir que le F35 et Alis s'améliore drolement pour avoir une disponibilité permettant de tenir ces objectifs... mais c'est mon avis de Français arrogant.

[Skw]

Il y a 10 heures, Patrick a dit :

  Révéler le texte masqué

- Et en ce moment jusqu'au 14 octobre, profitez de notre promotion exclusive, un moteur offert pour chaque avion acheté!
- Un moteur par avion acheté?!? Mais c'est complètement fooouuu!
- Et oui! Mais attention, le 14 octobre, il sera trop tard! Alors n'attendez plus, commandez vos F-35 dès maintenant sur www.jachetedesF-35.be 
- PALA-PAPA-PAPAM! Lockheed Martin, nos chasseurs, votre bonheur.
- OffresoumiseàconditionsdanslecadreduremplacementdesF-16belges.

Ouaip... On dirait un argument de cuisiniste. Personne ne croit que les Américains et LM ne reproduiront par leur offre. Néanmoins, la France a eu une démarche un peu similaire en expliquant que l'achat du F-35 interdirait la participation au projet FCAS. Pas impossible que la France et l'Allemagne se refusent effectivement à intégrer la Belgique, surtout si cela implique une complexification du meccano industriel pour un nombre d'avions finalement limité côté belge, mais je n'en mettrais pas ma main à couper. Une fois que le F-35 aura été acheté, que les gouvernements auront changé, que les contraintes budgétaires se feront plus pressantes, rien ne dit que la Belgique sera toujours tenue à l'écart. C'est sûr en revanche que cela n'enverra pas forcément un super message aux différents partenaires dans l'optique de futurs projets européens d'armement d'une certaine ampleur... dans le sens où certains intégreront que l'on peut jouer toutes les cartes à la fois et notamment favoriser des concurrents.

[prof.566]

On veut faire de la Belgique un partenaire de rang 1 à la sauce LM?

je sors.

[rendbo]

Il y a 3 heures, Skw a dit :

On dirait un argument de cuisiniste. Personne ne croit que les Américains et LM ne reproduiront par leur offre. Néanmoins, la France a eu une démarche un peu similaire en expliquant que l'achat du F-35 interdirait la participation au projet FCAS.

Non pas vraiment, il y a une question de philosophie. Pourquoi essayer de vendre à quelqu'un qui ne pourra pas se servir du produit. Le F35 est un système fermé dont les clefs sont tenues par LM et suspendues à son bon vouloir. Croire que LM permettra une ouverture vers SCAF revient à croire au Père Noel vu que les Américains développent et vendront un équivalent concurrent.

Par contre si les Belges sont extrêmement en avance dans un domaine, leur association se fera de fait parce que dans un monde industriel (et capitaliste) on prend le meilleur pour obtenir le meilleur. Toutefois le jeu peut être faussé par l'intervention politique. Il ne faudra pas y voir un système de punition mais de sauvegarde/développement des compétences et de l'emploi. 

[Darkjmfr]

Mouais.

Dans les faits, s'il y a décision d'achat de F35 par les Belges, quel est leur intérêt de rentrer dans le SCAF ? Ils vont remplacer leurs F35 par des SCAF au bout de 20 ans ? Non.  Acheter des SCAF dans 40 ans ? Il y aura d'autres options plus jeunes sur le marché ou un autre programme en gestation auquel s'intégrer.

[zx]

Avec tout ca, il y a aussi le merge du F22/F35 qui va certainement être lancé, pour virer les deux.

[Bat]

Citation

 

Des F-16 chassent un avion de ligne: un exercice aérien qui effraie les Bruxellois

Ce mercredi, à 19h06 a eu lieu un exercice militaire qui aurait dû, en principe, se dérouler dans l’alignement de la piste 25. Mais un changement inopiné de piste n’a pas permis de prévenir la population. Certains Bruxellois, proches de la piste 01, ont été particulièrement effrayés par la vue de deux F-16 en chasse derrière un avion civil. A très basse altitude. (...)

 

Suite: https://www.rtbf.be/info/regions/detail_des-f-16-qui-chassent-un-avion-de-ligne-un-exercice-aerien-qui-effraie-les-bruxellois?id=10017591&utm_source=rtbfinfo&utm_campaign=social_share&utm_medium=fb_share

[MeisterDorf]

Il y a 2 heures, Bat a dit :

Suite: https://www.rtbf.be/info/regions/detail_des-f-16-qui-chassent-un-avion-de-ligne-un-exercice-aerien-qui-effraie-les-bruxellois?id=10017591&utm_source=rtbfinfo&utm_campaign=social_share&utm_medium=fb_share

My God... "Certains Bruxellois ont été particulièrement effrayés par la vue de deux F-16 en chasse derrière un avion civil". C'est quoi le plus à pleurer dans l'histoire? La présentation des faits par le journaliste ou la réaction des gens? 

Bientôt on aura un gros titre à chaque mouche qui flatule... 

[prof.566]

Les chanceux!

[Kelkin]

Les gens sont largement ignorants, ce qui n'est pas surprenant : qui se renseigne sur ce qui ne les intéresse pas ? D'autant plus quand il n'y  a aucune contrainte (par exemple scolaire ou professionnelle) pour le faire.

C'est comme il y a quelques temps, des Mirages étaient allé faire coucou à un avion de ligne dont la radio ne répondait plus, un incident tout à fait banal, mais quand des passagers ont vu les chasseurs, les journalistes ont pu trouver quelques zigotos pour déclarer "j'ai cru qu'on allait se faire tuer" et autres foutaises du même genre.

Je tiens d'ailleurs à rassurer tous les passagers : si vous voyez un chasseur voler à côté de vous, c'est qu'il n'est pas méchant. S'il avait voulu vous tuer, il aurait balancé un missile dans vos fesses et vous n'auriez rien vu venir. Donc c'est uniquement quand vous ne voyez pas de chasseur à côté de votre avion qu'il faut avoir peur.

 

[TarpTent]

Il y a 8 heures, Kelkin a dit :

Les gens sont largement ignorants, ce qui n'est pas surprenant : qui se renseigne sur ce qui ne les intéresse pas ? D'autant plus quand il n'y  a aucune contrainte (par exemple scolaire ou professionnelle) pour le faire.

C'est comme il y a quelques temps, des Mirages étaient allé faire coucou à un avion de ligne dont la radio ne répondait plus, un incident tout à fait banal, mais quand des passagers ont vu les chasseurs, les journalistes ont pu trouver quelques zigotos pour déclarer "j'ai cru qu'on allait se faire tuer" et autres foutaises du même genre.

Je tiens d'ailleurs à rassurer tous les passagers : si vous voyez un chasseur voler à côté de vous, c'est qu'il n'est pas méchant. S'il avait voulu vous tuer, il aurait balancé un missile dans vos fesses et vous n'auriez rien vu venir. Donc c'est uniquement quand vous ne voyez pas de chasseur à côté de votre avion qu'il faut avoir peur.

 

 

Ils sont certes ignorants des procédures en vol, mais ils sont aussi largement abreuvés des risques terroristes au quotidien, avec quelques climax pour les avions de ligne, notamment le 11/09.

Question de culture autant que de matraquage médiatique.

L’exemple avait été cité ici concernant le passage du mur du son : effectivement dans les années 60, personne ne s’en inquiétait outre mesure, et c’était aussi monnaie courante dans les fêtes aériennes ou en opérations à l’époque d’en entendre. Demandez voir à Toulouse après l’explosion d’AZF si leur premier réflexe était de penser à un avion passant le mur du son en cas de gros «boum »... et je ne parle même pas du cas des attentats terroristes.

Bref, les gens, ils pensent en premier lieu aux cas dont ils entendent le plus parler et dont on leur rebat les oreilles, et dans la majorité des cas ils imaginent d’abord le pire, avant parfois de se raisonner. On les a conditionné à s’inquiéter plutôt qu’à s’intriguer avec nos informations anxiogènes en permanence. Il n’y a pas vraiment à aller chercher plus loin.

Modifié le 13 septembre 2018 par TarpTent

[herciv]

Y'a un belge qui a touché l'aile du f-35 Italien.

https://theaviationist.com/2018/09/13/dont-touch-spectators-gently-pet-italian-f-35a-lightning-ii-at-belgian-air-show/

 

 

[Boule75]

il y a 15 minutes, herciv a dit :

Y'a un belge qui a touché l'aile du f-35 Italien.

https://theaviationist.com/2018/09/13/dont-touch-spectators-gently-pet-italian-f-35a-lightning-ii-at-belgian-air-show/

 

Ah ! Déjà, on ne peut déjà plus parler d'exposition statique.

Edit : sinon, il roule les soutes ouvertes si j'interprète bien... Warum dann ?

Modifié le 13 septembre 2018 par Boule75

[herciv]

il y a 2 minutes, Boule75 a dit :

Ah ! Déjà, on ne peut déjà plus parler d'exposition statique.

C'est sûr il a bougé !! Piloté par un pilote sans casque ...

Modifié le 13 septembre 2018 par herciv