La Composante Air belge

[13RDP]

il y a 45 minutes, mgtstrategy a dit :

il a été ecrit que le pilote etait paniqué et ça se comprend. Le pauvre

Tu m'étonnes.

Et la "presse" d'en rajouter une couche avec son raccoleur:  "EXCLUSIF! Un pilote demande sa femme en mariage pendant son sauvetage!"

Alors que le type a simplement dit sur le ton de la plaisanterie à ses sauveteurs "Dites à ma femme que je l'épouse". Comprendre MDR, LOL....

 

Maintenant le pauvre gars à sa dame sur le dos "Bon alors chéri ce WE ca t'irait? Tu m'emmenes ou?" 

[Hirondelle]

Il y a 1 heure, gargouille a dit :

J'ai dit une connerie, les collègues du Rhône en ont

On est les champions, on est les champions, on est on est...

Sinon, qu’est ce ça a d’extraordinaire ces trucs (sinon qu’il faut bien viser )

Tu m’étonnes que le pilote n’a pas voulu se décrocher, avec Régis en bas qui l’encourage « vas-y mon gars, ça doit être bon. Attends, y’a p’être trop d’vent là ? Chef, c’est vous qu’avez les abaques ?!!! »

[Teenytoon]

Il y a 4 heures, gargouille a dit :

Ça lui a été proposé avec ballots de foin et toile de parachute , l'article dit qu'il n'arrivait pas a se décroché mais il n'a peut être simplement pas accepté.

https://actu.fr/bretagne/pluvigner_56177/crash-aerien-dans-morbihan-suspendu-lair-pilote-demande-femme-mariage_27374252.html

Ouais ben j’aurai fait pareil  

15 m de chute sur un bricolage maison, très peu pour moi 

[gargouille]

Il y a 2 heures, Teenytoon a dit :

Ouais ben j’aurai fait pareil  

15 m de chute sur un bricolage maison, très peu pour moi 

Idem.

[fjojo032]

Effectivement cela pose un véritable problème... Le nombre réduit de F-35 est déjà un problème opérationnel en soi mais lorsqu il y aura des pertes d avions, et il y en aura comme dans toutes les armées de l air, Belgique et France y compris.. les options niveau opérations seront encore plus limitées... et peu de chance pour que les pertes soient remplacées...

[13RDP]

Il y a 1 heure, fjojo032 a dit :

Effectivement cela pose un véritable problème... Le nombre réduit de F-35 est déjà un problème opérationnel en soi mais lorsqu il y aura des pertes d avions, et il y en aura comme dans toutes les armées de l air, Belgique et France y compris.. les options niveau opérations seront encore plus limitées... et peu de chance pour que les pertes soient remplacées...

Eh oui... on atteint là les limites de la course technologique.

Quand dans les années 60 tu perdais un F-104, tu avais mal c*l mais c'était une perte "que" d'une dizaine de millions de dollars et, dans le cas de la Belgique, tu en avais encore 99 derrière. Là tu en aura 4 fois moins qui coûtent 10X plus à l'unité.

 

On va pas refaire le match mais ce genre de joujou n'est "valable" que quand tu t'appelle Etats-Unis d'Amérique et qu'à côté tu peux aligner 4000 zincs ----> Pas du tout adapté au besoin d'un pays indépendant aux ressources financières limitées qui se retrouvera après le retrait des F16 avec en tout et pour tout... UN escadron de chasse.

Modifié le 21 septembre 2019 par 13RDP

[Lordtemplar]

36 minutes ago, 13RDP said:

Quand dans les années 60 tu perdais un F-104, tu avais mal c*l mais c'était une perte "que" d'une dizaine de millions de dollars et, dans le cas de la Belgique, tu en avais encore 99 derrière. Là tu en aura 4 fois moins qui coûtent 10X plus à l'unité.

Dans les annees 60 tu achetais une Ford Mustand pour moins de $5k.  Il faut prendre en compte l'inflation non negligeable. En plus les avions aujourdh'hui sont omni/multirole et plus efficace donc plus besoin de bombardier etc...  et proportionellement on depense moins en defense quand tu prends en compte le budget total.  Mais c'est sur que la perte d'un avion est plus critique.  Le vieux probleme quantite vs qualite, plus que le prix.

Modifié le 21 septembre 2019 par Lordtemplar

[pascal]

il y a 34 minutes, 13RDP a dit :

Quand dans les années 60 tu perdais un F-104, tu avais mal c*l mais c'était une perte "que" d'une dizaine de millions de dollars et, dans le cas de la Belgique, tu en avais encore 99 derrière. Là tu en aura 4 fois moins qui coûtent 10X plus à l'unité.

 

On va pas refaire le match mais ce genre de joujou n'est "valable" que quand tu t'appelle Etats-Unis d'Amérique et qu'à côté tu peux aligner 4000 zincs ----> Pas du tout adapté au besoin d'un pays indépendant aux ressources financières limitées qui se retrouvera après le retrait des F16 avec en tout et pour tout... UN escadron de chasse.

Certes ... mais à mon avis il faut relativiser un peu, depuis 2007 c'est à dire en 12 ans l'ADLA a perdu UN Rafale ... ce qui dans les année 70 correspondait à l'attrition mensuelle ...

Mais il est certain que 34 avions c'est peu pour une armée de l'air et beaucoup pour de l'aéro club en revanche pour la PO et des Opex à 4/6 avions c'est le bon format

[13RDP]

il y a 8 minutes, Lordtemplar a dit :

Dans les annees 60 tu achetais une Ford Mustand pour moins de $5k.  Il faut prendre en compte l'inflation non negligeable. En plus les avions aujourdh'hui sont omni/multirole et plus efficace donc plus besoin de bombardier etc...  et proportionellement on depense moins en defense quand tu prends en compte le budget total.  Mais c'est sur que la perte d'un avion est plus critique.  Le vieux probleme quantite vs qualite, plus que le prix.

Le calcul de l'inflation EST fait 

1.3 million USD de 1960 (coût d'un F104) -----> un grosse dizaine de millions de 2016

 

EDIT: Arf c'est vrai que c'est 36 avions et non 24, my bad. On dit donc deux escadrons.

Modifié le 21 septembre 2019 par 13RDP

[Lordtemplar]

2 minutes ago, 13RDP said:

Le calcul de l'inflation EST fait 

1.3 million USD de 1960 (coût d'un F104) -----> un grosse dizaine de millions de 2016

 

Ok, autant pour moi. 

Mais on a evolue sur une logique de qualite que de quantite, missiles, bombes guidees etc... et je crois qu'on etait au dessus des 2% PIB.

[Rufus Shinra]

il y a une heure, Lordtemplar a dit :

Ok, autant pour moi. 

Mais on a evolue sur une logique de qualite que de quantite, missiles, bombes guidees etc... et je crois qu'on etait au dessus des 2% PIB.

Après, qualité, qualité, ils ont pris le F-35, hein.

[Lordtemplar]

2 hours ago, Rufus Shinra said:

Après, qualité, qualité, ils ont pris le F-35, hein.

Cela suppose que le F35 est synonyme de qualite . 

Cependant, on peut se poser la question avec

1. les rapport GAO et DOT&E peu flatteurs

2. En 2019, le pentagon qui commande 144 F15X, 78 F18 ASH et des nouvelles ailes pour les A10

3. Et US Navy et US Air Force qui commencent le developement de next gen chacun de leur cote.  USAF veut son premier NGAD d'ici 5 ans https://www.defensenews.com/digital-show-dailies/2019/09/16/the-us-air-forces-radical-plan-for-a-future-fighter-could-field-a-jet-in-5-years/?utm_source=clavis

[Bat]

*Soupirs*

[13RDP]

Zut on est pas vendredi.

 

[prof.566]

Je compatis pour Bat, certains éléments devraient être sur le topic F-35. Contrairement par exemple aux inquiétudes de la SONACA, de SABCA et je ne sais plus qui d'autre qui ont envoyé une réponse à LM qui se plaignait de ne pas avoir de visibilité sur l'industrie aéronautique belge... Et mentionnent à la presse qu'ils envisagent de demander aux autorités politiques belges de faire pression...

Quote

Il en a profité pour demander sa femme en mariage.

Un cousin à Domenech?

[herciv]

il y a une heure, Lordtemplar a dit :

En 2019, le pentagon qui commande 144 F15X, 78 F18 ASH et des nouvelles ailes pour les A10

Non seulement 2 F-15X autorisés pour l' instant par le congrès. Ça me semble suffisant pour tester le concept non ?

Par contre plus de f-35 que demandé par l'usage.

[Bat]

il y a 1 minute, herciv a dit :

Non seulement 2 F-15X autorisés pour l' instant par le congrès. Ça me semble suffisant pour tester le concept non ?

Sûrement. Mais j'ai beaucoup de mal à voir le rapport avec la Composante Air belge. Je sais bien que ce topic sert un peu de défouloir à un certain nombre de membres français désireux de dire parfois un peu n'importe quoi sur le F-35, les USA et le Rafale, mais si on pouvait de temps en temps parler un peu du sujet, ça renforcerait la crédibilité et l'intérêt du forum.

[13RDP]

Non mais c'est bon faut arrêter de faire sa sucrée. On en discute de la Composante. Ce qui te gêne, toi, en tant que belge, c'est si on en parle en étant parfois critique.

On a quand même le droit d'aborder le F-35 dans la Composante ou plus du tout? Dis nous, ta permission est importante. Sinon on refermera à nouveau le topic à votre demande pour ménager vos susceptibilités....

 

Perso je n'ai jamais abordé le Rafale. Je continue simplement d'interroger sur la (non)pertinence du F35 pour la Belgique. Et même si je ne suis pas général, pilote ou belge, j'ai mon avis que je développe 

 

 

 

 

Modifié le 21 septembre 2019 par 13RDP

[herciv]

il y a une heure, Bat a dit :

Sûrement. Mais j'ai beaucoup de mal à voir le rapport avec la Composante Air belge. Je sais bien que ce topic sert un peu de défouloir à un certain nombre de membres français désireux de dire parfois un peu n'importe quoi sur le F-35, les USA et le Rafale, mais si on pouvait de temps en temps parler un peu du sujet, ça renforcerait la crédibilité et l'intérêt du forum.

Ok pour moi. C'était juste pour gagner en précision.

Le ton du post donnait l'impression que les usa laissaient tomber le f-35 et que donc la Belgique pourrait réorienter son choix

Modifié le 21 septembre 2019 par herciv

[Bat]

il y a une heure, 13RDP a dit :

Non mais c'est bon faut arrêter de faire sa sucrée. On en discute de la Composante. Ce qui te gêne, toi, en tant que belge, c'est si on en parle en étant parfois critique.

Ce qui me gène n'est pas qu'il y ait des propos critiques, mais:

• Que certaines semaines, 60% des contributions n'ont strictement rien à voir avec la Composante Air, ou même avec la Belgique: on se gausse des USA, on dit que le Rafale est meilleur pour tel ou tel pays de l'autre bout du monde, que la France est un grand pays génial, etc., alors qu'il y a des fils dédiés à ces sujets. Alors tout ça est sans doute bien vrai, mais pourquoi refaire, refaire et encore rerefaire ces discussions ici?
• Dans les 40% de commentaires à peu près sur le sujet, quasiment la moitié sont mal informés (mauvaise compréhension de la source, du contexte, du fonctionnement institutionnel), à côté de la plaque (en plaquant une lecture franco-française des événements sur un contexte politique totalement différent, ou en surinterprétant n'importe quelle rumeur périmée tirée d'un canard local sans aucune compétence sur le sujet), ressassent des trucs dont ça fait au moins 2 ans qu'on a montré qu'ils étaient faux, ou consistent carrément en des blagues plus ou moins mauvaises sur le nom des gens (ministres, généraux...). Pour être clair: c'est le café du commerce ou des radotages de maison de retraite (quand le vieux papy raconte toujours la même anecdote déjà racontée 10 fois).

Que direz-vous si, tous les 3 jours, j'allais sur le fil Rafale dire que si la France avait acheté des F-18 comme elle l'avait envisagé un temps dans les années 80, et bien la Marine serait toute différente, ou pour spéculer sur savoir si elle aurait maintenant acheté le F-18E, ou qui va payer l'intégration du Mica sur Hornet, ou que tout le monde sait que le F-18 était moins bon en dogfight que le F-14 mais qu'il faudrait comparer au Flanker car ça aurait de la gueule? Ou aller sur le fil Rafale pour ne parler que du F-22 ou spéculer sur l'intérêt un monoréacteur que la France aurait acheté à la place du Rafale? On me traiterait, sans doute à juste titre, de troll. Vous me direz sans doute que j'exagère, mais relisez ce fil: certains jours, c'est un peu de ce niveau. La capacité de certains à le faire partir en vrille pour parler de n'importe quoi sauf du sujet semble parfois tenir du réflexe conditionné. On dirait que dans l'esprit de certains, Belgique = F-35 = USA, donc ce fil sert à dire n'importe quoi en vague rapport avec les USA?

il y a une heure, 13RDP a dit :

On a quand même le droit d'aborder le F-35 dans la Composante ou plus du tout?

En vertu de ce que je viens de dire, bien sûr qu'on a le droit. Ce fil est (notamment) fait pour ça. Mais au lieu de ça, que lit-on plus haut? Que l'USAF veut tester le F-15X, que l'USN veut un nouveau programme, que le A-10 aura de nouvelles ailes (je me limite aux seules 6 dernières heures). Formidable, mais en quoi cela permet-il d'envisager la Composante Air, ses choix, ses actions? En rien.

Qu'on critique la Composante Air ne me dérange absolument pas: je l'ai moi-même fait sur ce fil, mais également dans des articles que j'ai pu publier ailleurs. Ce n'est pas le problème, donc. Le problème, c'est de radoter en boucle les mêmes histoires mal informées sur lesquelles on ne sait de toute façon rien dire (le F-35 donnera-t-il satisfaction à la Belgique? La belle affaire! Personne n'en sait rien, on verra après 2026: pas besoin de ressortir tous les 3 jours toute la gamme des spéculations pour meubler le fil qui en devient illisible!) Il ne s'agit évidemment pas de demander qu'on ne parle de rien, qu'on ne mette pas en perspective. Mais si une mise en perspective est nécessaire pour une contribution pertinente sur la Composante Air, faites-le, dites-le, explicitez les liens que vous faites, justifier la pertinence d'une info en apparence hors sujet pour aborder tel ou tel aspect du sujet. généralement; on balance sans rien dire, on réagit sur le hors-sujet, on répond à la réponse hors-sujet du hors-sujet et on en vient à parler de la guéguerre entre USN et USAF sur le fil de la Composante Air. Avouez que ça dissuade un peu de lire, que ça peut gonfler.

Sur ce, je me calme et l'incident est clos, je n'en rajouterai plus sur cette question.

Modifié le 21 septembre 2019 par Bat

[Lordtemplar]

15 hours ago, herciv said:

Non seulement 2 F-15X autorisés pour l' instant par le congrès. 

https://www.janes.com/article/87163/pentagon-budget-2020-dod-eyes-buying-144-total-f-15exs-over-time

Une telle volonte de la part du Pentagon demontre que tout n'est pas rose dans le monde du F35, apres bloque ou pas par des politiques dans la poche LM c'est une autre histoire.  Mais comme je disais avant, des commandes recentes d'avions gen 4 comme les F18, F15 et A10 laissent dubitatif sur ce que vaut vraiment le F35.  C'est un peu comme si on commande plus de super etandards ou mirage en France, j'ose meme pas imaginer le trollage sur internet de la part des pro F35

Modifié le 22 septembre 2019 par Lordtemplar

[herciv]

il y a 53 minutes, Lordtemplar a dit :

https://www.janes.com/article/87163/pentagon-budget-2020-dod-eyes-buying-144-total-f-15exs-over-time

Une telle volonte de la part du Pentagon demontre que tout n'est pas rose dans le monde du F35, apres bloque ou pas par des politiques dans la poche LM c'est une autre histoire.  Mais comme je disais avant, des commandes recentes d'avions gen 4 comme les F18, F15 et A10 laissent dubitatif sur ce que vaut vraiment le F35.  C'est un peu comme si on commande plus de super etandards ou mirage en France, j'ose meme pas imaginer le trollage sur internet de la part des pro F35

Ça c'est un extrait de la wish-list du Pentagone evidemment en plus des f-35. C'est le monde merveilleux des bisounours. Après il a a le congrès qui autorise ou pas et le dod qui fait pareil.

A aujourd'hui seul 2 f-15 x seraient financés.

[BPCs]

Il y a 1 heure, Lordtemplar a dit :

https://www.janes.com/article/87163/pentagon-budget-2020-dod-eyes-buying-144-total-f-15exs-over-time

Une telle volonte de la part

 

il y a 33 minutes, herciv a dit :

Ça c'est un extrait de la wish-list du Pentagone evidemment en plus des f-35. C'est le monde merveilleux des bisounours. Après il a a le congrès qui autorise ou pas et le dod qui fait pareil. 

Après le très juste post de @Bat  localisé immédiatement au-dessus des vôtres, je ne comprends même pas que vous puissiez encore continuer à  poster en HS dans ce fil alors qu'il y a tout un fil dédié sur l'avenir du F-15 dans l'Usaf ?

On n'est pas dans les Écuries d'Augias ...

[Bat]

Citation

Crash d'un F-16 belge en France: les militaires ont «tout fait pour éviter les zones habitées»

Les deux militaires belges à bord du F-16 qui s'est écrasé la semaine dernière à Pluvigner (ouest de la France) ont «tout fait pour éviter les zones habitées», ont indiqué mercredi les autorités lors d'une conférence de presse organisée dans la mairie de la commune.

«Le pilote et son copilote ont tout fait pour éviter les zones habitées et se sont éjectés au tout dernier moment, à 800 mètres du crash», a déclaré le lieutenant-colonel Pierre Rio, de la délégation militaire départementale.

Le F-16 avait décollé de Belgique en direction de la base aéronavale de Lann Bihoué, proche de Lorient (ouest). «L'avion n'était pas armé mais il portait la maquette d'un armement pour simuler son ''aérologie'' en phase de combat», a indiqué le militaire français. Ce qui a créé une «difficulté pour les pompiers qui sont intervenus sur place» car «ils ne connaissaient pas la nature de cet armement» factice, a précisé le lieutenant-colonel Rio. (...)

Suite: https://amp.lefigaro.fr/flash-actu/crash-d-un-f-16-belge-en-france-les-militaires-ont-tout-fait-pour-eviter-les-zones-habitees-20190925

[fjojo032]

Super boulot de leur part!!!