La Composante Air belge

[Ben]

Le 26/09/2019 à 12:32, fjojo032 a dit :

Super boulot de leur part!!!

En l'absence de smiley je ne saurai dire si tu es ironique ou pas... Pas de jugement donc, mais mon avis (et une demande de confirmation du tien) : Etant donné le nombre de victimes (0) et les degats materiels (une toiture, si je ne m'abuse) Je trouve qu'en effet ils ont fait du bon boulot, on ne pouvait pas leur demander mieux...

[fjojo032]

Si je suis en mode ironique, je le précise clairement.  Ce qui n'est pas le cas ici....

[fjojo032]

Problème avec le contrat de leasing des Falcons...

 

Citation

La Défense belge n'a pas (encore) annulé le contrat de location des Falcon 7X

BELGA

Publié le mercredi 09 octobre 2019 à 13h13 - Mis à jour le mercredi 09 octobre 2019 à 13h15

Le ministère de la Défense n'a pas mis fin de manière brutale à un contrat de location de deux avions d'affaires haut de gamme - des Falcon 7X du groupe français Dassault pour le transport de hautes personnalités - mais a l'intention de "rédiger une nouvelle décision motivée d'attribution, plus détaillée", ce qui suspend une procédure de recours au Conseil d'Etat.

C'est en tout cas ce qui a été annoncé ce mercredi. 

Cette nouvelle décision motivée "confirmera le choix fait (le 6 septembre) par le Conseil des ministres d'attribuer ce marché à la société ABELAG" Aviation, de préférence à la proposition faite par le courtier français Avico allié à l'entreprise belge FLYINGGROUP, a précisé la Défense dans un communiqué.

Ce contrat, d'un montant de 124 millions d'euros sur douze ans, porte sur la location en "dry lease" - c'est à dire les avions seuls, sans équipage, qui resteront militaires - pour une durée de douze ans, selon le ministre de la Défense, Didier Reynders (MR).

Ces avions d'affaires équipés de seize sièges doivent remplacer la "flotte blanche" - utilisée par la 21e escadrille du 15e wing de transport aérien de Melsbroek, par opposition aux avions de transport tactique, comme les C-130 Hercules - qui sert aux déplacements de hautes personnalités (la famille royale, des membres du gouvernement, de hauts responsables militaires, voire des responsables de l'Union européenne et de l'Otan).

https://www.lalibre.be/economie/entreprises-startup/pas-d-annulation-du-contrat-de-location-des-falcon-7x-une-decision-plus-detaillee-5d9dbd8ef20d5a2781701e58

[Bat]

Citation

Des F-16 belges interceptent des avions russes à la limite de l'espace de l'Otan

Des avions de combat F-16 belges actuellement déployés en Lituanie ont intercepté mardi "avec succès" des appareils russes au-dessus de la mer Baltique à la limite de l'espace de l'Otan, a annoncé la composante Air sur Twitter.

Quatre de ces chasseurs, servis pas une cinquantaine de personnes, sont chargés depuis le 3 septembre de protéger l'espace aérien des pays baltes, membres de l'Otan et de l'Union européenne mais dépourvus d'avions de combat. Ils opèrent au départ de la base de Siauliai (nord de la Lituanie), aux côtés de F-16 danois, alors que des Gripen tchèques assurent la même mission, en cours depuis 2004 et baptisée "Baltic Air Policing (BAP), au départ d'Amari, en Estonie. (...)

Suite: https://www.lalibre.be/international/europe/des-f-16-belges-interceptent-des-avions-russes-a-la-limite-de-l-espace-de-l-otan-5db872029978e218e385bd13

[LYS 40]

https://www.lalibre.be/belgique/societe/les-futurs-pilotes-belges-de-f-35-seront-formes-en-arizona-5dbebd74d8ad58388743313b

[herciv]

La baltique et l’arctique deviennent vraiment des espaces à haute valeur. Je pense que les interceptions sur Avions Russes et dans quelques années des avions chinois vont se multiplier. La Russie militarise et peuple à tout va cet espace au point que les canadiens s'interrogent sur le développement de certaine villes sur leur côte à l'extrème Nord.

Je pense que la France va relancer le Port de Brest qui avait pas mal perdu d'activité en dehors des SNLE de quelques frégates et du Monge. D'ailleur il y a eu de longues interrogations pour savoir si la prochaine mission du Cdg serait vers la Norvège ou de nouveau au Levant.

[Bat]

Bon, comme avec un titre pareil, "l'information" a toutes les chances de faire marrer la presse française demain, je prends les devants avec la fake news imbécile et ignorante du jour. Dans la presse (belge) de ce matin, on avait droit à ça:

Citation

"Histoire belge" à la Défense: les nouveaux avions trop grands pour les hangars

La Défense devra faire une économie de 1,5 milliard d'euros durant la législature. L'arrivée des sept avions Airbus A400M sur le sol belge ne tombe pas à pic.

Avant 2019 et la livraison de ces avions qui remplaceront les C-130, l'armée va en effet devoir investir pour adapter ses hangars. Selon une info du Het Laatste Nieuws, reprise par RTL, les nouveaux avions ne rentrent dans aucun des hangars de l'armée belge. Ces derniers sont trop courts et trop bas. 

L'armée va donc devoir trouver une base pour les accueillir. La base de Melsbroek serait retenue dans la mesure où elle possède déjà des pistes adaptées au nouveau gros porteur. Trois nouveaux hangars et des parkings devront être construits.

Het Laatste Niews cite un commandant de l'armée qui évoque un prix de 150 millions d'euros pour l'ensemble de ces travaux

Source: https://www.lalibre.be/belgique/histoire-belge-a-la-defense-les-nouveaux-avions-trop-grands-pour-les-hangars-54ec58fa35701001a1e90264?fbclid=IwAR0jT2YRmXeeFjygEJMS54lZnxDylaieszfmEQOvwHlVEi2_wX8ICwzfSlw

Evidemment, cela a suscité des railleries et cris d'orfraies sur les réseaux sociaux, notamment parmi une partie de mes connaissances, sur le mode "c'est honteux! quel gaspillage!" et/ou "haha quels branquignolles ces militaires". Du coup, j'ai essayé d'un peu creuser le truc, notamment en essayant de remonter la "chaîne" d'information (car c'est un article qui cite une télé qui cite un journal tabloïd flamand)... pour ne rien trouver!

Premièrement, le tabloïd n'a en réalité aucune info: c'est aujourd'hui qu'a été présenté le nouveau centre logistique de Melsbroek pour les A400M, et il se demande, référant à un article du site web de la chaîne TV (qui le reprend pourtant aujourd'hui) d'il y a 5 ans si ce ne serait pas pour remplacer les hangars "trop petits" qu'on aurait achetés à l'époque. Spéculation pure, donc, en ressortant une vieille info. Info? Voyons: que disait-il il y a 5 ans? Que la Belgique avait mal choisi ses hangars pour le A400M? Non, juste qu'elle avait acheté des hangars (sans dire pour quoi), et le média (pas la Défense ou qui que ce soit d'autre) spéculait en remarquant qu'ils étaient trop petits pour les A400M. Scandale? Non: ces hangars ne leur sont pas destinés.

Deuxièmement, d'autres journaux ont repris l'info de La Libre qui cite RTL qui cite Het Laatste Nieuws qui ressort une vieille info mal comprise de RTL, mais avec une autre thèse, se basant sur des témoignages plus vieux: ces hangars trop petits n'auraient pas été achetés, mais seraient les hangars existant à Melsbroek et qui accueillent aujourd'hui les C-130. Certes, c'est vrai, mais ces hangars ont été construits pour les C-130, et du reste personne n'a dit qu'on y mettrait les A400M. Deuxième truc vide, donc.

Troisièmement, et c'est le pompon, une recherche de 30 secondes (que les médias n'ont manifestement pas la capacité de faire) montrent que cette histoire n'a rien de neuf, puisque le bâtiment logistique dont le projet a été présenté aujourd'hui n'est en rien une nouveauté, mais la conséquence de procédures de marchés publics lancées par le (alors) ministre de la défense Vandeput en 2017!

Donc en résumé, on fait un titre polémique sur une mauvaise compréhension d'un non-événement qui est par ailleurs budgété depuis 2017. On trouve les "scandales" qu'on peut...

Sinon, si vous voulez un truc plus consistant sur le nouveau centre logistique, le même (!) canard a publié ceci dans l'après-midi (manifestement, ils ne se lisent pas eux-mêmes):

Citation

Le ministère de la Défense lâche 46,9 millions d'euros pour la construction d'un hangar hors normes à Melsbroek

Le ministère de la Défense a annoncé la construction d'un tout nouveau hangar sur la base aérienne de Melsbroek. Le chantier débutera en mars 2020. Le titanesque projet devrait permettre aux ingénieurs et mécaniciens d'effectuer la maintenance des Airbus A400M, qui remplaceront les actuels C-130, dès la mi-2021.

Un hangar tout neuf à Melsbroek. Le ministère de la Défense a annoncé qu'un nouveau bâtiment affecté à l'entretien des nouveaux avions de transport Airbus A400M belges et luxembourgeois serait construit, de sorte à accueillir les premiers appareils pour la mi-2021.

Les travaux pour ce hangar de la taille de deux terrains de football, gérés par l'entrepreneur Demeco, débuteront en mars. Prix du projet, 49,6 millions d'euros. Le ministère de la Défense a expliqué qu'il remboursera la construction et l'entretien de l'édifice à coups d'échéances de 5,5 millions chaque année pendant 30 ans. (...)

Suite: https://www.lalibre.be/economie/conjoncture/le-ministere-de-la-defense-lache-46-9-millions-d-euros-pour-la-construction-d-un-hangar-hors-normes-a-melsbroek-5dcc313df20d5a0c46c44dee

 

[gargouille]

il y a une heure, Bat a dit :

Bon, comme avec un titre pareil, "l'information" a toutes les chances de faire marrer la presse française demain, je prends les devants avec la fake news imbécile et ignorante du jour. Dans la presse (belge) de ce matin, on avait droit à ça:

Evidemment, cela a suscité des railleries et cris d'orfraies sur les réseaux sociaux, notamment parmi une partie de mes connaissances, sur le mode "c'est honteux! quel gaspillage!" et/ou "haha quels branquignolles ces militaires". Du coup, j'ai essayé d'un peu creuser le truc, notamment en essayant de remonter la "chaîne" d'information (car c'est un article qui cite une télé qui cite un journal tabloïd flamand)... pour ne rien trouver!

....................

Suite: https://www.lalibre.be/economie/conjoncture/le-ministere-de-la-defense-lache-46-9-millions-d-euros-pour-la-construction-d-un-hangar-hors-normes-a-melsbroek-5dcc313df20d5a0c46c44dee

 

Arrêtes de ramer Bat, ce n'est qu'une énième histoire belge (à la Coluche), ce n'est pas la première fois que vous fait des dépenses inutiles.

Il y a eu des émissions TV la dessus, alors assumes.

Et puis quand on est capable d'acheter des F35 après un appel d'offre bidon à la place de Rafale, plus rien étonne !!!

 

 

[Sovngard]

Les infrastructures de Melsbroek commencent à dater, certains bâtiments sont assez vétustes, la base va être modernisée au cours de la prochaine décennie : nouveaux bâtiments, hangars, aprons et j'en passe, c'est une très bonne chose pour le 15W.

Modifié le 14 novembre 2019 par Sovngard

[Bat]

Citation

La Belgique donne à l'Europe une leçon de "ciel unique"

Depuis ce lundi 2 décembre, on peut dire que skeyes et la Composante Air de la Défense gèrent ensemble l’espace aérien belge. ©BELGA

Depuis ce lundi, les contrôleurs aériens militaires et civils belges coopèrent pour la gestion de l’espace aérien. C’est l’aboutissement d’un long travail, dont tout le monde bénéficiera.

De mémoire, cela fait plus d’une trentaine d’années que les compagnies aériennes pleurent pour un espace aérien "unique" en Europe, à l’image de ce qui se fait aux États-Unis. Là-bas, on vole quasi en direct de Los Angeles à New York avec des procédures et des systèmes de navigation identiques partout. En Europe, les couloirs aériens imposent des zigzags coûteux entre zones militaires et commerciales allongeant les temps de vol de 15% à 20%, avec un impact sur la consommation de carburant et les émissions de CO2. 

Depuis ce lundi 2 décembre, on peut dire que skeyes (ex-Belgocontrol) et la Composante Air de la Défense gèrent ensemble l’espace aérien belge. Un espace complexe, car réduit et quasi embouteillé par les survols, même si cela ne se voit pas de sa fenêtre.

On réserve des blocs opérationnels dans l’espace aérien, mais si l’on comprend qu’on ne les utilisera pas, on les rétrocède au civil.

Outre les vols "en route" au-dessus de 7.500 mètres (gérés par Eurocontrol), skeyes se charge aussi de la circulation des vols à plus basse altitude et des vols en approche depuis le centre Canac situé à Steenokkerzeel, ainsi que des atterrissages et circulations au sol dans quatre aéroports, depuis les tours de contrôle. Il y a aussi les vols militaires (dont les entraînements des avions de chasse), l’aviation de loisir et – il faudra s’y faire – les drones. (...)

Suite: https://www.lecho.be/entreprises/aviation/La-Belgique-donne-a-l-Europe-une-lecon-de-ciel-unique/10187272

[collectionneur]

Quelqu'un connait le sort actuel des Alpha Jet belges ? Ils sont encore utilisés ou sont en stock en attente d'un éventuel client depuis la fermeture de l'école franco belge de Cazaux ?

[Amine99]

Maroc 2010

Dans le cadre de l’entrainement de vol à basse altitude (TBA), la 350ème escadrille s’est déployée dans le nord marocain sur la base aérienne de Sidi Slimane du 01 au 15 novembre 2010.

C’est une grande base aérienne construite dans les années 50 par l’US Air Force. Les américains utilisaient cette base à des fins d’entraînement jusqu’au milieu des années soixante. Celle-ci a vu défiler un grand nombre d’avions de légende, tels que : F-100, B-47, F-105… Outre l’entraînement, la base accueillait en permanence des unités du SAC (Strategic Air Command) équipées de B-47, qui assuraient une permanence d’alerte nucléaire. Cette alerte était assurée par toutes les unités du SAC, par rotation de 90 jours.

Aujourd’hui elle abrite la 5ème escadre de l’Armée de l’Air Royale Marocaine. De plus, elle est l’hôte régulière d’unités étrangères venant goûter aux joies du vol à très basse altitude (TBA), parmi les visiteurs les plus ardus on peut élire les Français avec leurs Mirage 2000 et F-1, les américains avec leurs F-16, les espagnols avec leur F-18… Et nous, pour la première fois à Sidi Slimane avec nos F-16.

La totalité de l’escadrille participa à ce déploiement dans une ambiance conviviale.  La base aérienne de Slidi Slimane est la base  d’attache de la 5éme Bafra équipée de Mirage F-1. Les Mirages marocains assurent un rôle de défense aérienne, ainsi qu’un rôle de « chasseur-bombardier ». Les missions de nos 7 F-16, se répartirent en 2 vagues journalières, et furent orientées vers l’entrainement basse altitude, dans le cadre de l’entraînement continu de nos pilotes pour l’opération OGF (Operation Guardian Falcon) en Afghanistan, et des vols air-air contre les F-1 Marocains (1VS1).

L’entraînement fût très bénéfique et l’Etat-major pense à nous renvoyer dans ce pays cette année  . En effet, vu l’immensité du  territoire du Maroc, d’énormes surfaces de  son territoire sont prévues pour l’entraînement TBA; entraînement qui nous est indispensable dans le cadre de nos missions d’appui en Afghanistan, où nos pilotes sont appelés régulièrement à pratiquer des passages très bas en vue de décourager l’ennemi, lors d’accrochage avec des troupes de la coalition. Ce genre d’entraînement n’est pas possible en centre Europe pour des raisons évidentes de sécurité et de bruit. Un autre facteur qui est pris en considération est le climat. En effet, même à la mi-novembre, nous avions encore des journées ensoleillées proche des 30°; ce qui encore une fois n’est pas possible en centre Europe. Conclusion, tous les vols et les qualifications pour les pilotes ont pu être honorés. Donc réussite totale de la mission au point de vue tactique.

 La mission fût également une réussite grâce à la présence des équipes  techniques du 2 Wing Tactique et du support marocain de la base de Sidi Slimane. Nous avons eu un taux de disponibilité pour les vols proche des 100 % durant les 15 jours de déploiement. Egalement une réussite totale de la mission d’un point de vue technique.

Une mission réussie qui restera gravée dans nos mémoires. Et c’est avec un peu de nostalgie « climatique »que nous sommes remontés dans le C-130 qui nous ramena, de 30 à 5°, vers la Belgique venteuse et pluvieuse de ce mois de novembre 2010.

Accident d’un F16 belge au Maroc : 50.000 euros de dédommagements

Le ministère de la Défense belge a déboursé 50.000 euros pour les dégâts causés par un de ses avions de combat F16 en novembre 2010 à Sidi Slimane.

La Belgique a également décidé de sanctionner le pilote de l’avion, qui s’entraînait à voler à basse altitude. L’homme, qui avait posé l’appareil sans d’autres dégâts, a été interdit de vol pendant un mois.
Les faits remontent à novembre de l’année dernière quand, lors d’un entraînement dans le ciel marocain, le F16 belge avait percuté une ligne à haute tension. L’incident avait provoqué une coupure d’électricité pendant plusieurs heures au Maroc et en Algérie.
L’appareil faisait partie d’une flotte de sept F16 envoyés au Maroc par la Belgique avec 85 soldats pour un stage de préparation à une opération militaire en Afghanistan.

 

[Bat]

Citation

Un audit de la Cour des comptes interpellant: le niveau d’ambition des F-16 ne cesse de baisser

On le doit entre autres à la diminution du nombre d’avions. Les futurs F-35 n’y changeront rien.

Le bulletin est mitigé. La Cour des comptes a publié fin décembre un audit sur la capacité d’engagement des appareils de la force aérienne belge. Côté pile, l’institution salue le fait que les F-16, les avions de combat de l’armée, sont utilisés de manière optimale. Une plume au chapeau de la Défense. "Jusqu’à présent, la composante Air a assumé sa capacité d’engagement chaque fois que la Défense a reçu une demande de participation à des opérations à l’étranger", écrit la Cour. Mais, côté face, elle souligne que la capacité à engager les appareils ne cesse de diminuer au fil du temps.

En 2018, 54 F-16 étaient encore opérationnels (mais pas tous en même temps), alors que la Belgique en avait acquis… quelque 160 entre 1979 et 1991. Le niveau d’ambition des F-16 a sensiblement diminué en une décennie. En 2008, l’armée pouvait encore déployer douze appareils en permanence en opération à l’étranger et six durant un temps limité (12+6) . Elle avait en plus deux appareils dédiés en permanence à la protection de l’espace aérien belge. En 2018, elle ne pouvait plus envoyer que six chasseurs en permanence à l’étranger et quatre de manière limitée (6+4), en plus des deux chargés de la surveillance du ciel belge.

"Ambition plus faible" pour les F-35

Ce mouvement à la baisse va se poursuivre avec l’arrivée progressive du F-35, le successeur du 16. "Le démantèlement de la flotte des F-16 commencera en 2023 (et courra jusqu’en 2028), rappelle la Cour des comptes. Elle sera remplacée par 34 appareils F-35 avec un niveau d’ambition plus faible : six F-35 pouvant être engagés dans le cadre [d’une mission à l’étranger] et deux appareils pour la mission [de protection] de l’espace aérien du Benelux."

Dans l’intervalle, la capacité d’engagement des F-16 sera de plus en plus mise sous pression. "Le nombre moyen de F-16 qui se trouvent en statut opérationnel (prêts à partir en mission, NdlR) baisse progressivement. […] L’objectif de 60 % de la flotte opérationnelle en permanence devrait correspondre à 32 appareils opérationnels sur une flotte de 54. Si l’évolution observée se poursuit, il sera difficile de continuer à respecter cet objectif." Septante-trois pour cent des F-16 (39 avions) étaient en moyenne opérationnels en 2014, pour 63 % en 2017 (33) et 59 % en 2018 (31), donc en dessous de l’objectif des 60 % (32). Et "il est de plus en plus fréquent que le nombre d’appareils opérationnels descende nettement sous la barre des 32 appareils".

À quoi doit-on cette évolution ? En vrac, à la diminution du nombre de chasseurs ; au vieillissement de la flotte et donc à l’augmentation du nombre de pannes ; ou encore à l’utilisation intensive des avions entre 2015 et 2017 lors de l’opération contre l’État islamique en Irak et en Syrie. (...)

Suite: https://www.lalibre.be/belgique/politique-belge/le-niveau-d-ambition-des-f-16-ne-cesse-de-baisser-5e14df999978e272f9ad5fd8

[FATac]

Je vais jeter un pavé en direction de la mare (pas sûr qu'il tombe dedans) ...

Objectivement, la Belgique a t'elle réellement besoin d'entretenir une flotte d'appareil plus nombreuse que celle de pays de taille comparable ?

La République Tchèque assure sa défense avec une flotte de 14 Gripen (pour les seuls chasseurs). Elle est d'une dimension comparable à l'ensemble du Bénélux.

La Hongrie, elle, le fait avec 12 Gripen, alors qu'elle est d'une surface supérieure.

La Belgique n'a pas retenu le Gripen, mais le F-35 qui est sensé être mieux-disant. 34 appareils F-35 devraient pouvoir, haut la main, faire le même travail domestique que 14 Gripen, en en laissant donc 20 pour les opérations extérieures, voire une réserve ...

Et pour les F-16 actuellement en déflation, je doute que leurs capacités soient si nettement en retrait de celles des Gripen. La flotte devrait donc aussi se montrer suffisante, non ?

 

Après, il y a deux façons de voir le différentiel d'ambition opérationnelle entre la Belgique et Hongrie ou République Tchèque :

• Soit les ambitions tchèques et hongroises sont nettement en dessous de celles qu'elles devraient être
• Soit les ambitions belges sont trop importantes

Je n'ai pas d'avis pertinent là dessus.

[bubzy]

Mais pourquoi comparer des flottes d'avions d'arme sur le seul fait de la mission de police du ciel et donc de la taille du pays ?

Il y a d'autres choix géopolitiques qui sont en lien avec le choix Belge. Ils sont beaucoup plus ancien au sein de l'OTAN et participent régulièrement à l'effort de guerre engagé par l'alliance.

La Belgique a une économie entre 2 et 4 fois supérieure aux deux pays cités. Donc je pense que la question est mal posée. Il faudrait d'abord définir le rôle de la Belgique sur la scène internationale, puis faire un livre blanc, et enfant voir de quels moyens elle devrait disposer pour quel budget ?  

[Kelkin]

il y a une heure, FATac a dit :

Après, il y a deux façons de voir le différentiel d'ambition opérationnelle entre la Belgique et Hongrie ou République Tchèque :

On peut aussi s'intéresser à la situation géographique.

 

La Hongrie a une petite frontière extérieure, avec l'Ukraine. La Tchéquie n'en a pas, c'est un pays entièrement enclavé dans l'UE. La Belgique a une côte en mer du Nord. La Hongrie est enclavée entre les Carpates, les Alpes, et les Balkans, la Tchéquie est perchée sur les Sudètes. Au niveau frontières naturelles, c'est plutôt bien, ces pays non-seulement sont difficiles à atteindre depuis l'Est, mais en plus ils ne sont pas très utiles comme point de passage vers l'Ouest.

La Belgique, quand à elle, ce plat pays qui est celui de Jacques Brel, est une autoroute naturelle pour les chars d'assaut. L'enjeu stratégique est plus important.

Et puis, bien sûr, le budget limite les ambitions. Tchéquie et Hongrie sont beaucoup moins riches que la Belgique.

[FATac]

Ne pas négliger que, dans la défense de l'Europe de l'Ouest, la Belgique est à présent un pays de 3e rideau qui ne sera une autoroute pour chars d'assaut que lorsque la Pologne puis l'Allemagne seront tombées ...

[clem200]

Il y a 4 heures, FATac a dit :

Je vais jeter un pavé en direction de la mare (pas sûr qu'il tombe dedans) ...

Objectivement, la Belgique a t'elle réellement besoin d'entretenir une flotte d'appareil plus nombreuse que celle de pays de taille comparable ?

Je me faisais la même réflexion sur le fil armée de terre Belge.

Faut il réellement trouver navrant qu'un pays se démilitarise un peu après 75ans de paix ... Tant que l'armée assure ses missions de protections habituelles, qu'elle permet de garder une crédibilité sur la défense du pays; Pourquoi ne pas se contenter du stricte minimum.
Surtout que contrairement à la France l’industrie nationale de l'armement n'en souffrira pas trop

Modifié le 8 janvier 2020 par clem200

[fjojo032]

il y a une heure, clem200 a dit :

Je me faisais la même réflexion sur le fil armée de terre Belge.

Faut il réellement trouver navrant qu'un pays se démilitarise un peu après 75ans de paix ... Tant que l'armée assure ses missions de protections habituelles, qu'elle permet de garder une crédibilité sur la défense du pays; Pourquoi ne pas se contenter du stricte minimum.
Surtout que contrairement à la France l’industrie nationale de l'armement n'en souffrira pas trop

Tout est dans le texte:

- L'armée belge se plaint constamment de ne plus pouvoir assurer ses missions habituelles.

- Quand à la crédibilité sur la défense du pays (mis à part certain domaines bien précis), j'ai failli avaler mon sandwich de travers, tant cette phrase ne peut être associé à notre armée.

- Mais on se contente du stricte minimum! Et même beaucoup, beaucoup moins que cela!

Modifié le 8 janvier 2020 par fjojo032

[clem200]

il y a une heure, fjojo032 a dit :

Tout est dans le texte:

Je n'ai pas accès à l'article qui est payant

il y a une heure, fjojo032 a dit :

- Quand à la crédibilité sur la défense du pays (mis à part certain domaines bien précis), j'ai failli avaler mon sandwich de travers, tant cette phrase ne peut être associé à notre armée.

Crédibilité face à qui ? Parce que à priori vous n'avez aucun ennemi à votre porte.

Donc 25 000 hommes pour se défendre contre 0 c'est crédible

Je caricature un peu bien sûr 

[fjojo032]

il y a une heure, clem200 a dit :

Je n'ai pas accès à l'article qui est payant

Crédibilité face à qui ? Parce que à priori vous n'avez aucun ennemi à votre porte.

Donc 25 000 hommes pour se défendre contre 0 c'est crédible

Je caricature un peu bien sûr 

Les Pays Bas n'ont aucun ennemi non plus et pourtant ils sont 150 fois mieux armés que nous...

[Teenytoon]

Erreur 

Modifié le 8 janvier 2020 par Teenytoon

[Chronos]

Il y a 2 heures, clem200 a dit :

Je n'ai pas accès à l'article qui est payant

Crédibilité face à qui ? Parce que à priori vous n'avez aucun ennemi à votre porte.

Donc 25 000 hommes pour se défendre contre 0 c'est crédible

Je caricature un peu bien sûr 

 

Certes mais si on veut que cela reste comme cela, n'est-il pas dans l'intérêt du Royaume de voir cette situation perdurer et donc être capable d'appuyer, de manière crédible, tout allié faisant partie de notre "glacis" ?

On relèvera que le théâtre d'opérations poste chute du Mur le plus proche de chez nous aura été la Yougoslavie.

Nous sommes en outre un petit pays sans ressources naturelles dépendant doublement de la stabilité du monde (marchés amont ET aval) en ce que nous avons (i) un besoin vital de voir la fluidité des échanges perdurer (soutien de l'économie en général) et (ii) vivons partiellement de celle-ci (rente de situation du port d'Anvers et liens avec l'ensemble du range Nord).

Les restes de notre industrie se concentrant autour de la chimie industrielle, de la pharma et du textile, nous avons également besoin d'un prix de l'énergie le plus bas possible, compte tenu de l'important coût fixe que l'énergie représente pour de tels acteurs économiques.

Il me semble donc que nous avons des enjeux aéroterrestres (Europe de l'Est) et navals (Afrique, Océan indien) et interarmes (Méditerranée) à traiter avec nos alliés et avons intérêt à apporter une contribution à la mesure des bénéfices que nous prétendons en retirer. À défaut, certains ne manqueront pas, à l'avenir, de nous faire perdre les seconds faute d'avoir vu la première. 

 

Modifié le 8 janvier 2020 par Chronos

[Hirondelle]

il y a 44 minutes, Chronos a dit :

Nous sommes en outre un petit pays sans ressources naturelles

Et sans police lisible par les autres forumeurs, Chronos ?)

Blague à part, post très éclairant, merci

[Chronos]

il y a 18 minutes, Hirondelle a dit :

Et sans police lisible par les autres forumeurs, Chronos ?)

Blague à part, post très éclairant, merci

 

Euh.... vraiment ?

Modifié le 8 janvier 2020 par Chronos