La Composante Air belge

[MeisterDorf]

il y a une heure, FATac a dit :

Ouais ! Et même pas un Land, non plus !!

---------------------------> []

« L’esprit de Noël et toutes les niaiseries de saison étant d’application »: je vais donc m’abstenir de commenter.

Soit, parlons donc du Bundestag du land belge (on parle également de la langue tant qu’on y est?) 

Modifié le 23 décembre 2020 par MeisterDorf

[FATac]

Blague à part, il me semblait que l'Allemand était une des langues officielles en Belgique, à destination d'une minorité, certes, mais officielle quand même.

J'ai bon ou bien j'ai les fils qui se touchent et j'ai confondu avec autre chose ?

[mehari]

4 minutes ago, FATac said:

Blague à part, il me semblait que l'Allemand était une des langues officielles en Belgique, à destination d'une minorité, certes, mais officielle quand même.

J'ai bon ou bien j'ai les fils qui se touchent et j'ai confondu avec autre chose ?

Non. L'Allemand est la langue de la Communauté Germanophone de Belgique (aka Ostbelgien, aka les Cantons de l'Est) et ses 9 communes (plus communes à facilités). Nominalement, il y a 77500 habitants dans cette zone (mais difficile de savoir combien de belges germanophones compte tenu du nombre de francophone décidant aussi de vivre là-bas (Eupen est à 10km de Verviers, 25 de Liège) et de transfrontaliers allemands (c'est à côté aussi)). Bref, ça doit être dans les 70000-80000 (soit 0.7% des 11.5 millions d'habitant du (pas si plat dans ce coin) Pays).

Ils sont statistiquement insignifiants au point que l'allemand n'est pas une langue de travail au sein de l'administration ou du Parlement, qu'il n'y pas d'unité germanophone dans l'armée (il faut parler français ou néerlandais) et qu'il n'y a pas de circonscription germanophone aux élections fédérales (ceux-ci votant dans la Province de Liège) ou au Parlement Wallon (arrondissement électoral wallon de Verviers). Ils ont cependant une circonscription au Parlement Européen, les belges votant par collège électoral linguistique à l'Europe, circonscription qui possède un MEP. Ce MEP est par conséquent le seul à être élu au FPTP (alors que les élections au Parlement européen doivent être faite avec une forme de proportionnelle¹).

Bref, si tu parles allemand en Belgique, tu vas te faire regarder bizarrement (sauf si tu es bourré auquel cas tu n'auras aucun mal à te faire comprendre au Nord). En ce qui me concerne, je vais prendre des cours d'allemand A1 au prochain semestre.

 

¹ Techniquement, la Belgique n'est pas en infraction sur le sujet. Il a été décidé que tous les scrutins se feraient selon la même méthode (proportionnelle à liste ouverte avec méthode D'Hondt) en utilisant les Communautés comme districts. Suivant une répartition des sièges proportionnelle à la population, la communauté reçoit le minimum possible, soit 1 siège. En combinant les deux, on obtient un scrutin de facto  majoritaire à 1 tour, soit un FPTP.

[wielingen1991]

il y a 38 minutes, FATac a dit :

Blague à part, il me semblait que l'Allemand était une des langues officielles en Belgique, à destination d'une minorité, certes, mais officielle quand même.

J'ai bon ou bien j'ai les fils qui se touchent et j'ai confondu avec autre chose ?

http://www.dg.be/fr/desktopdefault.aspx/tabid-2788/5431_read-34851/

[Gallium nitride]

Il y a 5 heures, MeisterDorf a dit :

La Belgique n'est pas (encore?) devenue un Länder allemand 

J'imagine que c'est une bonne occasion de faire de l'humour mais pour ceux interressés par l'anecdote, le contrat de 2001 était global, impliquant 8 pays dont la Belgique et était soumis à l'approbation des 8 parlements. Le Bundestag l'ayant refusé, le contrat fut caduc bien que 7 pays ne se considéraient pas comme des Lands.

Joyeuses fêtes.

Modifié le 23 décembre 2020 par Gallium nitride

[Kelkin]

Il y a 19 heures, FATac a dit :

Ouais ! Et même pas un Land, non plus !!

Allons, elle serait devenue deux ou trois Länder...

[mehari]

Les petites nouvelles pour les opérations de 2021 et pour cette année, ce ne sera que l'Irak avec le déploiement de 4 F-16 et 95 hommes. La Force Protection sera assurée par les Néerlandais.

https://defencebelgium.com/2020/12/12/sahel-pays-baltes-irak-apercu-des-operations-de-la-defense-belge-en-2021/

[herciv]

En voilà une précision intéressante. La Belgique s'attend a être livrée en F-35 block4 teck refresh 3 (!!!) en 2023 (!!!)a annoncé la ministre de la défense.

https://www.sudinfo.be/id290648/article/2020-12-04/ludivine-dedonder-affirme-que-les-f-35-disposeront-dune-capacite-duale-et-donc

D'aucun verrait un mise au point a destination interne. Moi je vois un avertissement public à lm vu que le block4 a déjà 2 ans de retard.

La Belgique avait déjà accepté d'avoir des retours industriels réduits là soit ils vont devoir attendre plus longtemps (peu probable) soit ils vont devoir faire sans la tr3 et devoir payer un rab conséquent pour des mises a jour tardives dont celle sur la b-61-12.

Modifié le 27 décembre 2020 par herciv

[scrat s16]

Il y a 19 heures, herciv a dit :

En voilà une précision intéressante. La Belgique s'attend a être livrée en F-35 block4 teck refresh 3 (!!!) en 2023 (!!!)a annoncé la ministre de la défense.

https://www.sudinfo.be/id290648/article/2020-12-04/ludivine-dedonder-affirme-que-les-f-35-disposeront-dune-capacite-duale-et-donc

D'aucun verrait un mise au point a destination interne. Moi je vois un avertissement public à lm vu que le block4 a déjà 2 ans de retard.

La Belgique avait déjà accepté d'avoir des retours industriels réduits là soit ils vont devoir attendre plus longtemps (peu probable) soit ils vont devoir faire sans la tr3 et devoir payer un rab conséquent pour des mises a jour tardives dont celle sur la b-61-12.

C'est moi ou ça commence mal le f35 en belgique? ( Humour, pas taper !)

[herciv]

Il y a 1 heure, scrat s16 a dit :

C'est moi ou ça commence mal le f35 en belgique? ( Humour, pas taper !)

Disons que le f-35 n'aurait pas autant de casseroles acceptées par tous les clients ca serait pas vraiment très significatif. Mais là on sait déjà que la Belgique va devoir faire durer une partie de son parc de f-16 plus longtemps que prévu pour rester une nation capable de délivrer la b-61.

La récente diffusion grand public d'images de largage de la b-61 totalement inédites à ce stade d'un programme aussi crucial montre que ni les clients ni le jpo ni lm ne sont a l'aise sur le sujet tellement il est crucial pour justifier le f-35 en Europe.

Pour moi ka Belgique sera livrée en 2023 comme prévu mais pas avec la tr3 ou alors ca sera une tr3 modifiée comme lm a l'habitude de le faire. Ce serait acceptable si la capacité b-61 était dispo. Lais il faudra que les belges payent une mise à jour conséquente pour avoir toute la tr3 et une flotte homogène.

Modifié le 28 décembre 2020 par herciv

[gargouille]

Il y a 2 heures, scrat s16 a dit :

C'est moi ou ça commence mal le f35 en belgique? ( Humour, pas taper !)

Dit donc, tu commences fort, tu n'as pas peur *, tu sais l'humour belges c'est une rumeur, fake news comme dirait le président des US fraichement ré-élu, les représailles risquent d'arriver plus vite que tu le penses et pas avec un F35.

 

Surtout que tu ne t’aies pas présenté** (en bon endroit, il parait qu'il faut le préciser) avant de poster.

**Je sais c’est ma marotte du moment.

Mais j'aime bien ta photo.

il y a une heure, herciv a dit :

Disons que le f-35 n'aurait pas autant de casseroles acceptées par tous les clients ca serait pas vraiment très significatif. Mais là on sait déjà que la Belgique va devoir faire durer une partie de son parc de f-16 plus longtemps que prévu pour rester une nation capable de délivrer la b-61.

......................

Honnêtement, on ne peut pas en vouloir à un prototype d'avoir des problèmes.

Et puis en Belgique il n'y a pas tant d'orages que cela et ils sont rarement violents.

Modifié le 28 décembre 2020 par gargouille

[Picdelamirand-oil]

violant. 

[gargouille]

il y a 13 minutes, Picdelamirand-oil a dit :

violant. 

J'ai pas fait exprès.

https://www.linternaute.fr/dictionnaire/fr/definition/violant/

https://www.linternaute.fr/dictionnaire/fr/definition/violent/

 

Modifié le 28 décembre 2020 par gargouille

[Bat]

Le 27/12/2020 à 16:28, herciv a dit :

En voilà une précision intéressante. La Belgique s'attend a être livrée en F-35 block4 teck refresh 3 (!!!) en 2023 (!!!)a annoncé la ministre de la défense.

https://www.sudinfo.be/id290648/article/2020-12-04/ludivine-dedonder-affirme-que-les-f-35-disposeront-dune-capacite-duale-et-donc

D'aucun verrait un mise au point a destination interne. Moi je vois un avertissement public à lm vu que le block4 a déjà 2 ans de retard.

La Belgique avait déjà accepté d'avoir des retours industriels réduits là soit ils vont devoir attendre plus longtemps (peu probable) soit ils vont devoir faire sans la tr3 et devoir payer un rab conséquent pour des mises a jour tardives dont celle sur la b-61-12.

Je ne vois pas où est la mise au point ou même le scoop (l'article posant plutôt la question de la capacité nucléaire, qui elle me semble plus significative car politiquement très sensible en Belgique): le plan prévoit depuis 2 ans la livraison des premiers appareils en 2023 pour ceux destinés à la formation aux USA, et à partir de 2025 (jusque 2029) pour les appareils basés en Belgique. On est donc dans le cadre de ce qui était prévu.

[herciv]

il y a 35 minutes, Bat a dit :

Je ne vois pas où est la mise au point ou même le scoop (l'article posant plutôt la question de la capacité nucléaire, qui elle me semble plus significative car politiquement très sensible en Belgique): le plan prévoit depuis 2 ans la livraison des premiers appareils en 2023 pour ceux destinés à la formation aux USA, et à partir de 2025 (jusque 2029) pour les appareils basés en Belgique. On est donc dans le cadre de ce qui était prévu.

OK avec toi jusqu'à que j'apprenne que le standard de livraison est le block4 jusqu'à là pas de problème mais surtout tr3. C'est le tr3 qui est l'objet de mes doutes. Surtout que c'est bien celui qui doit permettre la capacité nuke.

Modifié le 28 décembre 2020 par herciv

[Bat]

Il y a 2 heures, herciv a dit :

OK avec toi jusqu'à que j'apprenne que le standard de livraison est le block4 jusqu'à là pas de problème mais surtout tr3. C'est le tr3 qui est l'objet de mes doutes. Surtout que c'est bien celui qui doit permettre la capacité nuke.

En fait, dans les faits, cela laisse en réalité jusque 2025 pour la mise au point si elle était encore à faire, puisque c'est la date prévue pour l'arrivée des premiers appareils opérationnels (ceux restant aux USA pour instruction étant plutôt la quote-part belge à un pool multinational, notamment avec les Hollandais et les Danois, pour la formation des pilotes et techniciens).

Modifié le 28 décembre 2020 par Bat

[Picdelamirand-oil]

Il y a 3 heures, Bat a dit :

Je ne vois pas où est la mise au point ou même le scoop (l'article posant plutôt la question de la capacité nucléaire, qui elle me semble plus significative car politiquement très sensible en Belgique): le plan prévoit depuis 2 ans la livraison des premiers appareils en 2023 pour ceux destinés à la formation aux USA, et à partir de 2025 (jusque 2029) pour les appareils basés en Belgique. On est donc dans le cadre de ce qui était prévu.

Voilà on est dans le cadre de ce qui était prévu, et cela ne change jamais même quand c'est impossible, et les clients du F-35 sont complice:

Citation

The Block 4 upgrade, modernisation of the relatively new stealth fighter’s software and hardware, was initially to be delivered by 2024, but now will not be handed over until 2026. Problems also pushed up the cost on the modernisation effort to an estimated $12.1 billion.

https://www.flightglobal.com/fixed-wing/agile-strategy-fails-to-deliver-as-f-35-upgrade-two-years-late-and-cost-rise-15bn/138345.article

Traduction

La mise à niveau du bloc 4, qui modernise le logiciel et le matériel du chasseur furtif relativement nouveau, devait initialement être livrée en 2024, mais ne le sera pas avant 2026. Des problèmes ont également fait grimper le coût de l'effort de modernisation à un montant estimé à 12,1 milliards de dollars.

Le normal c'était de livrer en 2023 un truc qui sera prêt en 2024, et entre temps on apprend qu'au mieux il sera prêt en 2026 mais le normal reste de le livrer en 2023. Et ça c'est pour la partie qui ne faisait pas tiquer @herciv je te raconte pas pour le tech refresh 3 !!!

Le moins qu'on puisse attendre d'un programme de ce coût c'est qu'il reste cohérent dans ses annonces.

Modifié le 28 décembre 2020 par Picdelamirand-oil

[Picdelamirand-oil]

Voilà un résumé du rapport qui est à la source de l'information considérée:

Ce que le GAO a trouvé
Le programme F-35 risque de manquer son calendrier d'essais et de ne pas respecter les pratiques de fabrication de pointe. En 2019, le programme F-35 a effectué une grande partie des essais opérationnels prévus, mais a prolongé le calendrier de 9 mois, ce qui retarde la décision de production à plein régime du programme entre septembre 2020 et mars 2021. Pendant cette période, le programme continuera à livrer des avions.

En outre, bien que le programme F-35 ait augmenté le taux de production et négocié des prix plus bas pour les avions, il ne répond pas aux pratiques de fabrication de pointe identifiées par le GAO. Plus précisément, seuls 3 000 des 10 000 processus clés de fabrication de l'entrepreneur en cellules répondent à des normes de conception prédéfinies pour garantir la qualité du produit. De plus, les avions en service, plus de 500 à ce jour, ne répondent pas aux objectifs de fiabilité et de maintenabilité du programme. Bien que l'entrepreneur modifie les processus de fabrication pour résoudre les problèmes et améliorer l'efficacité, il reste encore beaucoup à faire. À moins que le bureau du programme n'évalue les risques de ne pas respecter ces pratiques de pointe, les services militaires et les partenaires internationaux risquent de ne pas recevoir les avions de qualité qu'ils ont achetés.
En outre, la suspension de la Turquie du programme F-35 en juillet 2019 - en raison de problèmes de sécurité après son acquisition d'équipements de défense russes - risque d'aggraver les risques de production. Le programme a identifié de nouvelles sources pour 1 005 pièces produites par des fournisseurs turcs, mais le programme évalue l'effet de 15 pièces clés qui ne sont pas actuellement produites au rythme de production requis.

En 2019, les coûts de développement estimés pour la modernisation des systèmes matériels et logiciels du F-35 - connu sous le nom de Bloc 4 - ont augmenté de plus de 1,5 milliard de dollars. L'augmentation des coûts porte les coûts de développement du Bloc 4 à 12,1 milliards de dollars. Cependant, l'estimation des coûts n'a pas pleinement respecté les pratiques de pointe, comme l'inclusion de tous les coûts du cycle de vie. En outre, alors que le développement se poursuivra jusqu'en 2026, les rapports sur le Bloc 4 que le programme soumet au Congrès devraient prendre fin en 2023. Si les rapports sur le bloc 4 ne sont pas poursuivis tout au long de la phase de développement, le Congrès ne disposera pas d'informations importantes en matière de surveillance.

Pourquoi le GAO a fait cette étude
Le coût d'acquisition du programme F-35 a considérablement augmenté en 2019, en partie en raison de l'ajout au programme des coûts estimés pour la modernisation des systèmes matériels et logiciels, appelés efforts du Bloc 4.

Il s'agit du cinquième rapport en vertu de la disposition que le Congrès a incluse dans la loi pour que le GAO examine le programme F-35 chaque année jusqu'à ce que le programme atteigne sa pleine production. C'est également le premier rapport établi en vertu d'une autre disposition de la loi qui prévoit l'examen annuel de la production du programme et des progrès du bloc 4 jusqu'en 2024. Entre autres objectifs, ce rapport évalue (1) la performance de production du programme et (2) l'estimation des coûts de modernisation du programme et les progrès de développement. Le GAO a examiné la documentation du ministère de la défense (DOD) et des contractants et a interrogé les fonctionnaires du DOD et les représentants des contractants.

Ce que le GAO recommande
Le Congrès devrait envisager de prolonger l'obligation de rapport du DOD pour la modernisation du Bloc 4 au-delà de 2023. Le GAO fait également cinq recommandations au DOD. Bien que le DOD ne soit pas d'accord avec deux de ces recommandations - y compris l'évaluation des risques de production et la mise à jour de son estimation des coûts du Bloc 4 avec un plan au niveau du programme - il a identifié des actions qui, si elles sont mises en œuvre, répondront à l'intention de ces recommandations. La Défense a approuvé les trois autres recommandations du GAO.

Pour le rapport complet ça commence là:

http://www.air-defense.net/forum/topic/21572-f-35-les-rapports-du-gao-et-du-dote/?do=findComment&comment=1307444

 

Modifié le 28 décembre 2020 par Picdelamirand-oil

[herciv]

Il y a 1 heure, Picdelamirand-oil a dit :

Voilà on est dans le cadre de ce qui était prévu, et cela ne change jamais même quand c'est impossible, et les clients du F-35 sont complice:

https://www.flightglobal.com/fixed-wing/agile-strategy-fails-to-deliver-as-f-35-upgrade-two-years-late-and-cost-rise-15bn/138345.article

Traduction

La mise à niveau du bloc 4, qui modernise le logiciel et le matériel du chasseur furtif relativement nouveau, devait initialement être livrée en 2024, mais ne le sera pas avant 2026. Des problèmes ont également fait grimper le coût de l'effort de modernisation à un montant estimé à 12,1 milliards de dollars.

Le normal c'était de livrer en 2023 un truc qui sera prêt en 2024, et entre temps on apprend qu'au mieux il sera prêt en 2026 mais le normal reste de le livrer en 2023. Et ça c'est pour la partie qui ne faisait pas tiquer @herciv je te raconte pas pour le tech refresh 3 !!!

Le moins qu'on puisse attendre d'un programme de ce coût c'est qu'il reste cohérent dans ses annonces.

Disons que je ne tique pas parce que les modules finiront pas être livrés et sont peut-être moins indispensables que la capacité b-61. Comme l'a-400m va finir par avoir toutes ses capacités.

Mais toutes la raison d'être politique du f-35 en Belgique tourne autour de la b-61 et donc de la tr3. Les f-35 seront livrés en temps et en heure. Ca j'en doute pas mais avec un nombre de modules très éloigné de ce qui est annoncé sur le tr3. On ne connaît même pas les conséquences du covid sur les développements.

Cette capacité fera probablement défaut et il faudra prolonger les f-16.

Modifié le 28 décembre 2020 par herciv

[Patrick]

il y a 36 minutes, herciv a dit :

Cette capacité fera probablement défaut et il faudra prolonger les f-16.

Et, pas que là-bas, mais partout où ce cas se produira, on trouvera bientôt des hordes d'experts expliquer pourquoi c'est super d'avoir à la fois des F-16 et des F-35 et que c'était le plan depuis le début et que l'ennemi n'y a vu que du feu etc. 

[herciv]

Il y a 3 heures, Bat a dit :

pour la formation des pilotes et techniciens

Formation qui devra donc être complétée pour la mise en oeuvre de toutes les nouveautés de la TR3, voir d'une partie de la TR2.

Par contre le vrai bémol a ce que je dis au-dessus c'est que les F-35 belges seront livrés sur plusieurs LRIP de 2023 à 2026 ce sont les LRIP 13, 14 et 15 qui très probablement n'auront pas la TR3. Ca doit concerner moins d'une dizaine de f-35 pour les belges. On peut raisonnablement espérer que le dernier tiers de la livraison sera au bon standard vers 2027/28 si le programme ne prend pas de nouveaux retards de développement.

Ce n'est qu'un simple constat lié à ces dates et surtout à ce que viens d'annoncer la ministre de la défense belge. Il est très probable que la b- continuera à être mise en oeuvre par les f- 16 belges au moins jusqu'à 2028.

Modifié le 28 décembre 2020 par herciv

[Bat]

Il y a 11 heures, herciv a dit :

Mais toutes la raison d'être politique du f-35 en Belgique tourne autour de la b-61 et donc de la tr3. Les f-35 seront livrés en temps et en heure. Ca j'en doute pas mais avec un nombre de modules très éloigné de ce qui est annoncé sur le tr3. On ne connaît même pas les conséquences du covid sur les développements.

Je ne suis pas d'accord du tout: cela relève des clichés faciles que les Français répètent à l'envi sur ce forum et ailleurs, en plaquant sur la situation belge leurs propres grilles de lectures, sans saisir les nuances et le pourquoi (voire le comment) de la situation belge.

L'idée que la capacité nucléaire serait centrale est très discutable. Elle joue, mais ce n'est pas si simple: rappelons que c'était un aspect assez secondaire et ne comptant que pour quelques pourcents dans la procédure de la RfGP.  Comme je l'ai déjà expiliqué ici (plusieurs fois), la Belgique a une position très ambigüe (voire jésuitique ou faux-cul) sur le nucléaire. On peut la résumer ainsi: elle est pour le désarmement nucléaire (et donc l'abandon de cette capacité des appareils belges dans le cadre d'un traité avec les USA) dans le cadre d'un traité global, et en attendant ce traité elle entend rester un allié loyal au sein de l'OTAN en ayant une aviation opérationnelle dans la totalité des missions OTAN, donc y compris la possibilité nucléaire. À cette ambiguïté s'ajoute une division politique profonde,. Pour faire simple la gauche et les écologistes sont contre, la droite, les centristes te les nationalistes sont plutôt pour mais sous conditions, et faute de pouvoir aboutir à un nouveau consensus sur la position à adopter, on renouvèle le traité (c'est la logique de la politique belge: une décision résultat d'un consensus antérieur reste d'application tant qu'on n'a pas élaboré un nouveau consensus pour faire autre chose). C'est à nouveau le cas de la coalition actuelle, qui regroupe des partis très opposés ou moyennement opposés au nucléaire (écologistes, socialistes) et des partis très pour (comme le CD&V). Comme la question du nucléaire ne fait pas partie de l'accord de gouvernement (même si de manière amusante il répète que la Belgique "continuera à s'engager" pour le désarmement nucléaire), on reste dans la perspective d'une capacité nucléaire. Il est donc normal que la ministre de la défense Ludivine Dedonder (qui est PS donc un parti plutôt contre) rappelle l'attente de cette capacité en réponse à une question (un peu stupide en apparence, puisqu'il n'y a aucune raison d'avoir une autre réponse) d'un député —en l'occurrence, Theo Francken, nationaliste flamand N-VA et chef de file de la ligne de droite fascisto-compatible et anti-PS, qui se clashe régulièrement avec la ministre de la défense—  lui demandant si cette capacité était prévue. (C'est un jeu classique majorité contre opposition, l'opposition essayant de semer la zizanie dans la coalition.)

Ce qu'il faut comprendre, c'est que l'essentiel dans ces débats dans la logique institutionnelle belge n'est pas tant le résultat concret (c'est-à-dire ici, in fine, l réalité de la capacité nucléaire ou la date exacte), qu'une série de positionnements symboliques, tant à des fins politiciennes que de positionnement de la Belgique parmi ses alliés. (Francken, dont le parti a pourtant poussé pour le F-35 et la capacité nucléaire, demandait pourquoi maintenir le F-35 et cette capacité nucléaire puisque l'accord du gouvernement affirmait l'attachement de la Belgique au désarmement nucléaire! On voit bien qu'il n'est pas tellement question du fond, mais bien d'une tentative d'enfoncer un coin entre la gauche et la droite de la coalition. De manière assez incohérente sur le fond, du reste, puisque l'accord de gouvernement dont faisait partie Theo Francken disait exactement la même chose du désarmement nucléaire, ce qui n'a pas empêché le parti de pousser pour le maintien de la capacité nucléaire dans la RfGP).

 

 

[Picdelamirand-oil]

C'est pas la peine d'essayer de comprendre.

[Kiriyama]

@Picdelamirand-oil

Il faut comprendre comment cela fonctionne en Belgique, et c'est assez simple en fait. 

Comme cela a déjà été dit ici, notamment par moi, l'efficacité réelle et tout ce qui va avec (coûts, maintenance, capacités...) du F-35 n'a aucune importance en Belgique. Qu'il ne puisse pas voler par temps orageux, forte chaleur, trop froid, trop humide, que le dernier Block ne sera opérationnel qu'en l'an 2047, etc. n'intéresse personne en Belgique.

Cet avion a été choisi uniquement à des fins politiques (sucer la roue de l'OTAN et l'interopérabilité avec les Pays-Bas), et rien d'autre. Cet avion peut très bien rester dans des hangars faute de maintenance durant toute sa carrière, ce ne serait pas considéré comme un problème pour les décideurs politiques et militaires.

La Belgique n'est pas la France : elle n'a aucune vraie ambition militaire, autre que s'aligner sur les Etats-Unis. 

Modifié le 29 décembre 2020 par Kiriyama

[DEFA550]

il y a 1 minute, Kiriyama a dit :

La Belgique n'est pas la France : elle n'a aucune vraie ambition militaire, autre que s'aligner sur les Etats-Unis. 

Traduction mode Noël : Elle a juste besoin du nouveau jouet à la mode pour pouvoir s'amuser avec ses copains.