La Composante Air belge

[fox49]

C'est pas des ouvre lettre? 

[actyon]

Un solo F-16 belgian air force

[Invité Dorfmeister]

Le dernier n'est pas un F-16 belge (ou alors, nous avons changés de couleurs nationales) ;)

Modifié le 25 décembre 2014 par Dorfmeister

[Kiriyama]

Il est hollandais je crois. Mais les photos sont sublimes. Vivement que son remplaçant arrive cela dit. :)

[Invité Dorfmeister]

Il est effectivement hollandais.

[fjojo032]

Combien reste-t-il de F-16 actif au sein de l'armée belge?

[SharkOwl]

Combien reste-t-il de F-16 actif au sein de l'armée belge?

 

Dans cet article du 26 novembre dernier, Laurent Lagneau mentionne

54 F-16MLU encore actifs en Belgique.

SharkOwl

 

Référence :

http://www.opex360.com/2014/11/26/dassault-aviation-propose-le-rafale-f3r-la-belgique/

[fjojo032]

Merci bien :)

[Invité Dorfmeister]

Histoire d'être encore plus précis :)

 

Dixit Scramble (et confirmé par F-16.net):

10 F-16BM
44 F-16AM

 

Ainsi que 5 avions qui sont en réserve en vue de remplacer d'éventuelles pertes.

Modifié le 28 décembre 2014 par Dorfmeister

[Bat]

 

L'armée met au placard un avion dont elle ne peut payer le grand entretien

L'armée belge s'apprête, pour faire des économies, à retirer du service l'un de ses avions de transport, un Mystère 20 âgé de 41 ans à bout de potentiel, a-t-on appris lundi de sources militaires. Cet appareil en service au sein du 15ème wing de transport de la composante Air est rentré dimanche au bercail d'une mission de deux jours en Jordanie.

"C'était la dernière fois qu'il faisait une escale nocturne à l'étranger", a confié un des membres d'équipage à l'agence BELGA, alors que le sort de cet avion, immatriculé CM-01, est encore incertain.

Ce Mystère 20E, un produit de l'avionneur français Dassault, doit en effet subir un grand entretien (un "D-check" en jargon aéronautique). Mais celui-ci s'avère trop coûteux au regard de l'âge de l'appareil - il a été réceptionné le 26 mars 1973 et compte donc plus de 41 ans de service, même s'il a subi, tout comme son jumeau, le CM-02, une modernisation en 2004, avec l'installation d'une avionique plus moderne et de réacteurs plus performants et moins gourmands en carburant.

Dans l'attente d'une décision sur son sort, le Mystère sera stocké dans un hangar de l'aéroport militaire à Melsbroek. Difficilement vendable en raison de son âge, il pourrait servir de réserve de pièces de rechange pour son jumeau, qui doit revenir prochainement d'un D-check à Bâle (Suisse), selon des sources concordantes.

La Défense, touchée comme les autres départements fédéraux par les économies décidées par le gouvernement Michel 1er, a annoncé le mois dernier que la flotte de ses avions "blancs" (réservés au transport de passagers) - un Airbus A321, quatre Embraer, deux Mystère 20 et un Falcon 900 - connaîtrait l'an prochain une réduction de son plan de vol de quelque 40%.

 

http://www.lalibre.be/actu/belgique/l-armee-met-au-placard-un-avion-dont-elle-ne-peut-payer-le-grand-entretien-54a16883357028b5e9bb37db

[LYS 40]

Pas trop grave vu l'âge et la capacité de cet appareil. Juste bon a faire des vols d'autorités ou VIP en Europe et surtout avec pas trop de bagages. En attendant les F16 belges stationnés en Jordanie poursuivent leurs missions contre les installations de DAECH en IRAK. La semaine dernière, un raid de nuit de 2 F16 a détruit une raffinerie de ce soit disant état avec des bombes de 250Kg guidées. Au total, les belges auraient largués 60 bombes guidées de 250Kg depuis le début de leur engagement et auraient effectué 5% du total des opérations aériennes de la coalition.

Raffinerie de pétrole bien entendu destinée à fournir du carburant aux véhicules de cette organisation.

Mission qui a reçu les félicitations du commandement centrale des opérations aériennes.

[Bat]

Non, en soi la décision est logique: on a des micro-flottes, les appareils sont vieux, hétéroclites, il n'est pas choquant qu'on en mette au placard. Par contre, cela me semble plus inquiétant comme symptôme plus général: on semble gérer à la petite semaine, il y a peu (ou pas) de vision à long terme, on veut continuer à tout faire mais en amputant les budgets d'investissement et de fonctionnement, ce qui va être de plus en plus difficile. Je crains que dans 20 ans, ce ne soit l'ensemble de la composante Air qui ressemble à ça, si on continue dans cette voie (et que l'achat de F-35 aura plombé les budgets pour 20 ans).

Modifié le 30 décembre 2014 par Bat

[Invité Dorfmeister]

Je crains que dans 20 ans, ce ne soit l'ensemble de la composante Air qui ressemble à ça, si on continue dans cette voie (et que l'achat de F-35 aura plombé les budgets pour 20 ans).

De F-35...Ou de Rafales...

(C'est juste pour faire mousser un peu nos voisins d'Outre-Quiévrain) :D

[prof.566]

Tu sais ce qu'ils te disent les Outre -Quiévrains ? Devenez donc la 14ème grande région! Et toc.

A part ca le prospect Rafale en Beligque semble suffisamment sérieux pour que Dassault y base Yves Robins.

Ca va bcp se jouer à mon humble avis entre la fameuse "commonalité" avec les bataves et les facilités d'entrainement, tir, retombées indus etc en France.

Faudrait juste que les Flamands commencent à réaliser qu'en Frankrij on ne fabrique pas que de la m...

[Invité Dorfmeister]

Tu sais ce qu'ils te disent les Outre -Quiévrains ? Devenez donc la 14ème grande région! Et toc.

 

La 14ème grande région? On a la principauté de Liège si vous voulez :P

 

Plus sérieusement, je préfèrerai 1.000 fois voir du Raffy aux couleurs de la Composante Air que du F-35. Au moins, on peut espérer de solides retombées industrielles (si c'est bien négocié - ce qui avec certains de nos "politocards" est loin d'être gagné - ) avec le Raffy, chose que le F-35 ne nous offrira certainement pas.

Je ne pense pas que les Flamands ont un a-priori d'office sur les productions françaises: mais il est clair que "pour se vendre le Raffy devra apprendre le néerlandais..."

[LYS 40]

La Belgique cherche un système d'arme pour 30 ans seul le F35 peut offrir cette condition. Où en sera le Rafale en 2055? Les modernisations futures seront dictées par l'armée de l'air et ne correspondront peut être pas au besoin des belges de plus à quel prix.

Avec le F35, les clients pourront disposer des modernisations successives demandées par l'USAF et bénéficier pour certains comme la Belgique d'achat d'armement et de pièces détachées via le système FMS donc à un coût intéressant.

Les américains auront également probablement des retombées intéressantes pour l'industrie belge à proposer.

La Belgique n'a pas gardé un bon souvenir du service après vente de Dassault et SNECMA pour ses mirages 5.

[clem200]

Le Rafale sera à priori dans l'armée de l'air Francaise jusqu'en 2040, minimum.

Donc même si les Belge le garde 15 ans de plus il ne sera pas obsolète. En tout cas cas pas plus que des F16 en 2020 ...

[bubzy]

intéressant de voir ton parti pris Lys40.

 

Donc selon toi, seul le F-35 peut offrir un système d'arme pour 30 ans. Possible, analysons tes arguments:

 

Où en sera le Rafale en 2055 ? Ce à quoi je te réponds, où en sera le F-35 en 2055...

 

Tu dis que les modernisations futures du Rafale seront dictées par l'armée de l'air, et que donc elle pourraient ne pas correspondre aux besoins de la Belgique.

 

Mais la phrase d'après, tu indiques clairement la même chose pour le F-35, dont les mises à jours seront demandées par l'USAF, mais là, étrangement, même constat, mais conclusion différente, puisque ça n'a pas l'air de te déranger...

Pour le Rafale tu parles de modernisation mais à quel coût, pour le F-35, heu... Ais-je besoin d'argumenter ?

 

Achat de pièces détachées et d'équipement en FMS à un prix intéressant... A relativiser ! Déjà dans les faits, ce n'est pas parceque c'est acheté en FMS que c'est intéressant, et depuis, on parle du F-35 là ! Il faut également rajouter le fait que la procédure FMS n'est pas systématiquement accordée. L'armée américaine se sert d'abord, et si ils sont en état de guerre, les autres attendent.

 

Sur le point que les américains aurons certainement des propositions intéressantes à faire pour les retombées. Quand on voit la catastrophe que c'est pour les pays partenaire, je n'ose imaginer ce qu'il en sera pour les pays "clients".

 

Pour ce qui est du SAV des Mirage 5, je ne peux pas te dire. Seulement que les choses changent, en... 50 ans.

Pour ce qui concerne l'évolutivité du Rafale, je t'invite à lire ceci: http://www.portail-aviation.com/2014/12/rafale-la-revolution-dans-levolution.html

 

La chance que la Belgique a avec le Rafale qu'elle n'aura jamais avec le F-35, c'est qu'elle a la possibilité de devenir partenaire pour faire évoluer l'avion. Ce que même le seul partenaire de rang 1 pour le programme F-35 n'a pas.

[FATac]

La Belgique n'a pas gardé un bon souvenir du service après vente de Dassault et SNECMA pour ses mirages 5.

 

J'ai aussi entendu dire que le SAV des F-104G a été à deux doigts de déraper et que des clauses le concernant étaient dans le marché des F-16.

 

Partir vers du Rafale risque donc de laisser un mauvais souvenir du SAV Lockheed-Martin si les industriels américains sont aussi beaux-joueurs que les français.

[pascal]

Je rejoins LYS sur certains points, notamment celui-ci qui selon moi sous-tend tout son argumentaire et qui est souvent le mien également.

 

Pour un pays comme la Belgique TOTALEMENT inféodé à l'OTAN ou à une coalition dirigée par les USA dès qu'il s'agit d'actions extérieures impliquant l'emploi notamment d'une force aérienne (je ne parle pas des opérations de police dans la zone des grands lacs en Afrique) il semble évident que l'option américaine semble bien plus pertinente à long terme en terme stratégique.

 

Je l'ai dit je le répète ce sont les Américains et l'USAF qui fixent les standards opérationnels, pour un pays comme la Belgique aujourd'hui faire un autre choix que de s'aligner sur les standards américains c'est prendre le risque de se retrouver exclu du concert coalisé.

La France peut (encore et pour combien de temps) se permettre de jouer sa partition avec des programmes comme le rafale, mais on voit bien (au nombre des updates et des choix d'équipements réalisés) que notre latitude est fortement contingentée par des standards dictés par d'autres pour ne prendre qu'un seul exemple, l'emploi systématique de la langue anglaise ...

 

Le coût du F 35 est secondaire au regard du rôle de lien stratégique qu'il représente entre USA et alliés. Les Belges ne pourront acheter que 30 F 35 au lieu de 50 Rafale ? mais quelle importance, si ces F 35 sont un ticket d'entrée standardisé dans les coalition OTAN ou américano-centrées et si ces avions représentent l'assurance de bénéficier là encore de modernisation compatibles avec celles réalisées chez les alliés.

 

De plus ces avions offrent -là encore derrière le prisme d'une coalition- des facilités en matière de formation, de standardisation des munitions etc etc etc ...

 

On ne peut pas comparer le Rafale et le F 35 du strict point de vue financier ou des performances (supposées) sans envisager la puissance industrielle et diplomatique qui se trouve derrière chaque avion ... Les capacités intrinsèques de chaque avion passent au second plan si tant est que ces capacités soient si éloignées les unes des autres voir inverses au long terme à ce que l'actualité laisse supposer.

 

Pour un pays comme la Belgique qui n'a pas vocation à développer une géostratégie à la française ou à l'indienne le Rafale est peut-être une fausse bonne idée.

 

Quant à savoir ce que sera le rafale en 2055, la prudence s'impose au vu de l'atonie actuelle du programme en terme de production notamment.

[LYS 40]

Je ne vais rien rajouté d'autre sauf que si on avait fait le choix du Mirage F1 àlp du F16, il n'y aurait déjà plus de composante air à même d'intervenir dans le concert international. Le F16 a été constamment modernisé, les modernisations développées pour les F16 MLU   ont également été reprises en parties sur les F16 de l'USAF. C'est un contrat donnant donnant et l'industrie belge a été entièrement gagnante de ce choix.

C'est juste une question de logique, je n'ai rien contre le Rafale qui est un super avion de combat.

A savoir si le F35 sera encore là en 2055, bien entendu et toutes les petites maladies de jeunesse auront été corrigées. On en reparlera déjà dans 5 ans.

Voilà et je ne suis pas là pour polémiqué.

[Chronos]

L'argumentation géopolitique est tout à fait viable tant qu'il n'existe pas d'Europe de la défense et plus généralement d'un Etat européen, qui ne sera probablement jamais bâti pour tout un tas de mauvaises raisons.

 

Par contre supposer qu'un pays comme la Belgique, commandant une quantité anémique d'avions par rapport à la commande totale, et n'ayant pas participé au programme de financement de la recherche puisse bénéficier de retombées industrielles comparables à celles du contrat F 16 ou même simplement conséquentes est à mon avis hautement optimiste. Cela d'autant plus que nous n'avons géopolitiquement pas le choix... La même réflexion peut être faite quant aux modernisations. Pourquoi faire la moindre réduction ? C'est pas comme si nous allons avoir les moyens d'aller voir ailleurs... 

Modifié le 30 décembre 2014 par Chronos

[bubzy]

Pour répondre à Pascal:

 

Je faisais un contre-argumentaire du poste de Lys40 en me basant sur ses propres arguments.

 

Bien entendu, la puissance géopolitique et l'asservissement de la Belgique à l'OTAN sont des données à prendre en considération. Mais la chose n'a pas été présentée de cette façon. Ce qui était valable pour les USA (la mise à jour de leur avion selon les standards de l'USAF) ne l'était plus pour la France.

 

Maintenant, tout est affaire de choix politiques de la part de Bruxelles.

 

Pour répondre à Lys40: Il n'y a pas polémique, juste débat. Le F-16 a été un très bon choix même, surtout quand on voit ce qu'il est devenu. Mais sauf à dire une bêtise, le F-16 adopté dans le cadre du marché du siècle était un avion dont ne voulaient pas les USA, et qui a pris son envol avec ce marché là. Le Mirage F1 proposé à l'époque n'était pas identique à celui déjà en service, puisqu'il disposait d'un moteur plus puissant, de commandes de vols électriques, etc. Et lui aussi aurait pu être maintenu. Il suffit de voir ce qui est fait avec les Marocains. Et si (avec des si...) le Mirage F1 s'était adjugé se marché là, on en verrait aujourd'hui bien plus que ce que nous pouvons en voir, et autant moins de F-16.

 

Il est difficile de jouer avec l'histoire-fiction car nous ne savons pas ce qui aurait pu se passer SI...

Mais il faut remettre toute chose dans son contexte.

Le Rafale est et restera en ligne longtemps, puisqu'il sera encore produit post-2020, certainement même jusqu'en 2030 (on en reparlera). Certainement qu'il aura beaucoup évolué. Je ne vois pas en quoi ça serait dérangeant de l'imaginer étant donné que le F-16 est encore en cours de fabrication à ce jour, depuis... 40 ans !

Pour ce qui est des munitions, le Rafale est standardisé OTAN, et des contrats d'intégration, si ce n'est pas gratuit, sont presque une goutte d'eau dans l'enveloppe totale d'acquisition d'un avion de combat.

[pascal]

@Bubzy

 

je te répondrai que le Rafale ne tire ni l'AIM 9 ni le JDAM ...

[bubzy]

@ Pacal:

 

Ni l'Amraam, ni tout un tas d'autres munitions. Reste à savoir la panoplie utilisée par la Belgique, et c'est bien la raison pour laquelle ma dernière phrase parlait de contrat d'intégration, car je sentais la remarque poindre ;)