La Composante Air belge

[Bat]

il y a 16 minutes, Boule75 a dit :

Disons que ça dépend quand mėme beaucoup de l'importance de l'avis des militaires dans le processus de sélection, et je crois me souvenir que ce poids était important (formulation des questions, pondérations, scénarios, mais aussi place dans les commissions d'attributions).

Il y a une part de vrai. Mais une part seulement. Etant donnée l'absence de vision politique commune sur les aspects politico-stratégiques, on a tout fait pour "dépolitiser" le dossier en le confiant à des techniciens et en l'abordant comme une simple décision technique. Mais deux bémols viennent contrer l'idée que "ah, donc 'est la preuve que c'est truqué alors": d'une part, la procédure et ses critères ont été totalement publics, faisant que les critères ont été scrutés par les partis et la presse, et au final l'idée que l'appel d'offre est "taillé sur mesure" pour le F-35 et uniquement le F-35 est très discutable. Certains critères l'avantagent, d'autres le désavantagent. D'autre part, même en ôtant toute dimension politique de l'investigation du dossier, la décision finale reste du ressort du kern, donc purement politique. Si la décision va à son terme, même en faisant abstraction des rebondissements de ces derniers jours, les divergences de vues auraient très vraisemblablement imposé de dépasser l'aspect technique: n'oublions pas qu'en Belgique, toutes les décisions sont, à un degré ou un autre, politiques et politisées, même la couleurs des poteaux de signalisation ou l'aménagement des quais de gare.

il y a 18 minutes, Picdelamirand-oil a dit :

Moi je trouve un peu bizarre qu'en toutes probabilités Boeing et Saab le savaient, pour ne pas dire Dassault, et monsieur Steven Vandeput ne l'aurait pas su. Si la Belgique reprend la procédure à zéro, il y a des chances qu'elle attire non seulement Dassault , mais aussi Boeing et Saab ce qui ferait une vraie compétition.

Je ne sais pas ce que savait ou non Vandeput, mais ce qui est reproché n'est pas de ne pas avoir été au courant (et, dans ce cas, d'avoir menti au parlement), mais bien de constater que des militaires contournent le ministre et "complotent" dans son dos (qu'il le sache ou non). C'est lié, mais ce n'est pas exactement la même chose et ça fait une différence dans la manière de répondre au scandale: dans un cas, on dégomme plutôt le ministre, dans l'autre on fait une purge dans l'état-major de la Composante Air. Il est intéressant de noter que la lecture semble différente en Flandre (où la presse tire à boulets rouges sur le ministre qui s'en prend plein la gueule, et qui est présente comme malhonnête) et en Wallonie où les réactions sont plus modérées et mettent en cause l'armée (ce qui est significatif, dans la mesure où les Wallons ne ratent généralement pas une occasion de taper sur la N-VA).

[gargouille]

Enfin quand Eric Trapier PDG de DA dit lors d'une audition publique de la commission Défense de l’assemblé national (française) que pour ne pas revivre la même aventure au Pays Bas avec la Belgique ils ont été obligé d'agir comme ils le font, ...

Quand Boeing déclare publiquement que l'appel d'offre est trop orienté F35.

 

Et que ton ministre n'est pas au courant ou complice ?

Pour le défenseur de la transparence et l'honnêteté en politique ?????

il y a une heure, Bat a dit :

 

Pas du tout! Son équivalent belge est FC De Kampioenen et sa longévité exceptionnelle sur la VRT! Un peu de culture, voyons!

https://fr.wikipedia.org/wiki/F.C._De_Kampioenen

Désolé je ne reçois que la RTBF.

Ça fait des lustres que je ne l'ai plus regardé.

Ah le jeux "double 7"* du mardi soir.

 

*Enfin un nom comme cela.

Modifié le 23 mars 2018 par gargouille

[Picdelamirand-oil]

il y a une heure, gargouille a dit :

Enfin quand Eric Trapier PDG de DA dit lors d'une audition publique de la commission Défense de l’assemblé national (française) que pour ne pas revivre la même aventure au Pays Bas avec la Belgique ils ont été obligé d'agir comme ils le font, ...

Quand Boeing déclare publiquement que l'appel d'offre est trop orienté F35.

 

Et que ton ministre n'est pas au courant ou complice ?

Pour le défenseur de la transparence et l'honnêteté en politique ?????

Oui il y en a qui trouve que c'est du complotisme à 2 balles 

[Bat]

il y a 42 minutes, gargouille a dit :

Enfin quand Eric Trapier PDG de DA dit lors d'une audition publique de la commission Défense de l’assemblé national (française) que pour ne pas revivre la même aventure au Pays Bas avec la Belgique ils ont été obligé d'agir comme ils le font, ...

Quand Boeing déclare publiquement que l'appel d'offre est trop orienté F35.

Et que ton ministre n'est pas au courant ou complice ?

Pour le défenseur de la transparence et l'honnêteté en politique ?????

Ce sont deux choses différentes.

Trappier ou Boeing peuvent dire ce qu'ils veulent, ils ont même parfaitement le droit de trouver que leur avion  a moins de chances qu'un autre si ça leur chante - les besoins belges sont ce qu'ils sont. Mais cela ne prouve pas pour autant que l'appel d'offres a été truqué pour favoriser un appareil On note d'ailleurs que les critiques de Trappier et de Boeing sont en fait assez faibles. Boeing dénonce une appel "unfair" sans dire ce qui poserait problème (on balance juste une accusation sans le moindre élément de preuve), et Trappier a deux arguments assez ridicules: le fait que Boeing se soit retiré (donc ce serait louche) et le fait que c'est très cadré OTAN (quelle surprise), tout en affirmant que l'appel d'offre est très bien, très clair et qu'il n'a "aucun problème" avec celui-ci. Bref, on évoque "des soupçons", tout en se gardant bien de dire quoi que ce soit à leur sujet, alors que tous les documents sont publics, donc c'est facilement vérifiable et étayer ne dévoile rien de secret.

D'autre part, c'est le kern qui a validé la version finale de l'appel d'offre élaborée par le ministre, donc: (1) le ministre sait parfaitement ce qu'il y a dedans et (2) le gouvernement est d'accord. J'avoue que je ne comprends même pas, sur ce point précis, ce que vient faire la "complicité" ou l'ignorance du ministre. Si celle-ci a joué un rôle, ce n'est pas dans définition de l'appel d'offre, fais dans le fait de décider maintenant, et pas plus tard. C'est ça, le scandale: l'armée —ou peut-être le ministre?— "forcerait la main" au gouvernement ("qui a encore confiance dans les militaires?" titrait De Standaard ce matin) pour acheter des avions en faisant croire que les F-16 sont trop vieux, alors que, prétendent les critiques du gouvernement,  vu la durée de vie qui leur resterait, on pourrait sans problème repousser cette défense à... plus tard. Le fait d'acheter des avions maintenant est aujourd'hui présenté par les critiques de Vandeput comme une dépense inutile et impayable. Personne en Belgique, même dans la presse flamande assez vindicative ces jours-ci, ne dit que c'est pour pousser le F-35. Pour donner une idée de l'état d'esprit de l'opposition sur le dossier, voici le genre de choses diffusées via les réseaux sociaux depuis hier, et qui montre bien que le modèle d'avion qui sera choisi, bah on s'en tape plus ou moins, c'est le fait de décider maintenant qui pose problème:

[Bat]

Citation

Remplacement des F-16: Au moins cinq officiers de l'armée de l'air ont dissimulé l'étude

Entre cinq et sept hauts officiers de l'armée de l'air ont contribué à dissimuler l'étude selon laquelle la capacité de vol de certains F-16 belges peut être prolongée de plusieurs années, déclare samedi dans une interview à De Morgen Melissa Depraetere, experte militaire du parti d'opposition SP.A et collaboratrice du député Alain Top. Selon elle, ces cinq à sept hauts officiers comprennent Claude Van de Voorde, ex-chef de cabinet du ministre de la Défense Steven Vandeput et ex-patron de la force aérienne. 

"Nous savons qu'il a assisté à une réunion où la durée de vie des F-16 a été discutée."

Outre ce dernier, le SP.A évoque deux généraux et deux colonels, dont Harold Van Pee. Melissa Depraetere cite également le général Michel Ocula. Le colonel Harold Van Pee a depuis provisoirement fait un pas de côté.

Du côté du cabinet du ministre de la Défense, on dit "attendre les résultats des audits".

Source: www.lalibre.be/actu/politique-belge/remplacement-des-f-16-au-moins-cinq-officiers-de-l-armee-de-l-air-ont-dissimule-l-etude-5ab5f7e6cd709bfa6af6f6e8

[BPCs]

il y a 45 minutes, Bat a dit :

Claude Van de Voorde, ex-chef de cabinet du ministre de la Défense Steven Vandeput et ex-patron de la force aérienne. 

"Nous savons qu'il a assisté à une réunion où la durée de vie des F-16 a été discutée."

Cela me fait penser au financement d'une campagne politique dans un pays voisin où on prétend que des décisions majeures peuvent être prises sans que le chef, dont dépend votre carrière, puisse être tenu au courant

[herciv]

C'est du lourd :

https://www.demorgen.be/nieuws/deze-25-jarige-sp-a-onderzoekster-bracht-f-16-schandaal-aan-het-rollen-er-is-niet-een-misnoegde-verklikker-zoals-n-va-spint-bd21f641/

[Skw]

Il y a 1 heure, BPCs a dit :

Cela me fait penser au financement d'une campagne politique dans un pays voisin où on prétend que des décisions majeures peuvent être prises sans que le chef, dont dépend votre carrière, puisse être tenu au courant

Pendant ce temps-là, et un peu dans la même veine, en région Auvergne-Rhône-Alpes : http://www.lyoncapitale.fr/Journal/Lyon/Politique/Region-rhone-alpes/Region-un-amendement-reecrit-apres-avoir-ete-vote

 

[DEFA550]

il y a une heure, herciv a dit :

C'est du lourd

Pour l'instant c'est juste inintelligible. 

[Lezard-vert]

j'ai mis Mon ami Google sur le coup  mais il n'est pas trés doué non plus pour traduite le Flamand ... j'ai rien compris dans le charabiat qu'il m'a pondu.

"

Melissa Depraetere, le studax de sp.a qui a soulevé le rapport sur les F-16

24 mars, 18h00 - Peine Peeters

Elle a 25 ans, pas au Parlement, et préfère travailler sur des dossiers plutôt que d'attirer l'attention. Pourtant, c'est Melissa Depraetere (sp.a) qui, pour la première fois en trois ans, a vraiment pu toucher le gouvernement la semaine dernière. "Agusta a toujours eu des problèmes avec nous, c'est pourquoi nous savons à quel point la transparence est importante."

Depraetere a pris trois ans pour relier tous les points du dossier et diviser l'étude - ce qui prouve que les F-16 peuvent voler des milliers d'heures de plus. Au cours de la précédente législature, elle a été stagiaire auprès du ministre Johan Vande Lanotte, maintenant elle travaille pour le parti parlementaire. «Je ne compte pas sur une pointe d'or d'un dénonciateur», dit-elle.

"Il n'y a pas eu un seul contretemps mécontent dans l'armée poussé sur le bouton envoyer, N-VA le tourne, mais il y a beaucoup de frustrations partout dans l'armée, et l'idée prévaut que le sommet de l'armée de l'air contrôle et le reste doit suivre."

réseau international

Partager

"Nous entendons que le colonel Harold Van Pee a insisté pour que l'étude soit transmise aux échelons supérieurs"

Melissa Depraetere, assistante parlementaire Alain Top

En particulier leurs contacts dans les partis socialistes amicaux du Portugal, des Pays-Bas, du Canada et des États-Unis ont donné aux Flamands de l'Ouest, d'un politologue, les informations taxatrices. Dans ces pays, ils cherchaient également à remplacer leurs avions de combat au cours des dernières années. "Nous avons récemment reçu l'étude", dit-elle. "Les sources à l'intérieur et à l'extérieur de la Défense nous ont mis sur la bonne voie." Qu'elle a voyagé à Lockheed Martin aux États-Unis et a obtenu l'étude là-bas, est un charlatan. "Pourquoi Lockheed nous a-t-elle donné une étude, j'ai été à l'étranger, c'est vrai, mais je dois protéger mes sources."

Sp.a a de plus en plus d'indications que l'entourage direct du ministre était impliqué dans la dissimulation de l'étude. "Nous savons que le général Claude Van de Voorde, ancien chef de cabinet et ancien patron de l'armée de l'air, a assisté à une réunion où l'on discutait de la vie des F-16, mais en savait-il plus quand il était chef d'état-major? .   Il était aussi le chef de tous les généraux et colonels qui devaient s'en occuper. Ce serait fort si ces gens ne l'informaient pas. Nous apprenons aussi que le colonel Harold Van Pee, l'un de ceux qui se sont momentanément écartés, a insisté pour faire passer l'étude aux échelons les plus élevés. Peut-être qu'il n'est pas la figure centrale de l'histoire. "

Qui alors? La plupart des flèches sur la carte d'information de sp.a sont envoyées au colonel Letten. "Nous pensons que cinq à sept chefs d'armée mettent ce dossier à l'honneur", explique Depraetere. En plus des quatre généraux inactifs (les généraux Frederik Vansina et Luc Roelandts et les colonels Harold Van Pee et Peter Letten), nous pensons à Van de Voorde et au général Michel Ocula."

 

 

après il faut etre abonné .... comme si on pouvait etre abonné à tout .. pffff

 

[Bat]

il y a 13 minutes, DEFA550 a dit :

Pour l'instant c'est juste inintelligible. 

En très très résumé, l'article fait une sorte de demi-portrait de Melissa Depraetere, une jeune (25 ans) experte en questions de défense pour le SP.A, et qui a apparemment constitué le dossier à charge contre l'état-major de la Composante Air et le ministre Vandeput, notamment au départ avec les partis socialistes d'autres pays en questionnement sur l'avenir de leurs F-16 (comme le Portugal) et une source à Lockheed-Martin et des sources au sein de la Défense [sans doute d'où vient la fuite initiale des mails interne indiquant une intention de dissimuler la fameuse étude au ministre]. Globalement, il n'y a rien de très neuf (dans la partie accessible de l'article, mais je n'ai pas accès à tout),  mais cela laisse entendre que le SP.A a des munitions et va encore balancer des trucs dans les prochains jours, sans doute dans le but de faire tomber le ministre si on en croit Le Soir.

Puisque je parle du Soir, il y a dans l'édition de ce samedi un papier sur la crise au sein de la Composante Air: http://plus.lesoir.be/147274/article/2018-03-23/le-f-16-gate-plonge-la-force-aerienne-en-pleine-crise

En très résumé (car l'article est en accès payant et je ne parviens pas à copier-coller d'extraits), s'appuyant sur un ancien colonel de la Composante Air, ils développent 4 idées:

• Qu'il y a une double crise de confiance dans la Composante Air, d'une part entre l'état-major et les hommes de terrain (qui ne croient pas que 2 bases pourront être maintenues après le remplacement des F-16 et s'inquiètent pour leur avenir), et entre l'état-major et le politique/l'opinion (en raison des manœuvres et mensonges qu'on a dans toute la presse depuis quelques jours)
• Que la résolution de cette double crise ne pourra passer que par un changement fondamental à la tête de la Composanet Air, c'est-à dire un remplacement de tout l'état-major (car si seulement certains sont remplacés resterait le soupçon), etq ue le rétablissement de la confiance va prendre du temps
• Que l'état-major de la Composante Air se caractérise par une absence de sens politique (p.ex ne pas comprendre les dégâts que peuvent faire la dissimulation volontaire d'un rapport si ça fuite) et agit essentiellement par corporatisme (assurer ce qu'ils estiment être les besoins de leur vision de la Composante au détriment des autres et de l'intérêt général, un peu en vase clos sans interaction avec le politique)
• Qu'en raison de tout cela, la décision de remplacement risque bien d'être reportée à la prochaine législature, avec un état-major et des experts totalement renouvelés

[herciv]

Je suis sur mon portable mais ci-dessous la version anglaise via bestfighter4canada.blogspot.fr 

Published in De Morgen, March 24, 2018, and translated.

(Melissa Depraetere), a 25-year-old sp.a researcher brought the F-16 scandal to roll: "There is not one disgruntled whistle-blower, like N-VA (Flemish Nationalist Party) spins"

Melissa Depraetere, the “studax” (highly performing student/person) of sp.a (Flemish Socialist Party) who dug up the report on the F-16s

She is 25, not an MP, and prefers to work on files rather than dragging attention on her. Yet it was Melissa Depraetere (sp.a) who, for the first time in three years, could really hit the government last week. "With Agusta (23-year-old corruption affair in the Belgian procurement of helicopters) it went wrong with us. This is why we know how important transparency is."

Depraetere took three years to dig up and connect all the dots in the inquiry - which proves that the F-16s can fly thousands of hours longer. In the previous legislature she was a trainee with Minister Johan Vande Lanotte (sp.a), now she works for the party group in parliament. "I do not rely on one golden tip from one whistleblower," she says. "There was not a disgruntled whistle-blower in the army who pushed on the send button, N-VA is spinning it. There are many frustrations all over the army. The idea prevails that the Air Force top is firmly in charge and the rest must follow."

The international network
Especially contacts in friendly socialist parties in Portugal, the Netherlands, Canada and the US gave this West Flemish political scientist, the taxing information. In those countries they were also looking for a replacement for their fighter planes in recent years. 
"We only recently received the study," she says. "Sources inside and outside of Defence put us on the right track." It’s a quack to claim that she traveled to Lockheed Martin in the States and got the study there. "Why would Lockheed give us a study? I've been abroad, that's right, but I have to protect my sources." 
Sp.a has more and more indications that the direct entourage of the minister was involved in the concealment of the study. "We know that General Claude Van de Voorde, former head of cabinet and ex-boss of the Air Force, attended one meeting where the longer service life of the F-16s was discussed, but did he know more when he was chief of staff? He was also the chief of all the generals and colonels who had to deal with it, it would be really thick if those people had not informed him, we also hear that Colonel Harold Van Pee, one of the people who is now temporarily stepping aside, has insisted on passing the study to the highest echelons, so he may not be the key figure in the story. " Who then? Most of the arrows on the sp.a’s information chart point to Colonel Letten. "We believe that five to seven army chiefs wanted to put the lid on the information," says Depraetere. "In addition to the four inactive (generals Frederik Vansina and Luc Roelandts and the aforementioned colonels Harold Van Pee and Peter Letten), we think of Van de Voorde and General Michel Ocula."
For the sp.a all those high-ranking air force officers must come to parliament to testify. What (minister of Defence) Vandeput really knew, then becomes the major issue. "We have no proof that he possessed the study, but he has a problem anyway. If he knew the report, he lied, if he did not know it, he didn’t have his army under control. Vandeput may fight back as much as he wants. With the drone file (see DM 23/3, another procurement shambles), arise exactly the same questions."

Not NATO’s “kneusje” (poor little chick)
The socialists especially want to use the next six years, in which the current F-16s can continue to fly, to make the right decision. 
"The US is currently implementing updates to their 841 F-16s," says Depraetere. "They have huge defence budgets and would not let any old timers fly. Taiwan, Greece and Egypt do the same, so our aircraft will still meet the highest NATO standards, so we will not be NATO's “kneusje”, like N-VA is claiming. "

Official reports indicate that Lockheed Martin is charging more and more costs to the US Air Force for the development of the F-35. "The GAO in the US has already said that this is getting out of control," Depraetere points out. "What is troubling is that we are not sure that the Belgian government would include guarantees in its contract with Lockheed, as the Netherlands did when they decided to limit the total order to 4.5 billion euros. If the aircraft became more expensive, they would buy less, first they got 37 for 4.5 billion euros, now only 35. Belgium has 3.6 billion euros for the purchase of 34 aircraft. The whole contract costs 15 billion euros in tax money. We will also have to pay that." 
Another reason to postpone the purchase is that the cost per flight hour continues to rise. For our current jet fighters this is 6,000 euros, for the F-35 24,000 euros. 
In October 2017, the US GAO also stated that 22 percent of the F-35s of the US Air Force had to be grounded because there won’t be enough spare parts before six years' time. 
Backbiters claim that sp.a is being acted upon by Dassault, which competes with its Rafale for the replacement of our jet fighters. "But that plane is no better than a modernized F-16," says Depraetere. "Then why should we recommend that option?" The deadline for the delivery of the F-35 has been shelved for ten years, and the costs continue to increase.

Agusta and nappies
N-VA MP Louis Ide teased the socialists last week with an article about Etienne Mangé, key figure in the Agusta bribing affair. 
"I was two years old and still in nappies," says Depraetere. "Should this prevent us from publishing an inquiry on a 15 billion euro file 23 years later? We made the wrong choices (23 years ago), which is why we know how important transparency is." 
"When will N-VA finally talk about the facts, they are now saying that the whistleblowers are in the same league as my party, but they do not understand that a whistleblower cannot just pop in at the minister’s office. In a hierarchical organisation like the army it would have cost him his head."

24-03-18, 06.00 am - Tine Peeters

En gros tout l'etat-major air risque d'y passer et le cabinet du ministre est atteint. 

Le risque commence aussi à se propager à la Hollande qui est citée et évidemment lm va devoir se positionner avant que ça ne prenne trop d'importance. 

[Kelkin]

il y a 38 minutes, herciv a dit :

Backbiters claim that sp.a is being acted upon by Dassault, which competes with its Rafale for the replacement of our jet fighters. "But that plane is no better than a modernized F-16," says Depraetere. "Then why should we recommend that option?"

Oh là, c'est une déclaration de guerre qu'elle nous fait, cette bonne dame.

[herciv]

il y a 1 minute, Kelkin a dit :

Oh là, c'est une déclaration de guerre qu'elle nous fait, cette bonne dame.

Elle agit en politique. Pour rester crédible elle doit montrer qu'elle est impartiale. 

[BPCs]

il y a une heure, herciv a dit :

Netherlands did when they decided to limit the total order to 4.5 billion euros. If the aircraft became more expensive, they would buy less, first they got 37 for 4.5 billion euros, now only 35. Belgium has 3.6 billion euros for the purchase of 34 aircraft.

Au prix hollandais cela fait 28 F-35 pour les belges... Ou alors les hollandais ont acheté trop tôt...

[Skw]

il y a 42 minutes, herciv a dit :

Elle agit en politique. Pour rester crédible elle doit montrer qu'elle est impartiale. 

Elle doit surtout appuyer le fait qu'un F-16 modernisé est bien meilleur à toute nouvelle acquistion. C'est une ligne politique en vue des prochaines élections, ai-je l'impression. Surtout qu'on ne l'interrogeait pas du tout sur la qualité de la proposition Rafale mais plutôt sur l'influence qu'aurait pu avoir Dassault dans cette révélation. Les socialistes semblent vouloir faire de cette question du renouvellement des F-16, ou plutôt de la modernisation des F-16, un aspect central de la prochaine campagne. Ce serait un moyen de reprendre la main. Comme l'a expliqué Bat - à voir s'il partagera mon avis sur ce cas précis - certains politiques choisissent plus les orientations à défendre en fonction de ce qui pourrait les faire élire qu'en fonction de ce qu'ils croient foncièrement bon pour leur pays. On connait cela ailleurs, hein... En l'occurrence, pas de chance, le renouvellement des F-16 est devenu l'angle, ou du moins un des angles, au travers duquel les socialistes espèrent reprendre la main. 

Modifié le 24 mars 2018 par Skw

[Lezard-vert]

les hollandais sont peut etre dans le meme cas de figure que les belges au niveau des hauts gradés... ils ont peut etre précipité le choix des décideurs politiques peut importe  l'intéret final de leur pays.  il n'y a pas de raison que la belgique concentre tous les hauts  gradés pas très scrupuleux en Europe.

En tout cas LM va avoir du mal  desormais.

Modifié le 24 mars 2018 par Lezard-vert

[Teenytoon]

il y a 4 minutes, Lezard-vert a dit :

En tout cas LM va avoir du mal  desormais.

Ou pas. Si la modernisation des F-16 est choisie ça apaisera les choses, ça fera rentrer de l’argent dans les caisses de LM et quand ils reviendront en deuxième semaine pour le prochain appel d’offre, l’opinion publique ne se rappellera que du fait que des généraux belges n’avaient pas été loyaux. LM n’est pas impliqué dans l’histoire. 

[Lezard-vert]

il y a 10 minutes, Teenytoon a dit :

Ou pas. Si la modernisation des F-16 est choisie ça apaisera les choses, ça fera rentrer de l’argent dans les caisses de LM et quand ils reviendront en deuxième semaine pour le prochain appel d’offre, l’opinion publique ne se rappellera que du fait que des généraux belges n’avaient pas été loyaux. LM n’est pas impliqué dans l’histoire. 

LM leur a simplement appliqué un lavage de cerveau suivi d'un shampoing sec avant de coupez au raz la concurrence, le tout avec un bon gel fixant qui fait bien reluire.  Le client est sorti enchanté de son apparence !

[Bat]

il y a une heure, Lezard-vert a dit :

les hollandais sont peut etre dans le meme cas de figure que les belges au niveau des hauts gradés... ils ont peut etre précipité le choix des décideurs politiques peut importe  l'intéret final de leur pays.  il n'y a pas de raison que la belgique concentre tous les hauts  gradés pas très scrupuleux en Europe.

C'est n'importe quoi: les Hollandais sont montés dans le programme F-35 comme partenaires de niveau 2 suite à une décision politique, à une époque où les concurrents potentiels n'étaient pas très loin dans leur développement. Peut-être risquent-ils de s'en mordre les doigts en raison de l'explosion du coût, mais la décision n'était ni motivée par une urgence (on était au début des années 2000, dans la période où les Hollandais —et les Belges, du reste— avaient décidé de commencer à examiner la question pour éviter de se retrouver pris par le temps) et avait du sens malgré le fait que le F-35 n'était qu'un prototype (entre acheter un avion non abouti sur le développement duquel on n'a rien à dire, et acheter un avion non-abouti sur le développement duquel le statut de partenaire de niveau 2 permettait, en principe, de peser).

[Kelkin]

Il y a 3 heures, herciv a dit :

Elle agit en politique. Pour rester crédible elle doit montrer qu'elle est impartiale. 

Peut-être, mais je ne trouve pas cela si impartial que ça d'affirmer que le Rafale n'est pas mieux que le F-16. En faisant ça, elle adopte l'argumentaire américain du "y a que nous qui faisons du 5ème génération, tout le reste c'est du caca" et elle écarte d'office toute possibilité pour la Belgique de choisir l'avion français. On se retrouve dans une situation où l'impartialité consiste à écarter un avion parce qu'il est cher, et l'autre parce qu'il est obsolète. Hors, si on se place sur cette dialectique là, l'avion cher va devenir moins cher plus tard (promesse LM), tandis que l'avion obsolète ne va faire que vieillir. En guise d'impartialité, elle défend le choix du F-35 mais plus tard.

[herciv]

il y a 4 minutes, Kelkin a dit :

Peut-être, mais je ne trouve pas cela si impartial que ça d'affirmer que le Rafale n'est pas mieux que le F-16. En faisant ça, elle adopte l'argumentaire américain du "y a que nous qui faisons du 5ème génération, tout le reste c'est du caca" et elle écarte d'office toute possibilité pour la Belgique de choisir l'avion français. On se retrouve dans une situation où l'impartialité consiste à écarter un avion parce qu'il est cher, et l'autre parce qu'il est obsolète. Hors, si on se place sur cette dialectique là, l'avion cher va devenir moins cher plus tard (promesse LM), tandis que l'avion obsolète ne va faire que vieillir. En guise d'impartialité, elle défend le choix du F-35 mais plus tard.

C'est quand même difficile de dire que le temps joue pour le f-35.

Plus le temps passe plus la facture est salée et plus on s'aperçoit que le f-35 reste un prototype tiré à plusieurs centaines d'exemplaires.

[Nenel]

Cela n'engage que moi, mais au vu du programme F35(ses emmerdes à n'en plus finir)et surtout au vu du niveau financier qu'il engage, LM jour la montre ou plutôt un play time. En gros vendre un max d'avions à l'export avant la dead line américaine. Parce que je suis persuadé que les armées Us n’achèteront jamais les deux mille et quelques avions. A un moment quelqu'un va siffler la fin de la partie côté Us et à ce moment précis les autres n'auront plus que les yeux pour pleurer.

[Ben]

Il y a 6 heures, Bat a dit :

C'est n'importe quoi: les Hollandais sont montés dans le programme F-35 comme partenaires de niveau 2 suite à une décision politique, à une époque où les concurrents potentiels n'étaient pas très loin dans leur développement. Peut-être risquent-ils de s'en mordre les doigts en raison de l'explosion du coût, mais la décision n'était ni motivée par une urgence (on était au début des années 2000, dans la période où les Hollandais —et les Belges, du reste— avaient décidé de commencer à examiner la question pour éviter de se retrouver pris par le temps) et avait du sens malgré le fait que le F-35 n'était qu'un prototype (entre acheter un avion non abouti sur le développement duquel on n'a rien à dire, et acheter un avion non-abouti sur le développement duquel le statut de partenaire de niveau 2 permettait, en principe, de peser).

Tu parles comme si personne ne se doutai a l'epoque que les usa decideraient de tout tous seuls...C'est bien ce qu'ils avaient promis, mais tu ne me fera pas croire que des gens intelligents et competents pouvaient ignorer comment les choses evolueraient. Ils ont du se dire par contre qu'il pourraient le faire croire aux autres..."on pouvait pas savoir, on a cru que les americains joueraient le jeu..." tu parles!! C'etait certain, c'est l'habitude des americains, et mon avis a moi est que les dirigeants hollandais le savaient parfaitement. Les dirigeants belges aussi le savent, aujourd'hui. si la belgique achete des f-35, elle ne les utilisera que si les usa le souhaitent, et la ou les usa le souhaiteront. La seule independance laissée sera celle de ne pas agir, mais jamais ils ne pourront agir si les usa ne le souhaitent pas. Question offset, ils auront des miettes, et ils n'auront rien a dire...

Tu vois Vador sur Bespin? "Je change les termes du contrat...estimez vous heureux que je ne les change pas d'avantage" Voila ce que les usa font, et voila comment les choses se passeront.

[zx]

 

Belgian F-16 Replacement Program In Turmoil

http://aviationweek.com/defense/belgian-f-16-replacement-program-turmoil[

LONDON—Belgium’s future fighter program has been thrown into turmoil after it emerged that cheaper options to extend the life of the country’s F-16Fighting Falcons had been deliberately hidden from ministers.

The scandal, which has already resulted in the suspension of several military officers and civil servants, came to light after the leaking of a Lockheed Martin assessment dated April 2016 to several Belgian news outlets on March 20. The documents suggested the country’s F-16s could be upgraded and given another six years of operational life, making a new fighter purchase less urgent than government officials had previously contended.

Defense Minister Steven Vandeput told the country’s Parliament that he had not been made aware of the report about the potential life extension option.

“If this report actually exists, if its content is accurate, and if the defense [ministry] has decided not to share it, there is a problem,” Vandeput told a Belgian radio station.

The news comes just weeks after the British and U.S. governments submitted their best price tenders for the Belgian fighter program for the Eurofighter Typhoon and the Lockheed Martin F-35A Joint Strike Fighter, respectively.

It is unclear whether the €3.6 billion ($4.35 billion) program will be frozen or terminated in light of the life extension option. But Vandeput is eager for the program to continue unhindered.

“The purchase program has reached a crucial phase and we do not want to disrupt this sensitive moment,” Vandeput said.

Belgium wants to purchase 34 new fighters to replace the existing 54-strong F-16 fleet. Selection of the fighter choice is expected later this year, with a contract due to be signed in 2019.

The scandal adds further drama to the Belgian fighter contest, which has seen the short list of participating fighter types shrink dramatically over the past 18 months due to the perception that Brussels has a preference for the F-35.

In April, Boeing withdrew the F/A-18E/F Super Hornet from the competition, saying it did not believe the contest was on a “truly level playing field.” And in July, the Swedish government aborted its offer of the Saab JAS-39E/F Gripen, on the grounds that Belgium’s requirements for “extensive operational support from the delivering nation” could not be met without radical political reforms.

A French offer of the Dassault Rafale made outside standard procurement channels and offering an opportunity to rekindle a defense relationship with France was rejected.