La Composante Air belge

[ARPA]

il y a 58 minutes, mehari a dit :

Il n'a pas entièrement tort, la gestion de ce dossier par la France a été désastreuse. Si le fond de l'offre française était génial, la forme était une catastrophe, la rendait inacceptable par au moins un des membre du gouvernement et difficilement défendable par les trois autres.

La gestion belge de ne proposition a été ... juste nulle.

 

Modifié le 18 avril 2019 par ARPA

[Patrick]

il y a 56 minutes, mehari a dit :

Il n'a pas entièrement tort, la gestion de ce dossier par la France a été désastreuse.

C'est un corrompu au service de Lockheed Martin, pas un patriote belge.

Mais bon laissons couler, on a placé des véhicules blindés et des navires chasseurs de mines... Ce qui au passage lèse en partie des groupes belges qui ont d'ailleurs tenté de s'exprimer à ce sujet, mais bon, il semble que là ce ne soit pas gênant...

[ARPA]

il y a 10 minutes, mehari a dit :

Le domaine a déjà été sujet à débat dans l'armée en 2010, après des sorties dans la presse de Luc Gennart, alors colonel de la Composante Air et commandant de la base aérienne de Floreffe. L'armée avait tenté de faire des mesures disciplinaires à ce sujet qui furent rejetées par le Conseil d'État qui a fait savoir que la Constitution et, surtout, la Convention Européenne des Droits de l'Homme s'appliquaient aux militaires comme à tous les citoyens belges et résidents en Belgique, à l'exception des interdiction explicites de la hiérarchie et justifiées comme conforme à la loi (interdiction pour des militaires en fonction d'être candidats aux élections (à moins de prendre un "congé politique" prévu par la loi) ou interdiction de divulgation d'informations confidentielles (secret militaire, médical, professionnel, etc.).

Pour info, la France est régulièrement en infraction par le traitement de ses militaires qui n'est pas conforme avec la convention Européenne des droits de l'Homme.

[FATac]

il y a une heure, prof.566 a dit :

Un officier supérieur d'active de la composante air (en charge de l'OCCAR) accuse Macron d'avoir molesté la Belgique... Chez nous c'est sanction directe.

Harold Van Pee...

Mais quelle arrogance de la part de cet officier Belge !!

---------------------------> [] (oui, je pars loin après avoir jeté cette pièce, dégoupillée, dans le bastringue)

 

Sinon, il ne faut pas juger l'expression publique des officier des armées de nos voisins avec nos critères franco-français. Dans les autres pays, l'expression des militaires est bien plus libre que chez nous. Le concept de "Grande Muette" est typique de chez nous.

On ne peut donc pas reprocher son expression à cet officier, mais rien n'empêche de critiquer les mots qui sont quand même un peu forts - et il s'en rendra compte lorsqu'il se fera molester lui-même, que ce soit au propre ou au figuré.

[mehari]

9 minutes ago, Patrick said:

C'est un corrompu au service de Lockheed Martin,

Ça par contre, c'est punissable en droit belge pour calomnie (art. 443 du code pénal)...

 

9 minutes ago, FATac said:

Le concept de "Grande Muette" est typique de chez nous.

Il existe aussi chez nous mais il se traduit surtout dans le fait que l'Armée n'a pas beaucoup l'habitude de s'exprimer dans les médias. Ceci dit, les militaires jouissent, en temps de paix du moins, des même droits à la liberté d'expression que les autres.

[Patrick]

il y a 12 minutes, FATac a dit :

On ne peut donc pas reprocher son expression à cet officier, mais rien n'empêche de critiquer les mots qui sont quand même un peu forts - et il s'en rendra compte lorsqu'il se fera molester lui-même, que ce soit au propre ou au figuré.

Et j'ajoute que ça ne gêne apparemment personne que l'offre française soit, elle, molestée, par de soi-disants spécialistes mais vrais corrompus au service de LM, qui ont traité le Rafale d'avion de merde, afin d'essayer, pour le compte de leurs maîtres, de créer un ressenti au sein de la population belge.

il y a 1 minute, mehari a dit :

Ça par contre, c'est punissable en droit belge pour calomnie (art. 443 du code pénal)...

Si ça te chante, dis-lui de porter plainte par tweet contre le dangereux forumeur français patriote que je suis (et qui n'a aucune haine contre la Belgique, au contraire), avec un copier-coller de ce message.

Si tu veux mes coordonnées pour plus de simplicité, je te les passe en MP. Pas de soucis.

Ajoute aussi Luc Gennart le troll fakenewseur de compétition, ainsi que le chef de cabinet de Steven Vandeput qui a trouvé du boulot chez LM totalement par hasard, en destinataires.

C'est mon ressenti, tout comme le leur est que l'offre française serait ceci ou cela, ou que le Rafale serait "un vieil avion daté et en retard technologiquement" qui aurait "des dizaines d'accidents" etc, et autres fake news. Ou que la France tenterait de "molester" la Belgique ou dieu sait quelle autre ânerie.

Modifié le 18 avril 2019 par Patrick

[FATac]

il y a 1 minute, Patrick a dit :

Et j'ajoute que ça ne gêne apparemment personne que l'offre française soit, elle, molestée, par [...].

Je ne suis pas spécialement corrompu, pas belge du tout et encore moins spécialiste.

Néanmoins, ça ne me choque pas que l'offre française soit malmenée lorsqu'elle est produite hors du cadre fixé par les autorités belges, aussi biaisé soit-il.

Quitte à courir hors concours, il fallait se donner les moyens de passer tous les obstacles imprévus.

Rester dans la procédure permettait d'éviter les coups bas mais on a préféré faire du hors piste. On ne peut pas se plaindre d'avoir heurté un rocher, se d'être fait griffer par des sapins, d'avoir raboté nos carres dans des cailloux, traversé une rivière à gué, échappé à une avalanche et de s'être fait moquer de nous à l'arrivée par le champion qui, lui, est resté sur la piste pour arriver avant nous. (tiens, ça me donne une furieuse envie de redémarrer ma vieille PS/2 pour jouer à SSX, là, ce soir ...)

[Patrick]

il y a 1 minute, FATac a dit :

Je ne suis pas spécialement corrompu, pas belge du tout et encore moins spécialiste.

Néanmoins, ça ne me choque pas que l'offre française soit malmenée lorsqu'elle est produite hors du cadre fixé par les autorités belges, aussi biaisé soit-il.

Quitte à courir hors concours, il fallait se donner les moyens de passer tous les obstacles imprévus.

Rester dans la procédure permettait d'éviter les coups bas mais on a préféré faire du hors piste. On ne peut pas se plaindre d'avoir heurté un rocher, se d'être fait griffer par des sapins, d'avoir raboté nos carres dans des cailloux, traversé une rivière à gué, échappé à une avalanche et de s'être fait moquer de nous à l'arrivée par le champion qui, lui, est resté sur la piste pour arriver avant nous. (tiens, ça me donne une furieuse envie de redémarrer ma vieille PS/2 pour jouer à SSX, là, ce soir ...)

Ah mais je suis bien d'accord, et je rappelle que Dassault ne voulait pas aller en Belgique, estimant que la compétition était truquée. C'est le gouvernement qui l'y a poussé et qui, comme au Maroc, a fait n'importe quoi.

[FATac]

il y a 1 minute, Patrick a dit :

C'est le gouvernement qui l'y a poussé et qui, comme au Maroc, a fait n'importe quoi.

Le reprocher à la Belgique, c'est se tromper de colère, non ?

[prof.566]

Attnds. Qu'ils préfèrent l'OTAN et prennent du F-35, ils sont souverains. Qu'un officier en exercice (et donc quelquepart représentant de son gouvernement) se permette de traiter ainsi un chef d'état étranger...

[Patrick]

à l’instant, FATac a dit :

Le reprocher à la Belgique, c'est se tromper de colère, non ?

Je ne reproche rien à "la Belgique", mais à quelques trolls qui malgré leurs postes et leurs carrières ne la représentent pas, et ont profité des circonstances, sur injonction de leurs maîtres à penser, pour réaliser une campagne de calomnie réelle cette fois contre le produit de défense français concerné, sans apporter aucun élément technique tangible expliquant cette critique, mais aussi contre les entreprises concernées, et la posture diplomatique de notre pays. Du pur trollage niveau keypub/f-16.net.

Je ne considère pas que ces gens représentent "la Belgique" ni "les belges".

Et je me répète, je ne considère pas non plus que les victoires de groupes français pour des blindés ou des navires chasseurs de mines aient été acquis exclusivement sur la qualité de l'offre. Parce que ça ressemble fortement à des (certes gros) lots de consolation, et qu'ils lèsent partiellement des groupes belges tout en laissant bien des questions relatives à leur réalisation en suspens (nouveau port pour les navires, place de CMI pour les blindés...)

[prof.566]

Ca serait bien de discuter plutot de l'article.

[LYS 40]

il y a 26 minutes, prof.566 a dit :

Ca serait bien de discuter plutot de l'article.

Merci pour une fois

[mehari]

11 minutes ago, Patrick said:

Si ça te chante, dis-lui de porter plainte par tweet contre le dangereux forumeur français patriote que je suis (et qui n'a aucune haine contre la Belgique, au contraire), avec un copier-coller de ce message.

Si tu veux mes coordonnées pour plus de simplicité, je te les passe en MP. Pas de soucis.

Ajoute aussi Luc Gennart le troll fakenewseur de compétition, ainsi que le chef de cabinet de Steven Vandeput qui a trouvé du boulot chez LM totalement par hasard, en destinataires.

C'est mon ressenti, tout comme le leur est que l'offre française serait ceci ou cela, ou que le Rafale serait "un vieil avion daté et en retard technologiquement" qui aurait "des dizaines d'accidents" etc, et autres fake news. Ou que la France tenterait de "molester" la Belgique ou dieu sait quelle autre ânerie.

Je signale juste ce qui est, ou n'est pas punissable en droit belge...

Par ailleurs, je trouve toujours l'accusation de corruption contre l'ensemble de l'État-major de la Composante Air douteux. Est-ce que l'EM CA était biaisé F-35? Plus que probablement. Est-ce qu'ils sont corrompus pour autant? Difficile à dire...

 

Pour Gennart, il n'est pas pertinent: il n'a rien à voir avec le dossier (et fait même partie du parti qui vous supportait le plus (jusqu'à ce que vous rendiez sa tâche impossible)).

41 minutes ago, prof.566 said:

Qu'un officier en exercice (et donc quelquepart représentant de son gouvernement) se permette de traiter ainsi un chef d'état étranger... 

De nouveau, tant qu'il n'est pas en uniforme, il ne représente personne d'autre que lui même.

[jojo (lo savoyârd)]

il y a 19 minutes, mehari a dit :

De nouveau, tant qu'il n'est pas en uniforme, il ne représente personne d'autre que lui même.

Absolument pas d'accord. Uniforme ou pas, tant que la personne est en fonction ... 

Modifié le 18 avril 2019 par jojo (lo savoyârd)

[prof.566]

Sinon, l'article?

[Patrick]

il y a 13 minutes, mehari a dit :

Par ailleurs, je trouve toujours l'accusation de corruption contre l'ensemble de l'État-major de la Composante Air douteux. Est-ce que l'EM CA était biaisé F-35? Plus que probablement. Est-ce qu'ils sont corrompus pour autant? Difficile à dire...

L'ensemble? Certainement pas! Mais quelques-uns, bien placés, arrivés à force de copinage à des postes leur permettant de faire la pluie et le beau temps? Déjà bien plus débattable.

Et pour être clair: il y en a en France aussi, des comme ça. Mais on s'écarte du sujet.

Parlons de biais si tu préfères, c'est plus convenable. Bien que la limite soit floue, et que dans d'autres contrats concernant d'autres avions, ce soit le récit, ou la narration, que se permettent d'adopter les contempteurs du Rafale... En Inde par exemple aujourd'hui, en Suisse hier (et demain?) sans l'ombre d'une hésitation...

il y a 22 minutes, mehari a dit :

Pour Gennart, il n'est pas pertinent

Il a été militaire haut-gradé et commandant de la base de Florennes... Je suis ravi de t'entendre dire qu'il n'est pas pertinent, reste que ses propos ont là aussi causé un tort moral à l'offre française et à l'image de marque de Dassault, aussi bancale que soit cette offre, et aussi écornée à force de trollage que soit cette image de marque.

[Gallium nitride]

On ne va pas refaire une énième fois l'analyse du brol quand même?
Le processus d'acquisition était transparent, oui, mais ostensiblement orienté " US 5th Gen Inside", cela a été démontré aussi ici même par l'analyse des scénarios prévus dans le RFGP (et de divers documents OTAN sur le futur rôle de la Composante Air), et c'est la raison pour laquelle DA, entre autres, s'est retiré. Le gouvernement français a voulu rattraper le coup en court-circuitant le processus, ce n'était pas très esthétique intellectuellement mais c'était considéré comme la seule solution au problème RFGP. Il y a eu de la pression, oui, mais sans doute pas plus du côté français que du côté US. Ce monsieur a t-il oublié les remarques désobligeantes de Trump?

Il y a 1 heure, prof.566 a dit :

Sinon, l'article?

Florennes en premier, c'est pour assurer la transition en douceur de la bombinette non? Sinon rien de neuf il me semble.

 

 

[prof.566]

Je parlais de l'article sur le non transfert des résultats de LM sur une éventuelle SLEP. (si il y a quelque chose de nouveau dans l'article, je ne sais pas). A l'époque il me semble que l'on avait dit qu'une SLEP ne pourrait guère concerner que les "B"

Modifié le 18 avril 2019 par prof.566

[Gallium nitride]

il y a une heure, prof.566 a dit :

Je parlais de l'article sur le non transfert des résultats de LM sur une éventuelle SLEP. (si il y a quelque chose de nouveau dans l'article, je ne sais pas).

Il date de mars 2018 et a déjà été débattu ici il me semble.

[prof.566]

ok dsl, il est ressorti sur twitter aujourd'hui suite à une audition.

[Boule75]

Il y a 5 heures, mehari a dit :

Par ailleurs, je trouve toujours l'accusation de corruption contre l'ensemble de l'État-major de la Composante Air douteux. Est-ce que l'EM CA était biaisé F-35? Plus que probablement. Est-ce qu'ils sont corrompus pour autant? Difficile à dire...

Disons que pour Van Pee, il est soit corrompu, soit tenu, ou complètement fanatique, ou les trois. Par exemple* il se veut bien rassurant sur l'origine du crash du F-35 japonais : "il ne semble pas s'agir d'une erreur technique". Et d'expliquer que la disponibilité n'est pas inquiétante, et qu'il est normal qu'il y ait des crash de F-35 puisque, statistiquement, 400 exemplaires étant "opérationnels", ça fait bien plus de probabilité de crash que pour (vos) F-16, Rafale français et Eurofighter européens...

Ben voyons !

* Deepl traduit magnifiquement le flamand.

[kotai]

Je pensais que l'on devait faire une europe de la défense, mais la, je ne la sens pas du tout. Vouloir faire la guerre avec les belges car ils n'ont pas pris le rafale alors que la composante terre est europénne...

 

[Boule75]

il y a 13 minutes, kotai a dit :

Je pensais que l'on devait faire une europe de la défense, mais la, je ne la sens pas du tout. Vouloir faire la guerre avec les belges car ils n'ont pas pris le rafale alors que la composante terre est europénne...

Kotai, tu as oublié tes pilules !

[kotai]

Je lis encore de la rancoeur française sur ce fil comment vouloir une europe de la défense avec autant de rancoeur et de défiance.

Arreter de pleurnicher sur le choix du F35 et trouvons une solution....