Allemagne

[Manuel77]

Il y a 2 heures, OysterCultist a dit :

Et c'est Hollande qui a fait fermer Fessenheim.

Les Verts n'ont besoin que de quelques pourcents d'intention de vote pour faire passer leurs mesures désastreuses sous couvert d'alliances. C'est comme ca en France et j'imagine que c'est identique en Allemagne.

Non, les Verts allemands sont largement ancrés dans la population, et à l'époque où il y avait les énormes manifestations contre les centrales nucléaires, il n'y avait pas que des autonomes verts/gauchistes, mais des centaines de milliers de NIMBYS de la partie conservatrice (paysans, vieilles mamies,...).
Donc, on n'est pas obligé d'aimer cette politique, mais les Verts allemands n'ont pas été envoyés par un vaisseau spatial depuis Mars ou Moscou. Et les Verts français, même s'ils sont moins nombreux, n'ont pas été envoyés de Berlin. Il y a simplement des gens dans la tête desquels le nucléaire est l'œuvre du diable et l'apocalypse assurée. 

[Pasha]

il y a 6 minutes, ksimodo a dit :

Dans la liste des saboteurs patentés ( saboteuses ) tu peux rajouter Corinne Lepage. Mais sans doute tu la connais d'avantage, c'est vrai que Voynet a disparu des radars assez vite et de manière plus ancienne.

Je vois qu'elle été réélue députée en 2024... Finalement on mérite juste notre déclin. Si on absout nous même, citoyen, nos politiciens, tu m'étonnes qu'ils aient les coudées libres

[Patrick]

il y a 2 minutes, Manuel77 a dit :

mais les Verts allemands n'ont pas été envoyés par un vaisseau spatial depuis Mars ou Moscou.

Ça je n'en mettrais pas ma main au feu...

[Manuel77]

il y a 4 minutes, Patrick a dit :

Ça je n'en mettrais pas ma main au feu...

Il y a toujours de l'entrisme de l'étranger, mais je ne tiendrai pas Poutine ou Musk pour responsables du succès de l'AfD.

Si l'on attribue toute politique déplaisante à des influences étrangères, on corrompt le discours public/démocratique. On devient paranoïaque et on cherche des traîtres partout. 

[Lordtemplar]

11 minutes ago, Manuel77 said:

Il y a toujours de l'entrisme de l'étranger, mais je ne tiendrai pas Poutine ou Musk pour responsables du succès de l'AfD.

Si l'on attribue toute politique déplaisante à des influences étrangères, on corrompt le discours public/démocratique. On devient paranoïaque et on cherche des traîtres partout. 

ce n'est pas un choix binaire.  pourquoi les 2 ne peuvent pas etre vrai en meme temps?

c'est vrai que le peuple vote, mais ils ne faut pas faire l'autruche et pretendre que Poutine n'a rien a voir la dedans.  Aux UK, GCHQ a bien dit que les "troll farms" Russes ont mis de l'huile sur le feux pendant Brexit (et pourtant je ne vais pas accuser Boris J d'etre pro Putin), on constate aussi le copinage entre les tetes des differents mouvements de droite populiste a travers l'Europe sont plutot pro Russe (Orban, Lepen, etc.)

Modifié jeudi à 15:07 par Lordtemplar

[Clairon]

Je prends simplement l'exemple de la Belgique, dans la précédente majorité (dite Vivaldi pour les quatre saisons ....) les verts ont obtenus la gestion de l'énergie et ont décidé de continuer plus en avant le démentèlement de la filiaire nucléaire belge déjà mise à mal dans les années 2010 suite à la trouille de Merkel, en imposant le gaz (de Russie of course) ... Comme par hasard la ministre de l'énergie, une écolo "très bon teint"(en clair ça roule en vélo électrique à 6.000 boulles avec la Tesla de fonction qui suit, Elon n'avait pas encore déraillé ...) avocate dans un cabinet Bruxellois dont elle était à 50 % "actionnaire" avait comme "client" avant d'être ministre, la société Gazprom ... Mais sinon, non, non, les Verts ne sont pas à la solde de Moscou.

Depuis 50 ans ces activistes sont des traitres ...

Clairon

Modifié jeudi à 15:19 par Clairon

[ksimodo]

Il y a 1 heure, Manuel77 a dit :

Et les Verts français, même s'ils sont moins nombreux, n'ont pas été envoyés de Berlin. 

Les verts français ont bénéficié d'un appui allemand à plus d'un titre, et l'obscurantisme anti nuk est aussi entretenu par un lobbying ou les grunen ne sont pas étrangers. 

Corinne Lepage a toujours mis en avant le modèle allemand par exemple, l'exemple à suivre.

En 2011 sur le lien en dessous, elle annonçait le nuk' comme une techno sans lendemain.

https://www.republicain-lorrain.fr/moselle/2011/06/15/c-lepage-on-a-mange-notre-pain-blanc

En 2022, 8 mois aprés la guerre en ukr,  elle parlait de l'exemple allemand, pour qui le nuk' n'a jamais été le garant d'une indépendance énergétique. 

Le lobbying bio à Bruxelles, c'est l'ifoam, c'est allemand ( manger bio et s'éclairer au solaire, c'est quand même les 2 mamelles du Vert ).

L'anthroposophie, c'est allemand, et là dedans ça vote Vert Grunen à fond. 

Daniel Cohn-Bandit  ( pas de faute de frappe  ) c'est un des premiers importateurs Grunen en France,  origine Allemagne. 

Etc.......

 

EDIT: de toute façon, la règle est simple quand il y a un problème. C'est toujours la faute des casques à pointes ( bon, récemment, certains opteraient pour Moscou, c'est un changement d'angle de vue ).   

Modifié jeudi à 16:19 par ksimodo

[Lordtemplar]

33 minutes ago, Clairon said:

Depuis 50 ans ces activistes sont des traitres ...

Depuis plus longtemps encore.  Ca remonte aux annees 50 quand Westinghouse poussait pour l'age de l'atome, ce qui foutta une trouille existentielle pour les compagnies petrochimiques, qui ont commence a creer/financer des organismes comme Sierra Club, chroniquant la frayeur du nucleaire avec des images d'Hiroshima etc...

l'anti nuke c'est dans l'ADN des verts depuis le debut, et il n'y a pas de discussion possible car ils sont extremites dans leur ideologie.

Modifié jeudi à 15:53 par Lordtemplar

[Polybe]

Il y a 2 heures, Clairon a dit :

Je prends simplement l'exemple de la Belgique, dans la précédente majorité (dite Vivaldi pour les quatre saisons ....) les verts ont obtenus la gestion de l'énergie et ont décidé de continuer plus en avant le démentèlement de la filiaire nucléaire belge déjà mise à mal dans les années 2010 suite à la trouille de Merkel, en imposant le gaz (de Russie of course) ... Comme par hasard la ministre de l'énergie, une écolo "très bon teint"(en clair ça roule en vélo électrique à 6.000 boulles avec la Tesla de fonction qui suit, Elon n'avait pas encore déraillé ...) avocate dans un cabinet Bruxellois dont elle était à 50 % "actionnaire" avait comme "client" avant d'être ministre, la société Gazprom ... Mais sinon, non, non, les Verts ne sont pas à la solde de Moscou.

Depuis 50 ans ces activistes sont des traitres ...

Clairon

Pour pondérer, j'aurai plus parlé d'idiots utiles, tant leur naïveté sur certain sujet est confondante.

[olivier lsb]

Le 26/02/2025 à 17:57, Manuel77 a dit :

Il ne faut pas comparer l'AfD à MLP, car ils sont devenus de plus en plus extrêmes et présentent (souvent de manière voilée) des revendications totalement délirantes - fin de l'euro, fin de l'UE, remigration des citoyens qui ont déjà un passeport allemand. Un type qui est maintenant leur député au Bundestag se décrit comme le "visage amical du national-socialisme." D'ailleurs, Zemmour était à sa fête électorale.

https://www.zdf.de/nachrichten/politik/deutschland/neue-afd-fraktion-biografien-100.html

https://www.juedische-allgemeine.de/juedische-welt/frankreichs-rechtsextremer-zemmour-gratuliert-afd/

Dis comme çà, c'est vrai qu'ils font plus extrémistes que les nôtres. Je constate qu'on n'a pas perdu le sens des traditions outre-rhin !

Il y a 7 heures, Manuel77 a dit :

Il y a toujours de l'entrisme de l'étranger, mais je ne tiendrai pas Poutine ou Musk pour responsables du succès de l'AfD.

Si l'on attribue toute politique déplaisante à des influences étrangères, on corrompt le discours public/démocratique. On devient paranoïaque et on cherche des traîtres partout. 

Les soviétiques avaient financé de nombreux mouvements pour la paix et la dénucléarisation en europe, dans les années 70/80 et on ne compte plus les affaires de politiciens (mais ne soyons pas naïf, ça engage souvent le parti derrière) qui sont accusés d'avoir touché de l'argent de Moscou. Oui il y a un risque d'entretenir l'idée qu'ils sont tous pourris, mais jouer contre son pays par idéologie, fait quand même de vous un très bon candidat pour un recrutement hostile par une puissance étrangère.  

Modifié jeudi à 22:46 par olivier lsb

[Patrick]

Il y a 3 heures, Manuel77 a dit :

Il y a toujours de l'entrisme de l'étranger, mais je ne tiendrai pas Poutine ou Musk pour responsables du succès de l'AfD.

Si l'on attribue toute politique déplaisante à des influences étrangères, on corrompt le discours public/démocratique. On devient paranoïaque et on cherche des traîtres partout. 

"Just because you're not paranoid doesn't mean they're not out there to get you".

[Manuel77]

Ici, tu peux voir quels groupes d'âge ont voté :

Les jeunes ont surtout voté pour des partis extrêmes (parti de gauche, AfD), les vieux pour les partis populaires centristes.

[Pasha]

Il y a 13 heures, Manuel77 a dit :

Ici, tu peux voir quels groupes d'âge ont voté :

Les jeunes ont surtout voté pour des partis extrêmes (parti de gauche, AfD), les vieux pour les partis populaires centristes.

A peu près la même répartition que chez nous finalement.

Comme on dit par chez nous : "Si à moins de 20 ans tu ne votes pas à gauche, c'est que tu n'as pas de coeur, si à plus de 40 ans tu ne votes pas à droite, c'est que tu n'as pas de cerveau".

Bon fait suer, l'extrême-droite vient casser ce dicton !

[g4lly]

il y a une heure, Pasha a dit :

A peu près la même répartition que chez nous finalement.

On plus a faire à un conservatisme de ceux qui ont quelques chose - les vieux sur leur tas d'or qui pensent plus à la retraite qu'autre chose - à perdre et un aspect révolutionnaire de ceux qui n'ont rien à perdre - les jeunes pauvres et/ou endettés qui voit un avenir pas radieux en Allemagne -.

[Manuel77]

Comme vous le savez, l'Allemagne n'est pas un État strictement laïque. Il existe des accords très anciens avec les églises, qui n'ont jamais été déclarés invalides. De même, les relations entre l'État et l'Église en Allemagne sont déterminées de manière décisive au niveau des Länder, là aussi il existe des contrats très anciens, etc. Par exemple, en Hesse, il y a des cours de religion dans les écoles, dont le contenu est déterminé par les églises. De même, les Églises sont consultées par l'État dans presque tous les débats/commissions lorsqu'il s'agit de logements locatifs, d'impôts, d'aide sociale ou de SCAF (je caricature, mais juste un peu... ).
Or, il se trouve que de plus en plus de personnes quittent l'Église, mais que son influence sur l'État est assez tenace. La relation a maintenant pris un coup avec la CDU : https://www.tagesschau.de/inland/innenpolitik/migrationsdebatte-union-kirchen-100.html

Quand l'Union et les églises se croisent

Traditionnellement, les deux églises affichent une grande proximité avec l'Union. Mais depuis une prise de position de l'Eglise sur la « loi de limitation de l'afflux » du chef de la CDU Merz, l'irritation est forte. Une liaison est-elle en train de prendre fin ?

Les deux grandes églises d'Allemagne ont marqué le développement et l'histoire des partis de l'Union pendant des années. Les deux parties sont étroitement liées, même si des divergences sont apparues à plusieurs reprises au cours des dernières années. Depuis la semaine dernière, une prise de position des Eglises sur le débat migratoire a ravivé les tensions : les représentants berlinois de l'Eglise protestante d'Allemagne et de la Conférence des évêques catholiques allemands ont publié un document commun sur la « loi de limitation de l'afflux » du candidat à la chancellerie Friedrich Merz, dans lequel les deux représentants des catholiques et des protestants se démarquent sans équivoque de l'Union. Leur conclusion est la suivante : « Du point de vue des Eglises, le projet de loi (...) n'est pas apte à contribuer à la résolution des questions de politique migratoire qui se posent ».

Irritations, étonnement et colère

En raison de sa clarté, la lettre n'a pas seulement suscité l'irritation de la CDU et de la CSU, mais également l'étonnement et la colère au sein des Eglises. Ainsi, comme l'a déclaré plus tard Beate Gilles, la secrétaire générale de la conférence épiscopale, sa publication du côté catholique n'a pas été coordonnée entre le bureau de Berlin et les évêques. La conférence épiscopale voulait en fait se tenir à l'écart de la campagne électorale. Deux évêques ont même publiquement contredit le document de Berlin. Pour l'instant, ni les responsables des représentations ecclésiastiques à Berlin, les prélats Anne Gidion et Karl Jüsten, ni le président de la Conférence épiscopale allemande, l'évêque Georg Bätzing, ni la présidente de l'EKD, Anna-Nicole Heinrich, n'ont fait de déclaration sur le sujet. Cette dernière a simplement posté des photos sur son canal Instagram, sur lesquelles on la voit en première ligne lors de manifestations critiques envers la CDU. 

Tensions et désaccords

Irme Stetter-Karp se montre différente. La présidente du Comité central des catholiques allemands (ZdK) continue de soutenir le document controversé auprès de la SWR et souligne sa responsabilité de « nommer » les décisions du ZdK sur les thèmes de la politique migratoire « dans les moments décisifs » et de formuler ainsi « une position claire ».Cette position semble toutefois être controversée au sein du ZdK. En effet, l'ancienne présidente de la CDU, Annegret Kramp-Karrenbauer, a renoncé en début de semaine à son affiliation au ZdK en raison de sa colère contre Stetter-Karp. La situation actuelle est particulièrement tendue pour les deux députés CDU Anja Karliczek et Thomas Rachel. Karliczek est également membre du ZdK et présidente de l'Association des femmes catholiques allemandes. Thomas Rachel est membre du Conseil de l'EKD. Les deux hommes politiques ont voté au Bundestag en faveur des propositions de leur groupe parlementaire et donc contre la position du document de l'Eglise.Il n'est donc pas étonnant que Rachel qualifie le « moment de la publication de la prise de position » d'« extrêmement inopportun ». Karliczek souligne qu'elle veut essayer, dans les semaines à venir, de « discuter et de régler les irritations qui sont apparues entre mon parti et certaines parties de l'Eglise ». Il n'est pas certain que cela se fasse sans difficultés.

Le chancelier en profite
La publication de l'avis de l'Eglise est particulièrement agaçante pour la CDU/CSU, car le chancelier SPD en a profité politiquement. En effet, Olaf Scholz - bien qu'en réalité éloigné de l'Église - a frotté le document et sa recommandation sous le nez du président de la CDU, Friedrich Merz, lors du débat au Bundestag, avec insistance et satisfaction : « Les Églises catholique et protestante ont adressé hier une lettre incendiaire dans laquelle elles mettent en garde avec insistance contre vos propositions, Monsieur Merz ! » Reste à savoir si cette scène est le prélude à une prise de distance désormais plus fréquente entre les Eglises et la CDU/CSU.L'évêque Kirsten Fehrs, présidente du Conseil de l'EKD, tente au moins d'ôter à cette affaire sa virulence partisane. « Quelle que soit la personne qui cite les Eglises, même s'il s'agit du chancelier fédéral, il doit être décisif que l'EKD ne fasse pas de politique partisane », explique-t-elle à la SWR, ajoutant que les Eglises doivent toujours apporter “les perspectives chrétiennes dans les débats de société”. Mais que sont exactement les perspectives chrétiennes en politique, et qui peut les revendiquer ? Le ministre-président de Hesse, Boris Rhein, de la CDU, qui a réagi avec incompréhension à la prise de position controversée de l'Eglise, les voit en tout cas dans les rangs de la CDU/CSU, qu'il a qualifiée dans le Frankfurter Allgemeine Zeitung de « dernière force politique » à se réclamer clairement du christianisme. 

Qu'est-ce qui unit - qu'est-ce qui sépare ?
La polémique autour de la prise de position des bureaux berlinois de la conférence épiscopale et de l'EKD devrait occuper les esprits plus longtemps. Car elle n'alimente pas seulement le débat récurrent sur la signification et l'actualité du « C » dans les noms des partis de l'Union. Elle met également en évidence le fait que les positions de la CDU/CSU et des Églises, ainsi que celles des catholiques et des protestants, divergent toujours considérablement, que ce soit en matière de politique migratoire, où l'Église protestante montre depuis longtemps une nette proximité avec le parti rouge-vert, ou dans les discussions sur l'interruption de grossesse et le suicide assisté. Mais le débat sur les divergences de fond entre l'Union, les catholiques et les protestants ne devrait pas être le seul à se poursuivre - la question de leurs relations mutuelles également. 

 

[Manuel77]

Après le théâtre avec Trump, les négociations de coalition laissent entendre que l'on veut encore décider d'un fonds spécial dans l'ancien Bundestag, c'est-à-dire dans les trois prochaines semaines :

400 milliards pour l'armement
400 milliards pour les infrastructures

https://www.tagesschau.de/inland/sondervermoegen-pruefung-berichte-100.html

[Skw]

il y a 15 minutes, Manuel77 a dit :

Après le théâtre avec Trump, les négociations de coalition laissent entendre que l'on veut encore décider d'un fonds spécial dans l'ancien Bundestag, c'est-à-dire dans les trois prochaines semaines :

400 milliards pour l'armement
400 milliards pour les infrastructures

https://www.tagesschau.de/inland/sondervermoegen-pruefung-berichte-100.html

Pour les lecteurs francophones, peu coutumiers du contexte allemand, ce mécanisme de fond spécial permettrait d'investir sans être limités par les règles constitutionnelles allemandes encadrant fortement la possibilité de générer du déficit public au niveau fédéral. Une telle disposition suppose toutefois de recueillir 2/3 des voix au Bundestag. D'où l'importance de faire valider ce fond spécial par le Bundestag siègeant encore pour quelques semaines.

Modifié il y a 17 heures par Skw

[Picdelamirand-oil]

Il y a 1 heure, Skw a dit :

Pour les lecteurs francophones, peu coutumiers du contexte allemand, ce mécanisme de fond spécial permettrait d'investir sans être limités par les règles constitutionnelles allemandes encadrant fortement la possibilité de générer du déficit public au niveau fédéral. Une telle disposition suppose toutefois de recueillir 2/3 des voix au Bundestag. D'où l'importance de faire valider ce fond spécial par le Bundestag siègeant encore pour quelques semaines.

Je ne comprend pas bien: légalement il n'y a pas de déficit mais comme il n'y a pas d'argent magique en réalité il y a bien un déficit. C'est ça? On devrait avoir le même système, il suffit de dire ce déficit là, il ne compte pas!

[Manuel77]

il y a 33 minutes, Picdelamirand-oil a dit :

Je ne comprend pas bien: légalement il n'y a pas de déficit mais comme il n'y a pas d'argent magique en réalité il y a bien un déficit. C'est ça? On devrait avoir le même système, il suffit de dire ce déficit là, il ne compte pas!

En fait, c'est très simple. Imagine la Constitution allemande ainsi

Article 1 : L'État fédéral ne peut pas s'endetter davantage que 0,35 pour cent du PIB par an. Les exceptions sont les catastrophes imprévisibles. Dans ce cas, le Bundestag peut dépenser plus d'argent à la majorité simple.
Article 2 : L'article 1 ne s'applique pas aux 100 milliards uniques qui pourront être dépensés à l'avenir pour l'armée fédérale.

C'est l'état actuel des choses. L'article 3 est maintenant ajouté :

Article 3 : L'article 1 ne s'applique pas aux 400 milliards supplémentaires pour la Bundeswehr et aux 400 milliards supplémentaires pour l'infrastructure qui peuvent être dépensés une seule fois. 

Il est important de comprendre qu'il s'agit d'une modification de la Constitution, pour laquelle il faut non seulement deux tiers du Bundestag, mais aussi deux tiers du Bundesrat (chambre des Länder). Comme l'AfD pourrait bientôt participer au gouvernement des Länder est-allemands, elle pourrait faire obstacle à ces modifications constitutionnelles. Dans une coalition d'un gouvernement de Land, on s'abstient de voter au Bundesrat si on ne peut pas se mettre d'accord. Cela compte comme un vote contre la modification de la Constitution. 

[Myrtil]

1 hour ago, Picdelamirand-oil said:

Je ne comprend pas bien: légalement il n'y a pas de déficit mais comme il n'y a pas d'argent magique en réalité il y a bien un déficit. C'est ça? On devrait avoir le même système, il suffit de dire ce déficit là, il ne compte pas!

C'est un endettement hors budget, il n'a d'ailleurs pas été strictement restreint au seul volet militaire et ne l'est pas à nouveau.
Peu importe la tambouille employée, ce nouvel appel est très bien pensé à l'heure où même avec des mécanismes européens tout pays va avoir recours à la dette pour à la fois s'armer et dynamiser son industrie militaire.
En l'occurrence, le premier demandeur sur les marchés sera aussi le mieux servi. Sous cette perspective c'est magistral de Merz s'il y parvient, le point clef est qu'il n'a même pas besoin de définir l'exacte cible des dépenses, c'est factuellement avant tout une forme d'optimisation "budgétaire" dictée par la nécessité.

En France, il y a recours à l'article 50-1 cet après-midi, avec vraisemblablement débat. J'espère que, sous une autre forme, c'est avec la même intention à mettre rapidement en oeuvre.

[Picdelamirand-oil]

il y a une heure, Manuel77 a dit :

En fait, c'est très simple. Imagine la Constitution allemande ainsi

Article 1 : L'État fédéral ne peut pas s'endetter davantage que 0,35 pour cent du PIB par an. Les exceptions sont les catastrophes imprévisibles. Dans ce cas, le Bundestag peut dépenser plus d'argent à la majorité simple.
Article 2 : L'article 1 ne s'applique pas aux 100 milliards uniques qui pourront être dépensés à l'avenir pour l'armée fédérale.

C'est l'état actuel des choses. L'article 3 est maintenant ajouté :

Article 3 : L'article 1 ne s'applique pas aux 400 milliards supplémentaires pour la Bundeswehr et aux 400 milliards supplémentaires pour l'infrastructure qui peuvent être dépensés une seule fois. 

Il est important de comprendre qu'il s'agit d'une modification de la Constitution, pour laquelle il faut non seulement deux tiers du Bundestag, mais aussi deux tiers du Bundesrat (chambre des Länder). Comme l'AfD pourrait bientôt participer au gouvernement des Länder est-allemands, elle pourrait faire obstacle à ces modifications constitutionnelles. Dans une coalition d'un gouvernement de Land, on s'abstient de voter au Bundesrat si on ne peut pas se mettre d'accord. Cela compte comme un vote contre la modification de la Constitution. 

Je comprend que vous ayez vos propres procédures pour autoriser des dépenses et qu'elles soient différentes suivant que c'est des dépenses récurrentes, ordinaires ou extraordinaires ne me choque pas. Mais j'avais l'impression que parce que la dépense était "extra budget" elle ne comptait pas dans le déficit de l'Allemagne, ce déficit que les Allemands nous reprochent tant, comme si ce n'était pas nous qui allions le rembourser.

[Manuel77]

il y a 17 minutes, Picdelamirand-oil a dit :

Je comprend que vous ayez vos propres procédures pour autoriser des dépenses et qu'elles soient différentes suivant que c'est des dépenses récurrentes, ordinaires ou extraordinaires ne me choque pas. Mais j'avais l'impression que parce que la dépense était "extra budget" elle ne comptait pas dans le déficit de l'Allemagne, ce déficit que les Allemands nous reprochent tant, comme si ce n'était pas nous qui allions le rembourser.

Ah oui, tu parles des règles de la zone euro, 3 %, etc. Si je vois bien, les fonds spéciaux y sont bien sûr considérés comme des dettes indésirables.

Mais là tu as quelques années de retard sur le débat allemand, ce n'est plus dans le discours public qu'on veut infliger des sanctions aux voisins (de toute façon dans le cas de la France on en parlait peu, trop puissant), mais qu'on se demande pourquoi on est le dernier idiot vertueux de la colocation à ne pas piller le frigo.

Ces derniers temps, les inquiétudes concernant la dette de la France étaient plutôt perçues en Allemagne comme le fait que les marchés obligataires pourraient faire des choses désagréables.
La partie austéritaire des économistes en Allemagne va désormais argumenter de la sorte : l'euro va au diable si le dernier gardien de la vertu, le dernier rempart, l'Allemagne, pille le frigo. Selon ce raisonnement, nous nous sommes pour ainsi dire sacrifiés ces dernières années pour la communauté, car nous sommes nobles. Tout le monde devra bientôt payer des intérêts plus élevés. Je ne sais pas si c'est ce qui va se passer.

[ksimodo]

En 2024, le cout annuel en intérêts seuls, en France a été de 50 Mds €. 

C'est 1.5 % de PIB. Et c'est le cout de la dette "fédérale" uniquement, sans les intérêts des dettes de structures plus locales.

Sans endettement, ce serait 1.5 % de PIB dégagé sur autre chose, un budget "utile". Ce qui serait bcp et peu à la fois. Mais si propose 50 Mds de plus par an à un ministère, celui ci trouvera que c'est énorme. 

Une des bétises du 3% déficit annuel sur PIB appliqué à tous, c'est qu'il ne tient pas compte de la situation de chacun. 

 

 

[Manuel77]

il y a 16 minutes, ksimodo a dit :

Sans endettement, ce serait 1.5 % de PIB dégagé sur autre chose, un budget "utile". Ce qui serait bcp et peu à la fois. Mais si propose 50 Mds de plus par an à un ministère, celui ci trouvera que c'est énorme. 

Oui, c'est grave chez vous, que vous puissiez même dormir la nuit...
C'est le seul FRF auquel je fais confiance : 

Révélation

 

[Picdelamirand-oil]

il y a 46 minutes, ksimodo a dit :

En 2024, le cout annuel en intérêts seuls, en France a été de 50 Mds €. 

C'est 1.5 % de PIB. Et c'est le cout de la dette "fédérale" uniquement, sans les intérêts des dettes de structures plus locales.

Sans endettement, ce serait 1.5 % de PIB dégagé sur autre chose, un budget "utile". Ce qui serait bcp et peu à la fois. Mais si propose 50 Mds de plus par an à un ministère, celui ci trouvera que c'est énorme. 

Une des bétises du 3% déficit annuel sur PIB appliqué à tous, c'est qu'il ne tient pas compte de la situation de chacun. 

Voila le bilan France 2024:

• Coût annuel en intérêts : 50 Mds €
• Dette: 3228,4 Milliards €
• Inflation 2%

=>Dévalorisation de la dette 3228,4 * 0,02 = 64,568 Milliards à comparer au prix de 50 Milliards payé. Pourquoi a-t-on pu rembourser facilement les dettes de guerre? parce qu'il y a eu de l'inflation. Et la France arrive toujours à emprunter à un taux inférieur à l'inflation parce que la valeur nette du pays est très élevée.

https://forum.air-defense.net/topic/18727-allemagne/?do=findComment&comment=1700523

 

Modifié il y a 12 heures par Picdelamirand-oil