Allemagne

[Alexis]

S’il faut en croire la tradition, ce fut là que Roland, remontant le Rhin pour répondre à l’appel de son oncle, prêt à partir pour combattre les Sarrasins d’Espagne, fut reçu par le vieux comte Raymond. Celui-ci, apprenant le nom de l’illustre paladin qu’il avait l’honneur de recevoir chez lui, voulut qu’il fût servi à table par sa fille, la belle Hildegonde. Peu importait à Roland par qui il serait servi, pourvu que le dîner fût copieux et que le vin fût bon. Il tendit donc son verre : alors une porte s’ouvrit, et une belle jeune fille entra, un hanap à la main, et s’avança vers le chevalier. Mais, à moitié chemin, les regards d’Hildegonde et de Roland se rencontrèrent, et, chose étrange ! tous deux commencèrent à trembler de telle façon que moitié du vin tomba sur les dalles, tant par la faute du convive que par celle de l’échanson.

 

Roland était donc un paladin comme je les aime.

 

Soit dit en passant, ceci résout une partie du mystère de l'ascendance de Roland, qui certes était en partie germanique mais aussi gauloise, et plus précisément...

 

 

... eh oui, Obélix a bien eu des enfants !  :lol:

[Tancrède]

Roland était donc un paladin comme je les aime.

 

Soit dit en passant, ceci résout une partie du mystère de l'ascendance de Roland, qui certes était en partie germanique mais aussi gauloise, et plus précisément...

 

Pour être pointilleux, à l'époque de Roland, Charlemagne, Ganelon et les autres "bros", l'ascendance au sens génétique n'avait plus grande signification: "Franc" étaient devenus une appellation générique témoignant plutôt du processus d'assimilation survenu depuis l'implantation des groupes "francs" originels (eux-mêmes un mix celto-germanique, avec quelques autres ingrédients -""romains", donc en soi un truc hyper composite à ce stade, iraniens....), très minoritaires dans la Gaule post romaine et l'espace rhénan, soit un truc entamé au IVème siècle, qui a été très rapide pour les élites (essentiellement aux Vème-VIème siècles). Donc Roland, sous le vernis génériques de la culture dominante du moment, pouvait avoir des origines:

- extrêmement diverses

- absolument indéterminables

..... Même s'il est cependant douteux qu'il ait eu des Armoricains comme aïeux.... Quoiqu'évidemment, au-delà de la difficulté de trouver des preuves tangibles, l'ascendance obélixienne (et la modification génétique impulsée par la fixation permanente d'une certaine substance dans les cellules) expliquerait bien des choses sur le déroulement des événements fortuits survenus au col de Roncevaux:

- le découpage intégral de Sarrasins/Basques, de l'épaule à l'aine, d'un seul coup d'épée

- l'impressionnant bodycount infligé par le sujet avant de claquer

- le lieu de résidence final de Durandal.... Soit à Cahors, où supposément, l'épée serait parvenue après que Roland, mourant, l'ait lancée par-dessus les Pyrénées. Un mythe satisfaisant aux codes de la Chanson de Geste? Ou bien, comme le célèbre historien Barney Stinson la qualifierait, "a true story"? Si Roland trace sa lignée jusqu'à un tailleur de menhirs (une origine socialement modeste qu'il aurait pu choisir de taire en raison de son lieu de travail et de ses ambitions de carrière), la dernière hypothèse devient une piste..... Nous allons enquêter, la science l'exige! 

Modifié le 9 mars 2015 par Tancrède

[Wallaby]

Sondage, toujours :

http://www.europe1.fr/politique/sondage-les-francais-plebiscitent-angela-merkel-2317325 (14 décembre 2014)

 

Près des trois quarts des Français (72%) ont une bonne opinion de la chancelière allemande Angela Merkel, selon un sondage Ifop publié par leJournal du dimanche. Seules 28% des personnes interrogées ont une mauvaise de la chancelière, qui a été triomphalement réélue mardi à la tête de la CDU, le parti au pouvoir.

Pour être pointilleux, à l'époque de Roland, Charlemagne, Ganelon et les autres "bros", l'ascendance au sens génétique n'avait plus grande signification: "Franc" étaient devenus une appellation générique témoignant plutôt du processus d'assimilation survenu depuis l'implantation des groupes "francs" originels (eux-mêmes un mix celto-germanique, avec quelques autres ingrédients -""romains", donc en soi un truc hyper composite à ce stade, iraniens....), très minoritaires dans la Gaule post romaine et l'espace rhénan, soit un truc entamé au IVème siècle, qui a été très rapide pour les élites (essentiellement aux Vème-VIème siècles).

Qu'il y ait eu entre le Ve et le IXe siècle un "melting pot", et des mariages interethniques est une chose. Reste qu'au niveau culturel nous avons le Serment de Strasbourg de l'an 842 prononcé en deux langues : la langue romane (ancêtre du français) et la langue tudesque (ancêtre du néerlandais, de l'allemand, du francisque lorrain) qui montre que même si les élites éventuellement communiquaient et partageaient la même foi, les mêmes idéaux, les mêmes dogmes religieux, la même science profane (peut-être au moyen d’interprètes, et en tout cas grâce au latin écrit), les paysans et les fantassins dans les armées, eux, restaient dans deux sphères linguistiques distinctes.

Modifié le 10 mars 2015 par Wallaby

[Wallaby]

http://www.lesechos.fr/finance-marches/banque-assurances/0204222394361-embargos-commerzbank-lourdement-condamne-1101524.php (12 mars 2015)
 

[Commerzbank] a accepté hier de payer une lourde amende de 1,45 milliard de dollars à plusieurs autorités [américaines] pour avoir violé des embargos américains contre l’Iran et le Soudan et favorisé une fraude comptable concernant la firme japonaise Olympus.

[Alexis]

Nom de D...   !

 

Un enregistrement sonore de Bismarck en train de réciter la Marseillaise !!!

 

Je n'avais aucune idée qu'un tel truc existe !

 

Ça fait partie des tous premiers enregistrements sonores réalisés dans l'histoire. Qui ont été récemment restaurés et numérisés grâce à une technique (l'archéophone) d'origine française.

 

En 1889, Edison voyage en Europe et réalise des enregistrements avec plusieurs personnalités, dont Bismarck et même Moltke l'ancien - qui était né en 1800. Et dans le texte lu par Bismarck en plusieurs langues... se trouvent les premières lignes de la Marseillaise.  :lol:

 

La qualité de l'enregistrement est certes exécrable, mais enfin les paroles sont tout à fait reconnaissables... et c'est la voix de Bismarck.

 

Voilà, c'est là. Milieu de page, et c'est à 40 secondes que commence la Marseillaise (vous pouvez aussi télécharger directement le MP3 par ce lien).

Et maintenant...

 

 

... au Drapeau, mon cher Otto !  :P

 

 

 

 

 

 

 

 

 

C'est que non seulement il prononce bien, mais encore il récite les paroles avec conviction... Ah, il cachait bien son jeu le bougre !  ^_^

Modifié le 12 mars 2015 par Alexis

[collectionneur]

A lire demain sur mon pc. Sur mon portable, le Mp3 ne passe pas. On trouve de tout sur les archives US ;)

[Alexis]

A lire demain sur mon pc. Sur mon portable, le Mp3 ne passe pas. On trouve de tout sur les archives US ;)

 

Sur ton PC dans la journée du vendredi... tu veux dire : au boulot ?

 

Rôooooh... t'es bien l'seul  ;)

[g4lly]

Sur ton PC dans la journée du vendredi... tu veux dire : au boulot ?

 

Rôooooh... t'es bien l'seul  ;)

 

Il bosse de nuit ;)

[Rochambeau]

Nom de D...   !

 

Un enregistrement sonore de Bismarck en train de réciter la Marseillaise !!!

 

C'est que non seulement il prononce bien, mais encore il récite les paroles avec conviction... Ah, il cachait bien son jeu le bougre !  ^_^

 

Cette fut reproduite dans un documentaire de Arte sur Bismarck. Ce n'est d'ailleurs pas Edison qui fait l'enregistrement mais un de ses collaborateurs immigrant allemand qui a pris l'initiative de le demander à Bismarck.

[Wallaby]

http://www.ecfr.eu/article/commentary_germanys_foreign_ministry_reinvents_itself311411 (18 mars 2015)

 

Steinmeier avait demandé à une commission, nommée "Penser plus loin la politique étrangère", de lui préparer des recommandations pour une réforme du ministère des affaires étrangères. Cette commission vient de rendre son rapport final déclinant trois thèmes : crise - ordre - Europe (1).

 

Pour le dire crûment, si l'on extrait inversement les problèmes mis en évidence à partir des mesures correctives proposées dans le rapport, le service actuel représente mal la diversité ethnique et culturelle de l'Allemagne. Sa pratique contient trop de routine improductive et il sous-utilise le potentiel du ministère et des ambassades. L'investissement en compétences professionnelles et linguistiques est trop faible. Il lui manque une culture de rétrocontrôle et d'"espace stratégique". Il ne travaille pas suffisamment à prévoir les choses à l'avance, et à la conception de scénarios. La cohésion interministérielle est insuffisante ; l'équipement bureautique est dépassé, la communication vers l'extérieur est démodée.

 

À propos de l'Europe, cela peut se résumer par l'expression utilisée par Steinmeier dans son discours du 12 mars à Washington : l'Allemagne veut être le « Directeur en charge de la facilitation » (CFO) de l'Europe (2).

 

(1) 58 pages en anglais : http://www.auswaertiges-amt.de/cae/servlet/contentblob/699442/publicationFile/203008/Schlussbericht.pdf ; résumé et original en allemand : http://www.auswaertiges-amt.de/DE/AAmt/Review2014/Ueberblick/Text_node.html

 

(2) http://www.auswaertiges-amt.de/DE/Infoservice/Presse/Reden/2015/150312-BM_CSIS.html

Modifié le 19 mars 2015 par Wallaby

[Tonton Flingueur]

Je ne crois pas l'avoir vu posté avant,

 

Les Etats-Unis ont menacé l'Allemagne de sanctions si elle accueillait Edward Snowden

http://www.lemonde.fr/pixels/article/2015/03/19/les-etats-unis-ont-menace-l-allemagne-de-sanctions-si-elle-accueillait-edward-snowden_4597279_4408996.html

 

. 

[Alexis]

Je ne crois pas l'avoir vu posté avant,

 

Les Etats-Unis ont menacé l'Allemagne de sanctions si elle accueillait Edward Snowden

http://www.lemonde.fr/pixels/article/2015/03/19/les-etats-unis-ont-menace-l-allemagne-de-sanctions-si-elle-accueillait-edward-snowden_4597279_4408996.html

 

Du moins le gouvernement allemand est-il allé jusqu'à ce stade où les Etats-Unis ont du le menacer officieusement pour obtenir qu'il recule.

 

Le gouvernement français n'est même pas allé jusque là, il s'en faut de beaucoup. Lorsque en 2013 l'information a couru comme quoi le président bolivien pouvait avoir recueilli dans son avion Edward Snowden, ce président faisant escale en France a vu son avion investi et fouillé par les autorités françaises, comme un vulgaire criminel, en dépit de ses protestations.

 

Il semble qu'un coup de fil ait été passé aux autorités françaises. L'obéissance a été immédiate. Même s'agissant de la violation de l'immunité d'un chef d'Etat étranger. Même s'agissant de l'insulte envers un pays tout entier que cette intrusion représentait. Il est vrai que la Bolivie est moins puissante que les Etats-Unis d'Amérique.

 

Le respect de soi et des autres nécessite à l'évidence de traiter le fort comme le faible de la même manière, en fonction du droit seulement. Celui qui montre autant de dureté et de mépris envers le faible que de soumission et de flagornerie envers le fort en dit très long sur lui-même.

 

Quelles que soient par ailleurs les fautes du gouvernement allemand, il n'en est pas réduit à cette bassesse.

[Boule75]

Du moins le gouvernement allemand est-il allé jusqu'à ce stade où les Etats-Unis ont du le menacer officieusement pour obtenir qu'il recule.

 

Le gouvernement français n'est même pas allé jusque là, il s'en faut de beaucoup. Lorsque en 2013 l'information a couru comme quoi le président bolivien pouvait avoir recueilli dans son avion Edward Snowden, ce président faisant escale en France a vu son avion investi et fouillé par les autorités françaises, comme un vulgaire criminel, en dépit de ses protestations.

 

Il semble qu'un coup de fil ait été passé aux autorités françaises. L'obéissance a été immédiate. Même s'agissant de la violation de l'immunité d'un chef d'Etat étranger. Même s'agissant de l'insulte envers un pays tout entier que cette intrusion représentait. Il est vrai que la Bolivie est moins puissante que les Etats-Unis d'Amérique.

 

Le respect de soi et des autres nécessite à l'évidence de traiter le fort comme le faible de la même manière, en fonction du droit seulement. Celui qui montre autant de dureté et de mépris envers le faible que de soumission et de flagornerie envers le fort en dit très long sur lui-même.

 

Quelles que soient par ailleurs les fautes du gouvernement allemand, il n'en est pas réduit à cette bassesse.

 

Humpf... D'après ce que j'ai compris, c'est surtout que beaucoup en France dans les milieux de la défense ou du renseignement considèrent - à tort ou à raison - que Snowden est un traître au sens strict. Du point de vue opérationnel, ne serait-ce que de celui des dommages à l'image des USA, ils me semble qu'ils ont absolument raison et, par ailleurs, on ignore ce qu'il a fini par transmettre volontairement ou pas aux russes au-delà de ce que l'on connaît déjà.

 

Et donc ensuite, héberger un traître à son principal allié militaire n'est pas très bien vu par ce dernier, n'est-ce pas...

[Joab]

Je ne suis pas américain mais je comprends, si un compatriote faisait la même chose (et certains ont commis des actes de cet ordre), je considérerais ça comme de la haute trahison.

[Tonton Flingueur]

Humpf... D'après ce que j'ai compris, c'est surtout que beaucoup en France dans les milieux de la défense ou du renseignement considèrent - à tort ou à raison - que Snowden est un traître au sens strict. Du point de vue opérationnel, ne serait-ce que de celui des dommages à l'image des USA, ils me semble qu'ils ont absolument raison et, par ailleurs, on ignore ce qu'il a fini par transmettre volontairement ou pas aux russes au-delà de ce que l'on connaît déjà.

 

Et donc ensuite, héberger un traître à son principal allié militaire n'est pas très bien vu par ce dernier, n'est-ce pas...

Oui enfin il faudrait y aller mollo avec les ornières, ce qui a été dénoncé est un programme de flicage mondiale, d’espionnage des institutions de pays "alliés" des états-unis, d'espionnage économique a grande échelle. On est loin du traître qui de part ses révélations risques de mettre a mal la défense de la 1ere puissance mondiale. 

 

 

Je ne suis pas américain mais je comprends, si un compatriote faisait la même chose (et certains ont commis des actes de cet ordre), je considérerais ça comme de la haute trahison.

 

Tu penses a qui ? Vanunu ?

Modifié le 25 mars 2015 par Tonton Flingueur

[Wallaby]

Un Whistleblower (lanceur d'alerte) est quelqu'un qui accomplit la haute-trahison d'un intéret particulier dans le but de sauvegarder l'intéret général, non ?

[Ben]

 un programme de flicage mondiale, d’espionnage des institutions de pays "alliés" des états-unis,

Depuis quand on se prive d'espionner ses alliés? j'espere bien que francois hollande ne se fie pas a la parole d'angela, de barack, de cameron ou des autres...mais qu'au contraire, il recherche des données objectives (lui ou ses services) qu'elle viennent de sources officielles, ou moins officielles. Et j'espere que si un ex agent de la dgse, s'en aller baver sur les pratiques ou les reseaux d'infos de la france à l'etranger, il serai juge et condamné pour trahison.

 

Quand à Snowden, il a mis les usa dans l'embarras, et cela nous sert forcement.

 

j'ose esperer que personne au niveau de l'etat n'a appris quoi que ce soit de vraiment surprenant, mais en exposant cela de facon publique, il a permis aux dirigeants europeens de se plaindre un peu officiellement de quelque chose que tout le monde savait (ou tout du moins dont tout le monde se doutai) et a permis sans doute de gagner quelques compensations ici et la dans telle ou telle negociations (des bargaining chips comme dirai tancrede)

 

Bref, a titre personnel je n'ai rien contre snowden (il sert nos interets), mais je comprend tout a fait que les usa veuillent sa peau, et je voudrai (au figuré tout de meme) egalement celle de tout francais qui agirai comme lui.

Modifié le 25 mars 2015 par Ben

[Joab]

Tu penses a qui ? Vanunu ?

 

Lui, Anat Kam et Shammay Leibowitz (pour qui j'avais de l'admiration).

Oui enfin il faudrait y aller mollo avec les ornières, ce qui a été dénoncé est un programme de flicage mondiale, d’espionnage des institutions de pays "alliés" des états-unis, d'espionnage économique a grande échelle. 

Je ne vois vraiment pas ce que ça change. Depuis quand est-ce qu'on n'espionne pas ses alliés? Et qui doutait du fait qu'un état capable d'espionner à grande echelle pour ses intêrets economiques ou politiques allait s'en priver? 

Modifié le 25 mars 2015 par Joab

[Wallaby]

 

Lui, Anat Kam et Shammay Leibowitz (pour qui j'avais de l'admiration).

Je ne vois vraiment pas ce que ça change. Depuis quand est-ce qu'on n'espionne pas ses alliés? Et qui doutait du fait qu'un état capable d'espionner à grande echelle pour ses intêrets economiques ou politiques allait s'en priver? 

 

 

Le problème est que l'on est plus capable de dire avec certitude si l'on espionne uniquement les responsables politiques alliés ou si l'on espionne aussi l'ensemble des citoyens alliés - et l'ensemble des citoyens de son propre pays, par dessus le marché.

 

Il y a un moment où la quantité devient une qualité. Lorsqu'on espionne pas seulement les dirigeants, mais aussi le simple peuple (ou entre les deux, la classe moyenne) on se retrouve dans un scénario digne du film « La Vie des autres » à propos de la Stasi en Allemagne de l'Est.

Modifié le 25 mars 2015 par Wallaby

[chaba]

Un Whistleblower (lanceur d'alerte) est quelqu'un qui accomplit la haute-trahison d'un intéret particulier dans le but de sauvegarder l'intéret général, non ?

 

Ca c'est la maniere dont le futur Whistelblower aime/aimerait qu'on le considere. C'est certainement plaisant pour son ego. Pour d'autres, ce n'est rien de moins qu'un traitre. On ne peut pas plaire a tout le monde...

[Conan le Barbare]

Durandal est à Rocamadour, pas Cahors (même si c'est à côté je l'accorde). Et ne pas oublier le duel mythique entre Olivier et Roland qui durât 3 jours et où les deux guss finirent de se casser la gueule à coup de grosse racines d'arbres...

Modifié le 25 mars 2015 par Conan le Barbare

[Tonton Flingueur]

Depuis quand on se prive d'espionner ses alliés? j'espere bien que francois hollande ne se fie pas a la parole d'angela, de barack, de cameron ou des autres...mais qu'au contraire, il recherche des données objectives (lui ou ses services) qu'elle viennent de sources officielles, ou moins officielles. Et j'espere que si un ex agent de la dgse, s'en aller baver sur les pratiques ou les reseaux d'infos de la france à l'etranger, il serai juge et condamné pour trahison.

 

Quand à Snowden, il a mis les usa dans l'embarras, et cela nous sert forcement.

 

j'ose esperer que personne au niveau de l'etat n'a appris quoi que ce soit de vraiment surprenant, mais en exposant cela de facon publique, il a permis aux dirigeants europeens de se plaindre un peu officiellement de quelque chose que tout le monde savait (ou tout du moins dont tout le monde se doutai) et a permis sans doute de gagner quelques compensations ici et la dans telle ou telle negociations (des bargaining chips comme dirai tancrede)

 

Bref, a titre personnel je n'ai rien contre snowden (il sert nos interets), mais je comprend tout a fait que les usa veuillent sa peau, et je voudrai (au figuré tout de meme) egalement celle de tout francais qui agirai comme lui.

Personne n'a rien a appris peu importe le niveau, on sait depuis les années 90 que les US via la NSA espionne toutes communications (il y a pas mal de documentaires sur le sujet qui date pas mal).

 

Il y a un nuance de taille entre espionner avec un intérêt précis et donc des cibles précises (Angela, François, ou je ne sais qui). et espionner la terre entière. 

 

 

Lui, Anat Kam et Shammay Leibowitz (pour qui j'avais de l'admiration).

J'avoue ne pas bien voir le rapport entre ces gens qui ont justement un profil type de personne déballant des secret d’état avec qqun qui balance une surveillance mondiale... 

 

 

Je ne vois vraiment pas ce que ça change. Depuis quand est-ce qu'on n'espionne pas ses alliés? 

La question n'est pas la, elle est depuis quand on autorise la surveillance mondiale. Perso je n'ai jamais donné mon avis, je suis contre, bon nombre de personne partage mon avis, je ne vois pas au nom de quoi je donnerais mon accords, même tacite, donc encore mon ce qui me sert de gouvernement.

 

 

 Et qui doutait du fait qu'un état capable d'espionner à grande echelle pour ses intêrets economiques ou politiques allait s'en priver? 

La encore la question n'est pas la, qu'ils le fassent soit, mais au nom de quoi le futur que nous construisons devrait tendre vers un flicage généralisé ? au nom de quoi nous citoyen non US (et surtout nos gouvernements) devrions nous donner notre consentement ? Pour quel intérêt supérieur ? 

 

Il y a un moment où la quantité devient une qualité. Lorsqu'on espionne pas seulement les dirigeants, mais aussi le simple peuple (ou entre les deux, la classe moyenne) on se retrouve dans un scénario digne du film « La Vie des autres » à propos de la Stasi en Allemagne de l'Est.

+1 et c'est ce qui est très "drôle" dans cette situation, ce qui est dénoncé aujourd'hui via les US, l'était avant 89 via l'Urss/pays du PaVa. 

[Joab]

Perso je n'ai jamais donné mon avis,

 

Là, c'est moi qui ne comprends rien. Personne ne donne son avis sur le fait de se faire espionner. Je n'ai pas attendu Snowden pour savoir que les Etats Unis et d'autres états ont la capacité de surveiller ma connexion à internet, et qu'ils ne se gêneront pas de le faire si ça va dans le sens de leurs intérêts. Si ça me pose un problème, je fais des efforts pour minimiser les chances d'etre surveillé (TOR par exemple) ou au pire, j'évite d'utiliser un réseau développé par le Pentagone si je ne veux pas etre surveillé par l'état US. En tant que citoyen d'un état démocratique (quoique en guerre), je peux dans une certaine mesure essayer de demander des comptes à mon état s'il me surveille, mais je n'ai aucune illusion à me faire ni aucun compte à demander à un état étranger.

[Tonton Flingueur]

Là, c'est moi qui ne comprends rien. Personne ne donne son avis sur le fait de se faire espionner. Je n'ai pas attendu Snowden pour savoir que les Etats Unis et d'autres états ont la capacité de surveiller ma connexion à internet, et qu'ils ne se gêneront pas de le faire si ça va dans le sens de leurs intérêts. Si ça me pose un problème, je fais des efforts pour minimiser les chances d'etre surveillé (TOR par exemple) ou au pire, j'évite d'utiliser un réseau développé par le Pentagone si je ne veux pas etre surveillé par l'état US. En tant que citoyen d'un état démocratique (quoique en guerre), je peux dans une certaine mesure essayer de demander des comptes à mon état s'il me surveille, mais je n'ai aucune illusion à me faire ni aucun compte à demander à un état étranger.

Mais tout a fais d'accords, mais ce que je ne tolère pas c'est que mon gouvernement courbe l'échine devant de telles procédés, que les US fassent cela soit, que par contre personne ne fasse rien pour changer cette situation, ca me dérange. 

 

Accessoirement ça me gave royal de voir les US se gargariser d’être le "pays des liberté" et de voir ensuite ce genre de choses étalés.

Modifié le 25 mars 2015 par Tonton Flingueur

[Boule75]

Je pense que vous sous-estimez l'intérêt technique de ce qu'il a révélé. Ce sont beaucoup de supputations de ma part (je ne sais pas ce que savent la DGSE ou l'ex-DCRI), mais bon...

 

Quand on considère les dizaines, centaines voire milliards de lignes de code informatique qui animent notre paysages numériques, savoir où seront interceptées les données, à quelle condition, est assez compliqué. Ca peut être bêtement dans un javascript exploitant une faille connue ou récente d'un navigateur, dans un trou de sécurité aimablement laissé en place par un grand éditeur ami, par un ensemble de deux ou trois bugs bénins isolément dans des logiciels open source mais qui, une fois combinés, produisent une faille très difficile à identifier mais exploitable pour qui connaît son affaire, ça peut être dans les firmwares de disques durs, de routeurs wifi ou pas, ça peut venir de normes volontairement affaiblies, de l'intérieur d'un anti-virus, de complicité avec les organismes qui émettent les clés de chiffrage ou les boîtiers type secure ID, de failles matérielles, logicielles, ou même comportementales, de composants électronique avec un brin de code dedans et susceptibles d'être partiellement détournés ou détournables (la carte Ethernet de votre pare-feu, êtes-vous certain qu'une fois sollicité discrètement par le routeur Cisco d'en face, elle ne va pas ouvrir un bout de shell sur le pare-feu ? Hum ??), etc... La surface d'attaque est juste énorme.

 

On se doute qu'on peut être pris en défaut de plein de manières différentes, donc. Savoir comment effectivement des informations ont été collectées, même si on est certain de ne pas toutes les identifier, c'est quand même très intéressant. Ca permet de recouper, de lever des doutes, etc...

"A tel endroit, on, sait qu'on nous a piqué les plans de tel équipement, mais on a jamais su exactement comment. Or les disques durs avaient été bizarrement livrés en retard par un transporteur inhabituel ; on ne s'était pas inquiété, la commande était censée être anonymisée derrière une société écran ; on a pu testé les disques, qui sont bien infectés, et on confirme donc une faille dans notre procédure de masquage des commandes sensibles de matériels civils, qu'il est possible de chasser, etc, etc..."

De ce point de vue, Snowden a peut être fait du mal.

 

Et puis il a ruiné tout un pan de "dénégation plausible" qui pouvait encore être celui des agences anglophones.