[OTAN/NATO]

[gustave]

il y a 13 minutes, Polybe a dit :

...ce qui tend à confirmer ce que je pense : on était léger, et on l'a payé à Uzbeen.

A Uzbeen il n'y avait pas d'hélicoptères d'attaque français, ce qui était le cas ensuite.
Ceci dit même avec des appuis il y a eu des situations très difficiles du fait d'un terrain très complexe.

[Polybe]

il y a 5 minutes, gustave a dit :

A Uzbeen il n'y avait pas d'hélicoptères d'attaque français, ce qui était le cas ensuite.
Ceci dit même avec des appuis il y a eu des situations très difficiles du fait d'un terrain très complexe.

Je pensais plus au délai de retasking des Caracals.

Mais oui compris.

[gustave]

il y a 5 minutes, Polybe a dit :

Je pensais plus au délai de retasking des Caracals.

Mais oui compris.

Et effectivement il y a eu des cas où les appuis aériens de quelque type que ce soit n'étaient pas disponibles pour appuyer des troupes engagées.

[Wallaby]

https://www.euractiv.fr/section/defence/news/le-pont-de-messine-declenche-une-polemique-sur-les-contributions-de-litalie-a-lotan/ (4 septembre 2025)

Les États-Unis ont mis en garde les alliés européens contre le recours à une comptabilité créative pour atteindre l’objectif de 5 % des dépenses de l’OTAN. Un avertissement qui semble viser le projet controversé de l’Italie de positionner le pont du détroit de Messine parmi les dépenses militaires.

[Polybe]

Il y a 14 heures, Wallaby a dit :

https://www.euractiv.fr/section/defence/news/le-pont-de-messine-declenche-une-polemique-sur-les-contributions-de-litalie-a-lotan/ (4 septembre 2025)

Les États-Unis ont mis en garde les alliés européens contre le recours à une comptabilité créative pour atteindre l’objectif de 5 % des dépenses de l’OTAN. Un avertissement qui semble viser le projet controversé de l’Italie de positionner le pont du détroit de Messine parmi les dépenses militaires.

Je ne me foutrais pas trop de la gueule des italiens, parce qu'on a parfois des visions bien à part nous français.

Ceci dit effectivement le cas italien semble tenir du foutage de gueule !

[Wallaby]

https://www.washingtonpost.com/national-security/2025/09/04/trump-europe-security-russia-ukraine/

Parmi les programmes qui seront suspendus figure l'Initiative de sécurité pour les pays baltes, qui vise à renforcer ces trois pays en leur allouant des fonds pour l'infrastructure militaire et la formation. Au sein de l'OTAN, l'Estonie, la Lituanie et la Lettonie sont les pays qui consacrent la plus grande part de leur PIB à la défense, mais ils ont des économies relativement petites, ce qui rend le financement américain très important pour eux.

Le programme a débuté en 2018 et a presque doublé depuis lors, a déclaré Lauren Speranza, ancienne conseillère du secrétaire à la défense Lloyd Austin et aujourd'hui membre du Center for European Policy Analysis. L'argent est une preuve symbolique de soutien à la défense de ces pays, a-t-elle dit, tout en protégeant contre la possibilité d'une attaque russe.

« Il s'agit d'empêcher les États-Unis d'aller se battre là-bas pour remplir leurs obligations vis-à-vis de l'OTAN », a déclaré Mme Speranza.

Au début de l'été, la commission sénatoriale des crédits a adopté un budget de 225 millions de dollars pour l'initiative des pays baltes dans le cadre de son projet de loi sur les dépenses de défense, bien que la législation n'ait pas encore été soumise au vote de l'ensemble de l'assemblée.

Bien que la question de l'assistance en matière de sécurité n'ait pas été abordée en détail lors de la réunion de M. Hegseth avec les ministres de la défense des pays baltes, ces derniers ont cherché à faire valoir que les États-Unis devraient maintenir une présence militaire dans leurs pays, considérée comme un moyen de dissuasion bien plus important face à la Russie.

M. Colby dirige également un examen du dispositif des forces américaines dans le monde, dont les responsables européens s'attendent généralement à ce qu'il aboutisse à une réduction de la présence militaire américaine sur le continent.

Lors d'une visite du président polonais à la Maison Blanche mercredi, M. Trump a déclaré que les États-Unis ne retireraient pas leurs troupes de ce pays, proche des pays baltes, tout en reconnaissant que l'administration avait envisagé de le faire ailleurs.

Il a toutefois reconnu que l'administration avait réfléchi à la possibilité de déployer des troupes ailleurs. « S'il y a quelque chose à faire », a déclaré M. Trump, « nous en enverrons davantage ».

Il n'a pas été possible de déterminer immédiatement quels autres programmes seront réduits ou quand les fonds précédemment autorisés par le Congrès seront épuisés. Les fonds restants dans les programmes peuvent être dépensés jusqu'en octobre 2026.

La Chambre des représentants et le Sénat pourraient prendre des mesures pour protéger les programmes dans le cadre de la loi sur l'autorisation de la défense nationale (National Defense Authorization Act), le projet de loi sur la politique de défense qui doit être adopté et qui fera bientôt l'objet d'un vote complet dans chaque chambre.

[herciv]

Les US sont-ils toujours le Pivot de l'OTAN ? A l'heure ou les choses s'enveniment, les US font leur bagage et dégagent des Pays baltes.

https://www.lesechos.fr/monde/europe/les-etats-unis-veulent-reduire-laide-militaire-qui-protege-leurope-de-lest-face-a-la-russie-2184659?utm_source=firefox-newtab-fr-fr

Guerre en Ukraine : les Etats-Unis veulent réduire l'aide militaire qui protège l'Europe de l'Est face à la Russie

La fin de ce programme de longue date pourrait avoir un impact sur des centaines de millions de dollars versées aux pays limitrophes de la Russie. Cette décision interpelle sur l'avenir de la sécurité européenne.

Les Etats-Unis pourraient retirer leurs soldats présents dans les pays Baltes. 

Par Julien Boitel

Publié le 5 sept. 2025 à 12:59Mis à jour le 5 sept. 2025 à 15:40

Donald Trump continue de mettre la pression sur l'Europe en matière de défense. Les Etats-Unis prévoient de mettre progressivement fin à leur aide sécuritaire dans les pays d'Europe de l'Est, selon des informations du « Financial Times » et de plusieurs médias américains.

Des responsables américains auraient informé la semaine dernière des diplomates européens de cette décision. Ce programme, mis en place de longue date, aidait principalement les armées des pays Baltes, l'Estonie, la Lettonie et la Lituanie, qui ont des frontières directes avec la Russie, à se préparer à une éventuelle offensive russe.

Les Etats-Unis modifient leurs priorités

Cette décision intervient alors que l'administration Trump pousse l'Europe à assumer une plus grande part du fardeau de la défense, après avoir insisté pour que les membres de l'Otan consacrent une plus grande part de leur PIB aux dépenses militaires. La présence américaine en Europe fait aussi partie des négociations en cours sur les garanties de sécurité pour l'Ukraine. Si les Européens, réunis à Paris jeudi, ont apporté certains gages, les Etats-Unis doivent encore présenter dans les jours à venir les modalités de leur soutien.

EDITO - Guerre en Ukraine : de jure, de facto

Un responsable travaillant pour la Maison-Blanche a indiqué que la décision de mettre fin à cette aide avait été « coordonnée avec les pays européens », conformément à un décret signé en janvier par Donald Trump sur la réévaluation de l'aide étrangère américaine. Le Pentagone a ainsi justifié l'évolution de ses priorités, désormais axées sur l'Indo-Pacifique. Les fonds déjà approuvés seront toutefois disponibles jusqu'à fin septembre 2026.

Un programme d'un milliard de dollars

La suppression progressive de ce financement affecterait un programme doté d'un budget mondial de plus d'un milliard de dollars, ce qui pourrait réduire de plusieurs centaines de millions les fonds américains destinés aux pays frontaliers avec la Russie, selon le « Financial Times ». Entre 2018 et 2022, 1,6 milliard de dollars a ainsi été alloué à l'Europe et principalement aux trois pays Baltes, représentant environ 29 % des dépenses mondiales du programme.

Dans sa demande de budget pour l'exercice 2026, le ministère de la Défense américain a demandé 1,23 milliard de dollars pour renforcer les forces armées partenaires. Cela représente une réduction de 130 millions de dollars par rapport au montant dépensé sur ce compte pour l'exercice 2025. Le programme distinct de financement militaire étranger des Etats-Unis, qui fournit des fonds aux pays pour acheter des articles coûteux tels que des avions de combat, des navires et des chars, ne serait, lui, pas affecté.

Craintes sur la mer Baltique

L'arrêt de cette aide suscite beaucoup d'inquiétudes pour les trois Etats baltes. Ces derniers mois, la région a été la cible de sabotages et de cyberattaques attribuées à Moscou, notamment contre des infrastructures critiques de la mer Baltique. « Cette décision malavisée envoie un signal erroné alors que nous tentons de contraindre Poutine à la table des négociations et de dissuader toute agression russe », a réagi dans un communiqué la sénatrice Jeanne Shaheen, démocrate de premier plan au sein de la commission sénatoriale des affaires étrangères américaine.

Lire aussi :

CHRONIQUE - Les cinq tromperies des 5 % pour la défense européenne

Depuis son retour à la Maison-Blanche, Donald Trump affiche de plus en plus sa volonté de réduire la présence militaire américaine en Europe, où quelque 100.000 soldats sont déployés. Jusque-là, avec l'invasion de l'Ukraine par la Russie, les Américains avaient nettement renforcé leur présence, envoyant entre 30.000 et 35.000 soldats de plus pour participer aux « mesures de réassurance » de l'Otan.

Ces retraits de troupes pourraient toutefois être différents selon les pays. Mercredi, le président américain a déclaré qu'il pourrait renforcer la présence militaire américaine en Pologne. « Nous en enverrons davantage, s'ils le souhaitent », a-t-il lancé dans le Bureau ovale lors de sa rencontre avec son homologue polonais Karol Nawrocki. Si les déclarations de Donald Trump peuvent changer d'un jour à l'autre, une chose semble certaine, l'Europe va devoir continuer à renforcer sa défense.

Julien Boitel

[herciv]

Je ne sais pas pourquoi après une telle décision de retrait des pays baltes, membre à part entière de l'OTAN, quique ce soit peut faire confiance aux US. Les polonais sont totalement aveugles.

[Glenans29]

Désengager des pays baltes Trump ne pouvait pas choisir pire. Pouvait pas faire ses économies sur l’Allemagne plutôt ?

Ça doit un peu serrer les fesses là bas.

[herciv]

il y a 8 minutes, Glenans29 a dit :

Désengager des pays baltes Trump ne pouvait pas choisir pire. Pouvait pas faire ses économies sur l’Allemagne plutôt ?

Ça doit un peu serrer les fesses là bas.

A vue de nez çà serre les fesses dans tous les pays atlantistes. Plus personnes ne peut compter sur les US maintenant même pas les pays de l'OTAN. Je dirais même qu'on rentre dans une phase de panique à bord. Paradoxalement je pense que les pays baltes sont ceux qui avaient le moins d'illusions. Ils n'ont jamais commandé de F-35 eux.

Modifié dimanche à 08:36 par herciv

[Polybe]

il y a 12 minutes, Glenans29 a dit :

Désengager des pays baltes Trump ne pouvait pas choisir pire. Pouvait pas faire ses économies sur l’Allemagne plutôt ?

Ça doit un peu serrer les fesses là bas.

Je pense que les Allemands se disent que tant qu'ils payent et laissent les SRs US jouer chez eux, ça ira.

[rendbo]

il y a 8 minutes, Glenans29 a dit :

Désengager des pays baltes Trump ne pouvait pas choisir pire. Pouvait pas faire ses économies sur l’Allemagne plutôt ?

Ça doit un peu serrer les fesses là bas.

Il y aura toujours des cons partout des deux côtés de la frontière, mais il faut tout de même avouer que l'OTAN avec les USA dedans laisse juste croire que l'on peut en être un et rester impuni (et au passage fuck UE et ses recommandations/demandes). Donc si ils peuvent serrer les fesses et se remettre en question sur leurs paroles et leurs actes, je dis pas non... Je ne sais même pas si ils le pourront vu que depuis 40 ans c'est la même histoire assez politisée qui est enseignée. 

Toutefois il ne faut pas oublier d'aller muscler un peu la région avec des moyens de dissuasion... mais seulement une fois les réformes nécessaires enclanchées. 

[Polybe]

il y a 11 minutes, rendbo a dit :

Il y aura toujours des cons partout des deux côtés de la frontière, mais il faut tout de même avouer que l'OTAN avec les USA dedans laisse juste croire que l'on peut en être un et rester impuni (et au passage fuck UE et ses recommandations/demandes). Donc si ils peuvent serrer les fesses et se remettre en question sur leurs paroles et leurs actes, je dis pas non... Je ne sais même pas si ils le pourront vu que depuis 40 ans c'est la même histoire assez politisée qui est enseignée. 

Toutefois il ne faut pas oublier d'aller muscler un peu la région avec des moyens de dissuasion... mais seulement une fois les réformes nécessaires enclanchées. 

A quoi penses-tu ?

[Alexis]

il y a une heure, herciv a dit :

Je ne sais pas pourquoi après une telle décision de retrait des pays baltes,

Attention, il n'y a pas de décision de retrait des États-Unis des pays Baltes.

Il s'agit de la suppression d'une subvention américaine à leur défense, ce qui est très différent. Environ 400 m$ par an, ce qui doit faire à peu près 0,3% du PIB total des trois pays sauf erreur, donc tout sauf négligeable sans doute 

Le principe est que les Européens paient pour leur défense, que ce soit les Baltes eux-mêmes ou d'autres pays européens aux poches plus profondes

Washington n'a pas annoncé de retrait de ses troupes stationnées là bas 

Je ne dis pas que ça n'arrivera pas, attention ! Mais ce n'est pas fait

(Moscou certes aimerait bien, ça fait partie de leurs exigences dans les "ultimatums" de décembre 2021)

 

il y a une heure, herciv a dit :

membre à part entière de l'OTAN, quique ce soit peut faire confiance aux US. Le polonais sont totalement aveugles.

Je ne pense pas que Varsovie se repose sur les États-Unis sans préparer aucune autre option. Le 7 mars dernier dans un discours à la Diète Donald Tusk déclarait que le développement d'armes nucléaires était "un élément clé de la stratégie de défense du pays"

[herciv]

il y a 6 minutes, Alexis a dit :

Je ne pense pas que Varsovie se repose sur les États-Unis sans préparer aucune autre option.

EN achetant le F-35 actuellement totalement incapable de faire la guerre (Non combat ready) avant 2027 ? En achetant des patriot dont stock et cadences de production sont incapable de soutenir une guerre ? 

Modifié dimanche à 09:10 par herciv

[Alexis]

il y a 3 minutes, herciv a dit :

EN achetant le F-35 actuellement totalement incapable de faire la guerre (Non combat ready) avant 2027 ? En achetant des patriot dont stock et cadences de production sont incapable de soutenir une guerre ? 

L'achat du F-35 qu'on le veuille ou non (oui ça m'ennuie autant que toi) fait partie du paquet, rubrique "payer le pizzo"

Raison pour laquelle beaucoup de ses clients sont des pays européens, et il a beaucoup moins de succès ailleurs, les Indiens par exemple ne veulent pas en entendre parler 

La protection par les États-Unis avec un arsenal en grande partie acheté chez eux est bien la base de la défense polonaise. Je dis simplement qu'ils pensent aussi (préparent ?) des alternatives, avec une dissuasion nationale 

[herciv]

Moi mon sentiment c'est que Trump veut faire de Poutine un allié contre la Chine et qu'il est prêt à laisser tomber l'Europe pour y arriver en laissant les mains libres à Poutine en Europe.

Mais la politique étrangère de Trump est sans queue ni tête. Il veut contenir la Chine mais se fâche avec L'Inde pourtant nécessaire pour une telle politique ... Il est incohérent et Poutine aura du mal à le prendre au sérieux.

Modifié dimanche à 09:34 par herciv

[FAFA]

il y a 56 minutes, herciv a dit :

Paradoxalement je pense que les pays baltes sont ceux qui avaient le moins d'illusions. Ils n'ont jamais commandé de F-35 eux.

C'est remarque c'est vraiment n'importe quoi ! Aucun pays balte n'a une aviation de combat.

[Ciders]

Le problème ne se pose absolument pas, et on l'a déjà dit plusieurs fois, pour deux raisons :

• c'est la Chine qui maintient largement le régime russe en vie
• les Etats-Unis n'ont rien à proposer qui pousserait la Russie à se rallier unilatéralement à eux et à abandonner l'alliance chinoise

Dans ces conditions, manger aux deux râteliers, avec une Amérique compatissante et gérée à l'emporte-pièce est pour l'heure le jeu russe le plus sûr. Jusqu'à ce que Pékin présente la note. 

[herciv]

il y a 38 minutes, Alexis a dit :

rubrique "payer le pizzo"

Payer le pizzo pouvait tenir lieu de politique tant qu'on pensait que Superman interveindrait si on avait besoin de lui. Mais là on sait qu'il n'est pas intervenu pour un pays non OTAN qui avait demandé son aide et qu'il donne des signes de faiblesse même pour un pays de l'OTAN.

Et là on a une palanqué de pays qui ont acheté US croyant payer le pizzo qui se retrouvent avec des armements qui serviront à presque rien si ils doivent entrer en guerre. Problème ce ne sont pas des armement marginaux de leur arsenal mais bien des armements qui sont la colonne vertébral de leur défense.

Modifié dimanche à 09:55 par herciv

[gustave]

Il y a 10 heures, herciv a dit :

Payer le pizzo pouvait tenir lieu de politique tant qu'on pensait que Superman interveindrait si on avait besoin de lui. Mais là on sait qu'il n'est pas intervenu pour un pays non OTAN qui avait demandé son aide et qu'il donne des signes de faiblesse même pour un pays de l'OTAN.

Et là on a une palanqué de pays qui ont acheté US croyant payer le pizzo qui se retrouvent avec des armements qui serviront à presque rien si ils doivent entrer en guerre. Problème ce ne sont pas des armement marginaux de leur arsenal mais bien des armements qui sont la colonne vertébral de leur défense.

Il n'est pas intervenu pour un paquet de pays non OTAN. Encore un raisonnement sans queue ni tête.

Il y a 12 heures, herciv a dit :

Je ne sais pas pourquoi après une telle décision de retrait des pays baltes, membre à part entière de l'OTAN, quique ce soit peut faire confiance aux US. 

Il n'y a pas de décision de retrait US des pays Baltes... 

 

[rendbo]

Il y a 9 heures, Polybe a dit :

A quoi penses-tu ?

Je pense principalement à la situation des populations russophones dans l'Est du pays. A moins d'être d'accord avec des déplacements massifs de la population, alors il faut avoir la même intelligence que pendant la guerre froide (cf les peuples autochtones de Norvège) et accepter de sortir d'une vision nationaliste et maximaliste en lui donnant, dans la réalité et non uniquement dans la constitution, les mêmes droits et devoirs que les "purs souches", afin d'éviter qu'elles ne soit un prétexte (ou une réalité justifiée) d'intervention protectrice. 

https://www.axl.cefan.ulaval.ca/europe/estoniepolminor.htm#:~:text=Le recensement de 2011 révélait,23 % de la population totale.

https://www.lemonde.fr/international/article/2024/06/16/en-estonie-et-en-lettonie-les-russophones-entre-integration-et-suspicion_6240496_3210.html

https://www.taurillon.org/quelle-place-pour-le-russe-dans-l-union-europeenne

Notons que dans la plupart des publications modernes, ces populations russophones ne seraient là que depuis l'Union Soviétique, ce qui pourraient contredire le fait que les Pays Baltes étaient part de l'Empire Tsariste dès (wikipedia) et que La Lettonie et l'Estonie sont aussi réputées pour le système de protection des minorités (Allemands, Juifs, Russes, etc.), ces dernières se voyant accorder une large autonomie culturelle. :

• la Livonie (Estonie et Lettonie) est incorporée dans l'Empire russe en 1721 après la grande guerre du Nord qui est clôt par le traité de Nystad.
• la Lituanie est elle aussi rattachée à la Russie en 1795, après le troisième partage de la Pologne.

 

[rendbo]

Il y a 23 heures, herciv a dit :

Payer le pizzo pouvait tenir lieu de politique tant qu'on pensait que Superman interveindrait si on avait besoin de lui. Mais là on sait qu'il n'est pas intervenu pour un pays non OTAN qui avait demandé son aide et qu'il donne des signes de faiblesse même pour un pays de l'OTAN.

Et là on a une palanqué de pays qui ont acheté US croyant payer le pizzo qui se retrouvent avec des armements qui serviront à presque rien si ils doivent entrer en guerre. Problème ce ne sont pas des armement marginaux de leur arsenal mais bien des armements qui sont la colonne vertébral de leur défense.

Tu déformes la réalité selon tes propres souhaits : les USA n'ont aucune obligation d'aider un pays non OTAN, et d'ailleurs l'article 5 du traité de l'Atlantique Nord est tout de même écrit assez flou pour ne pas entrainer une 3eme guerre mondiale généralisée en cas de pays OTAN attaqué par une menace sur son sol (et il suffit d'ailleurs de voir la façon dont ont répondu les membres européens de l'alliance à l'activation du traité suite à à 09/11).

Modifié hier à 09:29 par rendbo

[herciv]

Il y a 9 heures, gustave a dit :

Il n'est pas intervenu pour un paquet de pays non OTAN

Ils sont intervenu en Ukraine financièrement, logistiquement, pour les rens. et les com . Intervention qui est stoppée par Trump sur au moins le plan financier.

Il y a 9 heures, gustave a dit :

Il n'y a pas de décision de retrait US des pays Baltes... 

 

Il y a 21 heures, herciv a dit :

Guerre en Ukraine : les Etats-Unis veulent réduire l'aide militaire qui protège l'Europe de l'Est face à la Russie

La fin de ce programme de longue date pourrait avoir un impact sur des centaines de millions de dollars versées aux pays limitrophes de la Russie. Cette décision interpelle sur l'avenir de la sécurité européenne.

 

Il y a 21 heures, herciv a dit :

« Cette décision malavisée envoie un signal erroné alors que nous tentons de contraindre Poutine à la table des négociations et de dissuader toute agression russe », a réagi dans un communiqué la sénatrice Jeanne Shaheen, démocrate de premier plan au sein de la commission sénatoriale des affaires étrangères américaine.

 

[rendbo]

Il y a 4 heures, herciv a dit :

 

Le 07/09/2025 à 09:30, herciv a dit :

Guerre en Ukraine : les Etats-Unis veulent réduire l'aide militaire qui protège l'Europe de l'Est face à la Russie

La fin de ce programme de longue date pourrait avoir un impact sur des centaines de millions de dollars versées aux pays limitrophes de la Russie. Cette décision interpelle sur l'avenir de la sécurité européenne.

 

Le 07/09/2025 à 09:30, herciv a dit :

« Cette décision malavisée envoie un signal erroné alors que nous tentons de contraindre Poutine à la table des négociations et de dissuader toute agression russe », a réagi dans un communiqué la sénatrice Jeanne Shaheen, démocrate de premier plan au sein de la commission sénatoriale des affaires étrangères américaine.

 

Bah couper l'aide financière pour les Pays Baltes n'est techniquement pas une réduction de l'aide militaire. C'est juste une façon de dire que "si vous souhaitez avoir des Patriot  (ou autres matériels) faudra les payer".