Aller au contenu
Fini la pub... bienvenue à la cagnotte ! ×
AIR-DEFENSE.NET

Messages recommandés

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

A vrai dire ce n'est pas la première fois qu'on critique l'OTAN même au sein des autres pays membre de l'organisation, je ne comprend pas cette enthousiasme soudain.:huh: Voir je trouve que les autres pays sur-réagissent à l'interview du président Macron, alors qu'au fond la France a toujours demandé soit la fin ou la réforme de l'alliance Atlantique.(bon il est vrai que depuis Sarkozy la présidence française à jusqu'à présent bomber le dos) La métaphore médicale n'est pas nouvelle car Jean-Yves Haine en a fait de même au début des années 2000 dans son livre "Les Etats-Unis ont-ils besoin d'alliés ?":

"il ne suffit pas d’être « radiologue » et de considérer l’état du squelette, à savoir la structure systémique abstraite des relations entre les États. Il faut être « cardiologue » – car « tout est question de flux de sang, de vie » –, mais aussi « psychologue », pour « cerner les identités et mieux comprendre les ambitions et les échecs »" 

En sommes nous sommes encore dans la phase des paroles sans lendemain, le président Macron ne prend aucun risque a balancer une énième vérité, limite ne fait-il reprendre un discours traditionnel. Pour ma part si le président Macron veut vraiment faire bouger les choses deux choix s'offre à lui, la première est d'augmenter la contribution française dans l'OTAN pour la parasité et pousser sa refonte que les français demandent depuis des décennies ; la deuxième est la plus radical car c'est ni plus ni moins le départ définitif de la France, et que celle-ci ne compte plus que sur des structures européenne ou par elle-même pour la logistique ...

 

  • J'aime (+1) 1
Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

C'est effectivement vrai, les européens n'ont pas les moyens de se défendre. Sauf que cela n'en fait pas une excuse pour promouvoir une hégémonie des états-uniens sur le continent européen, les pays européens peuvent remédier à cette état en y mettant de la volonté.

L'exemple de la France prouve que la chose n'est pas impossible, le pays a réussi de son coté à maintenir des moyens pour lui qui lui permet encore aujourd'hui de monter des opérations extérieur en très peu de temps, d'avoir un dispositif nucléaire autonome, posséder des compétences dans quasiment tout les spectre de technologie militaire etc ...

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Il y a 4 heures, zx a dit :

 

Pour le secrétaire général de l’Otan, « l’Union européenne ne peut pas défendre l’Europe »

http://www.opex360.com/2019/11/10/pour-le-secretaire-general-de-lotan-lunion-europeenne-ne-peut-pas-defendre-leurope/

Vous imaginez un univers parallèle où quelqu'un dirait, en constatant la réalité indéniable de cet univers qui n'est pas le notre, « l’Union américaine ne peut pas défendre l’Amérique »...

  • Merci (+1) 1
  • Haha (+1) 3
Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

il y a une heure, Kelkin a dit :

Vous imaginez un univers parallèle où quelqu'un dirait, en constatant la réalité indéniable de cet univers qui n'est pas le notre, « l’Union américaine ne peut pas défendre l’Amérique »...

Va falloir écrire le discour de macron. Avec des phrases pareils tu as râté ta vocation dans la politique.

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

5 hours ago, Rochambeau said:

C'est effectivement vrai, les européens n'ont pas les moyens de se défendre. Sauf que cela n'en fait pas une excuse pour promouvoir une hégémonie des états-uniens sur le continent européen, les pays européens peuvent remédier à cette état en y mettant de la volonté.

Cette hégémonie était/est un préalable à la réconciliation  et la reconstruction européenne ...

... elle l'est probablement encore dans la tête de la plupart.

Il a suffit de voir l'incapacité de l'Europe a gérer la conflit en Yougo pour s'en convaincre ...

... les pays d'Europe ne sont pas naturellement ni amis ni alliés ... il sont concurrent ... partage le même gâteau ... les même ressources ... les mêmes territoires ...

... et a ce titre sont voué a se mettre sur la gueule d'une manière ou d'une autre.

  • J'aime (+1) 1
  • Merci (+1) 1
  • Upvote (+1) 2
Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Le 09/11/2019 à 23:38, Alexis a dit :

Que peut-on faire ? Le moment est venu pour la France et l'Allemagne de faire plus que des petits pas pour que l'Europe redevienne grande. Cela exigerait qu'ils établissent un condominium franco-allemand pour faire valoir leurs intérêts, y compris la mise au point conjointe de nouvelles armes nucléaires pour dissuader la Russie et la Chine. Cela permettrait également à l'Europe de gagner une position indépendante face à des États-Unis de plus en plus hostiles.

Il est toujours possible que la France et l'Allemagne adoptent la voie de la moindre résistance et cherchent à apaiser une Russie revancharde en lui cédant une sphère d'influence de facto dans les pays baltes et en Europe de l'Est.

Mais il y a des signes prometteurs : Après des décennies d'inhibitions sur la perspective d'un réarmement, l'Allemagne commence enfin à améliorer son jeu militaire. Sa douée ministre de la Défense, Annegret Kramp-Karrenbauer, qui cherche à cimenter sa bonne foi pour remplacer Mme Merkel comme chancelière, a prononcé jeudi à l'Université de la Bundeswehr à Munich un important discours dans lequel elle a déclaré que l'Allemagne devrait participer militairement en Asie pour aider à contenir la Chine et devenir le troisième plus grand investisseur en défense (derrière la Chine et les États-Unis) d'ici 2031.

Pour sa part, M. Macron a fait pression en faveur d'une initiative d'intervention européenne qui est censée permettre à l'Europe d'opérer indépendamment de l'OTAN ou des États-Unis. Un homme averti en vaut deux. Lorsque les dirigeants européens se réuniront avec Trump en décembre, ils feraient bien de traiter les festivités de Londres moins comme une affirmation de l'OTAN que comme un souvenir du passé.

Ouais non ça c'est ridicule dans cet article. En même temps... Le wapo quoi... À ranger à côté de sputnik.
Refiler les têtes nuke françaises aux allemands, et puis quoi encore?
...Ah non pardon "développer conjointement". Mais MORT DE RIRE! Ils ont jamais entendu parler du TNP? :laugh: C'est rigoureusement interdit de refiler de la techno nucléaire à droite à gauche!!!

Sérieux ils commencent à nous courrir sur le haricot à parler d'armes nucléaires à tout bout de champ! Ils veulent quoi? Ils cherchent quoi? En plus la Russie ne menace même pas l'Allemagne, ce sont leurs grands copains!!!

On est plus dans les années 50-60 où la France refilait à Israël toutes les capacités pour construire une copie carbone de Marcoule à Dimona afin que l'état hébreux ait la bombe!

On se demande ce que cherchent ces cloportes propagandistes. En tout cas après leur couverture de la mort d'al baghdadi, il y a définitivement quelque chose qui pue chez ces gens.

Pour mémoire:

https://web.archive.org/web/20191027151235/https://www.washingtonpost.com/local/obituaries/abu-bakr-al-baghdadi-islamic-states-terrorist-in-chief-dies-at-48/2019/10/27/0d004abc-663d-11e7-8eb5-cbccc2e7bfbf_story.html

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

L'OTAN hors US représente 250 à 300 mia (si on ajoute quelques neutres alliés) soit le deuxième budget mondial. D'entendre que "Mon Dieu on n'arrive pas à cela, on manque de çi, nos machin trucs sont obsolètes etc...ça me gonfle, le fric part quelques part ou il n'est pas efficace.

D'autre part ça tire dans tous les sens, machin veut favoriser son industrie nationale, Albert n'a pas de pognon, Léon veut se faire défendre pour pas cher etc..que faire avec ce truc hétéroclite ?

Avoir du matériel disponible à 80 et non 50 % serait un premier pas pas trop couteux.

Coordonner les besoins (en hélico de manoeuvre par exemple cf vieux Mi8 ex Pacte de Varsovie)

Favoriser des achats "raisonnablement" bons marchés (cf le CRAB en place du Jaguar)

Je pense qu'il a possibilité de faire beaucoup mieux avec le même budget. Après on peu parler d'augmentation des budgets nationaux de défense

 

  • Upvote (+1) 1
Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Il y a 1 heure, kalligator a dit :

L'OTAN hors US représente 250 à 300 mia (si on ajoute quelques neutres alliés) soit le deuxième budget mondial. D'entendre que "Mon Dieu on n'arrive pas à cela, on manque de çi, nos machin trucs sont obsolètes etc...ça me gonfle, le fric part quelques part ou il n'est pas efficace.

D'autre part ça tire dans tous les sens, machin veut favoriser son industrie nationale, Albert n'a pas de pognon, Léon veut se faire défendre pour pas cher etc..que faire avec ce truc hétéroclite ?

Avoir du matériel disponible à 80 et non 50 % serait un premier pas pas trop couteux.

Coordonner les besoins (en hélico de manoeuvre par exemple cf vieux Mi8 ex Pacte de Varsovie)

Favoriser des achats "raisonnablement" bons marchés (cf le CRAB en place du Jaguar)

Je pense qu'il a possibilité de faire beaucoup mieux avec le même budget. Après on peu parler d'augmentation des budgets nationaux de défense

 

tout pays de l'UE confondu,  le F35 coute un bras la dedans .. commençons pas faire des économies en n'achetant pas ce qui ne sert à rien. ou presque rien.  Si tant est ,  le F35 à lui seul c'est 10 divisions blindés.. ou 2000 pièces d'artillerie... alors que le coucou il aura du mal à opérer sans appui des USA et sans escorte....

Modifié par Lezard-vert
  • J'aime (+1) 2
Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Il y a 1 heure, kalligator a dit :

le fric part quelques part ou il n'est pas efficace.

Oui.

Le marché est morcelé parce que chaque pays a ses propres définitions de besoin. En grande partie afin de protéger une industrie nationale, vu que la plupart des pays européens n'ont pas réellement de besoin, mis à part assurer une posture de défense nationale dans le cadre de l'OTAN (c'est-à-dire : avec de l'aide étrangère, et non pas par leurs propres moyens) et participer de manières symboliques à quelques opérations en coalition (où ils peuvent se contenter d'envoyer quelques centaines d'hommes, une poignée d'avions ou d'hélicos, et de laisser les Américains se charger de la logistique, des renseignements, etc.).

Du coup, il n'y a pas d'économies d'échelles possibles. L'Union Européenne dispose d'un total d'environ 1800 avions de chasse (en comptant le RU) mais ils sont répartis entre une dizaine de types d'appareils différents. Et parmi ces types d'appareils, les F-16, F-18, et bientôt F-35 se taillent la part du lion ; donc le marché "réel" pour les avions des fabricants européens est réduit.

A côté de ça, les Américains prévoient d'acheter plus de 2300 F-35 à eux tous seuls, entre leurs différents branches. Ils ont donc un avantage de taille pour imposer leur standard et pousser les autres à accepter leur définition de besoins. On n'a pas ça en Europe. Le résultat, c'est que soit chacun fait une petite série dans son coin, soit on se met d'accord pour faire un projet commun mais alors chacun demande des spécificités différentes ce qui fait exploser les coûts. (Le NH-90 est sans doute le pire exemple dans le domaine.)

C'est pas une surprise si les efforts de la France pour relancer l'Europe de la défense ont beaucoup porté sur l'incitation à l'intervention et la création de doctrines communes.

  • J'aime (+1) 1
Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

il y a 23 minutes, Lezard-vert a dit :

tout pays de l'UE confondu,  le F35 coute un bras la dedans .. commençons pas faire des économies en n'achetant pas ce qui ne sert à rien. ou presque rien.  Si tant est ,  le F35 à lui seul c'est 10 divisions blindés.. ou 2000 pièces d'artillerie... alors que le coucou il aura du mal à opérer sans appui des USA et sans escorte....

Sauf que tes dix divisions aurons du mal sans support aérien...

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

il y a 10 minutes, kotai a dit :

Sauf que tes dix divisions aurons du mal sans support aérien...

Faux débat, les 2 sont nécessaires et complémentaires.

Maintenant, comme dans toute chaîne, le maillon le plus faible détermine la faiblesse de l’ensemble.

 

Ici, si l’appareil coûte trop cher à acquérir et exploiter pour avoir le nombre nécessaire et suffisant dans ce type de mission, il devient l’element de faiblesse, aussi performant soit-il.

Si en plus la performance n’est pas au rendez-vous...

  • J'aime (+1) 1
Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

il y a 27 minutes, kotai a dit :

Pourquoi cette haine du F35?

Au sein de l'alliance, cette faiblesse est annulé.

Pourquoi de la haine, et pas simplement des critères d’objectivité ?

Dire qu’il est très cher à l’achat comme à l’entretien, et qu’il n’atteint pas aujourd’hui les niveaux de performance attendus, ça n’a rien de haineux. Les rapports US le démontrent tous les jours.

 

Ensuite, qu’est-ce qui annule cette faiblesse au sein de l’Alliance ? Les capacités US ? Elles sont impactées de même, et même si leurs moyens sont conséquents, la faiblesse demeure. Seul le seuil de déclenchement change.

En outre, s’il faut d’autres appareils pour compenser cette faiblesse, alors c’est qu’il ne peut pas assurer son rôle pleinement.

Enfin, l’implication US n’est pas garantie, en dehors des conflits dans lesquels il s’engage lui-même en 1er (pour ne pas dire qu’il les déclenche).

 

 

Edit : je rajoute quand même que, Alliance ou pas Alliance, chaque pays assure son propre maintien de capacités et de compétences. Tout avion aux performances inadaptées et/ou inférieures aux attentes et tout coût de l’heure de vol prohibitif - sans même parler de pièces de rechange non disponibles - impacte nécessairement et durablement les capacités d’une Armée à maintenir un niveau d’entrainement adapté à sa situation et ses besoins (en termes de périmètre, de qualité et d’intensité)

Modifié par TarpTent
  • Upvote (+1) 1
Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Il y a 1 heure, Hirondelle a dit :

Et sinon, Kotaï, cette alliance c’ quoi ?

si l'alliance est une grande maison, alors ce serait un manoir, remplie de maid troussable à souhait par le maitre des lieux... pas de chance, le maitre c'est les us, et celles qui peuvent se faire retourner sans avoir leur mot à dire, ce sont les européens...

2019-10-19-1007669.jpeg

 

  • Haha (+1) 2
Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Il y a 3 heures, rendbo a dit :

si l'alliance est une grande maison, alors ce serait un manoir, remplie de maid troussable à souhait par le maitre des lieux... pas de chance, le maitre c'est les us, et celles qui peuvent se faire retourner sans avoir leur mot à dire, ce sont les européens...

2019-10-19-1007669.jpeg

D'accord pour illustrer les commentaires - c'est vraiment pas moi qui vais critiquer surtout pour ce genre d'images :ph34r: - mais je préfère voir les choses en grand

Révélation

ddim2ms-a61939f1-6bed-45dd-81a5-b21576e9

 

  • J'aime (+1) 3
  • Merci (+1) 1
Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Il y a 2 heures, Alexis a dit :

D'accord pour illustrer les commentaires - c'est vraiment pas moi qui vais critiquer surtout pour ce genre d'images :ph34r: - mais je préfère voir les choses en grand

  Révéler le texte masqué

ddim2ms-a61939f1-6bed-45dd-81a5-b21576e9

 


Dans l’idée de Renbdo, c’était plus un Mateusz Morawiecki ou une Angela Merkel en tenue de soubrette Tu peux nous trouver ça ? Si possible en grand ?

Modifié par TarpTent
  • Haha (+1) 2
Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Créer un compte ou se connecter pour commenter

Vous devez être membre afin de pouvoir déposer un commentaire

Créer un compte

Créez un compte sur notre communauté. C’est facile !

Créer un nouveau compte

Se connecter

Vous avez déjà un compte ? Connectez-vous ici.

Connectez-vous maintenant
  • Statistiques des membres

    6 003
    Total des membres
    1 749
    Maximum en ligne
    pandateau
    Membre le plus récent
    pandateau
    Inscription
  • Statistiques des forums

    21,6k
    Total des sujets
    1,7m
    Total des messages
  • Statistiques des blogs

    4
    Total des blogs
    3
    Total des billets
×
×
  • Créer...