terrorisme Opération Barkhane

[g4lly]

1 hour ago, Gallium said:

Barkhane vous voit ! Crédible ce genre de psyops ?

Ca ne coute rien d'essayé ... et si a coté de ca il y a quelques preuve de fonctionnement de cette surveillance ... le message peut passer chez certains, ou au moins produire du doute et donc du bordel.

[Kerloas]

Sur le lent développement de Takuba et la participation grecque à venir : 

• https://lemamouth.blogspot.com/2020/11/grecs-de-leta-dans-takuba-pas-avant-mai.html
• https://www.bruxelles2.eu/2020/11/la-grece-veut-sengager-dans-takuba/

 

[Bechar06]

Le 27/11/2020 à 00:58, Teenytoon a dit :

Les mecs d'en face sont désinhibés

Pas compris ce que tu veux dire   ! 

[g4lly]

26 minutes ago, Bechar06 said:

Pas compris ce que tu veux dire   ! 

L'ennemi semble s'exposer beaucoup dans des combats avec du monde ...

... assez différemment d'avant ou il était beaucoup plus furtif, et ou le bodycount était très modeste.

Difficile de savoir si c'est l'ennemi qui s'expose vraiment plus ou Barkhane qui a décidé de faire du chiffre d'ailleurs ...

[Skw]

il y a 20 minutes, g4lly a dit :

L'ennemi semble s'exposer beaucoup dans des combats avec du monde ...

... assez différemment d'avant ou il était beaucoup plus furtif, et ou le bodycount était très modeste.

Difficile de savoir si c'est l'ennemi qui s'expose vraiment plus ou Barkhane qui a décidé de faire du chiffre d'ailleurs ...

En ce qui concerne la dernière opposition, on a l'impression à la lecture du communiqué que les ennemis avaient surtout l'impression de pouvoir prendre le dessus. Ils ont tout de même eu quelques beaux succès par le passé suite à des actions de surnombre. Mais, quand de l'autre côté, on estime pouvoir faire front et voire même faire mieux... cela fait généralement pas mal de dégâts, que ce soit dans un camp ou l'autre, voire les deux.

[gustave]

Globalement difficile sur cette dernière action de parler de défaite écrasante des GAT: on a évité une embuscade sur la relève FAMa au prix d'un combat de freinage des GCP/FAMa jusqu'à leur base et du repli des GAT sous la menace aérienne...

[capmat]

Il y a 12 heures, Kerloas a dit :

Sur le lent développement de Takuba et la participation grecque à venir : 

• https://lemamouth.blogspot.com/2020/11/grecs-de-leta-dans-takuba-pas-avant-mai.html
• https://www.bruxelles2.eu/2020/11/la-grece-veut-sengager-dans-takuba/

 

Oui, c'est "une guerre" de longue haleine, a multiples facettes.

Plus des "Européens" participeront, plus les remontés du terrain éviteront les "intermédiaires".

[christophe 38]

il y a une heure, g4lly a dit :

L'ennemi semble s'exposer beaucoup dans des combats avec du monde ...

... assez différemment d'avant ou il était beaucoup plus furtif, et ou le bodycount était très modeste.

Difficile de savoir si c'est l'ennemi qui s'expose vraiment plus ou Barkhane qui a décidé de faire du chiffre d'ailleurs ...

ou la qualité des vétérans qui s'est perdue...

[Jésus]

Il est toujours difficile pour un ennemi qui connait bien une zone géographique, qui y a établit ses points d'appuis, ses caches d'armes et parfois des relations avec des habitants "coopératifs" de l'abandonner. On le voit même essayer de le reprendre, il ne le fait car il est plus fort, mais parce qu'il ne sait pas ou aller dans une retraite, qu'en quitter "sa zone" il va s'affaiblir, il va entrer dans des zones d'autres groupes ou des zones moins permissives.

Ils s'accrochent donc car ils sont acculés et notre ratissage a un effet, notre surveillance aérienne contraint également l'ennemi dans ses manoeuvres, de plus en plus en moto, il ne va pas traverser le pays ou le Sahel dans des convois de pick-up comme on imagine, c'est bel et bien un ennemi qui est "local" avec une multitude de groupes qui ont leurs zones d'influences et qui heureusement, ne se donnent pas la main. On peut même parler de plusieurs ennemis.

L'attrition chez ceux d'en face est réelle et il est faux de penser que c'est sans effets. Au delà des têtes pensantes et organisatrices, les combattants "vétérans", comme le dit Christophe, ne peuvent pas se remplacer par des ados ou d'autres petites mains enrôlés parfois de force.

Ici en France, on s'imagine souvent des "fanatiques" sur le terrain, des types qui se battront jusqu'à la mort en scandant "allah akba" sauf que non. Bien entendu l'idéologie islamiste est présente, bien entendu qu'il y a des volontaires au "martyr" prêts à conduire un véhicule suicide, mais ces individus sont rares, si rares qu'ils en deviennent "précieux" pour ces groupes, ils vont les utiliser dans des attaques complexes, qu'ils mettront des mois à organiser, des attaques qui parfois sont précipitées en raison de nos actions et qui finissent par faire un effet médiocre.

Dans les faits, l'ennemi fuit très souvent les combats dès lors qu'il sait qu'il ne peut pas prendre le dessus. Cela enlève déjà l'idée d'un ennemi qui ne recule pas, qui n'a pas la peur de mourir. On constate aussi que l'ennemi très souvent se rend. Même si dans les frappes aériennes, il va subir le choc de plein fouet, au sol, un grand nombre se rend, au point parfois d'avoir bien plus de capturés que de tués. Il est psychologiquement important de redonner à ceux d'en face une certaine humanité", c'est à dire un attachement à la vie afin que nous arrêtions de le considérer comme différent, donc de penser qu'il faut agir différemment. Oui la guerre psychologique, la tactique, le renseignement et autres sont efficaces. Oui nous pouvons casser leur moral, oui nous pouvons forcer de nombreux éléments à la désertion, à la rébellion. On peut les diviser, les monter les uns contre les autres, les acheter (ils sont nombreux à se battre pour l'argent). Les gros fanatiques suicidaires sont rares et les grands chefs qui manipulent sont les derniers à montrer l'exemple du martyr à ceux qu'ils exigent de le réaliser. Le fanatisme et l'aveuglement d'une cause n'est pas propre aux extrémistes religieux islamistes, se sacrifier pour une cause supérieure existe partout, même chez nous. Dans le combat, ce genre d'actes peut-être très commun, là ou il faut le différencier du terrorisme, c'est que ce dernier visera les civils, visera des symboles, c'est une haine différente qui anime ces gens.

La plupart de ceux qu'on a en face de nous au Mali ne sont pas ainsi, les mouvances réellement terroristes du style AQMI qui va chercher à viser des civils par exemple, sont une minorité. Bien entendu comme ailleurs en Afrique, la haine ethnique fait qu'il y a parfois des actes sur les populations, mais on ne découvre rien et ce n'est pas forcément le terrorisme qu'on imagine. Notre problème c'est qu'on a trop tendance à vouloir mettre tout dans le tiroir "terroristes", tout ce qui se passe alors qu'il y a des causes locales qui datent de bien avant notre entrée en scène, des choses qu'on observe malheureusement dans un très grand nombre de pays africain. Bien entendu chez nous on fait les gros yeux quand à Bamako ça parle de "négociation", sauf que d'un côté, aux yeux des maliens, c'est un combat entre maliens et ils ont raison. Là ou ils jouent par contre de l'ignorance, c'est qu'ils ne comprennent pas que ces groupes s'internationalisent rapidement dans un Sahel ou les frontières sont une réalité uniquement sur une carte et sur quelques points de passages. Il ne faut pas jeter la négociation aux ordures, mais il faudra négocier en position de force et quand certaines têtes seront tombées, quand la différenciation entre le local et le terrorisme sera fait.

[Claudio Lopez]

il y a une heure, Jésus a dit :

Il est toujours difficile pour un ennemi qui connait bien une zone géographique, qui y a établit ses points d'appuis, ses caches d'armes et parfois des relations avec des habitants "coopératifs" de l'abandonner. On le voit même essayer de le reprendre, il ne le fait car il est plus fort, mais parce qu'il ne sait pas ou aller dans une retraite, qu'en quitter "sa zone" il va s'affaiblir, il va entrer dans des zones d'autres groupes ou des zones moins permissives.

Ils s'accrochent donc car ils sont acculés et notre ratissage a un effet, notre surveillance aérienne contraint également l'ennemi dans ses manoeuvres, de plus en plus en moto, il ne va pas traverser le pays ou le Sahel dans des convois de pick-up comme on imagine, c'est bel et bien un ennemi qui est "local" avec une multitude de groupes qui ont leurs zones d'influences et qui heureusement, ne se donnent pas la main. On peut même parler de plusieurs ennemis.

L'attrition chez ceux d'en face est réelle et il est faux de penser que c'est sans effets. Au delà des têtes pensantes et organisatrices, les combattants "vétérans", comme le dit Christophe, ne peuvent pas se remplacer par des ados ou d'autres petites mains enrôlés parfois de force.

Ici en France, on s'imagine souvent des "fanatiques" sur le terrain, des types qui se battront jusqu'à la mort en scandant "allah akba" sauf que non. Bien entendu l'idéologie islamiste est présente, bien entendu qu'il y a des volontaires au "martyr" prêts à conduire un véhicule suicide, mais ces individus sont rares, si rares qu'ils en deviennent "précieux" pour ces groupes, ils vont les utiliser dans des attaques complexes, qu'ils mettront des mois à organiser, des attaques qui parfois sont précipitées en raison de nos actions et qui finissent par faire un effet médiocre.

Dans les faits, l'ennemi fuit très souvent les combats dès lors qu'il sait qu'il ne peut pas prendre le dessus. Cela enlève déjà l'idée d'un ennemi qui ne recule pas, qui n'a pas la peur de mourir. On constate aussi que l'ennemi très souvent se rend. Même si dans les frappes aériennes, il va subir le choc de plein fouet, au sol, un grand nombre se rend, au point parfois d'avoir bien plus de capturés que de tués. Il est psychologiquement important de redonner à ceux d'en face une certaine humanité", c'est à dire un attachement à la vie afin que nous arrêtions de le considérer comme différent, donc de penser qu'il faut agir différemment. Oui la guerre psychologique, la tactique, le renseignement et autres sont efficaces. Oui nous pouvons casser leur moral, oui nous pouvons forcer de nombreux éléments à la désertion, à la rébellion. On peut les diviser, les monter les uns contre les autres, les acheter (ils sont nombreux à se battre pour l'argent). Les gros fanatiques suicidaires sont rares et les grands chefs qui manipulent sont les derniers à montrer l'exemple du martyr à ceux qu'ils exigent de le réaliser. Le fanatisme et l'aveuglement d'une cause n'est pas propre aux extrémistes religieux islamistes, se sacrifier pour une cause supérieure existe partout, même chez nous. Dans le combat, ce genre d'actes peut-être très commun, là ou il faut le différencier du terrorisme, c'est que ce dernier visera les civils, visera des symboles, c'est une haine différente qui anime ces gens.

La plupart de ceux qu'on a en face de nous au Mali ne sont pas ainsi, les mouvances réellement terroristes du style AQMI qui va chercher à viser des civils par exemple, sont une minorité. Bien entendu comme ailleurs en Afrique, la haine ethnique fait qu'il y a parfois des actes sur les populations, mais on ne découvre rien et ce n'est pas forcément le terrorisme qu'on imagine. Notre problème c'est qu'on a trop tendance à vouloir mettre tout dans le tiroir "terroristes", tout ce qui se passe alors qu'il y a des causes locales qui datent de bien avant notre entrée en scène, des choses qu'on observe malheureusement dans un très grand nombre de pays africain. Bien entendu chez nous on fait les gros yeux quand à Bamako ça parle de "négociation", sauf que d'un côté, aux yeux des maliens, c'est un combat entre maliens et ils ont raison. Là ou ils jouent par contre de l'ignorance, c'est qu'ils ne comprennent pas que ces groupes s'internationalisent rapidement dans un Sahel ou les frontières sont une réalité uniquement sur une carte et sur quelques points de passages. Il ne faut pas jeter la négociation aux ordures, mais il faudra négocier en position de force et quand certaines têtes seront tombées, quand la différenciation entre le local et le terrorisme sera fait.

Excellente analyse pédagogique !

On y a appris beaucoup de choses . Bravo 

Modifié le 28 novembre 2020 par Claudio Lopez

[gustave]

Il y a 1 heure, Jésus a dit :

les mouvances réellement terroristes du style AQMI qui va chercher à viser des civils par exemple,

Beaucoup de choses très justes dans cette intervention mais là il me semble justement qu'AQMI fait effort sur le comportement à avoir vis à vis des civils...

[christophe 38]

Il y a 4 heures, Jésus a dit :

Il est toujours difficile pour un ennemi qui connait bien une zone géographique, qui y a établit ses points d'appuis, ses caches d'armes et parfois des relations avec des habitants "coopératifs" de l'abandonner. On le voit même essayer de le reprendre, il ne le fait car il est plus fort, mais parce qu'il ne sait pas ou aller dans une retraite, qu'en quitter "sa zone" il va s'affaiblir, il va entrer dans des zones d'autres groupes ou des zones moins permissives.

Ils s'accrochent donc car ils sont acculés et notre ratissage a un effet, notre surveillance aérienne contraint également l'ennemi dans ses manoeuvres, de plus en plus en moto, il ne va pas traverser le pays ou le Sahel dans des convois de pick-up comme on imagine, c'est bel et bien un ennemi qui est "local" avec une multitude de groupes qui ont leurs zones d'influences et qui heureusement, ne se donnent pas la main. On peut même parler de plusieurs ennemis.

L'attrition chez ceux d'en face est réelle et il est faux de penser que c'est sans effets. Au delà des têtes pensantes et organisatrices, les combattants "vétérans", comme le dit Christophe, ne peuvent pas se remplacer par des ados ou d'autres petites mains enrôlés parfois de force.

Ici en France, on s'imagine souvent des "fanatiques" sur le terrain, des types qui se battront jusqu'à la mort en scandant "allah akba" sauf que non. Bien entendu l'idéologie islamiste est présente, bien entendu qu'il y a des volontaires au "martyr" prêts à conduire un véhicule suicide, mais ces individus sont rares, si rares qu'ils en deviennent "précieux" pour ces groupes, ils vont les utiliser dans des attaques complexes, qu'ils mettront des mois à organiser, des attaques qui parfois sont précipitées en raison de nos actions et qui finissent par faire un effet médiocre.

Dans les faits, l'ennemi fuit très souvent les combats dès lors qu'il sait qu'il ne peut pas prendre le dessus. Cela enlève déjà l'idée d'un ennemi qui ne recule pas, qui n'a pas la peur de mourir. On constate aussi que l'ennemi très souvent se rend. Même si dans les frappes aériennes, il va subir le choc de plein fouet, au sol, un grand nombre se rend, au point parfois d'avoir bien plus de capturés que de tués. Il est psychologiquement important de redonner à ceux d'en face une certaine humanité", c'est à dire un attachement à la vie afin que nous arrêtions de le considérer comme différent, donc de penser qu'il faut agir différemment. Oui la guerre psychologique, la tactique, le renseignement et autres sont efficaces. Oui nous pouvons casser leur moral, oui nous pouvons forcer de nombreux éléments à la désertion, à la rébellion. On peut les diviser, les monter les uns contre les autres, les acheter (ils sont nombreux à se battre pour l'argent). Les gros fanatiques suicidaires sont rares et les grands chefs qui manipulent sont les derniers à montrer l'exemple du martyr à ceux qu'ils exigent de le réaliser. Le fanatisme et l'aveuglement d'une cause n'est pas propre aux extrémistes religieux islamistes, se sacrifier pour une cause supérieure existe partout, même chez nous. Dans le combat, ce genre d'actes peut-être très commun, là ou il faut le différencier du terrorisme, c'est que ce dernier visera les civils, visera des symboles, c'est une haine différente qui anime ces gens.

La plupart de ceux qu'on a en face de nous au Mali ne sont pas ainsi, les mouvances réellement terroristes du style AQMI qui va chercher à viser des civils par exemple, sont une minorité. Bien entendu comme ailleurs en Afrique, la haine ethnique fait qu'il y a parfois des actes sur les populations, mais on ne découvre rien et ce n'est pas forcément le terrorisme qu'on imagine. Notre problème c'est qu'on a trop tendance à vouloir mettre tout dans le tiroir "terroristes", tout ce qui se passe alors qu'il y a des causes locales qui datent de bien avant notre entrée en scène, des choses qu'on observe malheureusement dans un très grand nombre de pays africain. Bien entendu chez nous on fait les gros yeux quand à Bamako ça parle de "négociation", sauf que d'un côté, aux yeux des maliens, c'est un combat entre maliens et ils ont raison. Là ou ils jouent par contre de l'ignorance, c'est qu'ils ne comprennent pas que ces groupes s'internationalisent rapidement dans un Sahel ou les frontières sont une réalité uniquement sur une carte et sur quelques points de passages. Il ne faut pas jeter la négociation aux ordures, mais il faudra négocier en position de force et quand certaines têtes seront tombées, quand la différenciation entre le local et le terrorisme sera fait.

ma remarque, concernant l'attrition des vétérans, provient d'une reflexion que je me suis fait concernant l'aviation allemande et la japonaise ; autant, en début de guerre, ils ont eu des as... mais, au fil du temps, de l'absence de releve, ces as, fatigués, ont fait des erreurs et se sont fait descendre. A la fin de la seconde guerre mondiale, il en restait peu et ceux là n'étaient pas en mesure de retourner la situation...

par contre, les derniers aviateurs avaient des missions suicides, soit parce que kamikaze soit parce que leur niveau de formation (trop courte) ne leur permettait pas d'etre efficace.

 

de là à penser que les terros, qui, depuis 10 ans au moins, s'agitent dans le secteur ont soit disparu, soit ont pris des années et sont plus prudents, soit sont prisonniers ou dégoutés....

 

bref, il n'y a pas forcement une releve de qualité (heureusement pour les notres)

[gustave]

Attrition au moins partiellement compensée par le RETEX permis par la mise en réseau international.

[Scarabé]

Il y a 3 heures, christophe 38 a dit :

ma remarque, concernant l'attrition des vétérans, provient d'une reflexion que je me suis fait concernant l'aviation allemande et la japonaise

Il a aussi une chose que l'on oulibie les armées du G5 Sahel on beaucoup progresser leur implentations dans leur FOB sont bien plus costos. Et les mecs ont compris qu'en s'engengant ce n'était pas qu'une solde qui venait chercher mais qu'ils jouaient leur vies. Parce que les GAT ne leur un pas fait de cadeaux ces 5 dernieres années et les survivants des attaques presedente sont mainteant des cadres. 

Alors qu'en face les cadres sont la cible principale des sinipers des FS ou des GCM.

Sans oublier qu'un barbue qui parle sur un Motorola c'est du pain pour nos sniper. Et du pain beni à écouter pour nos Transs.      

[capmat]

Il y a 3 heures, christophe 38 a dit :

de là à penser que les terros, qui, depuis 10 ans au moins, s'agitent dans le secteur ont soit disparu, soit ont pris des années et sont plus prudents, soit sont prisonniers ou dégoutés....

 

bref, il n'y a pas forcement une releve de qualité (heureusement pour les notres)

Et puis, il y a l'impression que "les meilleurs" ont peut être été balancés par des rivaux, ou pire, leurs sponsors...

Ainsi va la guerre dissymétrique qui trouve une symétrie dans les méthodes et arguments de manipulation retournés...ah la la ! on peut faire confiance à personne !!!

Modifié le 28 novembre 2020 par capmat

[Claudio Lopez]

Il y a 23 heures, Gallium a dit :

Barkhane vous voit !

https://mobile.twitter.com/AgIbrahim15/status/1331988717687468034

 

Crédible ce genre de psyops ?

La guerre psychologique fait partie de la guerre.

Le fait de vivre avec une épée de damocles au dessus de la tête ne doit pas les laisser tranquille. Donc ça doit cogiter tout les jours lorsqu'ils voient que tel camps , que tels GAT a été décimé par une GBU. Ils savent que les pertes font partie de l'équation mentale mais le fait d'être impuissant face à un ennemi qui les surclasse dans tout les domaines doit fortement les impacter moralement. Du coup, l'incitation à la désertion est une carte qu'il faut la jouer à fond.

il y a 11 minutes, capmat a dit :

Et puis, il y a l'impression que "les meilleurs" ont peut être été balancés par des rivaux, ou pire, leurs sponsors...

Ainsi va la guerre dissymétrique qui trouve une symétrie dans les méthodes et arguments de manipulation retournés...ah la la ! on peut faire confiance à personne !!!

Exactement l'intox , les fausses informations, les fausses rumeurs, les trahisons font partie de la guerre. 

Et depuis, la liberation des 200, on assiste à une accumulation de résultats de la part de BARKAHNE et donc du coup, les gars d'en face doivent commencer à se poser des questions...

 

[capmat]

il y a 25 minutes, Claudio Lopez a dit :

Et depuis, la liberation des 200, on assiste à une accumulation de résultats de la part de BARKAHNE et donc du coup, les gars d'en face doivent commencer à se poser des questions...

Avoir le temps de se poser des questions, c'est super luxueux !

[Gallium]

il y a une heure, Claudio Lopez a dit :

La guerre psychologique fait partie de la guerre.

Le fait de vivre avec une épée de damocles au dessus de la tête ne doit pas les laisser tranquille. Donc ça doit cogiter tout les jours lorsqu'ils voient que tel camps , que tels GAT a été décimé par une GBU. Ils savent que les pertes font partie de l'équation mentale mais le fait d'être impuissant face à un ennemi qui les surclasse dans tout les domaines doit fortement les impacter moralement. Du coup, l'incitation à la désertion est une carte qu'il faut la jouer à fond.

Est ce que fait de représenter une Reaper (la grande faucheuse) est significatif du message à faire passer ?. Je veux dire par là que sa capacité à rôder au dessus du théâtre d'opération, à tourner autour de ses proies comme un rapace avant de fondre sur elles (enfin de larguer une bombe) , ses longues ailes qui font un peu penser à un vautour, sont plus sinistre qu'une "simple" voilure delta de 2000D.

bon peut être que je cherche aussi des messages là où il n'y en a pas .

[tipi]

Je pense qu'il ne faut pas voir "les gars d'en face" comme une troupe homogène, mue par une idéologie commune. Un collègue malien m'avait un jour expliqué le recrutement d'AQMI & co la bas: ils arrivent dans un village et disent "chaque famille donne un fils". Ce fils percevra une solde dont j'ai oublié le montant, mais déjà supérieure à la solde des militaires maliens. Et la dessus viennent les "bonus": si le fils meure, il ira au paradis et la famille touchera 1000€. Si un villageois capture ou aide à capturer un français (ou un occidental), il recevra 10000€ ! Bref la motivation des gars d'en face est très souvent financière, pour vivre et faire vivre sa famille.

De l'autre coté (armée malienne), la motivation est tout sauf financière. Pour l'illustrer, une anecdote. Je bossais dans les télécoms (civils) et un jour, à Bamako, on m’invite à visiter un site technique (une tour télécom). Je monte dans un véhicule, on roule un peu et on arrive devant un portail gardé par des militaires. Je me dis "voilà un site technique bien gardé!". Après quelques rapides palabres le portail s'ouvre et on rentre... dans un bidonville qu'on traverse avant d'arriver à la tour. Je questionne mes interlocuteurs sur cet environnement particulier, une tour dans un bidonville gardé par l'armée... et on me répond que c'est le village où sont hébergés les familles des militaires !!! C'était absolument éclairant sur les problèmes réels du Mali, au delà des clichés qui nous sont servis !

Pas certain que quelques GBUs sur la tronche changent radicalement la situation sur le terrain...

Modifié le 28 novembre 2020 par tipi

[gustave]

Arte à diffusé un documentaire éclairant sur l'état de l'armée malienne qui explique largement la situation...

[capmat]

il y a 18 minutes, gustave a dit :

Arte à diffusé un documentaire éclairant sur l'état de l'armée malienne qui explique largement la situation...

Le problème de nombreux chefs d'états en Afrique est que : si ils dimensionnent leur armée au niveau nécessaire pour défendre la nation, la première chose que fait le chef de l'armée est de renverser le chef d'état pour s'y substituer.

C'est un cycle qui s'auto-entretient...

 

[gustave]

En l’occurrence il s'agit aussi de la corruption et de l'impéritie du commandement dans une large mesure, donc troupes démotivées, mal équipées et peu entrainées.

[g4lly]

4 hours ago, capmat said:

... pour défendre la nation ...

Quelle nation?

[Gibbs le Cajun]

Il y a 9 heures, tipi a dit :

C'était absolument éclairant sur les problèmes réels du Mali, au delà des clichés qui nous sont servis !

Pas certain que quelques GBUs sur la tronche changent radicalement la situation sur le terrain...

Sauf qu'il faut comparer se qui est comparable, et de facto il faut déjà mettre en avant un point important, la vie des maliens de la zone urbanisée comme à Bamako et où c'est la même chose que dans toute les villes d'Afrique en règle générale ou la masse de population amène à voir des problématiques ou c'est facilement la corruption qui mène le bal 

Et puis après il y a la campagne... Et selon ou l'on se trouve il y aura les effets ethnique, tribaux, clans ou sans verser de gros salaire, un simple berger si on lui donne une AK47, une moto changera vite car avoir une arme c'est avoir un statut supérieur par rapport à se qu'il était avant. Chose qu'on ne verra pas à Bamako. 

On oubli souvent mais c'est pas nouveau de voir les familles vivent avec le soldat en caserne, ou vivre regroupée, déjà à l'époque des Tirailleurs sénégalais la famille vivait avec le Tirailleur et le suivait pour certaines campagnes/operations africaine ou parfois on a même vu des épouses qui étaient au départ là pour assurer la préparation des repas faire le coup de feu , en caserne ce sont elle qui entretenait la caserne, la différence c'est qu'à l'époque les Tirailleurs étaient payé... Pour rappel les Tirailleurs sénégalais au départ étaient soit des gens qui avaient fui une vie d'esclave, soit éviter une razzia des esclavagistes, et qui après faisant parti d'une population qui avait toujours les esclavagistes "arabe" du nord ou autres tribus africaine pas forcément musulmane qui vivait bien de l'esclavage  en faisant le plein d'esclaves avec les tribus avec qui il y avait des pb de voisinage. Résultat pour nombres d'anciens esclaves ou tribus qui subissait les razzia ont vu qu'avec l'armée française qui était la pointe de la colonisation en Afrique il y avait moyens de gagner contre ceux du nord et faire cesser aussi les razzias entre tribus. Ça explique pourquoi il y a toujours eu des volontaires chez les Tirailleurs sénégalais, entre la possibilité de se venger et un salaire garantie, de quoi loger la famille, ne plus subir les voisins etc... Ça faisait beaucoup de choses positive pour les populations qui avaient toujours subie. Bien évidemment on avait pas le pb de surpopulation via les grandes villes telle qu'elles le sont aujourd'hui... Et l'idée de nation n'était pas là, se qui explique que le système de Tirailleurs sénégalais à toujours bien fonctionné pour le recrutement, avant et après la 1ère guerre mondiale, puis après la 2ème guerre mondiale même si on a eu des volontaires en nombre, il y a eu quand même du recrutement de force pour la Grande Guerre. 

Enfin voilà, je pense que le pb du Mali est aussi celui de nombres de pays africains, les urbains qui voient une minorité qui vit très bien, et une majorité qui vit ou survie via des petits boulots, des gens qui viennent des campagnes en espérant s'enrichir et finissent dans les bidonvilles de la ville, tout en voyant la corruption régir à tout les niveaux, où l'optique clan peut aussi être de mise en casant la famille à des postes, et ça vaut aussi pour l'administration... 

Et les campagnes/provinces ou est encore régi un ordre ancien lié à l'ethnique, clans, tribus, familles etc... Et où l'ascenseur social se vit parfois en recevant juste une arme... Un petit salaire, et ou on devient vite un homme là où nous on considère que ce sont encore des enfants alors que l'on parle d'adolescent ou pré adolescent. De facto ça explique comment les djihadistes ont put créer des liens dans le tissu local. Néanmoins faut pas croire que le Djihad serait uniquement animé par une capacité à jouer via l'argent, on a connu des Djihad déjà au 19e siècle, les anglais eux ayant du gérer au Soudan une révolte animé par des djihadistes qui faisaient l'unanimité sans pour autant qu'il y ait de l'argent derrière. 

Alors oui il y aura divers profil chez les djihadistes, et les chefs qui sont souvent des "Arabes" du Maghreb sont pas les premiers à s'appliquer se qu'ils demandent aux autres question risque ou optique action suicide , que ces types sont au final bien souvent des gens qui ont des trafics de tout genre, mais c'est comme toujours, si on veut des armes, ben faut pouvoir se les payer. Bien évidemment on aura toujours l'optique du être calife à la place du calife, ça vaut autant pour les djihadistes que pour les gens de Bamako... 

C'est un constat, dans tout les pays africains que j'ai connu ( il y quand même des pays africains qui sortent du lot) , en règle générale l'armée était toujours mal payé voir pas payé régulièrement et mal équipé, là où la garde présidentielle était bien payé et bien équipé, se qui ne veut pas dire forcément au top en terme de qualité. Le résultat c'est que cela amené les militaires, ou les policiers/gendarmes à faire du racket sur la population locale. 

Il faut aussi se replonger dans l'histoire de la colonisation pour aussi comprendre comment peu d'hommes, en générale des officiers des Troupes de Marine, isolé avec un petit encadrement de sous-officiers/caporaux ont put mettre la main et mettre à terre des royaumes, tribus lors de la conquête de l'Afrique, en ayant juste comme troupe et pas des milliers les Tirailleurs sénégalais. Ils ont déjà appris à connaître le pays, les langues, observé les divisions, sachant trouver des alliés ayant des pb avec un autre royaume, clan ou tribus qui ont toujours était de mise  via le pb des ethnies et tribus clans Le pb de l'esclavage dans la société africaine qui comme expliquait plus haut à permis de recruter facilement du monde pour faire tomber les royaumes, tribus, les ethnies "arabe" qui vivaient du commerce via les caravanes, et dans la diversité du commerce l'esclavage était très rentable. D'ailleurs avec l'arrivée des occidentaux, le commerce des caravanes avaient déjà subi des pertes vu que se qui transité par le Sahel arrivait directement par la côte Atlantique par bateau. Donc il y a rien de bien nouveau au final, les chefs islamistes ayant réadapté leur commerce via la drogue, les cigarettes, les armes etc... Gardant le contrôle sur des marchandises plus légal mais qui n'est pas majoritaire vu qu'avec la mondialisation le monopole du commerce légal dans le Sahel n'est plus dans les mains des anciens caravaniers. 

On oubli souvent que les Tirailleurs sénégalais étaient pas apprécié par les Tirailleurs d'Afrique du Nord ( l'armée d'Afrique), tout simplement parce que pour les maghrébins, les africains noirs étaient toujours considéré comme les descendants de leurs esclaves.

Certes il y a eu colonisation, mais pour certains ou se fut la fin du business de l'esclavage ( ça par contre les indigénistes ne le mettent pas en avant...) , pour d'autres se fut la fin des razzias et de la mise en esclavage. 

Mais avec la déstabilisation de la Libye, les gens ont été surpris de voir des Marchés aux esclaves 2.0 en Libye. Avant les gens du nord descendait razzié le sud ou acheter les esclaves à des royaumes esclavagistes, aujourd'hui ce sont  les migrants qui viennent d'eux même... Ils ont donc repris les affaires dans le trafic d'humain, d'une autre manière, profitant de la détresse, ils vendent des gens qui ont besoin de travailler juste pour être nourri, tout en attendant de pouvoir traverser la Méditerranée via les passeurs qui sont en lien avec les nouveaux vendeurs d'esclaves... 

Pour rappel, il y a une grande statue d'un ex roi qui a vécu de l'esclavage, tellement bien qu'ils pouvaient acheter des armes moderne pour son royaume, pourtant c'était pas un "arabe". 

https://fr.m.wikipedia.org/wiki/Royaume_du_Dahomey

https://fr.m.wikipedia.org/wiki/Behanzin

Certes, la colonisation pour un regard actuel n'est pas une chose qui est acceptable, mais ça reste le regard actuel là ou à l'époque c'était perçu autrement, mais aujourd'hui le défaut est de voir que la colonisation serait le seul pb qui serait responsable des pb actuels, en oubliant que l'Afrique avait déjà des pb propres, et que si on y regarde bien on a vu revenir des pb qu'on avait fait cessé comme l'esclavage. 

Bien évidement, comme le dis l'adage expliqué c'est pas justifié, le pb c'est qu'il y a eu une mauvaise gestion de la décolonisation, néanmoins ça ne dédouane pas les africains qui ont aussi des responsabilités dans les pb actuels. 

Pour les GBU, si on taperai avec sur les populations civiles, effectivement on pourrait être d'accord, sauf que ce n'est pas le cas... Je pense que les exactions commisent par l'armée malienne nous coûte plus pour trouver une solution au pb du Sahel, tout comme le pb ou le gvt malien à jamais voulu parler avec ceux du nord... Le fond étant sur d'un côté on a les descendants des anciens razziés et qui ont le pouvoir central, et de l'autre les descendants de ceux qui venaient razziés, et qui aujourd'hui sont vu comme des " citoyens" de seconde zone, est qui le vivent mal... 

Donc il ne faut pas voir qu'au travers du prisme de la vie des gens des grandes villes, mais aussi celui des campagnes ou même les villes qui sont bien moins importante voit des gens différent ethniquement cohabiter, mais qui refusent le mélange... Avec le pb des djihadistes ça a permis un retour des tensions qui a vu des gens rejoindre les djihadistes, mais de manière non individuelle. 

Bien évidemment le jeu des frontières mise en place à l'indépendance à posé des pb, néanmoins oublions pas que c'était pas forcément simple au vu des ethnies qui se trouverait toujours de part et d'autres même en essayant de faire des frontières plus précise. Entre la vision des nomades qui ont toujours bougé vu leur mode de vie et celle des sédentaires... Rien était simple. Mais ça vaut aussi ethniquement entre sédentaires le pb de frontières. 

Et puis faut pas oublié que les ONG sont aussi un pb, vu qu'en voulant mettre des puits partout, les éleveurs qui sont aussi nomade ont fini par s'installer, résultat la ou avant il y avait échange de bon procédés avec les cultivateurs sédentaire en se qui concerne l'eau et les espaces où l'élevage pouvait se faire, aujourd'hui on voit que l'élevage qui n'est plus en mode nomade pèse sur la consommation de l'eau disponible qui permettait aux cultivateurs d'avoir juste se qu'il fallait pour leurs cultures. De facto en voyant les éleveurs arriver de plus en plus et finir par devenir sédentaire, ben les surfaces cultivables ont reculée. 

Donc les ONG ont pas simplifié la vie des gens en ayant pas pris en compte le contexte des éleveurs nomade et celui des cultivateurs sédentaires....

Désolé pour le pavé, mais bon je pense que c'est important de voir plus loin que la vision disons urbaine via une grande ville comme Bamako. Nous ont le voit déjà le pb entre les campagnes et les megapoles qui continuent à s'étendre tout en aspirant le travail, qui voit l'état être de plus en plus absent des campagnes , on peut donc imaginer se que cela a eu comme effet au Mali dans un contexte encore plus compliqué. 

 

Les allemands vont déployé des boxers au Sahel. Bon je pense que ça se limitera à un emploi défensif optique protection à l'instar de l'unité balte, et non pour un emploi offensif au côté des français. 

Bon ça dégagera des effectifs français qui pourront être employé sur le terrain, mais je pense que derrière il y a aussi l'optique commerciale, vu qu'on va déployer des Griffons... Afin de jouer sur l'image "combat proven", mais en mode protection d'une base etdes alentours ça n'est pas forcément une vision d'emploi vaste qui mettrait en avant toute ses qualités ( même si je pense le concept est pas concret vu que du matos non combat proven sera efficace le jour où on l'emploiera sur du concret). 

Donc les allemands, qui d'un seul coup décide d'envoyer du monde, je suis plutôt sceptique sur le vrai fond de cette décision allemande... 

Enfin voilà à suivre.... 

 

Modifié le 29 novembre 2020 par Gibbs le Cajun

[Fanch]

Il y a 11 heures, tipi a dit :

De l'autre coté (armée malienne), la motivation est tout sauf financière. Pour l'illustrer, une anecdote. Je bossais dans les télécoms (civils) et un jour, à Bamako, on m’invite à visiter un site technique (une tour télécom). Je monte dans un véhicule, on roule un peu et on arrive devant un portail gardé par des militaires. Je me dis "voilà un site technique bien gardé!". Après quelques rapides palabres le portail s'ouvre et on rentre... dans un bidonville qu'on traverse avant d'arriver à la tour. Je questionne mes interlocuteurs sur cet environnement particulier, une tour dans un bidonville gardé par l'armée... et on me répond que c'est le village où sont hébergés les familles des militaires !!! C'était absolument éclairant sur les problèmes réels du Mali, au delà des clichés qui nous sont servis !

C'est assez courant en Afrique en fait. L'armée n'ayant pas de quoi payer régulièrement les soldats, avoir les familles dans le camp évite que les milis se barrent loin, au pire, il rentrent à la maison, dans le camp. Ca permet aussi de réduire certains frais comme payer des cuistots au quotidien et pour les milis d'économiser un loyer, des frais de transports...