terrorisme Opération Barkhane

[Wallaby]

https://www.thecipherbrief.com/column/expert-view/u-s-follows-forever-war-niger (30 novembre 2017)

interview de Frank Archibald, ancien directeur du Service national clandestin de la CIA, qui a planifié le rôle des États-Unis dans la lutte contre l'extrémisme au Sahel.

Le 1/12/2017 à 22:37, Deres a dit :

Le pire est que le point de départ de tout cela est l'affirmation péremptoire et répété de Fabius et de Hollande que l'on interviendrait jamias militairement au Mali (car la Francafrique et l'horrible Sarkozy c'etait fini).

C'était un vrai pousse-au-crime pour les rebelles du nord qui savait très bien que les troupes du sud était incapable de les arrêter et ne quitterait jamais la capitale  car leur utilité réelle était juste de contrôler le pouvoir politique dans celle-ci. 

Juste au niveau de la chronologie, c'est à l'époque de Sarkozy, en janvier 2012, que la coalition du MNLA et d'Ansardine prend le contrôle de la boucle du Niger (Gao-Tombouctou).

D'autre part, le Mali, fier de son indépendance, était le seul pays de la région, ou presque à n'avoir pas d'accord militaire avec la France.

Quant au fait que la France n'interviendrait pas tant que les rebelles ne descendraient pas plus au sud que cette région Nord, c'est ce qui s'est passé.

D'autre part, la ruse fait partie des armes de guerre. Faire croire qu'on interviendrait jamais, alors qu'en fin de compte on est intervenu, c'est une ruse de Sioux.

[Gibbs le Cajun]

Le 01/12/2017 à 22:37, Deres a dit :

Oui, le schéma est très répétitif ...

Le pouvoir politique après avoir constaté son échec dans un pays étranger où la faction qu'il soutient perd pied utilise le pouvoir militaire pour rattraper le coup.

Puis, une fois la victoire acquise, le pouvoir politique n'est pas pressé et laisse la situation plus ou moins en l'état sans résoudre les causes ayant mené au problème d'origine.

Il est donc impossible de retirer les troupes envoyés sur place.

Et la solution imaginé par les politiques (qui se croient intelligents et originaux) est de remplacer nos troupes par des troupes locales.

Sauf qu'une fois nos troupes partis, les forces locales s'effondrent car les problèmes à l'origine de tout cela sont toujours présent et "mêmes causes, mêmes effets".

On peut appeler cela Indigènisation, Vitenamisation, Afghanisation, africanisation ou Mission multidimensionnelle intégrée des Nations unies pour la stabilisation du Mali (MINUSMA), cela revient au même.

 

Le pire est que le point de départ de tout cela est l'affirmation péremptoire et répété de Fabius et de Hollande que l'on interviendrait jamias militairement au Mali (car la Francafrique et l'horrible Sarkozy c'etait fini).

C'était un vrai pousse-au-crime pour les rebelles du nord qui savait très bien que les troupes du sud était incapable de les arrêter et ne quitterait jamais la capitale  car leur utilité réelle était juste de contrôler le pouvoir politique dans celle-ci. 

 

 

Je ne suis pas du tout convaincu par cette vision .

Tout simplement parce que il y a une marge de temps en terme d'évolution politique , de situation sur le terrain , de contexte , de perception ou l'on a dû  éviter le fait qu'on nous mette en avant un néo colonialisme pour chaque phase de temps ...

En intervenant trop tôt on aurait été taxé de néo colonialiste , et en agissant trop tard ou pas on aurait été rendu responsable ... 

Si on voulait casser le gros de la force adverse , de facto il était évident que cette menace devienne visible ,et il suffit de voir l'installation de points de défenses  et les stocks planqué au nord pour entendre que de toute façon tout cela aurait eu une utilité pour passer un jour à l'offensive .

En ce qui concerne les discours des ministres des affaires étrangères, n'oublions pas que les déclarations restent des déclarations pour tacler...Réflexes de politiciens envers les anciens responsables qui étaient dans le gouvernement précédent... les dossiers eux au niveau "affaire courante" ne change pas parce qu'un nouveau gouvernement arrive ...

Mais il est évident aujourd'hui que cela a aussi servi pour tromper l'adversaire et donc l'obliger à agir en mettant en avant une  faiblesse au niveau de notre volonté à agir .

Ce qui ne veut pas dire le pousser à la faute pour le simple plaisir de le faire , comme si les islamistes/rebelles et alliés n'avaient aucune prétention ou envie de passer un jour à l'action .

Pour moi le n'y a pas eu de pousse au crime , mais de la ruse comme le souligne wallaby .

De facto il fallait que tout concorde pour pouvoir agir au bon moment .

Aujourd'hui nombreux sont ceux qui mettent en avant un néocolonialisme , en sous entendant que tout était calculé ...

Un peu facile je pense , surtout quand on connaît les faiblesses de la zone sahélienne , aussi bien dans les capacités des pays de cette zone à ce gérer tout en étant un point de convergence , d'influences et de trafics etc ...

Moi tout ce que j'observe c'est que cette situation met bien en avant les responsabilités de chacun dans l'évolution de la situation de cette partie du monde .

Surtout que l'aide fourni aux maliens n'aient pas un fait uniquement français , les Européens étant aussi présent, idem avec l'ONU. De facto cela complique beaucoup les choses pour mener une politique de type France-Afrique comme par le passé .Ce qui est tant mieux .

 

[Deres]

Le 04/12/2017 à 14:32, Wallaby a dit :

D'autre part, la ruse fait partie des armes de guerre. Faire croire qu'on interviendrait jamais, alors qu'en fin de compte on est intervenu, c'est une ruse de Sioux.

Permettez moi de me marrer.

N'étant pas complotiste, croire en l'intelligence prévisionnelle de nos dirigeants alors qu'ils se plantent en permanence sur tous les sujets, me semble largement à côté de la plaque.

C'est pour cela que la technique du story telling est utilisé par tant de leaders.

Comme ils sont incapables de prédire les événements, ils préfèrent dire faire des prédictions après coup, ce qui est beaucoup plus facile car il suffit de mentir.

[Gibbs le Cajun]

Il y a 13 heures, Deres a dit :

Permettez moi de me marrer.

N'étant pas complotiste, croire en l'intelligence prévisionnelle de nos dirigeants alors qu'ils se plantent en permanence sur tous les sujets, me semble largement à côté de la plaque.

C'est pour cela que la technique du story telling est utilisé par tant de leaders.

Comme ils sont incapables de prédire les événements, ils préfèrent dire faire des prédictions après coup, ce qui est beaucoup plus facile car il suffit de mentir.

J'ai une seule chose à dire , le Sahel et les pays du coin  , cela fait longtemps qu'ils sont surveillance ...La DGSE a était très active dans la région, et bien avant que le Mali soit à la une des médias ...

Et je ne rentre pas dans le détail ( on pourrait remonter plus loin dans le temps )  ...

Donc désolé mais comme je le rappel plus haut , les gvt passent mais les dossiers restent ...Les gvt passent mais les militaires et les service de renseignement travaillent et ce prépare , sans oublier qu'il y a d'autres dossiers à gérer .

Reste ensuite l'évolution de terrain. 

 

Bien évidemment , je n'aborde que le pb du Sahel , pour le reste il est évident que la politique étrangère de la France n'a pas été forcément judicieuse , mais on ne doit pas être le seul pays au monde à être comme cela vu l'état du monde ...

Le reste après reste une affaire de moment et de circonstances , et donc de pouvoir agir , sans y allé trop tôt ou trop tard ...

Enfin bref ...

De facto je me permet de marrer ...

[rendbo]

il y a une heure, Gibbs le Cajun a dit :

J'ai une seule chose à dire , le Sahel et les pays du coin  , cela fait longtemps qu'ils sont surveillance ...La DGSE a était très active dans la région, et bien avant que le Mali soit à la une des médias ... Et je ne rentre pas dans le détail ( on pourrait remonter plus loin dans le temps )  ... Donc désolé mais comme je le rappel plus haut , les gvt passent mais les dossiers restent ...Les gvt passent mais les militaires et les service de renseignement travaillent et ce prépare , sans oublier qu'il y a d'autres dossiers à gérer . Reste ensuite l'évolution de terrain. 

Je vais enfoncer une porte ouverte : Les techniciens ont toujours fait leur boulot (certes avec plus ou moins d'impartialité), mais de tous temps, le politique n'entend que ce qu'il veut entendre, et depuis que les échéances (électorales) ont été raccourcies, le temps n'est plus à l'action mais à la réaction (en mode je peux plus faire l'autruche plus longtemps), et au spectacle médiatique.

Modifié le 6 décembre 2017 par rendbo

[Gibbs le Cajun]

il y a 8 minutes, rendbo a dit :

Je vais enfoncer une porte ouverte : Les techniciens ont toujours fait leur boulot (certes avec plus ou moins d'impartialité), mais de tous temps, le politique n'entend que ce qu'il veut entendre, et depuis que les échéances (électorales) ont été raccourcies, le temps n'est plus à l'action mais à la réaction (en mode je peux plus faire l'autruche plus longtemps), et au spectacle médiatique.

Bien évidemment que les politiques ont aussi leurs travers , néanmoins même en ayant des échéances électorales plus courte , sois 5 ans il n'en demeure pas moins que dans le cadre du Sahel , tout ne c'est pas basé sur une réaction mais une longue phase qui s'est étalée dans le temps , et donc dans l'optique d'un dossier surveillé comme le lait sur le feu .

Que les politiques restent les décideurs en entendant que ce qu'ils ont envi d'entendre est une chose , mais il faut aussi prendre en compte que les opérations ne ce lance pas sans qu'il n'y ait pas eu d'autres options , entre évolution sur le terrain pouvant être positive ou négative ( politiquement , militairement etc ...) , gérer la perception au niveau de l'ingérence ( ce qui reste fortement compliqué dans le contexte sahélien ) . On peut aussi parler des différentes pb qu'auraient put soulevé une intervention lancée trop tôt. 

Moi je fais la différence , et quand bien même je ne suis aucunement un fan des gvt qui ce sont succédé jusqu'à l'intervention au Mali , je prends en compte que nous avons été très sollicité en Afrique , et qu'il a fallu gérer des incendies en RCI , RCA  , Congo , etc ... Et cela dans la décennie précédent Serval .

Enfin voilà , tout cela pour dire que rien n'est simple , et que les opérations au Mali n'est pas le résultat d'un seul gvt .

Alors on va me parler de la Lybie , personnellement je pense que ce ne fut pas une bonne idée , mais ne soyons pas dupes , les islamistes avaient depuis longtemps installé leurs toiles et réseaux dans le Sahel , les divers trafics existaient déjà même sous Kadhafi ...

Rien qu'avant, les armes circulé déjà dans le Sahel , au travers des rébellions au Tchad ( la on remonte loin mais Kadhafi il a bien inondé la zone en flingues ) , les islamistes algériens qui ont trouvé une zone bien pratique dans le Sahel du point de vue refuge ...

Moi je prend du recul avec tout cela, et si on observe les tensions et évolutions en Afrique, on observe qu'il a fallut traiter diverses crises dans les 20 dernières années , et que le continent africain dans beaucoup de pays a connu une phase d'effritement , permettant à nombres de mouvances, trafiquants de prendre de l'ampleur , tout simplement grâce aux faiblesses de dirigeants africains. 

Alors oui il y a eu la France-Afrique , rien de bien glorieux , néanmoins quand on voit l'arrivé de la Chine qui fait abstraction de nombres de choses, je pense que la Chine-Afrique sera encore pire . Ce qui ne veut pas dire que la France Afrique  s'était mieux bien évidemment .

Enfin voilà mon sentiment .

 

 

 

 

 

 

[Scarabé]

Photos 13 RG en opération Barkhane 

les "SOUVIM". Il et les Buffalo sont au Mali  

 

 

 

Modifié le 12 décembre 2017 par Scarabé

[floflo7886]

Bien bardés l'Ultima en bas...

[gargouille]

Il y a 4 heures, floflo7886 a dit :

Bien bardés l'Ultima en bas...

Oui un petit peu couleur local.

[Gibbs le Cajun]

 

 

[floflo7886]

Il y a de la place à Madama...

[Wallaby]

http://afrique.lepoint.fr/actualites/g5-sahel-macron-veut-des-victoires-en-2018--14-12-2017-2179837_2365.php (14 décembre 2017)

G5 Sahel :

L'Arabie saoudite a annoncé qu'elle donnerait 100 millions d'euros à la nouvelle entité, les Émirats arabes unis 30 millions d'euros et les Pays-Bas 5 millions d'euros. Les 135 millions d'euros annoncés s'ajoutent aux 10 millions que doit verser chaque pays du G5 Sahel, aux 50 millions déjà apportés par l'Union européenne, aux 60 millions des États-Unis et aux 8 millions de la France, essentiellement en matériel. Le budget initial était de 400 millions d'euros, 250 millions dans un premier temps. Le 23 février, une conférence aura lieu à Bruxelles pour « augmenter le nombre de donateurs », selon l'Élysée.

[Philippe Top-Force]

 

[Julien]

Dans les opérations de ce genre (territoire énorme + présence pendant des années), le drone est indispensable sinon c'est bien trop cher.

[Philippe Top-Force]

 

[PhilACP7]

Le ‎21‎/‎12‎/‎2017 à 13:08, Philippe Top-Force a dit :

 

Question:

Combien de pièces de rechanges peut-on se payer avec le coût de chaque visite d'une huile (PR, ministre ou autre) pour venir partager la gamelle du combattant en OPEX ? 

[Teenytoon]

Donc l'autorité suprême qui vient sur le terrain voir un peu comment ça se passe c'est inutile. Et j'imagine que le président qui ne rendra jamais visite à la troupe sera lui un meilleur chef des armées du coup ?

[PhilACP7]

Il y a 13 heures, Teenytoon a dit :

Donc l'autorité suprême qui vient sur le terrain voir un peu comment ça se passe c'est inutile. Et j'imagine que le président qui ne rendra jamais visite à la troupe sera lui un meilleur chef des armées du coup ?

Si tu veux rendre hommage aux ptits gars sur le terrain tu as des moyens bien moins onéreux !!! (de la visio-conférence sur grand écran au CPCO à la visite dans l'unité avant le départ en Opex )

 

[Ciders]

C'est moins bien. La troupe est sensible au fait que les chefs viennent sur le terrain. Et ça permet toujours de ramener des trucs utiles, voire de faire une cérémonie avec médailles et distribution de grades. C'est toujours apprécié.

Après, ça reste une horde de poètes revendicatifs à qui on va sucrer le budget. Faut pas déconner.

[Boule75]

il y a 53 minutes, PhilACP7 a dit :

Si tu veux rendre hommage aux ptits gars sur le terrain tu as des moyens bien moins onéreux !!! (de la visio-conférence sur grand écran au CPCO à la visite dans l'unité avant le départ en Opex )

il y a 32 minutes, Ciders a dit :

C'est moins bien. La troupe est sensible au fait que les chefs viennent sur le terrain. Et ça permet toujours de ramener des trucs utiles, voire de faire une cérémonie avec médailles et distribution de grades. C'est toujours apprécié.

Après, ça reste une horde de poètes revendicatifs à qui on va sucrer le budget. Faut pas déconner.

Je suis d'accord avec Ciders : la vidéo-conf n'a juste rien à voir en terme de qualité de dialogue, de ressenti, etc... et ça vaut autant pour le PR à la recherche d'informations et de remontée du terrain que pour le biffin qui se demande quoi penser du PR, si on pense à lui, etc...

Apparemment, d'ailleurs, le chef de l'Elysée a confectionné le repas sur la base d'ingrédients offerts par les grossistes de Rungis. Classique, traditionnel, signifiant, éventuellement même efficace : pourquoi s'en priver ?

[gargouille]

Il y a 15 heures, PhilACP7 a dit :

Question:

Combien de pièces de rechanges peut-on se payer avec le coût de chaque visite d'une huile (PR, ministre ou autre) pour venir partager la gamelle du combattant en OPEX ? 

Déjà des économies sur les rations non utilisés !!!!

Mais ça risque d'être compensé pas les dépenses de cirage noir pour les pneus.

[Teenytoon]

Perso sur une grosse intervention éprouvante les mecs apprécient que le colon ou le préfet se déplace, pourtant ils ne gagneront pas plus à la fin du mois et ne recevront pas plus de médailles qui finiront au fond d'un tiroir.

La présence de l'autorité de tutelle est toujours appréciée par la troupe et n'importe quelle technologie ne la remplacera jamais.

[gargouille]

il y a 45 minutes, Teenytoon a dit :

Perso sur une grosse intervention éprouvante les mecs apprécient que le colon ou le préfet se déplace, pourtant ils ne gagneront pas plus à la fin du mois et ne recevront pas plus de médailles qui finiront au fond d'un tiroir.

La présence de l'autorité de tutelle est toujours appréciée par la troupe et n'importe quelle technologie ne la remplacera jamais.

Tout à fait.

 

Et ça apporte une variété dans le quotidien.

 

Autant que la venue de certains députés & sénateurs ou candidats à une élection peut être effectivement une perte de temps de d'argent là c'est différent.

[rendbo]

Il y a 23 heures, PhilACP7 a dit :

Question: Combien de pièces de rechanges peut-on se payer avec le coût de chaque visite d'une huile (PR, ministre ou autre) pour venir partager la gamelle du combattant en OPEX ? 

Sérieux ? Perso quand mon boss descend à mon étage juste pour dire bonjour et demander comment ça va je suis déjà super content, et je me sens un peu plus reconnu dans mon travail (pas pour autant que je cravache plus non plus, je suis pas complètement naif)... et moi je en risuqe pas ma vie pour un pays, un drapeau, et des valeurs.

Et puis un dirigeant qui vient partager la gamelle du biffin, à moins que ce ne soit un trou du cul, il y réfléchira à deux fois avant de dire que 2 petits beurre c'est aussi bien que 3 ; qu'une OPEX  c'est super cool parce que ça permet de voyager, bronzer et que sais-je ; ...

[pascal]

comparons ce qui est comparable s'il vous plaît