[Aéronautique militaire Autrichienne]

[Philippe Top-Force]

L’aéronautique militaire autrichienne sur la corde raide http://t.co/Ou7o6ycmX7 via @sharethis

— Philippe Top-Action (@top_force)

October 10, 2014

Modifié le 10 octobre 2014 par Philippe Top-Force

[Skw]

Pour les germanophones du forum, un rapport très intéressant produit par la Commission d'Enquête du Parlement Autrichien visant à établir les Responsabilités Politiques autour du Système de Combat Eurofighter Typhoon, de 2000 à 2017 : https://www.parlament.gv.at/PAKT/VHG/XXVI/I/I_00696/imfname_767260.pdf

Rapport de 480 pages, publié en septembre 2019, avec des passages croustillants. Le rapport passe en général assez mal à la traduction automatique. Lorsque j'aurais un peu plus de temps, ce qui n'est pas vraiment le cas actuellement, je tenterai d'en traduire quelques passages ou du moins d'identifier les extraits les plus intéressants. A moins que d'autres germanophones soient prêts à faire ce travail.

 

Modifié le 19 mars 2020 par Skw

[Picdelamirand-oil]

C'est très volumineux comme document! Est ce que tu pourrais nous dire les numéros de paragraphe que tu voudrais traduire?

[Skw]

il y a 10 minutes, Picdelamirand-oil a dit :

C'est très volumineux comme document! Est ce que tu pourrais nous dire les numéros de paragraphe que tu voudrais traduire?

Oui, je pourrai faire cela... mais pas dans l'immédiat, car cela fait plusieurs semaines que j'ai lu le document et je ne saurai donc plus retrouver rapidement les pages intéressantes. Et, comme je suis un oiseau de nuit, il faut que je me plonge sur le rapport que je dois finaliser pour demain 16h00 ^^

 

[Picdelamirand-oil]

il y a 7 minutes, Skw a dit :

Oui, je pourrai faire cela... mais pas dans l'immédiat, car cela fait plusieurs semaines que j'ai lu le document et je ne saurai donc plus retrouver rapidement les pages intéressantes. Et, comme je suis un oiseau de nuit, il faut que je me plonge sur le rapport que je dois finaliser pour demain 16h00 ^^

Bon courage

[Pakal]

D'après ce paragraphe je comprends que l'Eurofighter n'a été comparé qu'au F16 et au Gripen,  les offres du F18 et du mirage 2000 n'avaient pas été reçues à temps ! 

3.2 Angebotseinholung

...

Dementsprechend wurden die schwedische Firma Saab AB (JAS 39/Gripen), die französische Dassault Aviation (Mirage 2000), die US-Regierung (F-16 sowie F-18) und die EADS Deutschland GmbH (Eurofighter) zur Angebotslegung aufgefordert.
Die Anbote der US-Regierung für F-16, von EF für Eurofighter und Saab für Gripen langten fristgerecht für die am 23.1.2002 vorgesehene Angebotsöffnung ein.

 

[ARPA]

il y a 16 minutes, Pakal a dit :

D'après ce paragraphe je comprends que l'Eurofighter n'a été comparé qu'au F16 et au Gripen,  les offres du F18 et du mirage 2000 n'avaient pas été reçues à temps ! 

D'ailleurs on remarquera que le Rafale n'était pas proposé... bon vu les soupçons de corruption, ce contrat était probablement inaccessible à la France, même avec une réponse dans les temps où une offre de Rafale.

[Picdelamirand-oil]

3.2 Appel d'offres 

Le 11.1.2001, EADS a envoyé une lettre au Brigadier Katter lui demandant d'envoyer une "Demande d'information (ROI) pour le système d'armement Eurofighter". Le système d'armement Eurofighter répond à tous les besoins souhaités par l'armée de l'air autrichienne et EADS pourrait également confirmer que les livraisons en série de l'Eurofighter aux pays du noyau de l'Eurofighter commenceraient en 2002 et que les plans de production pourraient inclure quelques livraisons d'avions en début d'année 2004. Cette lettre a été portée à l'attention du ministre fédéral Scheibner, qui a écrit à la main dans le dossier, en déclarant qu'il n'avait rien contre la participation d'EADS à l'adjudication. 

Après des années de travaux préparatoires pour l'acquisition de l'avion successeur du Saab Draken, le Conseil de la défense nationale a finalement donné l'impulsion initiale pour le début de la phase d'appel d'offres avec sa recommandation du 9 juillet 2001 "d'obtenir des offres contraignantes pour la succession de l'avion de surveillance de l'espace aérien dès que possible, afin qu'une décision puisse être prise au plus tard au cours du premier semestre 2002".

Toujours en juillet 2001, Manfred Bischoff, président d'EADS, a transmis au nom d'EADS au ministre des finances de l'époque, Karl-Heinz Grasser, en référence à sa visite de l'usine de Le 11.6.2001, le gouvernement allemand a présenté une proposition de "solution globale" à certains le 11.6.2001, qui prévoyait la livraison de 23 MiG29 comme solution provisoire jusqu'en 2007, et de 18 Eurofighter 2000 à partir de 2007.

Dans une lettre d'accompagnement, Bischoff a demandé à Siegfried Wolf, PDG de Magna Europa AG, de transmettre sa lettre au ministre des finances.

Dans sa lettre du 29.8.2001 au ministère fédéral des finances, le conseiller ministériel responsable de la passation des marchés de succession au sein du ministère fédéral des finances, Dr. Herbert Hillingrathner, avait soutenu cette offre alternative de telle manière que de 2004 à 2012, de nouveaux MiG ou aussi bons que de nouveaux MiG devraient être loués et qu'à partir de 2010 ou 2012, 18 Eurofighter devraient être achetés.

Après l'accord des conditions de l'appel d'offres - tant au niveau des fonctionnaires que des ministres - le BMF, dans une lettre datée du 14.9.2001, a approuvé l'appel d'offres pour les avions successeurs Draken conformément à l'article 45 de la BHG, aux conditions suivantes

• il doit être possible, dans le cadre de la procédure d'adjudication, de réduire la structure quantitative de 24 nouvelles places individuelles et de 6 nouvelles places doubles prévue dans l'appel d'offres à un niveau inférieur. (par exemple, 18 nouveaux simples et six nouveaux doubles),
• la date limite de soumission des offres était le 18 janvier 2002, et
• les soumissionnaires doivent avoir la possibilité d'être ouverts dans toutes les directions, tant aux offres alternatives qu'aux propositions de solution transitoire.

Le 10 octobre 2001, le ministère fédéral de l'agriculture, des forêts, de l'environnement et de la gestion de l'eau a lancé un appel d'offres contraignant pour 24 véhicules monoplaces et éventuellement six intercepteurs à double siège sous la forme d'une attribution directe conformément à la norme ÖNORM A 2050. Un délai de soumission des offres a été fixé jusqu'au 23 janvier 2002 et les soumissionnaires ont été invités à proposer une solution provisoire ; les offres alternatives n'ont été déclarées recevables qu'en complément d'une offre préparée conformément à l'appel d'offres.

L'annexe 1 de l'appel d'offres contenait des "dispositions commerciales", dont la dernière phrase, sous le titre "Commerce de contrepartie", indiquait "Les frais d'échanges compensés encourus doivent être indiqués séparément".

Selon le par. 1, 423 de l'ÖNORM, dans le cas d'une attribution par entente directe, les services sont attribués sans procédure formelle à la discrétion du pouvoir adjudicateur, mais si possible, plusieurs offres doivent également être demandées pour ce type d'attribution. En conséquence, la société suédoise Saab AB (JAS 39/Gripen), la société française Dassault Aviation (Mirage 2000), le gouvernement américain (F-16 et F-18) et EADS Deutschland GmbH (Eurofighter) ont été invités à soumettre des offres.

Les offres du gouvernement américain pour les F-16, celles d'EF pour l'Eurofighter et celles de Saab pour le Gripen ont été reçues à temps pour l'ouverture des offres prévue pour le 23.1.2002.

Dans son offre du 22 janvier 2002 au ministère fédéral de l'agriculture, des forêts, de l'environnement et de la gestion de l'eau, EF a expliqué au point 2.4.1. sur le programme de base et l'état d'avancement du programme Eurofighter que ce dernier est divisé en phases de programme correspondantes sur la base de divers contrats

• à savoir le contrat de développement, le contrat d'achat de 620 plus 90 avions (optionnel) divisé en trois tranches de livraison et les contrats de fourniture logistique intégrée.

À l'heure actuelle, le programme Eurofighter pour 148 avions de la première tranche de livraison est en phase d'acquisition, qui sera accompagnée de la phase de développement parallèle jusqu'à sa fin en 2006. Selon le calendrier du programme Eurofighter, qui n'est pas précis à cet égard, la production de la première tranche devrait commencer en 2002, la deuxième tranche vers 2006/2007, la troisième tranche vers 2011/2012 et la livraison (de la tranche 1) en 2004. Selon le plan de développement de l'Eurofighter qui lui est associé, le système d'armes de l'Eurofighter est donc soumis à une évolution contrôlée soutenue par les quatre nations partenaires.

Le brigadier Katter a répondu à cette offre le 24 janvier 2001, déclarant que rien n'indiquait qu'EADS serait en mesure de fournir au moins quatre avions par an à partir de 2004.

EADS a répondu le 9.2.2001, confirmant que quatre avions par an pourraient être livrés à partir de 2004, à condition que la commande ait été passée en 2001.
Par la suite, la demande d'information a également été envoyée à EADS le 19.2.2001.

Au point 2.5.3.3 de l'état de livraison des systèmes d'armes Eurofighter dans l'appel d'offres, EF a souligné que quatre des Eurofighter dont la livraison est prévue en 2004/2005 satisferaient à la norme et à la fonctionnalité de la production d'Eurofighter (capacité air-air) alors en cours dans le programme de base, et que les avions à livrer par la suite satisferaient à la production alors en cours (capacité air-air et air-sol).

En ce qui concerne le chapitre B "Opérations techniques et tactiques", EF a précisé que les Eurofighters qui seront livrés au BMLV en 2004 et 2005 seront mis à niveau à une norme de fonctionnalité équivalente grâce à l'intégration d'une mise à jour logicielle effectuée par EF. Une norme matérielle uniforme serait atteinte par EF en 2008 grâce à l'intégration des kits de mise à niveau correspondants par les experts d'EF. Selon le calendrier de livraison, huit avions seraient concernés par cette mise à niveau.

Le 26.3.2002, le BMLV a demandé aux soumissionnaires de préciser leurs offres. En temps voulu pour la deuxième ouverture des offres, le 30.4.2002, les soumissionnaires précédents ont présenté leurs offres nouvelles ou révisées. Dans sa lettre d'accompagnement à la concrétisation de l'offre du 29.4.2002, EF a déclaré que pour tous les éléments non contenus dans la réponse à la concrétisation, l'offre initiale du 22.1.2002 resterait valable.

Dans le cadre de l'offre révisée, EF a soumis sa déclaration d'offre publique d'achat du 29.4.2002 "sur la base de l'appel d'offres du 10 octobre 2001 [...] concernant les intercepteurs", selon laquelle le soumissionnaire concerné déclare, entre autres, qu'il "[...] accepte les dispositions de l'appel d'offres [...] et la lettre [...] en question".

il y a une heure, ARPA a dit :

D'ailleurs on remarquera que le Rafale n'était pas proposé... bon vu les soupçons de corruption, ce contrat était probablement inaccessible à la France, même avec une réponse dans les temps où une offre de Rafale.

Surtout on se rend compte que l'Autriche demandait à Dassault de soumettre une offre pour le Mirage 2000, à un moment ou Dassault avait fermé ou pensait à fermer la chaîne de production. D'ailleurs les demandes sont faites uniquement parce que ça fait bien d'avoir plusieurs réponses.

[ARPA]

Au début des années 2000, le mirage 2000 était encore crédible et il était sur le point d'être commandé par l'Inde, le Brésil, la Pologne...

Je ne suis pas sur que ce soit vraiment l'Autriche qui ait préféré le 2000 au Rafale. En plus pour un pays souhaitant principalement un intercepteur, le mirage 2000 était probablement plus crédible (et moins cher) que le Rafale.

À l'époque, le mirage 2000 avait encore un fort potentiel d'évolution. SNECMA était en train de développer le M53-PX3 promettant une baisse de la consommation et une augmentation de la puissance et avec une importante flotte de mirage 2000 "récent", il était presque évident que le RBE2 AESA finirait par être proposé sur 2000...

Et puis si le MiG-29 a été envisagé comme avion de transition jusqu'en 2007 voir 2012, une proposition de Rafale aurait probablement dû s'appuyer sur un mirage de transition.

 

Mais de toute façon, vu ce qu'ils ont choisi...

[Picdelamirand-oil]

il y a une heure, ARPA a dit :

Je ne suis pas sur que ce soit vraiment l'Autriche qui ait préféré le 2000 au Rafale. En plus pour un pays souhaitant principalement un intercepteur, le mirage 2000 était probablement plus crédible (et moins cher) que le Rafale.

En conséquence, la société suédoise Saab AB (JAS 39/Gripen), la société française Dassault Aviation (Mirage 2000), le gouvernement américain (F-16 et F-18) et EADS Deutschland GmbH (Eurofighter) ont été invités à soumettre des offres.

Et Dassault n'a même pas répondu...

Modifié le 20 mars 2020 par Picdelamirand-oil

[Salverius]

Je déterre le sujet autrichien.

L'Autriche envisage de se séparer purement et simplement de ses 15 Typhoon, si possible avant 2023 (date de la fin du contrat de maintenance avec Airbus me semble t'il).

https://translate.google.com/translate?hl=fr&sl=en&u=https://www.thedrive.com/the-war-zone/36242/austria-wants-to-offload-its-unwanted-eurofighter-typhoons-on-indonesia&prev=search&pto=aue

Rien n'est encore fait, mais cela laisserait l'Autriche sans avion de combat.

Quand on pense que l'Autriche c'est 1,5 fois le PIB de la Grèce, cela laisse songeur sur leurs dépenses militaires.

Peut être l'occasion de placer quelques Mirage 2000 d'occasion (grecs, Emiratis, taïwanais)? Peut être des Rafale d'occasion ?

[Skw]

il y a 14 minutes, Salverius a dit :

Je déterre le sujet autrichien. L'Autriche envisage de se séparer purement et simplement de ses 15 Typhoon, si possible avant 2023 (date de la fin du contrat de maintenance avec Airbus me semble t'il).

https://translate.google.com/translate?hl=fr&sl=en&u=https://www.thedrive.com/the-war-zone/36242/austria-wants-to-offload-its-unwanted-eurofighter-typhoons-on-indonesia&prev=search&pto=aue

Extrait :

Citation

The final decision on the sale requires not only a political consensus in Austria, but approval from the four Eurofighter partner nations — Germany, Italy, Spain, and the United Kingdom — as well as the United States

Pas sûr que ce soit avec ce type de montage que l'on attire les potentiels clients à l'avenir...

[clem200]

il y a 27 minutes, Skw a dit :

Extrait :

Pas sûr que ce soit avec ce type de montage que l'on attire les potentiels clients à l'avenir...

Je trouve ça exagéré. Oui c'est un assemblage de pièces venant de partout. Et alors ? L'appareil est déjà vendu non ...

Un Gripen c'est encore pire. Personne ne demande l'autorisation a 12 pays pour en vendre un. Surtout en occasion

[Skw]

En cherchant des informations sur le potentiel restant des Eurofighter, je suis tombé sur cet ensemble de questions parlementaires à la Ministre de la Défense : 

Citation

1. Pourquoi les Tchèques parviennent-ils à 2000 heures de vol avec 12 Saab Gripen et l'Autriche n'obtient que 1500 heures de vol avec 15 Eurofighters ?
2. Avec quels moyens (personnel et matériel) serait-il possible d'atteindre une telle cible par avion en Autriche ? (soit 2500 heures de vol)
3. Comment ont été établies les horaires de service nécessaires quotidiennement pour une surveillance active de l'espace aérien ?
4. Quelles sont les heures moyennes de service quotidienne de la surveillance active de l'espace aérien ?
5. Pourquoi la surveillance active de l'espace aérien n'est-elle pas assurée 24 heures sur 24 et 7 jours sur 7 en Autriche ?
6. Comment évaluez-vous le risque relatif à la couverture très limitée de la surveillance active de l'espace aérien ?
7. Quelle était la contribution du Saab 105 dans la surveillance aérienne active de l'espace aérien en 2020 ?
8. Quelles ressources supplémentaires (personnel et matériel) seront nécessaires au regard de la non acquisition d'un remplaçant au Saab 105 pour la surveillance active de l'espace aérien ?
9. Pourquoi les heures de vol des Eurofighters ne sont-elles pas augmentées en proportion des heures perdues au regard du retrait des Saab 105 en 2021 ?
10. Combien de violations de l'espace aérien ou d'éconductions en amont de celui-ci y a-t-il eu en Autriche en 2019 et jusqu'à présent en 2020 ?
11. Combien d'approches ou survols au cours desquels la communication radio (COMLOSS) a été interrompue ? en 2019 et jusqu'à présent en 2020 ? 

12. Combien de ces vols ou violations de l'espace aérien, devant s'entendre au regard des questions 11 et 12, ont eu lieu en 2019 et 2020 en dehors des heures de surveillance active de l'espace aérien ?

14. Quand exactement les Saab 105 cesseront-ils d'être disponibles pour la surveillance active de l'espace aérien ? la surveillance de l'espace aérien ?
15. Les volumes horaires de service des Eurofighters se verront-ils modifiés après le retrait du service des Saab 10 ?
16. Si oui, dans quelle mesure ? 
17. Comment seront obtenues avec les Eurofighter les heures de formation requises parallèlement à une surveillance active de l'espace aérien ?
18. Si la flotte d'Eurofighter devait être immobilisée au sol en raison de problèmes techniques, comment serait opérée la surveillance active de l'espace aérien autrichien afin d'assurer la souveraineté de celui-ci ?

https://www.parlament.gv.at/PAKT/VHG/BR/J-BR/J-BR_03814/imfname_851842.pdf

 

Eléments de réponse (traduction automatique, corrigée par endroits / éléments soulignés par mes soins) :

Citation

Actuellement, la surveillance active de l'espace aérien est assurée par l'Eurofighter Typhoon et le Saab 105. La Saab sera retiré à la fin de l'année 2020. L'Eurofighter coûte environ dix fois plus que le Saab par heure de vol et ne peut donc être utilisé pour remplacer complètement le Saab qu'à un coût supplémentaire extrême. En outre, l'Eurofighter doit également être mis à niveau afin de pouvoir remplir pleinement sa mission. Ces mises à niveau sont non seulement coûteuses, mais leur mise en œuvre prendrait aussi un certain temps.

En mars, une motion (372/A(E)) visant à envisager un système alternatif de surveillance de l'espace aérien a été reportée par les parties en présence en référence au litige en cours entre la République d'Autriche et le constructeur d'Eurofighter Airbus. Toutefois, ce litige a été clos par une décision de justice et la ministre fédérale Klaudia Tanner a déclaré que cette conclusion des tribunaux indépendants devait être acceptée. Cependant, il existe actuellement une autre option, la vente de la flotte d'Eurofighter à l'Indonésie, et le ministre de l'ÖVP, M. Tanner, a accepté de négocier, tandis que le partenaire de la coalition des Verts a décrit cette façon de mettre fin à la saga Eurofighter comme étant l'option privilégiée. 

Les négociations de vente prennent des mois ou des années. S'ils sont couronnés de succès, il faudra encore des années avant que l'Autriche puisse mettre un autre intercepteur en service - de l'appel d'offres à l'approvisionnement en passant par la fourniture de la logistique et la formation des pilotes. En attendant, l'Autriche n'a pas de surveillance active de l'espace aérien conforme à ce qu'exige la constitution. La variante proposée de la location d'avions d'occasion dans la phase de transition nécessiterait également un délai pour la formation des pilotes et la conversion logistique, et consommerait beaucoup d'argent des contribuables pour une solution alibi à court terme.

Une autre solution serait une surveillance conjointe de l'espace aérien avec les partenaires de l'UE. Le modèle existe déjà dans deux régions. 

1. depuis 2017, les pays du Benelux surveillent conjointement leurs espaces aériens. Dans cet accord trilatéral, les forces aériennes respectives des Pays-Bas et de la Belgique se voient accorder le droit de survoler les territoires des trois États contractants et de prendre des mesures à l'intérieur des frontières communes. Le Luxembourg n'a pas d'armée de l'air. Les conditions exactes de l'engagement sont fixées dans l'accord.

2. depuis octobre 2020, un espace aérien situé à la frontière extérieure de l'UE fait également l'objet d'une surveillance conjointe. L'Armée de l'air royale et l'Armée de l'air allemande sécurisent l'espace aérien de la Baltique à la frontière avec la Russie. Les États baltes d'Estonie, de Lettonie et de Lituanie ne disposent pas de leur propre armée de l'air. Lors des périodes de plus fortes tensions des premiers jours de l'administration Trump, il y a eu plusieurs intrusions ou quasi-intrusions d'avions de guerre russes dans l'espace aérien de l'UE.

L'Autriche ne fait pas partie de l'OTAN, mais est membre de l'Union européenne, qui a également une clause de défense commune dans ses traités. Le gouvernement autrichien considère que l'adhésion à l'UE sous tous ses aspects est pleinement conforme à la constitution autrichienne et à la neutralité - les tribunaux ont confirmé cet avis. Par conséquent, la surveillance aérienne en coopération avec les partenaires de l'UE serait conforme à la neutralité.

La situation du Saab et de l'Eurofighter ne permet pas de trouver une solution impliquant une surveillance aérienne active 24 heures sur 24. Les discussions sur l'obligation de l'Autriche de pouvoir garantir une surveillance active indépendante à tout moment ont longtemps été irréalistes en raison de l'inopérabilité nocturne de l'Eurofighter, et le resteront encore longtemps. La capacité d'une flotte de 18 avions à défendre militairement l'Autriche en cas d'urgence est également irréaliste.

Ce climax de la crise constitue l'occasion de tester, avec le courage de repenser un système de surveillance aérienne et de défense qui tienne compte des nouvelles réalités en Europe, mais aussi des technologies d'armement de plus en plus coûteuses et compliquées. Si un essai de surveillance et de défense communes de l'espace aérien se voyait couronné de succès, il pourrait être maintenu à plus long terme. Sinon, l'Autriche devra de nouveau  constituer sa propre force aérienne minimale. Dans tous les cas, la période qui s'amorce sans force aérienne opérationnelle peut être surmontée avantageusement.

 https://www.parlament.gv.at/PAKT/VHG/XXVII/A/A_01016/fnameorig_848057.html

 

Il y a 2 heures, Felixcat a dit :

Tu es sûr de ça? J'en étais resté sur ça (source):

January 8/21: Interim Replacement? Austrian defense minister Klaudia Tanner wants to sell  the country’s Eurofighters as soon as possible. It is still unclear, which fighter will replace the Eurofighter Typhoon. However, in an interview with the daily newspaper „Der Standard“ Tanner has voiced plans to procure an interim aircraft from a neutral country until parliament decides to buy a new fighter aircraft. Before Austria procured the Typhoons in 2003 leading to many years of bribe an fraught investigations, the country’s Air Force was flying the Saab J35 Draken. As an interim solution between the Draken and the Typhoon, the service operated Swiss F-5 Tiger aircraft.

La revente des 15 Eurofighter était vue comme la solution idéale... Mais, comme expliqué plus haut, cela demande nécessairement du temps. Par ailleurs, la vente supposerait l'accord au préalable de l'Allemagne, du Royaume-Uni, de l'Italie et de l'Espagne... puis des USA. Bref, ce n'est pas gagné. Enfin, certains se demandent en Autriche si cela vaut bien la peine de vendre des avions de chasse à l'Indonésie pour des questions éthiques... Je sens que l'on rira bien sur les questions d'éthique quand quelques pays se seront fait mettre au pas par la puissance voisine chinoise.

Modifié le 23 février 2021 par Skw

[Felixcat]

Le 23/02/2021 à 13:50, Skw a dit :

La revente des 15 Eurofighter était vue comme la solution idéale... Mais, comme expliqué plus haut, cela demande nécessairement du temps. Par ailleurs, la vente supposerait l'accord au préalable de l'Allemagne, du Royaume-Uni, de l'Italie et de l'Espagne... puis des USA. Bref, ce n'est pas gagné. Enfin, certains se demandent en Autriche si cela vaut bien la peine de vendre des avions de chasse à l'Indonésie pour des questions éthiques... Je sens que l'on rira bien sur les questions d'éthique quand quelques pays se seront fait mettre au pas par la puissance voisine chinoise.

100% d'accord. On voit bien que cette situation est bien plus problématique qu'un "simple" dilemme de renouvellement de flotte anticipée, et constitue une belle mise en exergue des contraintes liées à signer pour un produit avec des partenaires multiples (plus particulièrement quand il s'agit d'occidentaux avec leurs préceptes et leur éthique dogmatiques en effet).

Après ce que je lis dans la citation de Klaudia Tanner au journal Der Standard, c'est qu'ils sont conscients de l'urgente nécessité d'avoir une force aérienne opérationnelle, quand bien même une solution pérenne n'a pas encore été trouvée. 

[Skw]

C'est noël à pâques.

Citation

L'Eurofighter rempile : voici ce qu'il va advenir

Les chasseurs seront modernisés à hauteur de plusieurs millions ; ils demeurent ainsi, malgré les rumeurs de vente et de remplacement, la constituante centrale de la surveillance active de l'espace aérien autrichien. Et ils pourraient bientôt recevoir des renforts.

Il y a deux ans déjà, le Kronen Zeitung avait anticipé ce qui allait se produire : les Eurofighter resteront. La ministre de la Défense Klaudia Tanner (ÖVP) a confirmé jeudi au journal "Krone" que les avions de combat seraient modernisés et resteraient ainsi un élément fixe de la surveillance de l'espace aérien autrichien. "Je continuerai néanmoins à m'engager en faveur d'une solution économiquement efficiente", a déclaré la ministre. "Mais nos Eurofighter sont fondamentalement de bons appareils".

Cette modernisation devrait comprendre trois points régulièrement évoqués :

• La mise en place d'une capacité de combat de nuit, c'est-à-dire d'une possibilité d'identifier des cibles la nuit et de les combattre le cas échéant. Cela peut se faire dans le cas le plus simple par des lunettes de vision nocturne, dans le cas le plus contemporain par des capteurs de reconnaissance dans un pod emporté sous une aile.   
• La capacité d'autoprotection grâce à des capteurs qui détectent lorsque l'avion est repéré par le radar et qui émettent automatiquement des leurres lorsqu'un missile est en approche ("DASS").
• L'ajout de missiles de plus grande portée, de type AMRAAM ou METEOR, que l'actuel missile à courte portée IRIS-T.   

Il n'est toutefois pas certain que l'Eurofighter demeure le seul système en service. En effet, l'Autriche se dirige peut-être à nouveau vers une solution à flottes multiples comme à l'époque du Saab-105, notamment dans le contexte d'un budget de défense plus élevé à l'avenir. Pour trois raisons.

1. Nos 15 Eurofighters, dont environ cinq sont opérationnels à tout moment, atteignent régulièrement leurs limites. Surtout lors d'événements majeurs, où de nombreux avions sont nécessaires en même temps dans les airs.
2. De plus en plus d'armées de l'air en Europe passent à une disponibilité 24 heures sur 24, comme la Suisse récemment. Pour cela, l'Autriche aurait besoin de beaucoup plus d'avions et d'environ deux fois plus de pilotes - qui devraient également être formés.
3.  Grâce à la modernisation, nos anciens Eurofighter de la première tranche de production (années 2000) seront probablement encore opérationnels pendant 15 ans. Dans les longs cycles d'armement, il faudrait déjà penser à des systèmes de remplacement.

Pour rappel, les plans de la ministre de la Défense Tanner prévoient que le budget de la défense de l'Autriche, actuellement de 0,6% du PIB, soit dans un premier temps augmenté à 1% et même à 1,5% d'ici 2027. En outre, une enveloppe de 10 milliards d'euros sera réservée aux investissements urgents. Il y a donc suffisamment d'argent pour une transformation radicale de la surveillance de l'espace aérien - si le Parlement l'approuve.

https://www.krone.at/2670099

Parfois, j'aimerais bien voir la Russie frapper territorialement à la porte de certains pays. Les investissement dans la défense sont absolument indigents. Est-on vraiment censés respecter la clause de défense mutuelle en cas d'agression de pays se foutant à tel point de leur défense ?

Modifié le 7 avril 2022 par Skw

[emixam]

il y a une heure, Skw a dit :

C'est noël à pâques.

Parfois, j'aimerais bien voir la Russie frapper territorialement à la porte de certains pays. Les investissement dans la défense sont absolument indigents. Est-on vraiment censés respecter la clause de défense mutuelle en cas d'agression de pays se foutant à tel point de leur défense ?

Niveau de l'OTAN l'Autriche étant neutre elle n'y adhère pas donc pas de défense mutuelle a ce niveau.

Quand à l'UE, la clause de défense mutuelle n'est pas obligatoire contraignante il me semble, donc non on n'est pas forcément obligé de les aider.

Après je ne sais pas ce que la Russie irait gagner a venir jusqu'à Vienne...

Modifié le 7 avril 2022 par emixam

[Skw]

il y a 6 minutes, emixam a dit :

Quand à l'UE, la clause de défense mutuelle n'est pas obligatoire contraignante il me semble

Une clause qu'il n'est besoin de respecter... Cela sert à quoi ?

 

il y a 7 minutes, emixam a dit :

Après je ne sais pas ce que la Russie irait gagner a venir jusqu'à Vienne...

Moi non plus. Mais disons qu'il est alors peut-être parfois bon de la boucler quand d'autres pays investissent dans la défense plutôt que de hurler au déficit budgétaire. S'ils peuvent vivre à la cool, c'est parce qu'ils profitent de leur position géographique et des efforts commis par leurs voisins.

[Kelkin]

il y a une heure, emixam a dit :

Quand à l'UE, la clause de défense mutuelle n'est pas obligatoire contraignante il me semble, donc non on n'est pas forcément obligé de les aider.

Où est-il écrit que ce n'est pas contraignant ?

https://fr.wikisource.org/wiki/Traité_sur_l’Union_européenne#Section_2_:_Dispositions_concernant_la_politique_de_sécurité_et_de_défense_commune

Citation

7. Au cas où un État membre serait l’objet d’une agression armée sur son territoire, les autres États membres lui doivent aide et assistance par tous les moyens en leur pouvoir, conformément à l’article 51 de la charte des Nations unies.

La version en anglais est encore plus explicite :

Citation

If a Member State is the victim of armed aggression on its territory, the other Member States shall have towards it an obligation of aid and assistance by all the means in their power, in accordance with article 51 of the United Nations charter.

C'est bel et bien une obligation.

L'équivalent OTANesque engage seulement à "faire telle action qui sera jugée nécessaire pour rétablir la sécurité en Atlantique Nord". Après, c'est à l'appréciation de chacun si "faites ce qui vous semble nécessaire" est plus ou moins engageant que "faites tout ce qui est en votre pouvoir" ; personnellement je pense que la version de l'UE est plus forte ; et de surcroit ne contient pas de restriction géographique.

[DEFA550]

Il y a 3 heures, Kelkin a dit :

C'est bel et bien une obligation.

C'est une obligation de faire quelque chose, ce quelque chose n'étant pas défini. Fournir de l'aide humanitaire coche la case.

Le diable se cache dans les détails

[g4lly]

3 hours ago, Kelkin said:

L'équivalent OTANesque engage seulement à "faire telle action qui sera jugée nécessaire pour rétablir la sécurité en Atlantique Nord". Après, c'est à l'appréciation de chacun si "faites ce qui vous semble nécessaire" est plus ou moins engageant que "faites tout ce qui est en votre pouvoir" ; personnellement je pense que la version de l'UE est plus forte ; et de surcroit ne contient pas de restriction géographique.

La version OTAN est plus forte parce qu'elle oblige tout le monde à suivre les américains, et comme c'est les américains les plus fort ... c'est beaucoup plus fort.

[DEFA550]

L'article 5 de l'OTAN dit la même chose : Chaque pays est libre de déterminer le contenu de son assistance, même s'il est écrit que ça peut aller jusqu'à l'utilisation de la force en application de l'article 51 de la charte de l'ONU (droit à la légitime défense, individuelle ou collective).

[Kelkin]

Il y a 1 heure, DEFA550 a dit :

C'est une obligation de faire quelque chose, ce quelque chose n'étant pas défini. Fournir de l'aide humanitaire coche la case.

Le diable se cache dans les détails

"Par tous les moyens en leur pouvoir", le diable devra donc justifier qu'ils n'ont pas d'autres moyens.

[DEFA550]

il y a 1 minute, Kelkin a dit :

"Par tous les moyens en leur pouvoir", le diable devra donc justifier qu'ils n'ont pas d'autres moyens.

Ca laisse le libre choix des moyens en question, ça n'impose pas de mettre en oeuvre la totalité de ces moyens.

[Obelix38]

il y a 14 minutes, Kelkin a dit :

"Par tous les moyens en leur pouvoir", le diable devra donc justifier qu'ils n'ont pas d'autres moyens.

Il me semblent qu'ils savent très bien le faire . . . Juste de l'autre coté du Rhin . . .