terrorisme menaces intérieures

[Cadia]

il y a 52 minutes, Shorr kan a dit :

Le peuple immature a l'excuse d’être empêtré dans une vie quotidienne suffisamment prenante comme ça.

Non, la démocratie directe prouve que le peuple est capable de prendre ses responsabilités et, contrairement aux politiques de gouverner à long terme.

On voit actuellement que l'UE est en pleine campagne pour réduire la libre circulation suite aux nombreux "soucis" que l'Union connaît actuellement. La population en Suisse avait déjà mis notre gouvernement en garde à ce sujet... début 2014.

Les élus (d'un pays démocratique) ne représentent pas un panel suffisamment nombreux et variés pour diriger à long/moyen terme. Comme pour les sondages, plus il y de sondés plus le résultat sera précis.

Modifié le 6 février 2016 par Cadia

[g4lly]

7 minutes ago, Cadia said:

Non, la démocratie directe prouve que le peuple est capable de prendre ses responsabilités et, contrairement aux politiques de gouverner à long terme.

On voit actuellement que l'UE est en pleine campagne pour réduire la libre circulation suite aux nombreux "soucis" que l'Union connaît actuellement. La population en Suisse avait déjà mis notre gouvernement en garde à ce sujet... début 2014.

Les élus (d'un pays démocratique) ne représentent pas un panel suffisamment nombreux et variés pour diriger à long/moyen terme. Comme pour les sondages, plus il y de sondés plus le résultat sera précis.

Quel rapport entre un sondage et un plan cohérent pour le pays!!!

Un somme de vomiture statistique ne fait pas un plan stratégique!

[Cadia]

il y a 25 minutes, g4lly a dit :

Quel rapport entre un sondage et un plan cohérent pour le pays!!!

Un somme de vomiture statistique ne fait pas un plan stratégique!

Oui, les votations populaires permettent d'obtenir un plan stratégique pour l'orientation d'un pays. La statistique s'exprimant par le biais des urnes. Par exemple le refus (contrairement à l'avis des politiques) de la Suisse de joindre l'EEE donc de facto rejoindre l'UE par la suite.

Une votation populaire n'est rien d'autre qu'un sondage géant sur une idée mais, dont le résultat s'appliquera dans un futur proche. Les politiques ne peuvent pas être représentatifs du fait de leur faible nombre (sans compter les corrompus et les incompétents).

 

Modifié le 6 février 2016 par Cadia

[g4lly]

40 minutes ago, Cadia said:

Oui, les votations populaires permettent d'obtenir un plan stratégique pour l'orientation d'un pays. La statistique s'exprimant par le biais des urnes. Par exemple le refus (contrairement à l'avis des politiques) de la Suisse de joindre l'EEE donc de facto rejoindre l'UE par la suite.

Une votation populaire n'est rien d'autre qu'un sondage géant sur une idée mais, dont le résultat s'appliquera dans un futur proche. Les politiques ne peuvent pas être représentatifs du fait de leur faible nombre (sans compter les corrompus et les incompétents).

 

Non les "votations" ne permettent rien de plus que de répondre anonymement, et sans engagé un pouilleme de sa responsabilité, a une question, c'est le degrés zéro de la démocratie ... mais chut.

Que ca t'excite le bout d’être consulté ... je le comprends ...  mais ne vient pas me dire que ça a du sens!!!

Imagine le général en pleine bataille venir faire un sondage dans les rang ... alors on attaque ou pas ...

[Cadia]

il y a 16 minutes, g4lly a dit :

Non les "votations" ne permettent rien de plus que de répondre anonymement, et sans engagé un pouilleme de sa responsabilité, a une question, c'est le degrés zéro de la démocratie ... mais chut.

Que ca t'excite le bout d’être consulté ... je le comprends ...  mais ne vient pas me dire que ça a du sens!!!

 

Parce que c'est quoi les conséquences personnelles en cas de mauvaises décision par un de vos ministres? Aucune j'imagine.

Pourquoi pas de sens, merci de développer. On engage sa responsabilité car on est influencé par ces choix (avortement, UE, immigration, réforme assurance chômage, heures d'ouverture magasins, minarets, service militaire obligatoire, Grippen , etc...).

Elire un président c'est aussi être consulté anonymement et sans conséquences personnelles à priori, je ne comprends donc pas où sous souhaitez en venir.

J'ignorais que l'armée ou le monde du travail étaient des démocraties... Vraiment du troll.

Modifié le 6 février 2016 par Cadia

[g4lly]

Quand un député vote un texte ... il s'engage personnellement ... son nom est marqué dans le vote donc on peut ensuite reprocher a tels ou telles d'avoir décider ci ou la.

Quand un ministre prend une décision c'est en son nom qu'il la prend, on peut alors la lui contester personnellement etc.

Quand Sarkozy fait n'importe quoi pendant son quinquennant il le traine comme un boulet ...

Quand le quidam anonymement vote ... il n'a rien a assumer, personne a qui rendre des comptes. Il peut bien voter n'importe quoi n'importe comment, ou pas voter du tout, et s'en laver les main.

Le niveau de responsabilisation est infiniment différent ... entre celui qui engage sa personne dans les décisions, et celui qui se planque dans l'isoloire pour justement ne pas prendre le risque de s'engager - et donc aussi d’être influencé -.

On a donc bien deux processus complétement différent et pourtant complémentaire.

• Un anonyme qui garantie la non influencabilité des votant ...
• L'autre l'engagement personnel du représentant élu, lorsqu'il décide de la conduite des affaires publiques. Décision qu'on lui reprochera tôt ou tard, et qu'il ne pourra pas planquer sous le tapis.

[Cadia]

il y a 5 minutes, g4lly a dit :

Quand un député vote un texte ... il s'engage personnellement ... son nom est marqué dans le vote donc on peut ensuite reprocher a tels ou telles d'avoir décider ci ou la.

Quand un ministre prend une décision c'est en son nom qu'il la prend, on peut alors la lui contester personnellement etc.

Quand Sarkozy fait n'importe quoi pendant son quinquennant il le traine comme un boulet ...

Quand le quidam anonymement vote ... il n'a rien a assumer, personne a qui rendre des comptes. Il peut bien voter n'importe quoi n'importe comment, ou pas voter du tout, et s'en laver les main.

Le niveau de responsabilisation est infiniment différent ... entre celui qui engage sa personne dans les décisions, et celui qui se planque dans l'isoloire pour justement ne pas prendre le risque de s'engager - et donc aussi d’être influencé -.

On a donc bien deux processus complétement différent et pourtant complémentaire.

• Un anonyme qui garantie la non influencabilité des votant ...
• L'autre l'engagement personnel du représentant élu, lorsqu'il décide de la conduite des affaires publiques. Décision qu'on lui reprochera tôt ou tard, et qu'il ne pourra pas planquer sous le tapis.

Une simple question pour clore le HS. Pourquoi est-ce que le FN qui est le 1er parti de France est aussi peu représenté à l'assemblé nationale et est-ce que vous trouvez que cette situation est un exemple d'une démocratie qui fonctionne?

 

[g4lly]

Just now, Cadia said:

Une simple question pour clore le HS. Pourquoi est-ce que le FN qui est le 1er parti de France est aussi peu représenté à l'assemblé nationale et est-ce que vous trouvez que cette situation est un exemple d'une démocratie qui fonctionne?

 

Parce que personne ne vote pour lui probablement ... ou du  moins pas assez de gens. C'est le jeu ma pauvre Lucette ... je comprends ta frustration, mais la frustration c'est un truc qu'on apprend a gérer dans la petit enfance normalement, pour plus avoir a le faire dans les urnes après.

[Cadia]

il y a 11 minutes, g4lly a dit :

Parce que personne ne vote pour lui probablement ... ou du  moins pas assez de gens. C'est le jeu ma pauvre Lucette ... je comprends ta frustration, mais la frustration c'est un truc qu'on apprend a gérer dans la petit enfance normalement, pour plus avoir a le faire dans les urnes après.

Oh des attaques personnelles, vous relevez vraiment le niveau. Assez décevant venant de vous. Même si je ne partage pas vos orientations politiques, j'ai toujours eu du respect pour vos interventions.

Et vous vous trompez sur un point, soutenir une initiative populaire c'est aussi descendre dans la rue pour récolter des signatures ou signer un tout ménage.

Modifié le 6 février 2016 par Cadia

[g4lly]

1 minute ago, Cadia said:

Oh des attaques personnelles, vous relevez vraiment le niveau.

C'est justement un exemple de la différence de la responsabilisation de l'anonyme dans son isoloir qui se lache parce que dillué dans la masse, face au responsable quand il prend des décisions publiquement Toute la différence est justement dans cette capacité d'engagement ... ou pas.

[christophe 38]

Il y a 4 heures, Cadia a dit :

Une simple question pour clore le HS. Pourquoi est-ce que le FN qui est le 1er parti de France est aussi peu représenté à l'assemblé nationale et est-ce que vous trouvez que cette situation est un exemple d'une démocratie qui fonctionne?

 

une réponse comme une autre :

peut etre que l'électeur vote FN au premier tour pour marquer son mécontement..

et qu'au second tour, soit il n'ose pas propulser le FN aux affaires, soit il se tourne vers ceux qui lui font moins peur ou qui semblent mieux maitriser ce domaine ?

[zack]

On a vraiment des comics au pouvoir... 

«Déchoir un djihadiste de sa nationalité ? C'est déjà possible en 15 jours»                                    

Charles Prats, magistrat et membre du Conseil supérieur de la formation et de la recherche (CSFRS)

 

Petit résumé :

- Paradoxalement aboutir à une situation nouvelle beaucoup moins sévère que l'état actuel du droit puisque les nouvelles règles sont beaucoup plus contraignante que actuellement ! (plus de déchéance préventive)  

- On passe d'une décision administrative à une décision judiciaire (15 jours maintenant contre demain procès + avocat <appel<cassation< cour européenne... lol)

- Réhabilitation au bout de 10 ans le gouvernent ne peut pas s'y opposé.

- Ce texte entraînerait en matière de déchéance de nationalité l'impunité des terroristes ayant sévi avant 2016 (non-rétroactivité)

- Le droit permet aujourd'hui de retirer la nationalité française à tous les individus prêtant leur concours d'une manière ou d'une autre à Daech, qu'ils soient binationaux ou seulement français. Et ce, sans même qu'il n'y ait besoin d'une condamnation judiciaire pour acte de terrorisme.

- Elle est plus efficace car elle ne nécessite pas de condamnation judiciaire préalable

 

Réponse au débat apatride ou pas apatride :

Citation

Mais la France peut-elle créer des apatrides?

Dans l'état du droit actuel, il n'y a aucune impossibilité juridique à créer des apatrides en l'espèce. Le premier ministre a annoncé que la France allait ratifier la convention ONU de 1961, qui proscrit la possibilité de rendre une personne apatride. Mais la France l'a signée en se réservant le droit de créer des apatrides en cas d'atteintes particulièrement graves. Le terrorisme en fait évidemment partie. La Convention européenne de sauvegarde des droits de l'homme, et notamment le principe du droit au respect de la vie familiale, pourrait éventuellement faire obstacle à ce qu'un français soit déchu de sa nationalité s'il n'en possède pas une autre. Mais les dispositions de l'article 15 de la Convention permettent d'en suspendre partiellement son application «en cas de guerre ou en cas d'autre danger public menaçant la vie de la nation». Ce qui est le cas de la France, en état d'urgence depuis les attentats du 13 novembre. La violation éventuelle de ces dispositions de la Convention européenne des droits de l'Homme ne semble donc pas invocable en cas de décision de retrait de la nationalité française prise avant la fin de l'état d'urgence. Reste à déterminer si une telle mesure est conforme à la Constitution. Selon mon analyse, la gravité des faits motivant une perte de nationalité et l'existence de cette possibilité dans le droit français depuis 1791 laisse présumer qu'elle n'est pas fondamentalement contraire au bloc de constitutionnalité... Surtout si la déchéance de nationalité vient à être inscrite dans notre texte fondamental! Il ne semble donc pas y avoir d'obstacle de droit à ce que la France, pour sanctionner des terroristes, en fasse des apatrides.

 

 

Modifié le 7 février 2016 par zack

[Boule75]

Il y a 1 heure, christophe 38 a dit :

une réponse comme une autre :

peut etre que l'électeur vote FN au premier tour pour marquer son mécontement..

et qu'au second tour, soit il n'ose pas propulser le FN aux affaires, soit il se tourne vers ceux qui lui font moins peur ou qui semblent mieux maitriser ce domaine ?

Il faut aussi mentionner :

- l'absence de proportionnelle au parlement, qui lamine donc méthodiquement ceux qui récoltent moins de la moitié des suffrages exprimés dans une circonscription
- le côté radioactif du FN qui incite beaucoup d'électeurs à aller voter contre lui sans plus regarder pour qui ils votent. Marche aussi pour les édiles et les "faiseurs d'opinion".

[Kiriyama]

Citation

Une simple question pour clore le HS. Pourquoi est-ce que le FN qui est le 1er parti de France est aussi peu représenté à l'assemblé nationale et est-ce que vous trouvez que cette situation est un exemple d'une démocratie qui fonctionne?

Il me semble que c'est surtout le résultat de stratégie entre partis qui permet effectivement d'exclure d'autres de l'assemblée. Des stratégies certes légales mais assez discutables sur le plan éthique (style des politiciens de gauche qui invitent à voter LR !).

[Ciders]

il y a 4 minutes, Kiriyama a dit :

Il me semble que c'est surtout le résultat de stratégie entre partis qui permet effectivement d'exclure d'autres de l'assemblée. Des stratégies certes légales mais assez discutables sur le plan éthique (style des politiciens de gauche qui invitent à voter LR !).

En attendant, rien n'oblige les électeurs à suivre les consignes des partis. S'ils le font, c'est qu'il y a une raison. Le côté "radioactif" du FN en est certainement une. Son absence de programme réaliste aussi (cf. les derniers sondages). Le plafond de verre du FN ne sera pas facile à briser, même dans la situation actuelle où les trois-quarts des politiques sont mal vus ou déconsidérés.

Dans un scrutin sur un seul tour en revanche...

[Cadia]

Il y a 16 heures, christophe 38 a dit :

une réponse comme une autre :

peut etre que l'électeur vote FN au premier tour pour marquer son mécontement..

et qu'au second tour, soit il n'ose pas propulser le FN aux affaires, soit il se tourne vers ceux qui lui font moins peur ou qui semblent mieux maitriser ce domaine ?

Le fameux vote de mécontentement n'existe plus, c'est une histoire que certains partis se racontent pour se rassurer. Les électeurs savent ce qu'ils veulent (je ne dis pas qu'ils ont raison).  On avait les mêmes réactions en Suisse lorsque l'UDC a commencé à monter. Maintenant, il s'agit du 1er parti en Suisse et de loin.

Pour les élections régionales, le FN a réalisé le score suivant au 1er tour: 27.73% avec 6'018'672 d'électeurs; au 2ème 27.10% avec 6'820'147 électeurs. https://fr.wikipedia.org/wiki/%C3%89lections_r%C3%A9gionales_fran%C3%A7aises_de_2015. Après je ne sais pas ce que vaudrait ce parti dans la gestion de la France mais, lorsqu'on représente plus 1/4 de l'électorat on est en droit d'être représenté de manière correcte. Même problème en Suisse où pendant longtemps les partis ont mis les pieds au mur pour empêcher l'UDC d'obtenir un 2ème siège légitime au conseil fédéral.

Actuellement on parle régulièrement qu'il ne faut pas faire d'amalgame et ne pas stigmatiser X ou Y. Mais, lorsqu'on voit comment votre classe politique se comporte avec le 1er parti de France, on est en droit de se poser des questions sur l'état de la démocratie. Quand le 1er ministre annonce qu'une victoire du FN conduira à la guerre civile et d'autres comparaisons douteuses avec la 2ème guerre et que certains politiques semblent passer plus de temps à lutter contre le FN que de diriger le pays.

[g4lly]

13 minutes ago, Cadia said:

Actuellement on parle régulièrement qu'il ne faut pas faire d'amalgame et ne pas stigmatiser X ou Y. Mais, lorsqu'on voit comment votre classe politique se comporte avec le 1er parti de France, on est en droit de se poser des questions sur l'état de la démocratie. Quand le 1er ministre annonce qu'une victoire du FN conduira à la guerre civile et d'autres comparaisons douteuses avec la 2ème guerre et que certains politiques semblent passer plus de temps à lutter contre le FN que de diriger le pays.

Quelle comparaisons douteuses ... tu milites activement au FN ou dans les partis satellites? tu sais ce qui s'y passe ce qui s'y prépare ou ce qui s'y dit? Tu connais le pédigrée des cadres?

C'est pas parce que marine essaye de mettre un coup de vernis prolétarien sur son partis que sa n’enlève ce qu'il est fondamentalement ... un parti profondément maurassien, et contre révolutionnaire.Il suffit de voir ou les vitrines du mouvement vont chercher les cadres qui gère leurs administrations une fois élu ...

Après si tu es persuadé que 100% des bulletin de vote front nationale adhère au programme ... dont la plupart ignorent tout, libre a toi ... mais tu risques d’être déçu, et les votants aussi.

[Scarabé]

il y a 27 minutes, g4lly a dit :

Quelle comparaisons douteuses ... tu milites activement au FN ou dans les partis satellites? tu sais ce qui s'y passe ce qui s'y prépare ou ce qui s'y dit? Tu connais le pédigrée des cadres?

C'est pas parce que marine essaye de mettre un coup de vernis prolétarien sur son partis que sa n’enlève ce qu'il est fondamentalement ... un parti profondément maurassien, et contre révolutionnaire.Il suffit de voir ou les vitrines du mouvement vont chercher les cadres qui gère leurs administrations une fois élu ...

Après si tu es persuadé que 100% des bulletin de vote front nationale adhère au programme ... dont la plupart ignorent tout, libre a toi ... mais tu risques d’être déçu, et les votants aussi.

Je croyais que l'on ne faisait pas de politique sur le AD

[judi]

Je crois que c'est un peu HS les gars  A moins que les politiques de tous bords ne soient une menace intérieure, mais si certains sont incompétents (quelques soient les partis), je n'irais pas jusqu'à dire cela non plus. 

De toute manière, les choses ne risquent pas de changer car les institutions et les hommes politiques sont ce qu'ils sont. S'ils ne vous plaisent pas, libre à vous de créer votre parti, de vous présenter aux élection, de vous faire élire et de tenter de changer les choses. Mais vous verrez alors que les hommes politiques (je parle à partir d'un niveau relativement élevé, pas de la commune de 100 habitants) dépendent aussi des administrations en place parfois depuis très très longtemps et qui ne veulent pas ou peu changer. La preuve, on a la guerre en permanence entre Bercy et le Ministère de la Défense. 

Les choses sont comme cela et plutôt que de rêver de tout changer du jour au lendemain, de dire "celui-ci ou celui-là est un mou", essayons de réfléchir ensemble pour essayer de trouver des solutions, ou au moins des pistes, tout en n'oubliant pas que le budget est restreint. Et qu'il n'augmentera pas de sitôt. 

il y a 44 minutes, Cadia a dit :

Le fameux vote de mécontentement n'existe plus, c'est une histoire que certains partis se racontent pour se rassurer. Les électeurs savent ce qu'ils veulent (je ne dis pas qu'ils ont raison).  On avait les mêmes réactions en Suisse lorsque l'UDC a commencé à monter. Maintenant, il s'agit du 1er parti en Suisse et de loin.

Je peux te citer deux personnes dans mon entourage proche qui ont voté FN par mécontentement. Donc si, le vote de mécontentement existe encore. Et il reste une partie non-négligeable de la base de l'électorat FN. L'oublier serait un aveuglement notable. L'autre raison que j'avais vue passer est qu'il y a un vote par défaut. Des personnes ne veulent plus des Républicains (ex-UMP) ou du PS (non pas qu'ils soient tous les mêmes mais ils jugent que l'un comme l'autre est tout aussi nul pour diriger la France), le Modem n'existe pas vraiment, le FG pareil, bah il reste le FN vu que le vote blanc est loin d'être reconnu, et que tout le monde se fout de l'abstention. 

Bref, ce n'est pas aussi simple que tu sembles vouloir le penser Cadia. Oui, certaines personnes adhèrent au programme du FN. Mais d'autres non. Tout comme certains ont voté Hollande en 2012 juste pour ne plus avoir Sarkozy (et inversement avec Royal en 2007 car certains ne voulaient pas d'elle). N'essaie pas d'analyser un vote aussi complexe que le vote régional avec juste un compte de voix. Cela n'amène à rien. En effet, les rapports de force sont aussi locaux, et non nationaux dans ce cas. 

 

Concentrons-nous un peu sur le sujet qui porte sur les menaces intérieures. J'avais vu passer que des compagnies de CRS et escadrons de gendarmerie mobiles allaient être recréés. Quelqu'un aurait-il un peu plus d'infos ? Ou c'était juste des trucs en l'air comme l'idée de la Garde Nationale ? 

[pascal]

Les discussions politiques n'ont rien à faire ici ...

[zx]

Game over

Menaces contre des lycées : un jeune hacker en garde à vue à Paris

http://www.lefigaro.fr/actualite-france/2016/02/08/01016-20160208ARTFIG00266-menaces-contre-des-lycees-un-jeune-hacker-en-garde-a-vue-a-paris.php

[g4lly]

Un hacker qui se fait choper par son adresse internet ça doit être un bon celui là

[zx]

Visblement, c'est pas un malin, Ils ont mis quand meme du temps pour s'en occuper sérieusement.

[Alexis]

<Note : je ne souhaite PAS relancer cette discussion politique incongrue sur AD.net... mais il est utile de connaître cette "prise de position" de l'E.I.>

 

L'Etat islamique "s'invite" en quelque sorte dans la politique française en désignant dans son dernier numéro en français les rassemblements du FN comme des "cibles de premier choix"

(Rapporté par Romain Caillet)

Les frontistes se retrouvent dans la même catégorie que les juifs, les journalistes, les policiers et les militaires... des cibles prioritaires pour les djihadistes.

 

 

Je devrais vraiment pas la faire, hein...

...D'ailleurs je ne vais pas la faire, quand même !

Quoique...

Râaaah...

...Ah mince, je n'y tiens plus, tant pis !

===> Si - à Dieu ne plaise - un nouvel attentat de l'E.I. frappe la France, et si c'est un rassemblement du FN qui est touché, alors la manif de soutien aura pour slogan... sur le modèle "Je suis Charlie"... eh oui, une grande manif républicaine derrière la bannière "Je Suis FN" !

 

Je sais, ce n'est pas drôle. Et j'espère qu'on ne verra jamais ça.

Soit dit en passant, et plaisanterie mise à part, à la manif républicaine "Je Suis FN", moi j'irais. Que je sois d'accord ou pas avec ce parti, peu importe... c'est le même raisonnement que quand on disait "que je sois d'accord ou pas avec Charlie, Je Suis Charlie, pour la bonne et simple raison qu'ils ont été attaqués pour leurs idées".

[g4lly]

L’état islamique "s'invite" en quelque sorte dans la politique française en désignant dans son dernier numéro en français les rassemblements du FN comme des "cibles de premier choix"...

Mettre le FN dans le même sac que les juifs! Ca va chauffer entre les frontistes les les Daeshiens!