terrorisme menaces intérieures

[French Kiss]

Il y a 13 heures, g4lly a dit :

Il y a  quoi au juste? des voies de fait? des agressions?

C'est un peu ca le probleme, il faut toujours qu'on attende que la personne en charge de l'institution se fasse planter/cramer/flinguer avant qu'il y ait le moindre debut de reaction...

Il y a 13 heures, g4lly a dit :

Comment se matérialise la "pression"?

Ben le principe de la cocotte minute: tant qu'il y a de l'eau dedans (du personnel capable de faire "avec") et une soupape pour eviter que la pression ne fasse exploser la cocotte (une force mediatrice), on a de la chance, qu'il manque de l'un ou de l'autre, si on coupe pas le feu, soit ca crame, soit ca pete... c'est facile quand meme

 

Il y a 13 heures, g4lly a dit :

Il n'y a pas de gendarmerie dans votre bled?

Ben on imagine bien que la force mediatrice n'a pas d'effectifs surnumeraires (c'est peu dire), et a generalement d'autres chats a fouetter tant que personne ne se fait planter/cramer/flinguer...

Il y a 13 heures, g4lly a dit :

Le procureur de la république ne lit pas le courrier des directeur d'école?

Bonne question, il faut voir si les autorites ont la volonte d'etre pro-active sur ce genre de dossier tellement il peut y avoir de collusion, on sait que pas mal de communes ayant des problemes sociaux et en manque de moyens et/ou de volonte pour y faire face, ont cede aux sirenes d'imams qui leur ont promis qu'ils etaient en mesure d'y mettre bon ordre... pour l'instant on imagine que la "lumiere de la republique" saura prevaloir sur l'obscurantisme rampant que les radicaux religieux de tout poil essaie d'instaurer (et en l'occurence en ce moment ce sont des courants musulmans qui sont les plus actifs), je pense que quand la vague des papy-boomers sera passee et que la generation suivante sera tassee, les ratios au sein de la population en France ne seront plus tout a fait les memes pour pretendre que ce sera toujours le cas si on n'arrive pas a mettre en place un cadre sain dans les ecoles de la republique.

[jojo (lo savoyârd)]

Bon il semble que grâce aux "lanceurs d'alertes", au "patacaisse" local relatif aux révélations/publications par voie de presse (étrangère !), et de la prise de conscience collective de ce qui se passait et se développait au sein de l'école qui en résulte, on joue maintenant la carte de l’apaisement ...

Mais je note que l'on a du mal à appréhender clairement ce genre de soucis en face sans se cacher derrière je ne sais quel prétexte, et que l'on tend de même à les minimiser histoire d'éviter toute stigmatisation qui serait, il est vrai, regrettable ... Mais refuser d'appeler un chat ... un chat, de faire l'autruche tout en cachant la poussière sous le tapis n'amène in fine rien de meilleur, bien au contraire ...

Si les enseignants avaient-été entendus et soutenus dès le signalement comme ils le devraient, il n'y aurait pas eu de vagues. Que ce soient les parents qui doivent agir en mettant le problème sur la place publique d'une façon ou d'une autre pour qu'il y ai une réaction appropriée des autorités compétentes n'est pas un bon signal, et une mauvaise méthode.  

C'est très bien ainsi tant que l'on en tire les bonnes leçons, que l'on reste réellement vigilant et intransigeant sur les principes fondamentaux de fonctionnement de l'école de la République, et que l'on ne laisse pas seuls des enseignants face à des problèmes de cette nature ... Ne plus faire preuve de surdité ou de cécité dans l'espoir d'éviter à gérer des problèmes de la sorte, qui risquent de se multiplier dans les temps à venir !

Rester vigilant, faire appliquer les règles et ne RIEN céder en la matière ... On parle là du fonctionnement de classes de nos enfants de 3 à 5, voir 6 ans pour les plus agés ... Tout de même !  

https://www.google.fr/url?sa=t&rct=j&q=&esrc=s&source=web&cd=1&cad=rja&uact=8&ved=0ahUKEwiRyfOEifzLAhWCnRoKHVSGCzAQqQIIHTAA&url=http%3A%2F%2Ffrance3-regions.francetvinfo.fr%2Falpes%2Fhaute-savoie%2Fville-la-grand-haute-savoie-des-parents-d-eleves-revoltes-par-l-accusation-de-radicalisation-de-leur-ecole-969825.html&usg=AFQjCNHUh69J3V5Ii1ftSEgP3FrRixv5Nw&bvm=bv.118817766,d.d2s

[jojo (lo savoyârd)]

Il y a 14 heures, Cadia a dit :

Aussi en Suisse les musulmans tentent d'imposer un mode de vie proche de la charia:

http://www.24heures.ch/suisse/eleves-musulmans-dispenses-expertise-tranchera/story/16726937

 

Il ne faut jamais négocier avec cette religion, si une main est tendue vers eux, ils tenteront de prendre le bras.

 

De plus, selon le cas que tu présentes, c'est à sens unique ! Ceux-ci refusent de vous "tendre la main",alors que vous leurs la tendez vous-même ! 

Tout en essayant de vous prendre (tordre) le bras .... Ouep, çà c'est pas mal non plus ... Ce serait même comique si ce n'était pas sérieux ... !

[French Kiss]

il y a 17 minutes, jojo (lo savoyârd) a dit :

Bon il semble que grâce aux "lanceurs d'alertes", au "patacaisse" local relatif aux révélations/publications par voie de presse (étrangère !), et de la prise de conscience collective de ce qui se passait et se développait au sein de l'école qui en résulte, on joue maintenant la carte de l’apaisement ...

Mais je note que l'on a du mal à appréhender clairement ce genre de soucis en face sans se cacher derrière je ne sais quel prétexte, et que l'on tend de même à les minimiser histoire d'éviter toute stigmatisation qui serait, il est vrai, regrettable ... Mais refuser d'appeler un chat ... un chat, de faire l'autruche tout en cachant la poussière sous le tapis n'amène in fine rien de meilleur, bien au contraire ...

Si les enseignants avaient-été entendus et soutenus dès le signalement comme ils le devraient, il n'y aurait pas eu de vagues. Que ce soient les parents qui doivent agir en mettant le problème sur la place publique d'une façon ou d'une autre pour qu'il y ai une réaction appropriée des autorités compétentes n'est pas un bon signal, et une mauvaise méthode.  

C'est très bien ainsi tant que l'on en tire les bonnes leçons, que l'on reste réellement vigilant et intransigeant sur les principes fondamentaux de fonctionnement de l'école de la République, et que l'on ne laisse pas seuls des enseignants face à des problèmes de cette nature ... Ne plus faire preuve de surdité ou de cécité dans l'espoir d'éviter à gérer des problèmes de la sorte, qui risquent de se multiplier dans les temps à venir !

Rester vigilant, faire appliquer les règles et ne RIEN céder en la matière ... On parle là du fonctionnement de classes de nos enfants de 3 à 5, voir 6 ans pour les plus agés ... Tout de même !  

https://www.google.fr/url?sa=t&rct=j&q=&esrc=s&source=web&cd=1&cad=rja&uact=8&ved=0ahUKEwiRyfOEifzLAhWCnRoKHVSGCzAQqQIIHTAA&url=http%3A%2F%2Ffrance3-regions.francetvinfo.fr%2Falpes%2Fhaute-savoie%2Fville-la-grand-haute-savoie-des-parents-d-eleves-revoltes-par-l-accusation-de-radicalisation-de-leur-ecole-969825.html&usg=AFQjCNHUh69J3V5Ii1ftSEgP3FrRixv5Nw&bvm=bv.118817766,d.d2s

 

Humf, et un article contre-feu effectivement, difficile de savoir si de notre cote on s'emballe ou si du cote politique on essaie de noyer le poisson (dans un sens ou dans l'autre).

[jojo (lo savoyârd)]

il y a 10 minutes, French Kiss a dit :

 

Humf, et un article contre-feu effectivement, difficile de savoir si de notre cote on s'emballe ou si du cote politique on essaie de noyer le poisson (dans un sens ou dans l'autre).

Je suis sur place.

(=> dans le jargon pélican, je résumerais à un "largage préventif de retardant" !)

Je dirais (vraiment objectivement) que comme souvent dans des cas semblables, le curseur se situe au milieu.

C'est la cas ici.

Maintenant juste pour imager sans vouloir faire de "sensationnalisme", il est des parents d'élèves qui "ont monté la garde physiquement" à plusieurs reprises .... On en tire les conclusions que l'on veut.

Pour le reste maintenant, le sujet est entre les mains des instances compétentes, ce qui devrait-être toujours le cas, et comme cela aurait du être le cas dès le début ici.

Il n'empêche donc, de rester vigilant.

Modifié le 7 avril 2016 par jojo (lo savoyârd)

[zack]

Il y a 1 heure, jojo (lo savoyârd) a dit :

Maintenant juste pour imager sans vouloir faire de "sensationnalisme", il est des parents d'élèves qui "ont monté la garde physiquement" à plusieurs reprises .... On en tire les conclusions que l'on veut.

Sa veut dire quoi monter la garde physiquement ? Au vue de l'article, du reportage de France 3 et des témoignages des parent l'article suisse  est dans le sensationnelle type "No go Zone" de Fox News. 

[g4lly]

13 minutes ago, zack said:

Sa veut dire quoi monter la garde physiquement ? Au vue de l'article, du reportage de France 3 et des témoignages des parent l'article suisse  est dans le sensationnelle type "No go Zone" de Fox News. 

Ils ont du aller chercher leur gamin a l'école tout simplement ... mais quand on veut se donner un genre wannabee "guerrier d'Odin" on dit "monter la garde physiquement".

[jojo (lo savoyârd)]

Il y a 2 heures, zack a dit :

Sa veut dire quoi monter la garde physiquement ? Au vue de l'article, du reportage de France 3 et des témoignages des parent l'article suisse  est dans le sensationnelle type "No go Zone" de Fox News. 

Le reportage de France 3 édition régionale et des "2" parents* (pour 143 enfants environ) et du maire est dans un but très clair de "déminage", de raison et d'apaisement, ce qui est très bien et nécessaire. Font leur boulot. Ce n'est pas pour rien que j'ai glissé le lien.

Quand à l'article suisse relayé par le DL,  basé sur les faits, et tout sensasionnaliste soit-il ("faits divers") a joué son rôle d'alerte en focalisant sur le problème toutes les parties concernées et compétentes, obligeant la prise de responsabilité de tout à chacun. Malheureux que ceci puisse être nécessaire.

"Çà veut dire quoi .... ?"

Eh ben ça veut dire simplement que maintenant c'est la municipale qui s'y colle au besoin, et c'est parfait ainsi ... L'ordre (des choses) va gentiement retrouver sa place, ici ...

Pour Fox ce sont des abrutis qui interprètent à leur bon vouloir des événements qu'ils ne couvrent pas, ne connaissent pas, et ce à des dizaines de milliers de km ...

"... témoignages des parents ..."

* Note : touchante naïveté ... Les parents activement concernés (des 2 parties), non pas souhaité s'exprimer devant caméras, je le précise mais peut-être aurais tu pu l'envisager de part toi même  ....

Il y a 2 heures, g4lly a dit :

Ils ont du aller chercher leur gamin a l'école tout simplement ... mais quand on veut se donner un genre wannabee "guerrier d'Odin" on dit "monter la garde physiquement".

Il y a une petite nuance, tu en fais bien ce que tu veux ...

La caricature ... Si çà peut te faire plaisir il n'y a vraiment pas de mal à çà. 

Modifié le 7 avril 2016 par jojo (lo savoyârd)

[Bruno]

Il faut rester ferme sur notre principe de laïcité, sachant que contrairement à ce qui est parfois affirmé ici ou ailleurs la célébration de Noël ne peut pas être considérée comme une entorse à celui-ci, pour 2 raisons :

- Quasiment tous les français non-musulmans (et même une partie des musulmans d'ailleurs) célèbrent Noël, y compris ceux qui sont non-pratiquants, Agnostiques ou Athées. La décoration des sapins de Noël publics ne comporte presque jamais de personnages religieux, en général que des boules et guirlandes lumineuses, or les arbres et la lumière n'appartienent à aucune religion, tandis que même les païens ont toujours préféré la lumière au noir de la nuit...   

- Cette "fête" existe depuis presque 2000 ans et a partiellement perdu son caractère religieux (sauf pour les chrétiens pratiquants ou occasionnellement pratiquants bien entendu), d'ailleurs les habits du Père Noël actuel n'ont rien de la symbolique chrétienne en tant que telle : comme il a été rappelé ils ont été inventés par Coca-Cola au début du 20ème siècle et ce personnage débonnaire en rouge et blanc a eu un tel succès populaire que la marque a rapidement renoncé a réclamé tout "droit d'auteur", le rendant donc au domaine public. Mais 85% des gens ne le savent pas et s'en foutent de savoir qui a inventé sa tenue, ils aiment juste l'esprit de fraternité et générosité qu'il symbolise...

S'il y avait un argument pour s'opposer à la présence du Père Noël dans une école, dans la rue, un centre aéré, etc... ce serait donc plutôt celui de refuser tout ce qui vient peu ou prou des multinationales, mais certainement pas celui de dire qu'il est le porte-étandard d'une religion !

Par contre, la présence des crèches de Noël dans les lieux publics (autres que les églises) est clairement un symbole religieux Chrétien : mais cela fait aussi plus de 15 siècles que cela se fait, tandis que notre Etat qui est Laïc depuis seulement 110 ans n'a jamais rejeté cela, alors pourquoi tout à coup cela poserait problème si ce n'est en raison de pressions communautaristes sectaires ? Je ne suis pas Chrétien, et pourtant j'apprécie de voir des crèches dans les lieux publics pendant les fêtes de fin d'année, pourquoi ? Parce que ça fait partie de l'Histoire de France (et d'Europe en général) et donc d'un héritage culturel collectif...  Que ça plaise ou non, la religion chrétienne a été l'une des composantes fondatrices de la culture de nos pays européens pendant presque 2000 ans ; je ne vois pas en quoi le principe de laïcité de l'Etat devrait tout à coup conduire à nier cet héritage 110 ans après être entré en vigueur. D'ailleurs, c'est encore la religion dont une majorité de français se réclament, bien que seule une minorité soient pratiquants.

Il y a d'ailleurs pas mal de musulmans (j'en connais 3) qui le reconnaissent et ne se sentent nullement "exclus" ou "niés" lorsqu'il y a une crèche de Noël sur le parvis de la mairie, ou en vitrine d'un magasin, etc, mais bien sûr ce ne sont pas ceux là qui font le plus de bruit, alors on prête plus attention aux autres et on en viendrait à n'écouter qu'eux...

En conclusion, je dirais que pour clarifier tout ça une bonne fois pour toutes il faudrait "amender" le principe officiel de la laïcité de l'Etat (la Loi de 1905) de la manière suivante >

l'Etat, ses services, et les autorités publiques en général ne se revendiquent, et ne font la promotion, d'aucune religion en particulier, ne financent pas les écoles confessionnelles... mais l'Etat reconnaît qu'il y a une religion "historiquement fondatrice, référente dans l'édification des traditions et habitudes de vie du pays, en raison de sa prévalence dans les consciences pendant les 20 siècles précédents de l'Histoire de France" ; la religion chrétienne, en raison de son caractère "référent dans la construction de la culture du pays au fil des 20 siècles précédents" le principe de Laïcité ne peut donc pas conduire des associations, des adhérents d'autres religions (voire des collectivités locales dont le conseil municipal se réclameraient d'une philosophie anti-religieuse/cléricale), à contester les représentations associées à la religion chrétienne dans la sphère publique, ni des animations à caractère "traditionnel" qui viendraient de l'héritage laissé par les nombreux siècles où la religion chrétienne était religion de l'ex-royaume de France, et pratiquée par une très large majorité des habitants du pays.   

Les personnes qui contestent cela agissent comme si nous on allait vivre en Arabie Saoudite (au Pakistan, au Maroc, etc...), et qu'on (ou nos enfants dans 30 ans) se mettait à se sentir agressés/exclus par les célébrations et traditions liées de près ou de loin à la longue présence de la religion musulmane dans ces pays ! Ils régiraient contre notre attitude irrespectueuse de leur long passé/héritage culturel, et ils auraient bien raison...   

Modifié le 7 avril 2016 par Bruno

[French Kiss]

il y a 45 minutes, Bruno a dit :

Il faut rester ferme sur notre principe de laïcité, sachant que contrairement à ce qui est parfois affirmé ici ou ailleurs la célébration de Noël ne peut pas être considérée comme une entorse à celui-ci, pour 2 raisons :

- Quasiment tous les français non-musulmans (et même une partie des musulmans d'ailleurs) célèbrent Noël, y compris ceux qui sont non-pratiquants, Agnostiques ou Athées. La décoration des sapins de Noël publics ne comporte presque jamais de personnages religieux, en général que des boules et guirlandes lumineuses, or les arbres et la lumière n'appartienent à aucune religion, tandis que même les païens ont toujours préféré la lumière au noir de la nuit...   

- Cette "fête" existe depuis presque 2000 ans et a partiellement perdu son caractère religieux (sauf pour les chrétiens pratiquants ou occasionnellement pratiquants bien entendu), d'ailleurs les habits du Père Noël actuel n'ont rien de la symbolique chrétienne en tant que telle : comme il a été rappelé ils ont été inventés par Coca-Cola au début du 20ème siècle et ce personnage débonnaire en rouge et blanc a eu un tel succès populaire que la marque a rapidement renoncé a réclamé tout "droit d'auteur", le rendant donc au domaine public. Mais 85% des gens ne le savent pas et s'en foutent de savoir qui a inventé sa tenue, ils aiment juste l'esprit de fraternité et générosité qu'il symbolise...

S'il y avait un argument pour s'opposer à la présence du Père Noël dans une école, dans la rue, un centre aéré, etc... ce serait donc plutôt celui de refuser tout ce qui vient peu ou prou des multinationales, mais certainement pas celui de dire qu'il est le porte-étandard d'une religion !

Par contre, la présence des crèches de Noël dans les lieux publics (autres que les églises) est clairement un symbole religieux Chrétien : mais cela fait aussi plus de 15 siècles que cela se fait, tandis que notre Etat qui est Laïc depuis seulement 110 ans n'a jamais rejeté cela, alors pourquoi tout à coup cela poserait problème si ce n'est en raison de pressions communautaristes sectaires ? Je ne suis pas Chrétien, et pourtant j'apprécie de voir des crèches dans les lieux publics pendant les fêtes de fin d'année, pourquoi ? Parce que ça fait partie de l'Histoire de France (et d'Europe en général) et donc d'un héritage culturel collectif...  Que ça plaise ou non, la religion chrétienne a été l'une des composantes fondatrices de la culture de nos pays européens pendant presque 2000 ans ; je ne vois pas en quoi le principe de laïcité de l'Etat devrait tout à coup conduire à nier cet héritage 110 ans après être entré en vigueur. D'ailleurs, c'est encore la religion dont une majorité de français se réclament, bien que seule une minorité soient pratiquants.

Il y a d'ailleurs pas mal de musulmans (j'en connais 3) qui le reconnaissent et ne se sentent nullement "exclus" ou "niés" lorsqu'il y a une crèche de Noël sur le parvis de la mairie, ou en vitrine d'un magasin, etc, mais bien sûr ce ne sont pas ceux là qui font le plus de bruit, alors on prête plus attention aux autres et on en viendrait à n'écouter qu'eux...

En conclusion, je dirais que pour clarifier tout ça une bonne fois pour toutes il faudrait "amender" le principe officiel de la laïcité de l'Etat (la Loi de 1905) de la manière suivante >

l'Etat, ses services, et les autorités publiques en général ne se revendiquent, et ne font la promotion, d'aucune religion en particulier, ne financent pas les écoles confessionnelles... mais l'Etat reconnaît qu'il y a une religion "historiquement fondatrice, référente dans l'édification des traditions et habitudes de vie du pays, en raison de sa prévalence dans les consciences pendant les 20 siècles précédents de l'Histoire de France" ; la religion chrétienne, en raison de son caractère "référent dans la construction de la culture du pays au fil des 20 siècles précédents" le principe de Laïcité ne peut donc pas conduire des associations, des adhérents d'autres religions (voire des collectivités locales dont le conseil municipal se réclameraient d'une philosophie anti-religieuse/cléricale), à contester les représentations associées à la religion chrétienne dans la sphère publique, ni des animations à caractère "traditionnel" qui viendraient de l'héritage laissé par les nombreux siècles où la religion chrétienne était religion de l'ex-royaume de France, et pratiquée par une très large majorité des habitants du pays.   

Les personnes qui contestent cela agissent comme si nous on allait vivre en Arabie Saoudite (au Pakistan, au Maroc, etc...), et qu'on (ou nos enfants dans 30 ans) se mettait à se sentir agressés/exclus par les célébrations et traditions liées de près ou de loin à la longue présence de la religion musulmane dans ces pays ! Ils régiraient contre notre attitude irrespectueuse de leur long passé/héritage culturel, et ils auraient bien raison...   

+1

et a priori les symboles religieux ne sont pas interdits dans la sphere publique, a condition qu'ils ne soient pas ostentatoires ou qu'ils soient utilises a des fins de proselytisme, bref tant que le principe de liberte individuelle est respectee et demeure respectable. Mais c'est vrai qu'il est toujours plus difficile que cela se passe de facon intelligente dans la mesure ou il y a de plus en plus de gens qui veulent que ca se passe de facon debile et/ou extreme. De ce point de vue notre societe commence doucement de s'americaniser, et la pression sur les individus pour les inciter a prendre position religieusement (enfin au final, moralement) parlant, augmente, tout devenant toujours plus extreme, que soit pour cela comme pour le reste.

[zack]

Sacrée hypocrisie quand même, la laïcité pour les autres mais pas pour nous ! 

Je ne porte pas du tout la laïcité dans mon cœur au contraire, mais légalement la république française est laïque. Je vous conseille de rouvrir vos livres d'histoire la révolution de 1789 a été foncièrement anticléricale de par ses protagoniste et ses penseurs.

Si la république s’inspire de quelque chose ces des grecs et pas des évangiles. Les tribunaux sont claires :

Citation

Un tribunal administratif a récemment jugé illégal la crèche installée par le Conseil général de Vendée, conformément à cette fameuse loi de 1905 : son article 2 interdit de financer et de privilégier un culte et son article 28 dispose qu'il "est interdit d'élever ou d'apposer aucun signe ou emblème religieux sur les monuments publics", or édifices religieux ou musées. 

Pour moi ces polémique vienne du fait que la population "chrétienne" française a perdu toute ses racines, sa joue les défenseurs de la civilisation chrétienne avec des sapins dans les école maternelles pendant que les églises sont transformé en Mc-Donald's, boite de nuits voire démolies...  

L'arbre bien enraciné n'a pas peur du vent... 

Pour les guerriers du sapin, à méditer :

 

[MontGros]

Qu'on remplace Noel par une fête du solstice d'hiver et basta....

Il y'a certaines fêtes païennes qui avaient du sens. Les premières religions consistaient à adorer des choses tangibles dont on peut démontrer qu'ils sont plus puissants que nous et essentiels à la vie, comme la Terre, le Soleil... Bon après loin de moi l'idée de reprendre leurs rites.

Modifié le 7 avril 2016 par MontGros

[valent19]

Aussi intéressant qu'est le thème aborder depuis quelques postes, en l’occurrence la laïcité, je ne pense pas que cela soit pertinent de le traité dans le sujet  des menaces intérieurs.

Serions-nous hors-sujets ? à moins que je me trompe..

[TimTR]

Je me range avec Valent. Même si l'aspect idéologique de ce combat est de première importance (et mériterait son propre sujet, qui doit probablement déjà exister quelque part), j'ai le sentiment que ce fil a plutôt pour sujet les aspects tactiques/stratégiques/politiques.

 

Histoire de servir à quelque chose: voilà un excellent profil de notre ennemie intérieur http://www.nonfiction.fr/article-8189-entretien___tuer_pour_exister_et_mourir__avec_david_thomson.htm

Modifié le 7 avril 2016 par TimTR

[Akhilleus]

@Bruno

La seule chose valable (sans méchanceté) dans ton post c'est :

Citation

l'Etat, ses services, et les autorités publiques en général ne se revendiquent, et ne font la promotion, d'aucune religion en particulier, ne financent pas les écoles confessionnelles...

Point.

Le reste, les traditions, l'ancrage judéochrétien c'est du flan : la France n'a pas toujours été chrétienne, les traditions n'ont pas toujours été les mêmes et ne le sont toujours pas en vertue des affinités régionale. Et surtout se référer à un passé plus ou moins lointain pour assurer une contruction nationale c'est la porte ouverte à tout les abus (et je sais de quoi je parle suffit de voir les Balkans que je connais bien ou le Caucase ou la Mer de Chine ou, ou ou ....)

On pose le problème légalement et on oublie le non-légal et l'intangible sinon ça ne sert à rien

Et pour régler les problèmes au niveau local suffit de s'appuyer sur la majorité : on est en démocratie, c'est la majorité qui décide. Mais il faut l'accepter dans TOUT les cas et faire de la politique à la Suisse. Aucune chance avec les français moutonniers comme disait le Général

En gros si dans une école 90% des gens sont pour la présence d'un sapin de Noel les 10 (ou 20 ou 30%) restants ferment leur mouilles

Et inversement.

A part cela on file effectivement en plein HS donc si tu veux me répondre, tu peux en MP

[Bruno]

Il y a 4 heures, zack a dit :

L'arbre bien enraciné n'a pas peur du vent... 

Du vent, certes non, mais des termites il se méfie et il a fichtrement raison !

@Akhilleus : forcément qu'il n'y a qu'une petite partie de mon post qui te convient presque, le reste ne correspond pas à ton point de vie que tu crois infaillible. Mais bon c'est Humain et ça m'arrive aussi... Je t'envoies un p'tit M.P 

Modifié le 7 avril 2016 par Bruno

[Lezard-vert]

Il y a 12 heures, Akhilleus a dit :

@Bruno

La seule chose valable (sans méchanceté) dans ton post c'est :

Point.

Le reste, les traditions, l'ancrage judéochrétien c'est du flan : la France n'a pas toujours été chrétienne, les traditions n'ont pas toujours été les mêmes et ne le sont toujours pas en vertue des affinités régionale. Et surtout se référer à un passé plus ou moins lointain pour assurer une contruction nationale c'est la porte ouverte à tout les abus (et je sais de quoi je parle suffit de voir les Balkans que je connais bien ou le Caucase ou la Mer de Chine ou, ou ou ....)

On pose le problème légalement et on oublie le non-légal et l'intangible sinon ça ne sert à rien

Et pour régler les problèmes au niveau local suffit de s'appuyer sur la majorité : on est en démocratie, c'est la majorité qui décide. Mais il faut l'accepter dans TOUT les cas et faire de la politique à la Suisse. Aucune chance avec les français moutonniers comme disait le Général

En gros si dans une école 90% des gens sont pour la présence d'un sapin de Noel les 10 (ou 20 ou 30%) restants ferment leur mouilles

Et inversement.

A part cela on file effectivement en plein HS donc si tu veux me répondre, tu peux en MP

la majorité décide ? si ça pouvait être vrai .....

C'est l'élu de la majorité qui décide .... une fois élu ....il fait ce qu'il veut ..... et peut même faire l'inverse de qu'il avait promis à sa majorité....

et s'il fait d'autres choix , à tort ou à raison, c'est que justement des minorités ont éte plus persuasives que sa majorité (pression, avantages perso, crainte, chantage .....)

une minorité agissante peut faire plus qu'une majorité silencieuse. 

Regarde le camp du Larzac où quelque bergers soutenus par quelques verts ont empêché son développement pour 4 chèvres.

 

 

[Akhilleus]

à l’instant, Lezard-vert a dit :

la majorité décide ? si ça pouvait être vrai .....

C'est l'élu de la majorité qui décide .... une fois élu ....il fait ce qu'il veut ..... et peut même faire l'inverse de qu'il avait promis à sa majorité....

et s'il fait d'autres choix , à tort ou à raison, c'est que justement des minorités ont éte plus persuasives que sa majorité (pression, avantages perso, crainte, chantage .....)

une minorité agissante peut faire plus qu'une majorité silencieuse. 

Regarde le camp du Larzac où quelque bergers soutenus par quelques verts ont empêché son développement pour 4 chèvres.

 

 

C'est bien pour cela que je parle de squizer le micromanagement politique local et laisser une representation populaire décider. Ca ne devrait pas être compliqué. Dans le cas qui nous interesse, un vote au conseil parent professeur devrait avaliser l'arbre de Noel. Et là, si il y'a trouble à l'ordre on fait appel à l'etat ou à ses representants.

[Wallaby]

Intervention d'Yves Goldstein, conseiller municipal de Schaerbeek (l'une des communes de la région de Bruxelles) au German Marshall Fund de Bruxelles :

http://www.nytimes.com/2016/04/08/world/europe/belgium-brussels-islam-radicalization.html (7 avril 2016)

Des amis qui enseignent en lycée dans les communes à prédominance musulmane de Molenbeek et Schaerbeek lui ont dit que "90% de leurs élèves, qui ont 17 ou 18 ans, les appellent des héros [ceux qui commettent la violence et la terreur]", dit-il.

 

[French Kiss]

il y a 35 minutes, Wallaby a dit :

Intervention d'Yves Goldstein, conseiller municipal de Schaerbeek (l'une des communes de la région de Bruxelles) au German Marshall Fund de Bruxelles :

http://www.nytimes.com/2016/04/08/world/europe/belgium-brussels-islam-radicalization.html (7 avril 2016)

Des amis qui enseignent en lycée dans les communes à prédominance musulmane de Molenbeek et Schaerbeek lui ont dit que "90% de leurs élèves, qui ont 17 ou 18 ans, les appellent des héros [ceux qui commettent la violence et la terreur]", dit-il.

 

Oui bon, pour caricaturer, le point de vue de jeunes pleins de testosterones qui ne connaissent pas encore la vie, qui la voient surtout par ce qu'ils voient sur internet sans faire de distingo entre realite et propagande... il suffit qu'ils se sentent stigmatises a tort ou a raison, et ces grands combattants romantiques de daesh, AQ &co prennent a leurs yeux des allures de David luttant contre Goliath. Malheureusement faudra sans doute attendre que passe "l'age bete" pour qu'ils aient une chance de voir les choses autrement.

[Wallaby]

Si ce constat n'est pas une exagération - ce 90% doit être vérifié par une enquête de science sociale sérieuse : on ne peut pas se contenter d'un vague bruit de couloir sur un sujet aussi grave - c'est un échec éducatif. Il y a une commission parlementaire belge qui travaille sur les causes des attentats. Cela doit faire partie des choses qu'elle doit examiner.

[g4lly]

6 minutes ago, Wallaby said:

Si ce constat n'est pas une exagération - ce 90% doit être vérifié par une enquête de science sociale sérieuse : on ne peut pas se contenter d'un vague bruit de couloir sur un sujet aussi grave - c'est un échec éducatif. Il y a une commission parlementaire belge qui travaille sur les causes des attentats. Cela doit faire partie des choses qu'elle doit examiner.

Un échec éducatif? ... en fait c'est de la provocation. Boooooooooooh! Occidental! trembles on est fan de Daesh ^_^

[Wallaby]

Le droit à l'éducation fait partie des droits de l'homme et des droits de l'enfant. Échouer à transmettre une attitude mentale de distanciation par rapport à des actes aussi abominables, c'est un échec de la société dans son ensemble.

Qu'on échoue pour 1 ou 2%, je comprendrais. Mais 90% c'est une atteinte massive aux droits de l'homme. C'est plus grave que le renvoi de quelques journalistes de la télévision publique par le nouveau gouvernement polonais.

Quelque part on s'est peut-être dit que le rôle de l'éducation était de former des travailleurs productifs et dociles, et que si par ailleurs les élèves sont fans de Daèche, cela n'empêche pas de leur donner leur diplôme puisqu'ils sont stricto sensu employables...

 

[jojo (lo savoyârd)]

il y a 47 minutes, French Kiss a dit :

Oui bon, pour caricaturer, le point de vue de jeunes pleins de testosterones qui ne connaissent pas encore la vie, qui la voient surtout par ce qu'ils voient sur internet sans faire de distingo entre realite et propagande... il suffit qu'ils se sentent stigmatises a tort ou a raison, et ces grands combattants romantiques de daesh, AQ &co prennent a leurs yeux des allures de David luttant contre Goliath. Malheureusement faudra sans doute attendre que passe "l'age bete" pour qu'ils aient une chance de voir les choses autrement.

Tout à fait.

Ce n'est ni plus ni moins l’affirmation et la démonstration de l'esprit rebelle des ados (que nous avons tous connu) mais dans un contexte culturel et identitaire particulier. Si ce n'est que le seul petit problème ici (et la nuance est tout de même importante) serait que ces jeunes auraient du mal à faire le distingo entre "tirer la langue" à la police et "admirer" ce qui ne serait que de "courageux hors la loi" pour eux, mais bien réellement de lâches assassins d'innocents ... De fait, le risque réel est que les cervelles de ces jeunes seraient de fait plus ou moins "open" à toutes propagandes de leurs "héros hors la loi", et que possiblement un tout petit % (1 sur mille suffit) de ceux-ci puissent se laisser tenter à apporter leur soutien d'une façon ou d'une autre à leurs "chevaliers masqués" si d'aventure l'opportunité devait le leurs permettre, voir plus pour les plus fragiles ... Cela pourrait en faire un terreau potentiel de choix pour les terroristes, malheureusement ....

Chez nous, ne pas oublier que dans certains coins de certaines aglos, parfois même aux terrasses de cafés, les attentas (Paris et autres) ont été "célébrés" à leurs façons par certains jeunes ... "écervelés" ....

Modifié le 8 avril 2016 par jojo (lo savoyârd)

[Wallaby]

http://www.nytimes.com/2016/04/09/world/europe/najim-laachraoui-paris-brussels-attacks.html (8 avril 2016)

Article sur Najim Laachraoui avec le témoignage d'un de ses professeurs de lycée. Son adoption du code vestimentaire salafiste. Son recrutement par Khalid Zerkani.