terrorisme menaces intérieures

[g4lly]

35 minutes ago, judi said:

La différence est que la police est chargée du maintien de l'ordre, pas l'armée. Quand les militaires interviennent pour des agressions ou des bagarres dans la rue, ils font le boulot de la police municipale et de la police tout court, ce n'est pas le boulot de l'armée. S'ils n'interviennent lors d'une agression parce qu'ils ont des ordres, cela va chauffer (au sens jurdidique naturellement), surtout que c'est leur boulot.

Tu connais la loi en France ... si un crime est en train de se commettre tu es tenu de faire en sorte qu'il ne se produise pas en fonction de tes moyen. Le quidam est sensé alerter la police. Quelqu'un en position de faire cesser le crime et tenu de le faire. Un militaire avec un fusil et une formation au combat peut très bien être accusé par la victime de non assistance ...

C'est tout le probleme d'utiliser des militaires pour faire de la sécurité publique ... techniquement ils sont astreints aux mêmes obligations que n'importe quel citoyen en fonction de ses possibilités.

Les ordres quel qu’ils soient n’exonèrent de rien. Les texte précise scrupuleusement qui peut être exonéré d'intervenir et pourquoi ... et ça se résume a des cas très spécifique de personne astreinte au secret.

En gros il y a un petit jeu a la con ... entre l'armée et la police pour ce qui est de vigipirate. L'armée trouve qu'elle n'a rien a y faire, surtout dans les conditions pourries dans lesquelles ca se passent, et la police n'arrivent pas a imposer au gouvernant des effectifs massivement supplémentaire pour permettre de désengager l'armée.

Résultat on se retrouve avec des militaires a qui personne ne veut donner de pouvoir de police ... mais qu'on est contraint pas manque d'embauche de policier, de faire jouer un pseudo rôle de police avec les bras attaché dans le dos.

Normalement le rôle de police "musclé" intermédiaire entre la police et les forces armées et sensé être joué en France par la gendarmerie, et ultimement pas les unité "mobile". Sauf que la aussi la profonde déflation des effectifs, et la guéguerre police gendarmerie ... fait que le système est devenu bancal a souhait. Les élément mobile servant au four et au moulin en opex, en manif, en surveillance de site sensible etc. etc. alors même que les CRS spécialisé dans les manif ont aussi vu le effectif largement sabré et leur mission éparpillées.

Pour ceux qui réclame des Titus dans la police, je rappelle qu'il y a pas si longtemps la GM avait des blindé avec tourelle ANF1 ... et qu'on a trouvé ca inutile, overkill ou obsolète il y a pas si longtemps. Les uns préférant acheter des hélicoptere, les autres t'expliquant que personne ne voulais plus faire de coup d'état donc ca servait a rien etc. etc.

[g4lly]

12 hours ago, christophe 38 said:

Maintenant, vu l’enchevêtrement de rues dans Paris, l'hélico, faut qu'il repere la voiture...l'hélico, c'est pas la police, mais la Gie... qui n'intervient pas dans Paris...ça en fait, des raisons pour lesquelles tu n'as pas vu d'hélico

Quand on veut on peut ...

J'ai vu un hélico ... se poser place Clichy pour ramasser plusieurs policier rafalé dans un couloir de chambre de bonne au dessus du pathé Wepler ... en quelques minutes - ça n'a même pas pris une minute en pratique - tous les accès a la place on été barré par la police. C'est assez courant dans Paris je l'ai vu aussi a l'opéra, ou a saint-augustin par exemple. En général ce sont des hélico mili de la sécurité civile - y compris des alouette monoturbine -, mais on voyait aussi des hélico mili genre puma du val de grâce parfois.

En gros Paris et bardé de LZ potentielle en cas d'urgence - toutes les places parisiennes in fine, les parc, etc. -, LZ reconnue par les équipages et les policiers qui doivent les faire évacuer.

Je ne parle même pas des entrainement gendarmerie pour prendre d'assaut par air des bateaux mouche par exemple.

[Drakene]

Il y a 4 heures, g4lly a dit :

Tu connais la loi en France ... si un crime est en train de se commettre tu es tenu de faire en sorte qu'il ne se produise pas en fonction de tes moyen. Le quidam est sensé alerter la police. Quelqu'un en position de faire cesser le crime et tenu de le faire. Un militaire avec un fusil et une formation au combat peut très bien être accusé par la victime de non assistance ...

 

Effectivement c'est écrit noir sur blanc :

La légitime défense, qui reste exceptionnelle, est reconnue si toutes les conditions suivantes sont réunies :

-    la personne a agi face à une attaque injustifiée à son encontre ou à l’encontre d'une autre personne, ou pour interrompre un crime ou délit. Par exemple, si une victime se défend face à une agression sexuelle.
-    l'acte de défense était nécessaire. Par exemple, la victime ne pouvait pas fuir parce l'auteur des coups la tenait,
-    les moyens de défense employés étaient proportionnés. Ce qui exclut l'emploi d'une arme à feu face à une personne non violente par exemple,
-    la riposte est intervenue au moment de l'agression et non après. Ce qui exclut une tentative d'arrêter le voleur dans sa fuite ou une volonté d'éviter une agression incertaine.

https://www.service-public.fr/particuliers/vosdroits/F1766

Légitime, proportionnée et immédiate.

 

Donc oui il était possible d'intervenir pour les militaires sans trop de risques juridiques. Seulement s'ils ont reçu des contres ordres il est compréhensible qu'il ne soient pas allé à l'encontre (la prise d'initiative est rarement récompensée dans l'armée). Sans compter que c'était peut-être des gars d'un régiment du train, de transmission, ou que sais-je, qui ont passé leur CATI et tiré moins de cartouche qu'un policier, une fois dans l'année

Modifié le 17 mai 2016 par Drakene

[christophe 38]

Il y a 4 heures, judi a dit :

T'inquiètes pas, le militaire aussi. Il risque aussi pour avoir obéi (dans le cas où il y a un ordre d'intervention) à un ordre qui est en contradiction avec la loi française et sûrement les règlements militaires. J'ai dit que d'un certain point de vue, cela peut se comprendre, pas que c'était la bonne décision. Il n'empêche que les militaires n'ont que peu d'autonomie sur le terrain. J'ai vu un article dans Armées d'Aujourd'hui et j'avais l'impression que c'était le chef de corps présent qui gérait les patrouilles (faites en général par des sous-officiers et militaires du rang). C'est de micro-management. Sans compter que ça doit aussi sûrement passer par toute la chaîne hiérarchique. Faudrait essayer de savoir quelles sont les règles d'engagement des militaires de Sentinelle. Mais j'ai la vague impression que ça ne me fera pas changer d'avis sur l'inutilité de la chose. 

La différence est que la police est chargée du maintien de l'ordre, pas l'armée. Quand les militaires interviennent pour des agressions ou des bagarres dans la rue, ils font le boulot de la police municipale et de la police tout court, ce n'est pas le boulot de l'armée. S'ils n'interviennent lors d'une agression parce qu'ils ont des ordres, cela va chauffer (au sens jurdidique naturellement), surtout que c'est leur boulot. 

Faut pas pousser trop loin non plus. Je suis tout-à-fait favorable à une intervention dès le début, ou plutôt dès que les forces de police arrivent sur place, même si ce n'est pas les moyens lourds. En remontant le fil assez loin, il y a des personnes qui ont expliqué qu'aux USA, ils ont remarqué qu'il y avait moins de morts quand les policiers de base entraient déjà pour limiter les dégâts et fixaient les tueurs de masse.

En France, cela devrait être la même chose. Et s'il y a des militaires à proximité, il faudrait qu'ils aient la possibilité d'aider et d'être engagés. Mais le problème est qu'ils font une mission de sécurité intérieure et donc leur emploi, pour ces missions, devrait dépendre uniquement du Ministère de l'Intérieur (mais pas pour d'autres missions hein) pour faciliter la réactivité sur le terrain. Evidemment, ce n'est pas à l'Intérieur de choisir les régiments ou les personnes qui patrouillent. Mais pour le reste, sur le terrain, ce devrait être à eux de commander. Or il me semble, que la chaîne de commandement passe d'abord par le Ministère de la Défense pour ensuite, éventuellement, passer au Ministère de l'Intérieur. Cela complexifie le truc et le rend inapte à réagir sauf en cas d'attaque directe sur les militaires. 

Est-ce que c'était le cas avant ? Je précise que ce n'est pas une question réthorique parce que j'avais vu il y a un an que les policiers avaient ordre de ne pas intervenir du tout pour ne pas faire de victime en attendant l'arrivée des spécialistes (tels que nommés). 

bonjour

 

 

en gros, la Loi prévoit la légitime défense de soi meme ou d'autrui.

J'ai un peu de mal (et meme beaucoup) avec une idée de militaires armés et équipés qui restent l'arme au pied pendant que ça tire à coté d'eux...

Ca me rappelle un peu la Bosnie et une situation identique avec des populations qui s'étaient mises sous la protection des casques bleus.

Nous avions eu le meme souci, avant que les gendarmes ne soient à integrés à l'Interieur pour emploi.

Des collegues (flics) pouvaient se faire démonter sans que les gendarmes ne bougent, faute d'ordre.

A mes yeux, c'est inadmissible.

 

L'interet que j'y aurai trouvé, à une intervention des militaires de Sentinelle, c'est une augmentation des yeux, des canons pour fixer ou neutraliser, la possibilité de sortir les blessés sous protection de camarades ..

Là, on peut se demander à quoi ils ont servi et à quoi ils servent !

 

concernant le dernier paragraphe : avant, les consignes étaient de figer les lieux et d'attendre les renforts (s'il était possible d'en allumer un, fallait pas se gener, non plus).

Maintenant (et j'exagère un peu), il faut s'intercaler, allumer, retarder, tenter de neutraliser..

les chances de survie s'amenuisent.

il y a 9 minutes, Drakene a dit :

 

Effectivement c'est écrit noir sur blanc :

La légitime défense, qui reste exceptionnelle, est reconnue si toutes les conditions suivantes sont réunies :

-    la personne a agi face à une attaque injustifiée à son encontre ou à l’encontre d'une autre personne, ou pour interrompre un crime ou délit. Par exemple, si une victime se défend face à une agression sexuelle.
-    l'acte de défense était nécessaire. Par exemple, la victime ne pouvait pas fuir parce l'auteur des coups la tenait,
-    les moyens de défense employés étaient proportionnés. Ce qui exclut l'emploi d'une arme à feu face à une personne non violente par exemple,
-    la riposte est intervenue au moment de l'agression et non après. Ce qui exclut une tentative d'arrêter le voleur dans sa fuite ou une volonté d'éviter une agression incertaine.

https://www.service-public.fr/particuliers/vosdroits/F1766

Légitime, proportionnée et immédiate.

 

Donc oui il était possible d'intervenir pour les militaires sans trop de risques juridiques. Seulement s'ils ont reçu des contres ordres il est compréhensible qu'il ne soient pas allé à l'encontre (la prise d'initiative est rarement récompensée dans l'armée). Sans compter que c'était peut-être des gars d'un régiment du train, de transmission, ou que sais-je, qui ont passé leur CATI et tiré moins de cartouche qu'un policier, une fois dans l'année

le contre ordre peut etre aussi assimilé à l'ordre illégitime.

et dans ce cas là, celui qui a obéi à l'ordre illégitime risque aussi de se retrouver devant les magistrats..

Nous sommes en France et la legitime défense prévaut ; elle est beaucoup plus restrictive que l'emploi des armes apres sommations (donc, les droits des auteurs, des agresseurs, sont encore plus preservés)

[christophe 38]

Il y a 4 heures, g4lly a dit :

Quand on veut on peut ...

J'ai vu un hélico ... se poser place Clichy pour ramasser plusieurs policier rafalé dans un couloir de chambre de bonne au dessus du pathé Wepler ... en quelques minutes - ça n'a même pas pris une minute en pratique - tous les accès a la place on été barré par la police. C'est assez courant dans Paris je l'ai vu aussi a l'opéra, ou a saint-augustin par exemple. En général ce sont des hélico mili de la sécurité civile - y compris des alouette monoturbine -, mais on voyait aussi des hélico mili genre puma du val de grâce parfois.

En gros Paris et bardé de LZ potentielle en cas d'urgence - toutes les places parisiennes in fine, les parc, etc. -, LZ reconnue par les équipages et les policiers qui doivent les faire évacuer.

Je ne parle même pas des entrainement gendarmerie pour prendre d'assaut par air des bateaux mouche par exemple.

certes quand on veut....

je fais le distinguo entre une evasan en hélico et une filature par un hélico, voire un engagement avec un TE depuis un hélico.

Une évasan ? tu trouves un espace de 50 m de coté, dégagé (pas de fils electriques, cables, baches) et tu pourras faire ton poser, déposer tes pax ou récuperer le blessé

 

la filoche ? eh bé, il faut déjà que l'hélico soit pret à décoller en 2 minutes (apres le début de l'alerte), que le directeur de permanence pense à lui pour suivre depuis les airs (donc qu'il le mette en préchauffe ou qu'il le fasse décoller), faut déjà connaitre la voiture (marque, couleur, direction de fuite) et que ce ne soit pas un véhicule trop commun)..

A Paris, tu as aussi la possibilité de mettre les feux au rouge, ce qui va bloquer la circulation et la voiture des auteurs (avec le risque qu'ils débarquent et utilisent un autre moyen de fuite (comme traverser les galeries lafayette en changeant de vetements en passant) (utiliser les trucs de contre filature).

 

bref, ce n'est pas simple (tellement il y a de possibilités)

[Drakene]

il y a 37 minutes, christophe 38 a dit :

le contre ordre peut etre aussi assimilé à l'ordre illégitime.

et dans ce cas là, celui qui a obéi à l'ordre illégitime risque aussi de se retrouver devant les magistrats..

Nous sommes en France et la legitime défense prévaut ; elle est beaucoup plus restrictive que l'emploi des armes apres sommations (donc, les droits des auteurs, des agresseurs, sont encore plus preservés)

 

Entièrement d'accord. Seulement comme je le dis, la prise d'initiative est un gros risque dans l'armée, sans compter que le personnel n'était peut-être pas "compétent" (pas une unité de combat).

[christophe 38]

il y a 1 minute, Drakene a dit :

 

Entièrement d'accord. Seulement comme je le dis, la prise d'initiative est un gros risque dans l'armée, sans compter que le personnel n'était peut-être pas "compétent" (pas une unité de combat).

je ne dis pas le contraire.. mais, pour le flic, les initiatives ont aussi interet à etre bonnes... la présomption d'innocence, elle est pour les autres..

 

reste à savoir si les consignes, les doctrines d'emploi vont évoluer

[mandav]

Bonjour,

Les consignes sont claires maintenant, si tuerie de masse avérée en cours, tout policier de base doit intervenir au mieux en fonction de ses équipements pour au moins attirer le feu sur le bleu et plus sur les victimes. Priorité bien sûr aux BAC, PSIG et SPI 4G des CRS.

- 

[Akhilleus]

<Bruno tu me fera plaisir d'arrêter de polluer ce fil avec des HS. Et inutile de venir râler en MP ou en ouvert, y'a aucun rapport avec le titre du fil; Si tu veux te trouver un exutoire, y'a d'autres endroits sur le net>

[g4lly]

Preuve donc est faite que le régime protège les casseurs pour décrédibiliser les paisibles manifestants de nuit debout ... et briser la contestation.

[Rob1]

Il y a 3 heures, mandav a dit :

Les consignes sont claires maintenant, si tuerie de masse avérée en cours, tout policier de base doit intervenir au mieux en fonction de ses équipements pour au moins attirer le feu sur le bleu et plus sur les victimes. Priorité bien sûr aux BAC, PSIG et SPI 4G des CRS.

christophe38 a pourtant dit l'inverse il y a quelques temps : http://www.air-defense.net/forum/topic/18984-menaces-intérieures/?do=findComment&comment=921772

[christophe 38]

il y a 1 minute, Rob1 a dit :

christophe38 a pourtant dit l'inverse il y a quelques temps : http://www.air-defense.net/forum/topic/18984-menaces-intérieures/?do=findComment&comment=921772

heu, je ne disais pas le contraire

Citation

'est vrai, mais, j'ai toujours l'image d'un patrouilleur qui a du matos dans la voiture et qui peut faire face...

Nous, avec nos véhicules de serie, pas d'arme longue dans le véhicule, pare balles individuel (donc limité aux calibres d'arme de poing)... on va le déstabiliser mais, on peut y laisser des plumes (d'autant que ma douce m'a confirmé que la doctrine AMOK avait été abandonnée)

je disais que la doctrine AMOK avait été abandonnée

AMOK, c'est un mec, seul, fada, qui tire sur tout ce qui bouge et qui ne veut pas négocier.

https://fr.wikipedia.org/wiki/Amok_%28ethnologie%29

http://www.rtl.be/rtltvi/video/366757.aspx

http://www.rtl.be/info/regions/brabant-wallon/simulation-d-une-tuerie-de-masse-dans-une-ecole-de-la-hulpe-les-policiers-ne-savaient-pas-ou-se-trouvaient-le-ou-les-tueurs--795032.aspx

http://www.siig-security.com/medias/files/formation-amok.pdf

un exemple d'amok ? le pilote de la german wing

 

Là, ce sont des agresseurs multiples qui s'en prennent prioritairement aux civils.

http://stopmensonges.com/wp-content/uploads/2015/12/293959367-Note-Fiches-Conduite-Tueries-de-Masse.pdf

 

http://www.lemonde.fr/attaques-a-paris/article/2015/12/23/une-circulaire-du-directeur-de-la-police-sur-la-conduite-a-tenir-face-aux-tueurs-de-masse_4837399_4809495.html

 

 

en gros, la différence que j'y vois, c'est qu'amok, l'auteur est seul... il est tué par la police,

là, avec les fous de Dieu, ils sont en nombre et peuvent se faire peter pour tuer du nombre.

 

 

[TimTR]

Juste pour revenir rapidement sur des trucs que j'ai lu ces dernières pages:

- Quand le GIGN est arrivé à Vincennes, des éléments de la BRI et du RAID étaient déjà au Bataclan. Les standards de la Police était saturé d'appels paniqués provenant de la moitié de Paris disant qu'une tuerie se produisait à coté de chez eux*. Je sais pas si leur non déploiement au Bataclan a été l'objet d'une décision délibérée ou par défaut, mais perso je suis rassuré de savoir qu'il restait une réserve au cas où une nouvelle attaque se serait déclenchée. Petite anecdote perso, vers 23:00, on allait vers Châtelet et on a croisé des gens qui courraient en panique avec des filles qui chialaient/criaient de manière hystérique disant qu'il y avait une attaque en cours. Sauf qu'il s'est rien passé à Châtelet. Bref, c'était un peu The Thin Black Line cette nuit là.

- Pour les militaires qui sont pas entrés avec la BAC dans le Bataclan, je suis partagé. Si leur dernière consigne un tant soit peu claire, c'était d'appuyer la police en établissant un périmètre (pour prévenir une fuite et un sur-attentat), alors c'est normal qu'ils aient suivi la consigne. C'est quand même le cœur du métier, obéir aux ordres même quand les choses sont pourris, c'est pas au trinôme sur place de décider de la remettre en question. En l'absence de consigne claire, j'ose espérer que si j'avais été là, j'aurais été avec la BAC, mais j'y étais pas donc je sais pas trop quoi dire. Quant à refiler son arme, je vois pas ce qu'ils auraient pu faire de pire. Se priver des moyens d'accomplir SA mission et se laver les mains du bordel autour, ça aurait été propre.

- Pour les hélicos, avec les manifs de ces dernières semaines, il y a eu pas mal d'hélicos bleu au-dessus du 11°, donc de toute évidence, comme le dit G4lly, quand on veut on peut. Evidemment entre programmer une mission ISR tranquillou après réception de la demande de permis de manifester et décoller en pleine nuit le 13 Novembre... Mais depuis 9-11 le NYPD a toujours un hélico avec THP prêt à partir au coup de siffler. "Mais on est pas Rothschild nous".

 

* Apparemment les seuls à avoir eu une idée raisonnablement claire de la situation dans Paris, c'était le PC de la BSPP. J'ai vaguement le sentiment que la chaîne secours était bien mieux préparer et à mieux fonctionner que la chaîne "intervention". C'est balo parce que c'est évidemment sur l'aspect intervention qu'il y peut y avoir le plus de frictions.

[judi]

il y a 50 minutes, TimTR a dit :

Juste pour revenir rapidement sur des trucs que j'ai lu ces dernières pages:

- Quand le GIGN est arrivé à Vincennes, des éléments de la BRI et du RAID étaient déjà au Bataclan. Les standards de la Police était saturé d'appels paniqués provenant de la moitié de Paris disant qu'une tuerie se produisait à coté de chez eux*. Je sais pas si leur non déploiement au Bataclan a été l'objet d'une décision délibérée ou par défaut, mais perso je suis rassuré de savoir qu'il restait une réserve au cas où une nouvelle attaque se serait déclenchée. Petite anecdote perso, vers 23:00, on allait vers Châtelet et on a croisé des gens qui courraient en panique avec des filles qui chialaient/criaient de manière hystérique disant qu'il y avait une attaque en cours. Sauf qu'il s'est rien passé à Châtelet. Bref, c'était un peu The Thin Black Line cette nuit là.

C'est le problème des rumeurs, tout le monde pense que quelque chose se passe à côté alors même que c'est faux. J'en ai vu pas mal des rumeurs sur Twitter ce soir-là (ou plutôt cette nuit-là). Et l'immense majorité a été démentie rapidement. Pour le GIGN, en effet, s'ils arrivent après le RAID et la BRI, pas de raisons pour qu'ils interviennent. Surtout s'il n'y a pas trente-six types à l'intérieur. 

il y a 52 minutes, TimTR a dit :

- Pour les militaires qui sont pas entrés avec la BAC dans le Bataclan, je suis partagé. Si leur dernière consigne un tant soit peu claire, c'était d'appuyer la police en établissant un périmètre (pour prévenir une fuite et un sur-attentat), alors c'est normal qu'ils aient suivi la consigne. C'est quand même le cœur du métier, obéir aux ordres même quand les choses sont pourris, c'est pas au trinôme sur place de décider de la remettre en question. En l'absence de consigne claire, j'ose espérer que si j'avais été là, j'aurais été avec la BAC, mais j'y étais pas donc je sais pas trop quoi dire. Quant à refiler son arme, je vois pas ce qu'ils auraient pu faire de pire. Se priver des moyens d'accomplir SA mission et se laver les mains du bordel autour, ça aurait été propre.

D'après l'audition du commandant de la BSPP, les militaires présents sont arrivés de la mairie du 11è arrondissement où ils stationnaient en repos (ou un truc dans le genre) dès qu'ils ont entendu les coups de feu. Après, il faudrait savoir s'il y avait déjà eu des militaires sur place juste avant et quels étaient leurs ordres. Mais ça, c'est presque impossible je pense. Pour le fait de refiler son arme, outre le fait de la donner à quelqu'un qui n'est probablement pas entraîné régulièrement avec, c'est interdit je pense. Tu ne donnes jamais ton arme, sauf à la rigueur à un camarade si tu n'as plus la capacité de l'utiliser. Ce n'est peut-être pas dans les règlements tel quel, mais cela devrait. En revanche, c'est vrai que du point de vue des types de la BAC qui font tout leur possible, c'est relativement chiant et emmerdant au possible. 

il y a 56 minutes, TimTR a dit :

* Apparemment les seuls à avoir eu une idée raisonnablement claire de la situation dans Paris, c'était le PC de la BSPP. J'ai vaguement le sentiment que la chaîne secours était bien mieux préparer et à mieux fonctionner que la chaîne "intervention". C'est balo parce que c'est évidemment sur l'aspect intervention qu'il y peut y avoir le plus de frictions.

Je me demande même, et cela depuis que j'ai visité un SDIS (à Chaumont hein, pas le plus gros), pourquoi est-ce que l'on n'a pas tout centralisé (au niveau départemental ou sur Paris bien sûr, pas au niveau régional ou national) ? Cela permet une meilleure coordination des secours de tous types (surtout que dès qu'il y a un accident de la route, il y a des pompiers et des forces de l'ordre qui interviennent donc ensemble), une vision plus claire de la situation. Tout en gardant les personnels dans leurs différentes spécificités. Je veux dire par là que l'on garde les différents numéros d'urgence et on peut répartir dans différentes salles distinctes pour limiter le bruit de fond qui serait gênant en cas de problème important, que ce soit une catastrophe naturelle ou industrielle ou bien un attentat. Mais en centralisant tout, on a plus facilement une coordination entre les différents services (surtout si les chaînes hiérarchiques sont claires et les personnels rôdés, mais cela vient avec l'expérience), on facilite le recoupement d'information, chacun sait ce qu'envoie l'autre à tel endroit.

Est-ce que vous avez une réponse à ce niveau-là ? Parce que c'est une vraie question et quand on voie que dans l'armée, on met pas mal de trucs dans le même PC pour éviter les problèmes de communications entre les différents service (je parle au niveau opérationnel), même s'ils ne sont pas dans les mêmes pièces nécessairement, je me demande pourquoi cela ne pourrait pas être appliqué pour un truc de ce genre. 

[Akhilleus]

Citation

Tu ne donnes jamais ton arme, sauf à la rigueur à un camarade si tu n'as plus la capacité de l'utiliser. Ce n'est peut-être pas dans les règlements tel quel, mais cela devrait.

Il me semble que c'est spécifié dans le manuel TTA. En tout cas, du souvenir des méthodes du SN (et qui sur les classes de base ne doit pas changer avec les pros actuels), tu n'abandonnes jamais ton arme même au profit de quelqu'un d'autre

[Fanch]

il y a 3 minutes, Akhilleus a dit :

Il me semble que c'est spécifié dans le manuel TTA. En tout cas, du souvenir des méthodes du SN (et qui sur les classes de base ne doit pas changer avec les pros actuels), tu n'abandonnes jamais ton arme même au profit de quelqu'un d'autre

Pourtant il y a bien un module istc qui a pour objet de passer son arme à un autre tireur.

[Akhilleus]

Citation

Pourtant il y a bien un module istc qui a pour objet de passer son arme à un autre tireur.

Si je me rappelle bien, c'est sous conditions particulières et notamment la proximité immédiate de la personne à laquelle tu donnes (prêtes serait plus approprié) ton FA et ta propre incapacité à utiliser ton arme (plus tout un tas d'alinéas particuliers)

Inapplicable (l'application des directives de ce module, je parle) dans le cas du Bataclan où le soldat aurait perdu le visuel sur son arme.....

[judi]

il y a une heure, Akhilleus a dit :

Il me semble que c'est spécifié dans le manuel TTA. En tout cas, du souvenir des méthodes du SN (et qui sur les classes de base ne doit pas changer avec les pros actuels), tu n'abandonnes jamais ton arme même au profit de quelqu'un d'autre

Je n'ai jamais été militaire et le membre de ma famille qui l'est n'était pas disponible ou pas nécessairement. Mais au delà du règlement, cela me semble la plus élémentaire des sécurités. Surtout donner à un non-militaire, le type pourrait en faire n'importe quoi (bon, pour ce policier j'en doute mais on ne sais jamais, et il ne sait pas s'en servir forcément). 

 

 

[christophe 38]

Il y a 8 heures, judi a dit :

Je n'ai jamais été militaire et le membre de ma famille qui l'est n'était pas disponible ou pas nécessairement. Mais au delà du règlement, cela me semble la plus élémentaire des sécurités. Surtout donner à un non-militaire, le type pourrait en faire n'importe quoi (bon, pour ce policier j'en doute mais on ne sais jamais, et il ne sait pas s'en servir forcément). 

 

 

as tu essayé un instant de te mettre dans la peau du flic ?

avoir un camarade, armé, qui sait se servir de son biniou, là, à portée de bras.

Des morts, des cris, des rafales, des appels au secours et toi tu as un malheureux pistolet face à des mecs armés d'AK..

 

Il faut y aller, mais, à poil ??

 

y a pas quelque chose qui te gène, là ?

[judi]

il y a une heure, christophe 38 a dit :

as tu essayé un instant de te mettre dans la peau du flic ?

avoir un camarade, armé, qui sait se servir de son biniou, là, à portée de bras.

Des morts, des cris, des rafales, des appels au secours et toi tu as un malheureux pistolet face à des mecs armés d'AK..

 

Il faut y aller, mais, à poil ??

 

y a pas quelque chose qui te gène, là ?

C'est ce que j'ai dit là : 

Il y a 11 heures, judi a dit :

En revanche, c'est vrai que du point de vue des types de la BAC qui font tout leur possible, c'est relativement chiant et emmerdant au possible. 

Essaye de lire les messages en entier quand même :) 

 

Essaye aussi de te mettre à la place du militaire. Ce n'est pas une question de volonté. Il aurait sans doute bien aimé intervenir, surtout dans des circonstances pareilles. Mets-toi à la place des militaires qui étaient devant ce jour-là. Et à mon avis, il y en a qui auraient bien aimé intervenir tout de suite s'ils en avaient eu la possibilité. Peut-être pas tous, mais à mon avis certains l'auraient fait s'ils avaient eu les ordres pour le faire.

Il y a un autre problème. Si dès que ça part en couille sur le terrain plus personne ne se met à respecter les ordres dans l'armée, c'est le début de la fin et cela ne peut qu'amener à la catastrophe. Evidemment j'aurais aussi aimé qu'ils puissent aider les policiers mais s'ils ont reçu l'ordre de ne pas bouger et de ne pas intervenir (ou s'ils n'ont pas reçu d'ordre en ce sens), ils n'ont pas à bouger. Que ce soient des circonstances exceptionnelles n'y changent rien. Il suffit de voir que tu as eu très rapidement plusieurs dizaines de militaires pour boucler le périmètre. Les militaires sont arrivés très vite sur zone, et pour certains sans même qu'on leur demande. Ce que je veux dire c'est qu'il n'y a pas d'action parfaite dans ces moments-là. Du point de vue du policier de la BAC c'est évident, mais un militaire ne résonne pas du tout de la même manière. Si le policier c'était fait tué et que l'arme avait été récupérée par un terroriste, qu'aurait-on dit ? Ils ne connaissaient pas la situation exacte à l'intérieur. 

 

Même si j'ai l'impression que tu es policier, ce que je respecte énormément, essaie aussi de te placer du point de vue du simple militaire qui n'a aucun ordre en ce sens, qui ne connaît pas la situation (et l'ordre d'engagement, sauf menace directe sur eux vient d'en haut), qui a interdiction de prêter son arme et encore plus de la donner. Je ne connais pas la chaîne de commandement exacte mais j'avais lu l'année dernière que pour engager les militaires, ça doit remonter par les ministères. Ce qui est inapproprié, je pense que l'on en conviendra. Ensuite, il faudrait connaître les règles d'engagement exactes auxquelles sont astreints les militaires qui font Sentinelle. Et quelque chose me dit qu'elles sont extrêmement strictes. 

[g4lly]

Quote

un marines ça improvise, ça s'adapte et ça domine!

 

[Scarabé]

Il y a 19 heures, Drakene a dit :

 

Entièrement d'accord. Seulement comme je le dis, la prise d'initiative est un gros risque dans l'armée, sans compter que le personnel n'était peut-être pas "compétent" (pas une unité de combat).

Un militaire c'est un Militaire qu'il soit du Train des Trans du Génie qu'il soit Marin Aviateur ou Fantassin etc..  C'est la même chose il sait utiliser l'arme dont il a la responsabilité.

Dans le cadre de sentinelle en tout cas la formation dure 3 semaines ou les fondamentaux de cette mission sont répète. La première des choses enseignée c'est d'utilisée la radio du réseau police. Qui doit être remplacé par une Mini tablette qui fonctionnera sur le réseau 4G fin Mai. Qui remplacera la radio police. 

Ensuite la formation et aussi accès sur l'utilisation des matraques télescopique et de la bombe lacrymo. Vient ensuite une formation pour utiliser son arme d'une façon agressive ou défensive.

Puis une formation sur le  "Témoin d’Occupation de Chambre pour calibre 5.56"

 

Puis une formation de tir et un cours sur une riposte éventuelle dans le cadre de la légitime défense.

Bref approvisionner et armer c'est déjà un geste fort dans le cadre de sentinelle.  

 

 

Modifié le 18 mai 2016 par Scarabé

[g4lly]

14 minutes ago, Scarabé said:

Bref approvisionner et armer c'est déjà un geste fort dans le cadre de sentinelle.

En même temps il y a eu des ouverture du feu sur - pas vraiment sur lui d'ailleurs puisque le mec n'est qu'a peine blessé alors que les militaire était a 2m - un débile qui essayait d'écraser des gens - militaire policier ou simple passant -, en manœuvrant au pas.

Donc c'est qu'il est bien prévu de tirer sur des éléments "suspect" étant passé a l'acte, y compris faisant mine de partir, mais avec un risque très important de réitération.

On ne sais pas vraiment quelle étaient les ordres et pourquoi ... mais a part des ordres, je ne vois pas vraiment ce qui aurait empêché des militaires a proximité de la fusillade, d'intervenir pour essayer de la faire cesser, ou d'en mitiger les effets.

[logo]

18 minutes ago, Scarabé said:

Un militaire c'est un Militaire qu'il soit du Train des Trans du Génie qu'il soit Marin Aviateur ou Fantassin etc..  C'est la même chose il sait utiliser l'arme dont il a la responsabilité.

Dans le cadre de sentinelle en tout cas la formation dure 3 semaines ou les fondamentaux de cette mission sont répète. La première des choses enseignée c'est d'utilisée la radio du réseau police. Qui doit être remplacé par une Mini tablette qui fonctionnera sur le réseau 4G fin Mai. Qui remplacera la radio police. 

Ensuite la formation et aussi accès sur l'utilisation des matraques télescopique et de la bombe lacrymo. Vient ensuite une formation pour utiliser son arme d'une façon agressive ou défensive.

Puis une formation sur le  "Témoin d’Occupation
de Chambre pour calibre 5.56"

 

Puis une formation de tir et un cours sur une riposte éventuelle dans le cadre de la légitime défense.

Bref approvisionner et armer c'est déjà un geste fort dans le cadre de sentinelle.  

 

 

Je n'ai jamais eu la chance d'avoir autant de formation avant de partir en vigi. Un module Bravo et 3h de TIOR grand max. 

Les armes sont désormais toujours approvisionner.

Le système de tablette 4G est déjà en service ? 

[Scarabé]

Il y a 2 heures, logo a dit :

Je n'ai jamais eu la chance d'avoir autant de formation avant de partir en vigi. Un module Bravo et 3h de TIOR grand max. 

Les armes sont désormais toujours approvisionner.

Le système de tablette 4G est déjà en service ? 

Vu que le 13/11 le réseau 4 et 3 G ont très vite été saturé il est prévu que toute les patrouilles sentinelles communique  en 4G sécurisé hors réseau publique.  

Modifié le 18 mai 2016 par Scarabé