terrorisme menaces intérieures

[g4lly]

3 hours ago, Boule75 said:

 toutes les plaintes ne sont pas recevables, le déterminer est la première étape d'une procédure, me semble-t-il.

Faux ... dès qu'il y a formation de partie civile l'instruction - plainte envoyé au doyen des juges d'instruction du TGI - va obligatoirement jusqu'au bout.

https://fr.wikipedia.org/wiki/Plainte_avec_constitution_de_partie_civile_en_France#Avantages_et_inconv.C3.A9nients

[Boule75]

Il y a 2 heures, g4lly a dit :

Faux ... dès qu'il y a formation de partie civile l'instruction - plainte envoyé au doyen des juges d'instruction du TGI - va obligatoirement jusqu'au bout.

https://fr.wikipedia.org/wiki/Plainte_avec_constitution_de_partie_civile_en_France#Avantages_et_inconv.C3.A9nients

Et en l'occurrence, on peut même dire qu'elle va à la pêche.

"Y a bien quelque chose qui va mordre !"

[TRAMB]

http://www.leparisien.fr/attentats-terroristes-paris/attentats-de-paris-l-intervention-du-bataclan-en-accusation-05-07-2016-5941729.php

[Akhilleus]

il y a 36 minutes, TRAMB a dit :

http://www.leparisien.fr/attentats-terroristes-paris/attentats-de-paris-l-intervention-du-bataclan-en-accusation-05-07-2016-5941729.php

Oui c'est pas pour rien que la BRI (et aussi le RAID) sont un peu sur la selette depuis.

[Boule75]

A propos du même rapport dans le Figaro. Autant l'accroche sur le Famas qu'il aurait fallu prêter me pompe l'air, autant il n'y a pas grand chose qui indique que ça se serait mieux passé sous commandement RAID ou GIGN (seraient-ils arrivés plus vite ?) autant quelques morceaux concernant la répartition territoriale étrange des périmètres d'action sont intéressants.

Citation

«Nous ne mettons pas en cause les hommes mais les organisations, prévient d'emblée Georges Fenech. Mais est-il normal que le travail de la Direction générale de la sécurité intérieure (DGSI) s'arrête à la frontière parisienne?» Il cite le cas de Saïd Kouachi, l'un des tueurs de Charlie Hebdo, dont la surveillance a connu des ruptures entre les services de la préfecture de police de Paris et la DGSI. «Ce n'est pas acceptable. Il faut transférer les compétences de la Direction parisienne du Renseignement à la DGSI», tranche-t-il.

● Unifier les services territoriaux

Ce même souci de simplification dicte la proposition de fusionner le nouveau Service central de renseignement territorial (SCRT, hérité des RG) et son équivalent chez les gendarmes, la Sous-direction de l'anticipation opérationnelle (SDAO). Se créerait alors une Direction générale du renseignement territorial (DGRT), rattachée directement au ministre de l'Intérieur. Dans une optique assez proche, la commission Fenech-Pietrasanta propose de fusionner l'état-major opérationnel de prévention du terrorisme (EMOPT) créé par Bernard Cazeneuve au sein même de son cabinet et l'Unité de coordination et de lutte antiterroriste (Uclat) de la Direction générale de la police.

 

[kalligator]

Selon l'article du Parisien non seulement les militaires à proximité du Bataclan ne sont pas intervenu mais ils ont refusé de prêter leur FAMAS, tout cela à cause du manque d'ordre.

C'est quelque peu INADMISSIBLE, ils devaient avoir l'ordre d'intervenir en cas d'attentat, ça tombe sous le sens; bordel; dix milles soldats professionnels et surentraînés qui servent de planton ou à assurer le périmètre quel gâchis comme si on en avait pas besoin ailleurs...

Malheureusement cela correspond assez bien à la néantitude de la guerre contre l'Etat Islamiste, que ce soit en France ou au Proche Orient : de la communication des déclarations et pas  grand chose en réalité Je serais français je me souviendrais de ce lamentable cafouillage sécuritaire lors des prochaInes élections.

[c seven]

il y a 57 minutes, kalligator a dit :

Selon l'article du Parisien non seulement les militaires à proximité du Bataclan ne sont pas intervenu mais ils ont refusé de prêter leur FAMAS, tout cela à cause du manque d'ordre.

C'est quelque peu INADMISSIBLE, ils devaient avoir l'ordre d'intervenir en cas d'attentat, ça tombe sous le sens; bordel; dix milles soldats professionnels et surentraînés qui servent de planton ou à assurer le périmètre quel gâchis comme si on en avait pas besoin ailleurs...

Malheureusement cela correspond assez bien à la néantitude de la guerre contre l'Etat Islamiste, que ce soit en France ou au Proche Orient : de la communication des déclarations et pas  grand chose en réalité Je serais français je me souviendrais de ce lamentable cafouillage sécuritaire lors des prochaInes élections.

Tu es très, très gentil. Tout le monde est très très gentil...

Citation

«Devant le Bataclan, le 13 novembre, les policiers de la BAC, arrivés les premiers, voulaient au moins que les militaires de l'opération “Sentinelle”, arrivés sur place, leur prêtent leurs fusils d'assaut Famas, puisque les militaires n'avaient pas le droit de tirer. Et ils ont essuyé un refus!»

C'est un énorme scandale qui devrait secouer l'institution militaire comme jamais depuis l'affaire Dreyfus. Ca devrait être un tôlé généralisé. Il devrait y avoir au moins 400 personnes foutu à la porte ou démissionnaire depuis le caporal qui a refusé de désobéir aux ordres pour faire son devoir de soldat (ou au moins prêter son FAMAS) jusqu'au ministre de la défense que pourtant j'aime bien.
On a saqué le soldat (un vrais) qui avait mis un foulard à tête de mort au Mali, ils sont où tous les lâches armé qui ne sont pas intervenu d'abord et ceux qui on fait qu'il en soit ainsi? On ne voit que culture de l'irresponsabilité et des excuses de bureaucrates.

Citation

 

● Unifier les services territoriaux

Ce même souci de simplification dicte la proposition de fusionner le nouveau Service central de renseignement territorial (SCRT, hérité des RG) et son équivalent chez les gendarmes, la Sous-direction de l'anticipation opérationnelle (SDAO). Se créerait alors une Direction générale du renseignement territorial (DGRT), rattachée directement au ministre de l'Intérieur. Dans une optique assez proche, la commission Fenech-Pietrasanta propose de fusionner l'état-major opérationnel de prévention du terrorisme (EMOPT) créé par Bernard Cazeneuve au sein même de son cabinet et l'Unité de coordination et de lutte antiterroriste (Uclat) de la Direction générale de la police.

 

Cette usine à gaz... ben voyons: c'est à cause de la structure et ce qu'il faut c'est créer une nouvelle "structure de coordination"...

Modifié le 6 juillet 2016 par c seven

[Boule75]

il y a une heure, c seven a dit :

C'est un énorme scandale qui devrait secouer l'institution militaire comme jamais depuis l'affaire Dreyfus. Ca devrait être un tôlé généralisé. Il devrait y avoir au moins 400 personnes foutu à la porte ou démissionnaire depuis le caporal qui a refusé de désobéir aux ordres pour faire son devoir de soldat (ou au moins prêter son FAMAS) jusqu'au ministre de la défense que pourtant j'aime bien.

On virerait des militaires parce qu'ils respectent des instructions ancestrales et qu'ils obéissent à des ordres légaux ? Hein ? Allôôô ?

il y a une heure, c seven a dit :

Cette usine à gaz... ben voyons: c'est à cause de la structure et ce qu'il faut c'est créer une nouvelle "structure de coordination"

Euh... non : il préconise de diviser le nombre de services par fusion des doublons et cite 6 services concernés.

[kalligator]

Boule 75 : obéir aux ordres c'est bien gentil et c'est une la loi mais lorsqu'il y a massacre à proximité ça ne devrait plus compter. Comment se sentir protégé lorsqu'on voit ce genre de chose ?

Non on ne doit pas virer les soldats mais ceux qui les ont envoyés faire les plantons dans les rues sans avoir le droit de facto d'intervenir en cas d'attentat, quel gaspillage de ressources,  quel camouflet aux victimes des attentats, quelle la honte pour les responsables.

Merde à la fin l'opération Sentinelle est sencée apporter un peu plus de sécurité aux français et on découvre qu'en fait c'est juste une exhibition de soldats, couteuse et sans aucune efficacité. LEMENTABLE.

Désolé du coup de gueule mais cette histoire est trop énorme pour qu'on la laisse passer. A noter que les "médias dominant" ont très peu (ou pas du tout) parlé de ce caffouillage.

Pendant qu'on y est je profite pour déplorer l'absence de guerre contre l'EI : DEUX MUNITIONS PAR JOUR c'est ce qu'on tire contre ces ennemis du genre humain, vous appelez ça une guerre ?

 

 

[Fanch]

il y a 39 minutes, c seven a dit :

Tu es très, très gentil. Tout le monde est très très gentil...

C'est un énorme scandale qui devrait secouer l'institution militaire comme jamais depuis l'affaire Dreyfus. Ca devrait être un tôlé généralisé. Il devrait y avoir au moins 400 personnes foutu à la porte ou démissionnaire depuis le caporal qui a refusé de désobéir aux ordres pour faire son devoir de soldat (ou au moins prêter son FAMAS) jusqu'au ministre de la défense que pourtant j'aime bien.
On a saqué le soldat (un vrais) qui avait mis un foulard à tête de mort au Mali, ils sont où tous les lâches armé qui ne sont pas intervenu d'abord et ceux qui on fait qu'il en soit ainsi? On ne voit que culture de l'irresponsabilité et des excuses de bureaucrates.

Cette usine à gaz... ben voyons: c'est à cause de la structure et ce qu'il faut c'est créer une nouvelle "structure de coordination"...

 

Houlà tu es bien sévère là : en quoi le soldat qui a refusé de filer son flingue devrait démissionner ou se faire virer ? même question pour les 399 autres ? explique tu m'intéresses.

 

Si la sentinelle a reçu l'ORDRE de rester sur place je ne vois pas en quoi elle doit être incriminée. De même en quoi c'est un ordre illégal.

Dans tous les combats modernes tu auras toujours des types qui peuvent/pourraient faire quelque chose (à tort ou a raison, c'est super facile de juger à posteriori) et tu auras tout le temps des types au dessus qui diront à la radio "attendez" ou "pour vous mission inchangée". C'est comme ça. Si dès les premiers coups de feu tous les milis à 2km à la ronde étaient arrivés sans ordre pour rentrer dans le bataclan ou faire chacun leur guerre ça aurait été un sacré foutoir. De plus on a en France des gens dont la libération d'otage c'est le métier.

A quelle unité appartenait le militaire dont tu parles ? quelle était sa formation en tir, en combat loc ? (La prochaine fois que tu vas à Paris regarde le bérêt des milis, tu n'as pas que de l'infanterie, tu as des mécanos, des logisticiens, des réservistes). Quelles informations avait le CO de Sentinelle à ce moment là ? Quel était le risque évalué d'avoir un autre attentat et donc éventuellement besoin rapidement (à tort ou a raison cf les rumeurs dans d'autres stations) ? Comment avait été évalué la situation dans le bataclan : massacre ou prise d'otage clasique ?

Allez je suis sympa on imagine que le trinôme file l'armement ou suit le flic et rentre dans le bataclan ; et après ? tu as vu la gueule du bouclier balistique après l'assaut ? Je n'imagine même pas la FRAG tenir le coup (bon allez peut être la plaque dorsale aurait tenue le coup en deuxième rideau) ? Une fois dedans, quelle est l'ambiance générale en terme de luminosité (aide à la visée jour, lampe blanche, JVN...), de profondeur de tir... je ne suis pas certain que le trinôme était équipé pour ce type d'action. Et globalement le trinôme il fait quoi ? il prend une pièce OK, il sécurise 1 point d'entrée OK et ensuite ? il attend ? il continue à maintenir la "pression" à la 5.56 dans une salle avec plein de civils et avec des moyens plus que limités ? Et les types en face ils auraient réagi comment ? Jusqu'à présent l'idée général pour les prises d'otage en France ça reste de laisser faire les unités spécialisées et pas j'entre dès que j'arrive.

Les actions individuelles c'est bien (et je félicite le flic et son chauffeur) mais faut pas en abuser non plus.

Toujours facile de critiquer à posteriori... Attention je ne dis pas qu'il n'y a pas eu d'erreur ou qu'il n'y avait pas moyen de faire mieux. Je trouve juste que tes propos sont exagérer.

 

 

Ensuite un truc à la con : les militaires de Sentinelle ne sont peut être pas rentrés dans le bataclan par contre ils ont posés des garrots à la sortie (vu qu'ils en ont tous un) donc pour la partie "camouflet aux victimes"... à en discuter avec ceux/celles qui ne se sont pas vidés dans la rue.

 

 

Enfin pour la partie "dix milles soldats professionnels et surentraînés" ; le CTLO ce n'est pas une mission PROTERRE (sinon la prochaine fois faudra envoyer la compagnie de réserve du 515 régiment du train pour la prochaine prise d'otage voir ce que ça donne).

[kalligator]

Fanch : j'en ai un peu marre de ces discours d'avocaillon de la défense qui justifient l'inadmissible, déployer 10000 soldat en armes dans les rues  sans qu'ils aient le droit pré-admis d'intervenir c'est juste de la frime, de la com pour rassurer le français moyen en lui cachant qu'il n'est absolument pas protégé par ce dispositif. La non assistance aux personnes en danger devrait s'appliquer dans ce cas.

La protection des citoyens et la lutte contre Daesh semblent être au dessous de tout avec ce gouvernement.

Qu'Est-ce qu'ils auraient pu faire en entrant dans le Bataclan ? A coup sûr ils auraient pu éviter un certain nombre de morts en créant une diversion armée, concentrant sur eux (et leur gilet p-b) des tirs qui tuaient à coup sûr ces spectateurs désarmés.

Attendre l'arrivée des groupes d'intervention est bien dans l'esprit fonctionnaire alors que depuis un moment on est confronté à un terrorisme dont le but est la mort un  point c'est tout.

Je terminerais avec le rappel que la France ne lutte pas vraiment contre l'EI, DEUX MUNITIONS TIREES PAR JOUR dans ce conflit c'est se f..tre de la gueule du monde.

 

[pascal]

Il y a 1 heure, kalligator a dit :

j'en ai un peu marre de ces discours d'avocaillon

Tu en as le droit.

Mais ton discours "yaka assis derrière mon écran" qui s'affranchit bien confortablement de nombreuses réalités propres aux logiques et techniques d'intervention que tu sembles totalement ignorer ne serait-il pas du même acabit ?

Il y a 1 heure, kalligator a dit :

Je terminerais avec le rappel que la France ne lutte pas vraiment contre l'EI, DEUX MUNITIONS TIREES PAR JOUR dans ce conflit c'est se f..tre de la gueule du monde.

Si TOUT LE MONDE (y compris ceux qui volent aux heures de bureau) tirait deux munitions par jour sur des objectifs clairement identifiés et planifié peut-être qu'on se foutrait un peu moins de la gueule du monde.

 

Il y a 4 heures, Fanch a dit :

C'est un énorme scandale qui devrait secouer l'institution militaire comme jamais depuis l'affaire Dreyfus.

Tu es sûr que la comparaison est assez forte ?

[kalligator]

Pour Pascal : on tous assis derrière nos écrans à discuter de choses diverses en donnant notre avis...en fonction de nos valeurs, de notre expérience de vie etc.

Ce que tu nommes "réalité propre aux logique d'intervention" cache en fait un laisser-faire que je trouve inadmissible (genre je ne fais rien je n'ai pas d'ordre)

J'ai personnellement porté secours à des gens en montagne pourtant je ne suis pas secouriste, j'ai aidé psychiquement des gens en dehors de mes heures de travail sans être payé.

Dans le cas qui nous intéresse il s'agit de soldats déployés pour la sécurité des français, il me semble que la logique la plus élémentaire aurait été de leur donner un minimum de latitude en cas d'attentat pour qu'ils ne passent pas pour des guignol.

Si tous le monde tirait deux munitions.. bien sûr que tout le monde devrait combattre Daesh.:mais ici  on parle de la France qui selon son chef d'état est engagée dans un combat sans merci contre Daesh : quelle arnaque : inneficace ici et dérisoire la-bas

[pascal]

Le problème c'est qu'on est pas seuls là-bas, le contre-exemple parfait c'est le Mali, on y était seusl on faisait ce que nous commandaient la situation et nos objectifs les directives étaient claires "tuez-les tous" (les généraux n'en revenaient pas dixit le livre passionnant de J-C Notin sur le sujet)

En Syrie et Irak c'est une autre salade, du billard à trois bandes, en plus nous ne sommes pas les seuls à combattre là-bas, c'est une situation complexe avec des jeux d'alliance particulièrement contraignants ...

il y a 28 minutes, kalligator a dit :

"réalité propre aux logique d'intervention" cache en fait un laisser-faire

Ce n'est pas du laisser faire mais une question de règles d'engagement, face à une situation totalement nouvelle du jamais vu, je pense que l'une des première cause est que les militaires n'ont pas le droit de faire du maintient de l'ordre sur le territoire sans parler d'utiliser leurs armes contre ce qui reste des civils. Ici on parle d'emploi d'armes à feu, les règles d'engagement sont très contraignantes.

Nous sommes à tort ou à raison un état de droit avec des règles. Dans 98% des cas on est bien heureux de vivre avec des règles, mais parfois elles sont impuissantes face à une situation extra-ordinaire ... C'est ainsi il faut après en en tirer les conséquences.

Que ce serait-il passé si on avait identifié des corps avec des impacts de 5.56 mm ?

Compliqué tout çà ...

[Kiriyama]

Mais est-ce que par la suite ces règles d'engagement peuvent être modifiées ? Elles l'ont été ?

[Fanch]

Dans le cas du bataclan, ce n'est pas un problème de règle d'engagement qui sont claires. C'est un problème d'utilisation des forces armées sur le TN. et plus généralement de qui fait quoi : BRI, RAID, police, gendarmerie, armée... dans ce type de cas exceptionnel.

Concernant l'ouverture du feu, c'est un peu le bordel en France dans la mesure ou la Police, la Gendarmerie (et l'armée sur le TN) ne sont pas soumis aux mêmes lois. Et avant que l'on touche à ce type de texte de loi pour étendre à tout le monde, c'est comment dire...

[g4lly]

21 minutes ago, Fanch said:

Dans le cas du bataclan, ce n'est pas un problème de règle d'engagement qui sont claires. C'est un problème d'utilisation des forces armées sur le TN. et plus généralement de qui fait quoi : BRI, RAID, police, gendarmerie, armée... dans ce type de cas exceptionnel.

Concernant l'ouverture du feu, c'est un peu le bordel en France dans la mesure ou la Police, la Gendarmerie (et l'armée sur le TN) ne sont pas soumis aux mêmes lois. Et avant que l'on touche à ce type de texte de loi pour étendre à tout le monde, c'est comment dire...

Si les militaire étaient rentrés dans la salle de concert ... et qu'ils s'étaient trouvé nez a nez avec un barbu une kalash et un ceinture d'explo ils n'auraient pas tiré?

C'est donc bien un probleme de regle ou d'ordre, puisque visiblement ils ne sont pas rentré dans le bataclan alors que la BAC si.

C'est pas très compliqué de te mettre en situation de "légitime défense" quand il abruti tir dans la foule ...

[c seven]

Il y a 10 heures, kalligator a dit :

La non assistance aux personnes en danger devrait s'appliquer dans ce cas.

 

Tout à fait. Ni plus, ni moins. Surtout, surtout de la part de soldat en arme, entrainés, armés et choyé à grand frais par les citoyens pour les protéger

En tôle. Ni plus ni moins. C'est tout prévu par les textes. Pour l'exécutant bien entendu car il n'a pas fait son devoir de soldat mais c'est encore beaucoup plus grave pour les officiers qui ont donné les ordres de désertion face à l'ennemi s'il y a lieu.

Se réfugier derrière des circulaires administratives ça va bien 5 mn mais au bout d'un moment il des choses qui sont bien au dessus, le devoir de soldat, l'assistance à personnes en danger, l'honneur...

Ce qui s'est passé est extrêmement grave.

Modifié le 7 juillet 2016 par c seven

[Ciders]

Je trouve que vous êtes bien prompts à distribuer des leçons d'honneur et de courage... c'est bien beau de s'attribuer a posteriori le beau rôle en annonçant martialement que vous y seriez allé, vous, tout seul, avec votre FAMAS. Dans la réalité, permettez-moi d'en douter. Ils n'avaient pas d'informations, pas d'ordres et pas de consignes. Personne ne savait ce qui se passait dans l'enceinte du Bataclan. Et il aurait fallu foncer dans le tas ? Oui aujourd'hui, avec tous les éléments dont on dispose, on peut envisager que cela aurait constitué une solution acceptable. Mais à l'époque ?

Et pitié, ne venez pas commencer à exiger des têtes. C'est un comportement de politicard à la petite semaine.

 

[c seven]

Que penserait tu si toute ta famille meure dans l'incendie de ta maison, les pompier étaient là mais il n'avait pas reçu l'ordre explicite?
Ensuite on te répond: "c'est bien jolie mais qu'aurait-tu fait à leur place?" Eh bien tu répondrait "oui mais moi je ne suis pas pompier". Et tu exigerait des têtes chez les pompiers.

Là c'est pareil. Le métier des armes c'est un métier et il y a des gens formés pour ça.

Je n'ose pas imaginer l'effet de ces révélations sur les familles des victimes. Ca doit être terrible.

 

 

Modifié le 7 juillet 2016 par c seven

[Ciders]

Se précipiter au son du canon sans données vaguement précises sur le problème ne crée en général que des problèmes supplémentaires. Bien sur, c'est terrible pour les familles. Bien sur, c'est moralement difficile à supporter. Mais c'est comme ça que ça marche, quand on ne s'appuie pas uniquement sur l'émotion pour régler une crise.

Alors oui, tu vas exiger des têtes. Oui, tu vas hurler. Oui, tu vas tempêter et exiger des améliorations. Et après ? Une fois que tu auras cloué au pilori la pauvre unité de biffins qui devait avoir autant peur que les gens dans le Bataclan et qui a fait tout son possible pour sauver les blessés, qu'est-ce que cela changera ? Rien. Et c'est bien là le problème de ce genre de raisonnement vindicatif. On veut des têtes parce qu'on a l'impression qu'en obtenir va... va quoi ? Ramener les gens qui sont morts ? Ou plus sûrement vaguement éponger son désir de vengeance personnelle ?

La première chose qu'on m'a apprise lors de ma formation en milieu scolaire contre les intrusions, ça a été : sauvez ceux que vous pouvez. Et abandonnez ceux qui ne peuvent pas suivre. Même des enfants, même des collègues que l'on apprécie. Mais tâchez de sauver ceux qui peuvent (et qui veulent) l'être. Oui c'est peut-être dégueulasse à dire. Oui, c'est certainement horrible pour les familles. Mais c'est comme ça.

 

Modifié le 7 juillet 2016 par Ciders

[Fanch]

il y a 18 minutes, c seven a dit :

Tout à fait. Ni plus, ni moins. Surtout, surtout de la part de soldat en arme, entrainés, armés et choyé à grand frais par les citoyens pour les protéger

En tôle. Ni plus ni moins. C'est tout prévu par les textes. Pour l'exécutant bien entendu car il n'a pas fait son devoir de soldat mais c'est encore beaucoup plus grave pour les officiers qui ont donné les ordres de désertion face à l'ennemi s'il y a lieu.

Se réfugier derrière des circulaires administratives ça va bien 5 mn mais au bout d'un moment il des choses qui sont bien au dessus, le devoir de soldat, l'assistance à personnes en danger, l'honneur...

Ce qui s'est passé est extrêmement grave.

A partir du moment où la légitime défense s'applique pas de problème pour ouvrir le feu.

Tu confirme juste ce que je dis : le problème est de définir clairement qui fait quoi, qui est subordonné à qui.

 

il y a 17 minutes, c seven a dit :

Tout à fait. Ni plus, ni moins. Surtout, surtout de la part de soldat en arme, entrainés, armés et choyé à grand frais par les citoyens pour les protéger

En tôle. Ni plus ni moins. C'est tout prévu par les textes. Pour l'exécutant bien entendu car il n'a pas fait son devoir de soldat mais c'est encore beaucoup plus grave pour les officiers qui ont donné les ordres de désertion face à l'ennemi.

Se réfugier derrière des circulaires administratives ça va bien 5 mn mais au bout d'un moment il des choses qui sont bien au dessus, le devoir de soldat, l'assistance à personnes en danger, l'honneur...

Ce qui s'est passé est extrêmement grave.

Pour la partie non assistance à personne en danger, ça reste à prouver si tu peux vas y n'hésite pas.

A partir du moment où le soldat reçoit un ordre, qu'il rentre dans un dispositif cohérent (bouclage, périmètre extérieur ?) que l'ordre n'est pas MANIFESTEMENT illégal je ne vois pas où est le problème ; et encore une fois pour le moment il n'est pas prouvé que l'ordre reçu était illégal. Si quelqu'un sait EXACTEMENT (un mot est un mot) l'ordre ou les consignes reçus je suis preneur ; et quand bien même cet ordre peut vous sembler à posteriori stupide il n'est pas forcément illégal.

"En tôle" sur quel fondement juridique ?

"ordre de désertion" explique encore une fois.

 

Bref tu es bien vindicatif mais encore une fois faire rentrer des militaires non compétents dans ce genre de situation sans équipements adaptés, sans info, sans appui ce n'est pas une bonne idée. Encore une fois il y a des gens formés pour ce type d'intervention.

 

 

[RugbyGoth]

J'irais plus loin, et si (puisque depuis 2 pages on fait de la fiction) les terros avaient posés des pièges explosifs et que les soldats en entrant, FAMAS en pogne pour en découdre s'était bêtement pris une explosion en pleine tronche... Aujourd'hui tu gueulerais qu'ils ont été bien cons d'y aller car pas renseignés et encore moins préparé à ce genre d'intervention... Et sans même parler de pièges explosifs, les soldats, non formés à ce genre d'intervention, si ils étaient rentrés et s'était fait dezingués par les terros, tu imagines un peu les conséquences???

Il faut comprendre que dans ce genre d'action c'est le bordel le plus total. Les informations sont souvent contradictoires, parfois fausses et l'action se déroule très vite. Soit tu es directement visé et tu répliques, soit tu ne l'es pas et tu essaies de gérer la situation en évitant que le phénomène s'étende. 

C'a me fait penser au naufrage de l'ERIKA (je crois que c'était celui-là) on n'a pas voulu qu'on échoue le navire sur une côte qui aurait été sacrifiée et on a du coup flingué tout le littoral français... Là c'est la même idée. Soit ton premier effort est de contenir le phénomène, soit tu attaques sans savoir et tu t'exposes à des conséquences plus graves que si tu avais d'abord contenu la situation.

[LBP]

Petite info

La France se prépare à une cyberattaque de grande envergure Par Olivier Fourt

http://www.rfi.fr/emission/20160703-france-prepare-une-cyber-attaque-grande-envergure-defense-reseaux-informatiques

[Akhilleus]

il y a une heure, c seven a dit :

Tout à fait. Ni plus, ni moins. Surtout, surtout de la part de soldat en arme, entrainés, armés et choyé à grand frais par les citoyens pour les protéger

En tôle. Ni plus ni moins. C'est tout prévu par les textes. Pour l'exécutant bien entendu car il n'a pas fait son devoir de soldat mais c'est encore beaucoup plus grave pour les officiers qui ont donné les ordres de désertion face à l'ennemi s'il y a lieu.

Se réfugier derrière des circulaires administratives ça va bien 5 mn mais au bout d'un moment il des choses qui sont bien au dessus, le devoir de soldat, l'assistance à personnes en danger, l'honneur...

Ce qui s'est passé est extrêmement grave.

Rappelle moi ta formation ? Droit ? non..... alors tu gardes tes envolées pour toi ou tu te renseignes (pas faute d'avoir mis le texte sur la non assistance à personne en danger deux pages avant).