terrorisme menaces intérieures

[mandav]

il y a 37 minutes, LBP a dit :

Peut être mais "certaines personnes" veulent en découdre. Il va y avoir des bavures !!!

Effectivement...il faut le garder...le sang froid...

[penaratahiti]

En fait ce que Ciders dit (je crois), c'est qu'il n'y a même plus besoin qu'il y ait un lien formel quelconque entre daesh et ceux qui perpétuent des attaques, l'idéologie véhiculée se suffit à elle-même pour que des tarés passent à l'acte de façon isolée, dans leur coin. Au même titre qu'un néo-nazi peut agir en tant que tel sans qu'il n'y ait plus aucune représentation centralisée de l'idéologie. 

Et ça rend la chose beaucoup plus complexe à anticiper et à combattre, car on n'a plus de bruit électronique, de réseau formé, d'autant plus si la tendance est à l'usage d'armes par destination plutôt que par nature (cf le camion par exemple).

Et après coup c'est tout bénef pour daesh de revendiquer, puisque ça ne leur a rien coûté en terme logistique, et ça participe à leur propagande et leur "rayonnement"

Modifié le 19 juillet 2016 par penaratahiti

[Drakene]

il y a 9 minutes, penaratahiti a dit :

En fait ce que Ciders dit (je crois), c'est qu'il n'y a même plus besoin qu'il y ait un lien formel quelconque entre daesh et ceux qui perpétuent des attaques, l'idéologie véhiculée se suffit à elle-même pour que des tarés passent à l'acte de façon isolée, dans leur coin. Au même titre qu'un néo-nazi peut agir en tant que tel sans qu'il n'y ait plus aucune représentation centralisée de l'idéologie. 

Et ça rend la chose beaucoup plus complexe à anticiper et à combattre, car on n'a plus de bruit électronique, de réseau formé, d'autant plus si la tendance est à l'usage d'armes par destination plutôt que par nature (cf le camion par exemple).

Et après coup c'est tout bénef pour daesh de revendiquer, puisque ça ne leur a rien coûté en terme logistique, et ça participe à leur propagande et leur "rayonnement"

 

Sauf que justement non, ce troisième cercle sont bel et bien des soldats de l'EI qui ont eu des contacts avec par divers biais.

L'EI ne revendique pas "après coup", essayer de faire passer cette idée douteuse est de la désinformation pure et dure et cela jusqu’à preuve du contraire.

[Ciders]

C'est exactement ça Penaratahiti.

il y a 41 minutes, Drakene a dit :

 

LOL tu crois sérieusement à ce que tu racontes ? C'est quoi cette dissonance, on approche l'absurde là.

L'Ei prépare ses coups avec les auteurs, bien que ceci faisant partie du 3 éme cercle bénéficient de libertés importante pour leur action, il n’empêche qu'il ne revendique leur action seulement lorsqu'il sont affiliés à eux.

 

On passera sur le lol. Tu es censé être doctorant, un peu de tenue.

L'idée selon laquelle l'EI prépare TOUS ses coups me paraît de plus en plus difficile à établir, sauf à envisager d'avoir de nombreuses têtes pour penser à autre chose qu'à gérer leurs territoires et à éviter les bombes. En revanche, je penche davantage à un système de franchise couplé à quelques attentats directement préparés par l'EI. Mais pour envoyer un camion dans une foule, il n'y a pas vraiment besoin de préparation... Ca peut se régler en quelques minutes de discussion, et un passage par une FAQ du terrorisme en herbe.

Donc, l'EI donne des idées, assiste au besoin en donnant des conseils ou en fournissant des vidéos. Mais rien ne m'interdit demain de poster une vidéo de revendication sans en avoir avisé qui que ce soit avant.

il y a 44 minutes, Drakene a dit :

Ouvres un livre d'histoire, tu verras vite que les nazi n'ont jamais été élu démocratiquement.

43 % des suffrages aux législatives de mars 1933, ce qui en fait le premier parti représenté au Reichstag. Régime parlementaire, donc on donne le poste de chancelier au chef du parti majoritaire. Personnellement, ça ressemble quand même vaguement à un processus démocratique.

il y a 46 minutes, Drakene a dit :

En même temps il faut laisser le temps au temps, ça ne fait que moins d'un an que cette immigration de masse est arrivé en Allemagne. Ne précipite pas les choses. Ils ont déjà eu des viols de masse commis par les immigrants en début d'année, ils vont apprendre petit à petit à qui ils ont à faire.

L'idée même que le viol existait avant cette immigration de masse ne t'aura certainement pas échappé. Mais admettons que tout soit de la faute des migrants. Et des Anglais (on oublie trop souvent les Anglais).

il y a 47 minutes, Drakene a dit :

Hadopi ? C'est quoi le rapport entre les droits d'auteurs et le terrorisme

On voit le sens des priorités de "certains"

 

Je te renvoie à ce qui a été dit avant ton arrivée. Mais pour résumer, nous avons une frange croissante de l'opinion en faveur de mesures de plus en plus strictes et qui n'accepterait pas d'être "opprimée" quand elle va télécharger le dernier épisode de The Blacklist ou après avoir commis un excès de vitesse de 10 km/h. En gros, deux poids, deux mesures. Et c'est très exactement ce qui va se passer quand le régime d'exception de l'état d'urgence va finir par se densifier et éventuellement encore durer.

Pour le reste, tu esquives adroitement sur le procureur. Mais tu esquives quand même.

[loki]

Il y a 11 heures, c seven a dit :

Bon, on va pas trop s'étendre là dessus, ça va finir pas saouler tout le monde (si ce n'est déjà fait). Mais c'est pas inintéressant.

Juste 3 points:

1- "et l'article 23-7 est clairement vu comme une procédure d'exception". Ah oui c'est vrais: nous ne sommes pas dans une situation d'exception. Tout est normal, il faut juste s'y habituer, c'est comme les accidents de la route.

2- "Donc on résume : l'article 23-7 ne s'applique pas à DAESH ( ou l'EI ) puisqu'aucun français n'a à ce jour la double nationalité franco-daeshienne ( ce qui ne peut de toute façon pas arriver puisque DAESH n'est pas un état )"

Bien sûr que c'est un état de fait. Ils ont beau prendre un soin méticuleux à ne jamais dire "Etat Islamique" mais "Daesh"; manque de pot "Daesh" c'est l'acronyme en arabe pour dire... "Etat Islamique". (Et puis cette tendance répétée à supprimer les mots pour supprimer le problème... bref...)

Le droit français reconnait l'usage (beaucoup plus que le droit allemand d'ailleurs). Une association à but lucratif qui se comporte comme une société peut-être requalifiée en "société de fait" par rapport à ses obligations. Si un paysan va au marché avec une vache puis repart du marché sans la vache et qu'un autre paysan a qui il a serré la main qq temps auparavant repart avec la vache sans se faire courir après: il y a contrat même s'il n'y a rien de signé ni papiers.

Rien que le fait que le mot "Etat Islamique" soit employé par les politicien pourrait valablement être plaidé dans le droit français comme une reconnaissance "de fait", c'est peut-être même pour ça qu'ils ne l'emploient pas...

L'EI est un état de fait: territoire, armée, gouvernement, lois, soutiens populaire, impots, et même monnaie. Un exécutif qui en aurait la volonté (évidemment) pourrait parfaitement faire valoir cet usage constaté et cet état de fait pour faire valoir l'article 23-7 du code civil qui dispose que « le Français qui se comporte en fait comme le national d’un pays étranger peut, s’il a la nationalité de ce pays, être déclaré, par décret après avis conforme du Conseil d’Etat, avoir perdu la qualité de Français ».

Evidemment ça nécessiterait quelque "lobbying" et de tordre quelques bras assez résolument mais encore une fois on se place dans l'hypothèse d'un exécutif qui voudrait prendre des mesures offensives. S'il préfère faire de l'auto-satisfaction dans les mesures défensives (qui sont missions impossibles comme on le voit bien à Nice): qu'il continue comme ça, c'est très bien. 

3- Des interprétations olé, olé des textes de loi: l'état sait faire quand ça l'arrange. Voir la loi européenne qui stipule que les citoyens de l'union doivent avoir UN système d'assurance social. Il n'y a qu'à se pencher sur les cas de tout ceux qui ont essayé de se soustraire au monopole d'état pour s'assurer chez Amaritz ou Swiss life... L'état a su faire preuve d'une férocité et d'une mauvaise foi qui dépasse l'entendement avec lobbying incroyable à Bruxelles pour se soustraire à la transcription dans le droit français. On aimerai voir la même férocité vis à vis des wanabe terroristes et tous les "collabo" de l'Etat ennemi qui nous fait la guerre si cruellement.

 

Ca ne tiendra pas 2 secondes devant un juge :

Primo l'article 23-7 fait parti d'une série d'articles traitant de la perte de la nationalité française soit explicitement ( la personne renonce à sa nationalité ) soit implicitement ( la personne obligatoirement bi-nationale part à l'étranger et se comporte comme  un citoyen de son autre nationalité ), cet article ne traite pas de la perte de la nationalité par sanction ( c'est la déchéance ) et ne traite pas des français bi-nationaux vivant en France

Secondo : pour être concerné par l'article 23-7 , il faut être bi-national donc le jour où l'état islamique aura son territoire vet sera reconnu comme un état par la France, on pourra effectivement faire perdre la nationalité française aux bi-nationaux ayant choisis de vivre là-bas mais en attendant et comme personne n'a à ce jour la bi-nationalité franco-daeshienne, on ne peut pas appliquer l'article 23-7 dans le cas que tu évoques

Tu peux invoquer tous les YA KA considérer qu'ils sont citoyens daeshiens ou YA KA avoir un exécutif avec des couilles etc etc, ça ne tiendra pas une seconde devant un juge

Pour sanctionner les français terroristes, il faut se reporter à la partie "de la déchéance de la nationalité" ( articles 25 et 25-1 ) qui prévoit effectivement la possibilité de déchoir de leur nationalité les français commettant des actes de terrorismes ( crimes ou délits ) mais c'est très encadré ( notamment parce que le Conseil d'Etat veille à ce que ça soit conforme à la constitution et aux traités internationaux ) et ça ne couvre pas l'apologie du terrorisme

 

En résumé, c'est pas demain la veille ( quelque soit l'exécutif choisi ) que tu verras des rafles de binationaux, des déchéances de nationalités et des expulsions par dizaines de milliers  en réponse à des attentats tout simplement car aucun texte législatif ne le prévoit.

Sinon tu n'as pas répondu à ma question : où as-tu lu que des dizaines de milliers de binationaux soutenaient Daesh sur leurs pages Facebook ?        

[Ciders]

https://twitter.com/LCP/status/755458358895796224/video/1

Des fois, j'ai honte. Mais là... ils sont pitoyables.

Bon, malgré tout, ça semble bon pour une prolongation de six mois. Au moins pour l'Assemblée.

http://www.lemonde.fr/politique/article/2016/07/19/etat-d-urgence-le-gouvernement-se-veut-ouvert-aux-propositions-de-la-droite_4971808_823448.html

Modifié le 19 juillet 2016 par Ciders

[teck71]

il y a une heure, penaratahiti a dit :

Le motif "religieux" n'est à ce stade pas avéré, ce sont juste des rumeurs reprises en boucle partout ; on sait juste que l'auteur est marocain. Il faut garder son sang-froid !

oui le motif religieux n'est pas avèré, mais poignarder des femmes car on n'aime pas leur tenue vestimentaire !!

on va ou là ????

il y a quelque mois 4 femmes d'origine musulmane avait ruée de coup une jeune fille a un distributeur de billet au motif qu'elle portait une mini jupe !!!

visiblement nous ne sommes plus libre de faire ce que l'on veut, la laicitée ne s'applique pas a tous;

le soir des attentats du bataclan des individus sont passer devant la terrasse de café ou je me trouvais en claxonnant, dérapage a la clé, roulant les mécanique

et jeudi soir rebelote, j'ai cru sur le coup que le Portugal avait remporter la troisième mi-temps de l'euro, mais non c'était pas nos amis portugais que je félicite d'ailleurs par leur fair play

reponse des agents de ville "que voulez vous qu'on y fassent"

ceci sera mon unique post sur ce fil

personnellement un membre de ma famille serais mort dans ces attentats, la retenue, le pas d'amalgame, c'est qui "certain" et y'en a des gentils , je m'en contre fous , okkkkkkkkk

je ne peux pas croire que des gens puisent les défendres , leurs trouver des excuses, et oui ça va choqués du monde et je l'ai vu de mes yeux , en France des binationaux ou des permis de séjours ,résidents, comme cette enfoiré de nice SOUTIENNENT DAESCH et ça me fou en rage

ceci est mon unique message sur le fil ,j'ai  etre vulgaire sinon

[Rochambeau]

il y a 10 minutes, Ciders a dit :

43 % des suffrages aux législatives de mars 1933, ce qui en fait le premier parti représenté au Reichstag. Régime parlementaire, donc on donne le poste de chancelier au chef du parti majoritaire. Personnellement, ça ressemble quand même vaguement à un processus démocratique.

En fait, Drakene n'a pas totalement tord.

Si il est vrai que le parti nazi a obtenu un très bon suffrage celle-ci n'a était qu'un levier qui lui donnait un poids pour négocier avec les autres partis de droite allemand. C'est cette négociation qui va permettre à Hitler d'être nommé chancelier (et non élu), les politiciens (Von Papen le premier) ont sous-estimé le caractère retord de l'individu ... d'ailleurs, lorsque qu'il est nommé chancelier, il n'y a que lui et deux autres nazi au gouvernement, ce qui démontre assez bien qu'il y a eu un arrangement politique.

[Boule75]

il y a 46 minutes, Drakene a dit :

L'EI ne revendique pas "après coup", essayer de faire passer cette idée douteuse est de la désinformation pure et dure et cela jusqu’à preuve du contraire.

On compte sur toi pour les persuader de revendiquer "avant le coup".

Là, je te soutiens mordicus.

[Ciders]

à l’instant, Rochambeau a dit :

En fait, Drakene n'a pas totalement tord.

Si il est vrai que le parti nazi a obtenu un très bon suffrage celle-ci n'a était qu'un levier qui lui donnait un poids pour négocier avec les autres partis de droite allemand. C'est cette négociation qui va permettre à Hitler d'être nommé chancelier (et non élu), les politiciens (Von Papen le premier) ont sous-estimé le caractère retord de l'individu ... d'ailleurs, lorsque qu'il est nommé chancelier, il n'y a que lui et deux autres nazi au gouvernement, ce qui démontre assez bien qu'il y a eu un arrangement politique.

Bien sur qu'il n'a pas totalement tort. Mais Hitler est bien arrivé au pouvoir de manière parfaitement démocratique, avec près de la moitié des suffrages pour son parti. Ce n'est pas rien. Qu'il ait ensuite magouillé avec les conservateurs avant de les évincer, oui bien sur. En la matière, nos IIIè et IVè Républiques faisaient aussi bien, sinon pire.

[Rochambeau]

il y a 2 minutes, Ciders a dit :

Bien sur qu'il n'a pas totalement tort. Mais Hitler est bien arrivé au pouvoir de manière parfaitement démocratique, avec près de la moitié des suffrages pour son parti. Ce n'est pas rien. Qu'il ait ensuite magouillé avec les conservateurs avant de les évincer, oui bien sur. En la matière, nos IIIè et IVè Républiques faisaient aussi bien, sinon pire.

A vrai dire c'est bien plus compliqué que cela, car en dépit de son énorme poids électoral Hitler n'a jamais eu la majorité absolue des électeurs pour accéder au poste de chancelier. Et cela malgré une vrai campagne de terreur au cours des années 32-33, ou il faut prendre conscience que les nazis avec leurs milices avaient largement entamé les autres forces d'oppositions en Allemagne tout particulièrement ceux de gauche ... 

[Ciders]

à l’instant, Rochambeau a dit :

A vrai dire c'est bien plus compliqué que cela, car en dépit de son énorme poids électoral Hitler n'a jamais eu la majorité absolue des électeurs pour accéder au poste de chancelier. Et cela malgré une vrai campagne de terreur au cours des années 32-33, ou il faut prendre conscience que les nazis avec leurs milices avaient largement entamé les autres forces d'oppositions en Allemagne tout particulièrement ceux de gauche ... 

Oui, d'autant plus qu'ils perdent des suffrages entre les deux élections de 1933. Mais ils profitent de l'apathie/et ou de la faiblesse des autres forces électorales, notamment du KPD, et Hitler se révèle être un excellent stratège politique. Concernant les milices nazies, il y a un excellent livre que j'ai croisé récemment en librairie sur une ville allemande au début des années 1930 : on y voir clairement comment, même au niveau local, les nazis parviennent à tout contrôler.

Mais on s'éloigne un peu du sujet.

[Drakene]

il y a 54 minutes, Ciders a dit :

L'idée selon laquelle l'EI prépare TOUS ses coups me paraît de plus en plus difficile à établir, sauf à envisager d'avoir de nombreuses têtes pour penser à autre chose qu'à gérer leurs territoires et à éviter les bombes. En revanche, je penche davantage à un système de franchise couplé à quelques attentats directement préparés par l'EI. Mais pour envoyer un camion dans une foule, il n'y a pas vraiment besoin de préparation... Ca peut se régler en quelques minutes de discussion, et un passage par une FAQ du terrorisme en herbe.

 

On s'en fiche de ce qui "te parait".

Voir Mathieu Guidere, point final.

 

Citation

Donc, l'EI donne des idées, assiste au besoin en donnant des conseils ou en fournissant des vidéos. Mais rien ne m'interdit demain de poster une vidéo de revendication sans en avoir avisé qui que ce soit avant.

 

Demain pourquoi pas, aujourd'hui on est bien dans le 3éme cercle.

 

Citation

L'idée même que le viol existait avant cette immigration de masse ne t'aura certainement pas échappé. Mais admettons que tout soit de la faute des migrants. Et des Anglais (on oublie trop souvent les Anglais).

 

La saint Barthélémy ?

Pendant les guerres de religion...

Tu voudrais dire que nous somme donc de façon effective en guerre de religion ouverte ?

 

Un peu de sérieux, le taharrush gamea est exclusivement dû au moyen orientaux en Europe.

 

Citation

Je te renvoie à ce qui a été dit avant ton arrivée. Mais pour résumer, nous avons une frange croissante de l'opinion en faveur de mesures de plus en plus strictes et qui n'accepterait pas d'être "opprimée" quand elle va télécharger le dernier épisode de The Blacklist ou après avoir commis un excès de vitesse de 10 km/h. En gros, deux poids, deux mesures. Et c'est très exactement ce qui va se passer quand le régime d'exception de l'état d'urgence va finir par se densifier et éventuellement encore durer.

 

Oui donc effectivement ce n'est en rien comparable, n'a aucun rapport, est un sophisme complet.

 

Citation

Pour le reste, tu esquives adroitement sur le procureur. Mais tu esquives quand même.

 

?

Les paroles de cette procureur sont-elles fausse ?

 

il y a 13 minutes, Rochambeau a dit :

En fait, Drakene n'a pas totalement tord.

Si il est vrai que le parti nazi a obtenu un très bon suffrage celle-ci n'a était qu'un levier qui lui donnait un poids pour négocier avec les autres partis de droite allemand. C'est cette négociation qui va permettre à Hitler d'être nommé chancelier (et non élu), les politiciens (Von Papen le premier) ont sous-estimé le caractère retord de l'individu ... d'ailleurs, lorsque qu'il est nommé chancelier, il n'y a que lui et deux autres nazi au gouvernement, ce qui démontre assez bien qu'il y a eu un arrangement politique.

 

Pas tord tout simplement même.

 

il y a 12 minutes, Ciders a dit :

Oui, d'autant plus qu'ils perdent des suffrages entre les deux élections de 1933. Mais ils profitent de l'apathie/et ou de la faiblesse des autres forces électorales, notamment du KPD, et Hitler se révèle être un excellent stratège politique. Concernant les milices nazies, il y a un excellent livre que j'ai croisé récemment en librairie sur une ville allemande au début des années 1930 : on y voir clairement comment, même au niveau local, les nazis parviennent à tout contrôler.

Mais on s'éloigne un peu du sujet.

 

Rattrapage de dernière minute...

Il n'a donc jamais eu les 2 tiers des voix pour "l'acte générateur" qui lui a permis de prendre le pouvoir, de façon démocratique !

[Cadia]

Pour l'attaque du camping, pas de lien avec des islamistes radicaux.

https://m6info.yahoo.com/info-m6-perquisition-au-domicile-1475464285913142.html

Apparemment, c'est le fait que les filles étaient légèrement habillées qui le dérangeait...

 

 

Modifié le 19 juillet 2016 par Cadia

[g4lly]

2 minutes ago, Cadia said:

Pour l'attaque du camping, pas de lien avec des islamistes radicaux.

https://m6info.yahoo.com/info-m6-perquisition-au-domicile-1475464285913142.html

Apparemment, c'est le fait que les filles étaient légèrement qui le dérangeait.

Étrange explication ...

[Cadia]

il y a 3 minutes, g4lly a dit :

Étrange explication ...

Pas plus surprenant qu'un type qui se tape des vieux de 75 ans et qui fait des cours de salsa dans le seul but de draguer.

Modifié le 19 juillet 2016 par Cadia

[French Kiss]

il y a une heure, Drakene a dit :

 

Sauf que justement non, ce troisième cercle sont bel et bien des soldats de l'EI qui ont eu des contacts avec par divers biais.

L'EI ne revendique pas "après coup", essayer de faire passer cette idée douteuse est de la désinformation pure et dure et cela jusqu’à preuve du contraire.

Affirmations purement gratuites: c'est quoi un contact par divers relais? une visite du site de daesh en postant une video (on se demande ce que foutent nos cadors des services techniques pour laisser ce site sans surveillance...)? qui te dit qu'ils n'ont pas change de tactique? tu as des sources pour pretendre le contraire? dans la mesure ou ils en prennent plein la poire sur le terrain en Syrie ou en Irak, toutes les occasions deviennent bonnes a saisir pour occuper l'espace mediatique.

[Cadia]

à l’instant, Pierre_F a dit :

Pas forcément dans un but de draguer ... mais peut être pour l'argent.

 

Pas faux.

[Ciders]

il y a 2 minutes, French Kiss a dit :

Affirmations purement gratuites: c'est quoi un contact par divers relais? une visite du site de daesh en postant une video (on se demande ce que foutent nos cadors des services techniques pour laisser ce site sans surveillance...)? qui te dit qu'ils n'ont pas change de tactique? tu as des sources pour pretendre le contraire? dans la mesure ou ils en prennent plein la poire sur le terrain en Syrie ou en Irak, toutes les occasions deviennent bonnes a saisir pour occuper l'espace mediatique.

Faut voir avec Mathieu Guidère, spécialiste es terrorisme. Lui il sait.

[g4lly]

Just now, Ciders said:

Faut voir avec Mathieu Guidère, spécialiste es terrorisme. Lui il sait.

C'est sarcastique?

[Ciders]

à l’instant, g4lly a dit :

C'est sarcastique?

Bien sur. Guidère est un bon dans son domaine mais il n'est pas le seul et tout ce qu'il dit n'est pas parole d'Evangile.

[Alexis]

il y a une heure, Ciders a dit :

https://twitter.com/LCP/status/755458358895796224/video/1

Des fois, j'ai honte. Mais là... ils sont pitoyables.

Personnellement, ça ne me choque pas. Que des députés débattent, et avec vivacité, ce n'est jamais que ce qu'on les a élu pour faire.

Après, dans l'idéal bien sûr, il serait préférable qu'à tout moment ils conservent une parfaite sérénité, qu'ils s'écoutent tous les uns les autres jusqu'au dernier mot, et se donnent mutuellement du "très honorable collègue", y compris si c'est pour démonter les arguments du cher collègue.

Mais ce ne sont que des êtres humains après tout. Tant qu'ils n'en viennent pas aux mains, de mon point de vue, rien à redire. 

 

il y a une heure, teck71 a dit :

il y a quelque mois 4 femmes d'origine musulmane avait ruée de coup une jeune fille a un distributeur de billet au motif qu'elle portait une mini jupe !!!

visiblement nous ne sommes plus libre de faire ce que l'on veut, la laicitée ne s'applique pas a tous;

le soir des attentats du bataclan des individus sont passer devant la terrasse de café ou je me trouvais en claxonnant, dérapage a la clé, roulant les mécanique

et jeudi soir rebelote, j'ai cru sur le coup que le Portugal avait remporter la troisième mi-temps de l'euro, mais non c'était pas nos amis portugais que je félicite d'ailleurs par leur fair play

reponse des agents de ville "que voulez vous qu'on y fassent"

Merci pour ton témoignage.

Je comprends une réaction de rage devant ces provocations. Et à la question "que peut-on y faire", ma réponse serait simple : arrêter et condamner pour apologie du terrorisme, avec comme peine trente jours de TIG "salés", type récurage de toilettes à la brosse à dents. Ce qui pourrait peut-être mettre un peu de plomb dans la tête de ces provocateurs.

Sans doute, ces policiers peuvent douter que l'application des peines suivrait. Mais une politique pénale plus serrée pourrait les encourager à arrêter ces individus.

 

il y a une heure, teck71 a dit :

personnellement un membre de ma famille serais mort dans ces attentats, la retenue, le pas d'amalgame, c'est qui "certain" et y'en a des gentils , je m'en contre fous , okkkkkkkkk

je ne peux pas croire que des gens puisent les défendres , leurs trouver des excuses, et oui ça va choqués du monde et je l'ai vu de mes yeux , en France des binationaux ou des permis de séjours ,résidents, comme cette enfoiré de nice SOUTIENNENT DAESCH et ça me fou en rage

D'une manière générale, la rage n'est pas bonne conseillère, je suis sûr que tu le sais.

Sinon, les soutiens de l'E.I., et plus généralement les adeptes du salafisme, comptent aussi nombre de Français, probablement une majorité, et tous n'ont pas une autre nationalité supplémentaire.

A mon sens, il est indispensable d'interdire l'idéologie salafiste et de réprimer toute propagande en ce sens, avec la même sévérité que celle appliquée à la propagande néo-nazie.

 

il y a une heure, Rochambeau a dit :

Si il est vrai que le parti nazi a obtenu un très bon suffrage celle-ci n'a était qu'un levier qui lui donnait un poids pour négocier avec les autres partis de droite allemand. C'est cette négociation qui va permettre à Hitler d'être nommé chancelier (et non élu), les politiciens (Von Papen le premier) ont sous-estimé le caractère retord de l'individu ... d'ailleurs, lorsque qu'il est nommé chancelier, il n'y a que lui et deux autres nazi au gouvernement, ce qui démontre assez bien qu'il y a eu un arrangement politique.

Hindenburg en particulier semble avoir méprisé Hitler, et peut-être à cause de cela l'avoir fortement sous-estimé.

Je n'arrive pas à trouver de référence Internet, mais j'avais retenu d'une lecture une citation de Hindenburg assez révélatrice : "Hitler est un drôle de type qui ne sera jamais Chancelier. Le mieux qu'il puisse espérer, c'est ministre des Postes"

 

il y a 25 minutes, Cadia a dit :

Apparemment, c'est le fait que les filles étaient légèrement habillées qui le dérangeait...

Si j'ai bien compris l'agresseur était en famille, avec femme et enfants, et il s'est attaqué à ses voisins de résidence de vacances. Ça ne ressemble pas trop à un terroriste salafiste en effet. A voir ce que révélera l'enquête.

 

il y a 16 minutes, French Kiss a dit :

Affirmations purement gratuites: c'est quoi un contact par divers relais? une visite du site de daesh en postant une video (on se demande ce que foutent nos cadors des services techniques pour laisser ce site sans surveillance...)? qui te dit qu'ils n'ont pas change de tactique? tu as des sources pour pretendre le contraire? dans la mesure ou ils en prennent plein la poire sur le terrain en Syrie ou en Irak, toutes les occasions deviennent bonnes a saisir pour occuper l'espace mediatique.

Voici un article listant l'état des informations publiques sur le massacreur de Nice. Quelques extraits :

Citation

Comme l'indique Le Figaro, il se serait subitement livré à l'apologie de l'État islamique, 15 jours avant l'attaque. François Molins avance plusieurs exemples: «Mohamed Lahouaiej-Bouhlel ne comprenait pas pourquoi [le groupe terroriste] ne pouvait pas bénéficier d'un territoire», décrit le magistrat, citant un témoin de l'enquête. Il apparaît aussi que Mohamed Lahouaiej-Bouhlel s'était laissé pousser la barbe, «depuis huit jours», pour des raisons religieuses. Pendant l'Euro, une de ses voisines avait également remarqué qu'il ne buvait plus d'alcool.

L'exploitation de son ordinateur vient confirmer ces premiers témoignages: entre le 1er et 13 juillet, il a recherché sur le web des sourates et des anachid, «chants religieux que les organisations terroristes utilisent comme outil de propagande», précise le procureur de Paris.

(...)

Était-il en contact direct avec l'État islamique ou un autre groupe terroriste?

Vraisemblablement non. En tout cas, l'enquête n'a pas encore pu le prouver. Samedi, Daech a pourtant revendiqué le massacre de Nice et présenté son auteur comme un «Soldat de l'État islamique». C'est-à-dire comme un individu ayant prêté allégeance au groupe terroriste depuis l'étranger. Sauf qu'à ce jour, aucun lien entre le tueur de Nice et «les réseaux terroristes» n'a été établi, a encore déclaré lundi le ministre de l'Intérieur. Que ce soit un document, un SMS, une vidéo, un message posté sur Facebook... Les services de police n'ont retrouvé aucun élément prouvant que l'auteur du carnage de Nice a prêté allégeance à Daech, ni à un autre groupe.

(...)

En revanche, le procureur n'a pas mentionné l'existence de recruteur. Sadok Bouhlel, l'oncle du tueur, interrogé par l'agence de presse AP, a pourtant affirmé que son neveu avait été endoctriné il y a deux semaines par un membre algérien du groupe terroriste à Nice. Cet enseignant à la retraite qui habite à Msaken en Tunisie aurait été mis au courant par des membres de sa famille, résidant à Nice.

(...)

L'État islamique pourrait-il revendiquer un attentat qu'il n'aurait pas commis?

Non, répondent plusieurs experts. «En général, Daech ne s'approprie pas un acte dont il n'est pas stricto sensu à l'origine», précisait le criminologue Alain Bauer, interrogé vendredi par Le Figaro. «Daech n'usurpe pas» la paternité d'un acte s'il n'en est pas l'origine, confirmait de son côté l'islamologue Mathieu Guidère. «Ce serait trop dangereux pour sa crédibilité et pourrait être utilisé par son concurrent Al-Qaida à son détriment». Le journaliste David Thomson en est aussi convaincu: «Jusqu'ici, l'EI n'a jamais revendiqué un attentat de façon opportuniste alors qu'il aurait souvent pu le faire», écrit-il sur Twitter, faisant notamment référence au crash de l'avion EgyptAir.

En somme, on est certain que Lahouaiej s'est "converti" à l'interprétation salafiste de l'islam quelques semaines avant l'attentat, qu'il avait prémédité non pas exécuté sur un "coup de sang".

Il n'est pas encore clair s'il était en contact avec l'E.I. puisque d'une part l'enquête n'a pas retrouvé de trace d'un tel contact, que rapporte un témoignage isolé, d'autre part non pas un, mais de nombreux experts ont remarqué que l'E.I. n'a revendiqué jusqu'ici que des attentats dont il était à l'origine, alors qu'il aurait pu à plusieurs reprises le faire.

 

[penaratahiti]

pour l'agression dans le village vacances, je persiste et signe, à ce stade, pas de lien avec un motif religieux ou la tenue vestimentaire des victimes, ce sont des rumeurs : 

"«Le motif de l'agression est très flou», a confirmé le procureur qui a tenu à «démentir» cette «rumeur». «En aucun cas, d'après ce qui a été rapporté, l'intéressé n'aurait eu des propos reprochant la tenue vestimentaire des victimes au moment de l'agression», a-t-il ajouté. Le magistrat a néanmoins dit être «en liaison très régulière avec la section antiterroriste du parquet de Paris» au vu «du contexte national». Mais ce dernier ne s'était pas saisi du dossier mardi. «La France est sous tension après l'horreur de l'attentat de Nice. Mais nous devons tous faire preuve de discernement et d'objectivité dans ces moments tragiques», a réagi Karine Berger, députée des Hautes-Alpes."

source : http://www.lefigaro.fr/actualite-france/2016/07/19/01016-20160719ARTFIG00181-une-mere-et-ses-trois-filles-agressees-a-l-arme-blanche-dans-les-hautes-alpes.php

peut-être que ce sera effectivement confirmé que le motif était "religieux", peut-être pas, mais il faut s'en tenir aux faits si on veut correctement analyser et comprendre le problème, et se faire traiter de bisounours car on s'en tient à l'analyse froide des faits, ça commence à être lourd.

[Ciders]

Voilà les dernières infos : http://www.lefigaro.fr/flash-actu/2016/07/19/97001-20160719FILWWW00403-agressionhautes-alpes-l-agresseur-n-aurait-aucun-souvenir-des-faits.php

Pas grand chose de neuf.

[Drakene]

Il y a 2 heures, French Kiss a dit :

Affirmations purement gratuites: c'est quoi un contact par divers relais? une visite du site de daesh en postant une video (on se demande ce que foutent nos cadors des services techniques pour laisser ce site sans surveillance...)? qui te dit qu'ils n'ont pas change de tactique? tu as des sources pour pretendre le contraire? dans la mesure ou ils en prennent plein la poire sur le terrain en Syrie ou en Irak, toutes les occasions deviennent bonnes a saisir pour occuper l'espace mediatique.

 

Citation

« Il y a trois statuts militaires : l’Etat islamique a trois statuts militaires, les locaux, ceux qui viennent de l’extérieur et leur légion étrangères, les soldats du Califat »

« La logique occidentale implique un processus mais il s’agit de statuts, si on prend quelqu’un des services extérieurs, il ne va pas demander à chaque instant, il va juste envoyer la preuve de ce qu’il a fait. L’Etat islamique fonctionne comme un proto-Etat »

« Le système permet une revendication quasi immédiate puisqu’il demande à l’individu avant de faire son acte d’appeler le service d’urgence, et d’envoyer la preuve qu’il a fait son action. Cela permet à l’Etat islamique d’être indépendant des médias »

Mathieu Guidère

 

Votre volonté propre de prudence et d'autocensure est indécente et relève de la fabulation pure.

On a des faits étayés depuis des mois (années ?), des experts plus que qualifiés, du matraquage médiatique et vous arrivez, malgré cela, à être en décalage totale avec la réalité, c'est tout bonnement incroyable.

C'est névrotique, il n'y a pas d'autres mots pour cela.

 

Il y a 2 heures, Ciders a dit :

Bien sur. Guidère est un bon dans son domaine mais il n'est pas le seul et tout ce qu'il dit n'est pas parole d'Evangile.

 

Oui bien entendu il n'appuie pas tes envies, c'est donc qu'il n'est pas un spécialiste fiable

Je suis heureux de voir que vous prenez au moins la peine de lire les articles que les autres membres prennent le temps de poster, cela ferait gagner du temps à tout le monde :

 

Citation

L'État islamique pourrait-il revendiquer un attentat qu'il n'aurait pas commis?

Non, répondent plusieurs experts. «En général, Daech ne s'approprie pas un acte dont il n'est pas stricto sensu à l'origine», précisait le criminologue Alain Bauer, interrogé vendredi par Le Figaro. «Daech n'usurpe pas» la paternité d'un acte s'il n'en est pas l'origine, confirmait de son côté l'islamologue Mathieu Guidère. «Ce serait trop dangereux pour sa crédibilité et pourrait être utilisé par son concurrent Al-Qaida à son détriment». Le journaliste David Thomson en est aussi convaincu: «Jusqu'ici, l'EI n'a jamais revendiqué un attentat de façon opportuniste alors qu'il aurait souvent pu le faire», écrit-il sur Twitter, faisant notamment référence au crash de l'avion EgyptAir.

 

 

Modifié le 19 juillet 2016 par Drakene