terrorisme menaces intérieures

[Desty-N]

Je sors un peu du sujet, et je tâcherai plutôt de développer dans la section sur les nouvelles technologies, mais j'ai découvert que l'UE développe un projet pour arrêter les véhicules à distance. Suite au drame de Nice, je pense que ça mérite qu'on y jette un oeil: 

Citation

Pour améliorer la sécurité publique, le projet SAVELEC, financé par l'UE, a effectué la démonstration d'un prototype capable d'arrêter des véhicules non coopératifs, à distance et sans risque. (...)
Le projet SAVELEC (Safe control of non cooperative vehicles through electromagnetic means) a développé un prototype, après avoir testé des signaux (impulsions magnétiques et micro-ondes) entrant en interférence avec des composants clés d'une automobile, la forçant à ralentir et à s'arrêter (...)
SAVELEC a d'abord mis en place un comité consultatif d'utilisateurs finaux (...) issus de différents pays européens, afin de mieux comprendre le probable environnement de fonctionnement (...). Le projet a identifié des scénarios prenant en compte la distance opérationnelle, la vitesse de la cible, la distance par rapport à des personnes proches et toutes les considérations environnementales immédiates. Comme le fait remarquer le coordinateur du projet, (...), "Cette analyse a porté sur des missions terrestres et maritimes, le dispositif ayant été mis en œuvre sur une plateforme terrestre, maritime ou aérienne." (...)
Évaluant le succès du projet, le docteur Martínez Vázquez affirme "que le prototype d'un système d'arrêt de véhicules utilisant ces signaux a été conçu, fabriqué et testé. Ses performances ont été démontrées avec succès dans un environnement ouvert contrôlé, en présence d'utilisateurs finaux affiliés à SAVELEC".(...)
Un des principaux résultats du projet, avec l'aide des forces de sécurité européennes et de comités d'éthique consultatifs indépendants, a été une proposition de cadre réglementaire pour l'utilisation de cette technologie. Ce cadre est compatible avec la législation européenne, qui garantit la sécurité des personnes exposées à l'électromagnétisme. 
Pour que le prototype aille au-delà (...), deux obstacles majeurs doivent encore être surmontés. "D'autres études devront s'attacher à la miniaturisation des différents composants, ainsi qu'à l'amélioration de la portée opérationnelle (en augmentant la puissance pouvant être générée)", (...). Elle recommande également de tester différents modèles de voiture, SAVELEC n'ayant travaillé que sur un seul modèle. (...). 
SAVELEC n'a testé cette technologie que sur des automobiles, mais elle pourrait facilement être adaptée à  d'autres véhicules comme les bateaux rapides, les camions ou les motos. (...)
http://www.techno-science.net/?onglet=news&news=15376     

Le site du projet : http://savelec-project.eu/#

Il semble que cela vise à générer une EMP capable d'endommager les composants électroniques des véhicules. Une sorte de taser pour voiture. Avec les nouvelles technologies, cela revient à priver les moteurs d'injections et d'allumage. Seuls les vieux diesels (plus de 20 ans?) s'y avéreraient peu sensibles. Mais bon, avec les normes anti-pollution, il ne doit plus en rester beaucoup (pour une fois que l'écologie pourrait trouver une application sécuritaire )

[Akhilleus]

Citation

"état de droit", "solidarité", "humanisme"

Mettre "etat de droit" et "solidarité-humanisme" dans la même parenthèse c'est comment dire .....

L'état de droit est une notion légale, basée sur des textes de loi et la constitution. Si tu veux mettre un mouchoir dessus c'est ton problème, tu accepteras que d'autres ne soient pas d'accord et que la glissade vers un état autoritaire (surtout pour ceux qui en ont déja connus) ne leur fasse pas envie

Et oui l'herbe est plus verte chez le voisin, a ne veut pas dire qu'elle soit comestible sans maux de ventres carabinés

Le reste, ce sont des notions qui n'ont aucune base légale et qu'il est à tout un chacun d'appliquer ou pas .....

[c seven]

Il y a 2 heures, judi a dit :

Mouais,je suis d'accord. Mais encore faut-il la prouver. Et il faudrait voir les preuves à apporter pour prouver une intelligence à l'ennemi et dans quel cadre on peut appliquer cela. 

C'est une plaisanterie? Ils voulaient peut-être aller en Syrie pour étudier l'histoire mésopotamienne?

Il y a intelligence avec l'ennemi parce qu'ils voulaient combattre à côté de gens que nous bombardons depuis 2 ans et qui sont donc supposé être des ennemis. C'est en tout cas ce que comprendra tout personne qui comprend le français.

 

Citation

 

L'état de droit est une notion légale, basée sur des textes de loi et la constitution. Si tu veux mettre un mouchoir dessus c'est ton problème, tu accepteras que d'autres ne soient pas d'accord et que la glissade vers un état autoritaire (surtout pour ceux qui en ont déja connus) ne leur fasse pas envie

 

 

Tu ne comprend pas. L'état de droit dit que l’intelligence avec l'ennemi est puni de 30 ans de prison et 450000€ d'amende (je te retrouve l'article si tu veut: il est cité plus haut). Celui qui s'assoie sur l'état de droit en l’occurrence c'est le juge qui a remis dans la nature un terroriste qui a fait action par 2 fois de se rendre en Syrie pour combattre les armes à la main aux côté de nos ennemis.

 

 

Modifié le 1 août 2016 par c seven

[Gibbs le Cajun]

Il y a 4 heures, Scarabé a dit :

Le problème c'est que tout le monde se fait insulter l'insulte est devenu banal.

Et comme on laisse faire depuis trop longtemps c'est difficile de revenir en arriéré.

Statistiquement ce sont les flics qui se font le plus insulter.

Mais il ne faut pas oublié le "casse toi pauvre con" qui est sortie de la bouche d'un PR.

Alors bon courage à celui qui va vraiment passer le carcher.  

     

 

 

Sauf que la on entre dans une nouvelle catégorie de comportement lié à des événements très grave ,sa ne tient pas de l'insulte échangé rapidement et puis on s'en va .

Le caractère des insultes et de la menace en harcelant une personne sur plus de 200 mètres  est bien différent ...

Qui plus est à la campagne ... 

Les statistiques faut les prendre dans le contexte , et pas dans une statistique généraliste .

http://www.lefigaro.fr/flash-actu/2016/01/20/97001-20160120FILWWW00253-les-actes-racistes-ont-bondi-de-22-en-2015.php

http://www.lefigaro.fr/actualite-france/2009/02/26/01016-20090226ARTFIG00367-les-outrages-et-les-rebellions-contre-la-police-explosent-.php

Sans oublié une chose , le nombre de plainte jamais déposée parce qu'on a pas de témoins ,ni pu relever des informations sur les agresseurs .

 

 

 

il y a 9 minutes, Ciders a dit :

Tss. J'ai déjà demandé la source de la dernière affirmation chiffrée de Drakene. Je suis donc prioritaire par rapport à ta requête ! Même si tu as de la famille corse (dans quel coin au fait ?).

Pour le côté région, je pense qu'il faisait allusion à ces trucs un peu informes qu'étaient Champagne-Ardennes ou Pays de la Loire.

En terme de Région qui a de l'identité , nous sa coule de source sans avoir besoin de le mettre en avant je dirais ,s'est comme sa s'est dans notre caractère .

Région Nord Pas de Calais Picardie , devenu Haut de France .

Et avant l'union de ces régions s'était déjà fortement marqué .

De toute façon en terme de patois le ch'ti s'est du Picard , on perçois des différences entre Est et Ouest et pas entre Nord et Sud comme on pourrait le pensé entre Picardie et Nord Pas de Calais  .

 

Bon on cause plus le patois comme dans le temps , mais on en gardé des traces avec notre façon de causer .

Au départ j'étais pas fan du nouveau nom de notre grande région jusqu'à ce que j'entendent sur RMC dans l'émission les grandes gueules des moqueries des intervenants quasiment tous parisien , très marqué et assez péjoratif du genre : "nom qui fait ambiance Moyen-âge sur un ton dit de manière moqueur ."  Ou "bienvenu dans Game Of Throne " ... le ton moqueur ne laissant pas de place  un doute ,il était bien ironique ...

Ben oui , on a un nom au final qui correspond bien à notre histoire !

Déjà rien que pour la Picardie cela est une réalité !

http://www.cosmovisions.com/histPicardie.htm

Citation

« Dans cette contrée où la féodalité et l'esprit municipal avaient jeté simultanément au Moyen âge de si profondes racines, les diverses classes de la société sont encore séparées par des distinctions très sensibles, et l'on y trouve ce que l'on appelle la noblesse, la bonne bourgeoisie, les petits bourgeois et les petites gens. Positifs, vivant entre eux sans liaisons intimes, comme aussi sans inimitiés, attachés aux vieilles habitudes et aux vieilles idées, beaucoup moins zélés dans leur foi que les Artésiens, et même assez indifférents en religion, soldats braves mais froids, amis de l'ordre dans la politique comme dans la vie privée, les Picards représentent, au milieu des provinces qui les entourent, une espèce de colonie de la fin du XVIIIe siècle. Comme leurs voisins les Flamands et les Artésiens, ils se distinguent par le bon sens, dans l'acception la plus vulgaire du mot bien plus que par l'esprit ou l'imagination; et, comme eux, ils ont l'accès rude et une certaine raideur qui n'est pas sans analogie avec la raideur anglaise. »
En savoir plus sur http://www.cosmovisions.com/histPicardie.htm#yLqXk9ke7Q60GDH6.99

 

Même ma femme devenue française et d'origine djiboutienne a chopper l'accent Picard et le caractère ,ce qui détonne bien avec son caractère djiboutien Lol !

 

 

Donc souvent l'identité elle est rendu plus forte du fait de la vision qu'en on les autres , et surtout avec le centralisme parisien .

 

Sa pourrait même être un vecteur d'intégration l'identité régional si on gère bien .

 

 

Donc j'ai rien contre les parisiens and co même si certains nous prennent de haut ( on a un peu de pb avec ceux qui s'installent dans le sud de l'Oise , ils oublient un peu qu'on est plus dans la région parisienne ) ,  mais je suis fier d'être des Hauts de France !

https://fr.wikipedia.org/wiki/Picard

Moi je suis fiers de ma région la Picardie , on s'est agrandi mais on a une proximité avec le Nord Pas de Calais et sa s'est ce qui compte ,géographiquement et économiquement on est sur la route reliant Paris et le Nord de l'Europe .

Il y a des trucs à créer du fait de ce contexte géographique , économiquement et au niveau industriel .

Sa prendra du temps mais on y arrivera !

 

 

 

[Akhilleus]

Il y a 2 heures, c seven a dit :

 

Tu ne comprend pas. L'état de droit dit que l’intelligence avec l'ennemi est puni de 30 ans de prison et 450000€ d'amende (je te retrouve l'article si tu veut: il est cité plus haut). Celui qui s'assoie sur l'état de droit en l’occurrence c'est le juge qui a remis dans la nature un terroriste qui a fait action par 2 fois de se rendre en Syrie pour combattre les armes à la main aux côté de nos ennemis.

 

 

Dans une démocratie avec un système de justice indépendant, les peines ne sont ni fixes, ni automatiques

Accessoirement le juge qui a remis en liberté un individu (sous controle bracelet electronique, mesure qui a été demandé par tous les parties comme une solution contre le terrorisme et l'engorgement des prisons, y compris par ceux qui aujourdhui disent que c'est une solution de merde ce qui en fait des gros hypocrites vues que ce sont eux qui ont été les plus incisifs par rapport à la mise en place de cette mesure .... suivez mon regard vers le Wauquiez, Estrosi, Ciotti etc) n'etait ni tout seul (le dossier a été instruit par au moins 4 juges : le juge chargé du dossier, les deux juges de contre expertise, tous 3 membres de la section antiterroriste + 1 juge d'application et de suivi des peines) et probablement plus a même de juger de la cohérence de la peine avec les antécédents de la personne que toi ou moi

Qu'il se soient plantés est un fait avec cette personne

Qu'ils aient jugés avec les éléments qu'ils avaient sous les yeux à l'époque de leur décision, en fonction de leur savoir faire (qui touchant l'antiterrorsime doit etre largement supérieur au tiens ou au mien) et sans la boule de cristal ou de système à la Minority Report qui permet de prévoir le futur est un fait aussi

C'est très franco français de sur-réagir après les faits en étant dans l'outrance

Le souci c'est qu'on n'est jamais ni dans le pro-actif, ni dans le constructif

[Drakene]

Il y a 4 heures, Ciders a dit :

Article mis à jour le 15 juin 2016 mais qui nous donne quand même une confirmation à ce que j'avançais plus tôt. Tu remarqueras la présence de l'assassin des policiers de Magnanville dans la liste. Il manque bien sur les cas les plus récents : mais si on excepte celui de Nice, qui était de nationalité tunisienne, tu noteras que les deux terroristes de Saint-Etienne-du-Rouvray étaient tous deux nés en France... tout comme celui de Magnanville d'ailleurs.

 

Mis à jour.... Avec abdeslam toujours recherché.

Puis ce "journaliste" a oublié 4 terroristes dans sa liste des attentats du 13 novembre, 4 personnes sur 10 me direz vous, ce n'est pas bien méchant

Foued Mohamed-Aggad, Chakib Akrouh, Ali Al-Iraqi, Ukashah Al-Iraqi pour les citer. Un français et 3 étrangers, forcément son décompte fait apparaitre beaucoup plus de français si sur les 10 terroristes impliqués dans un attentats, 4 sont oubliées dont 3 qui ne sont pas français !

Oser sortir cette source nulle à chier, qui relève de la désinformation la plus totale voir du sabotage pur et simple et se pavaner devant tous alors que l'on ne fait qu'étaler sa paresse intellectuelle et son ignorance, c'est génial d'indécence !

 

Citation

Sophismes et paralogismes ? Que de bons mots bien savants et bien creux qui ne peuvent cacher que tu t'es encore avancé trop vite.

 

Ces mots on justement un sens et au vu de ce que j'ai relevé au dessus je pense que ce dernier échappe quelque peu à certains.

 

Citation

Tss. J'ai déjà demandé la source de la dernière affirmation chiffrée de Drakene. Je suis donc prioritaire par rapport à ta requête ! Même si tu as de la famille corse (dans quel coin au fait ?).

 

JT 20H FR2 du vendredi 29 juillet 2016. Trop compliqué de trouver le replay j'imagine. Remarques tu es bien arrivé a trouver un article falsifié, d'une tribune à la qualité douteuse.

 

Il y a 3 heures, judi a dit :

Tu viens de quelle région pour dire ça ? Va dire aux corses, bretons, alsaciens (et potentiellement une ou deux autres mais je ne connais pas assez après) dire qu'il n'y avait d'identité régionale avant 1983 et tu verras ce qu'ils te répliqueront. Commençant ma treizième année en Alsace et ayant de la famille bretonne et de la famille corse, je peux t'affirmer que cette identité existait bien avant 1983 (même si je n'étais pas né, je connais des personnes qui l'étaient). 

 

Ce sont des "régions historiques" que tu cites là. Et il y aurait beaucoup à dire dessus, entre les bretons qui ne veulent pas de la capitale des ducs de Bretagne, ou l’Alsace-Moselle qui ont obtenus ces particularismes à cause de l'histoire récente ni plus ni moins.

 

Citation

Tu dis que l'article s'est fait allumé. Mais dans quelle sphère d'internet ? Et cite une source crédible dans ce cas. Si c'est l'extrême droite qui a sorti les conneries à propos de la carte, c'est logique. Sinon, si tu trouves que l'article est faux, explique-le nous. Je sais, tu ne l'as pas dit. Mais dans ce cas-là ne le prend pas en exemple. 

 

Dans les commentaires mêmes de l'article il se fait allumer. Cette article est juste une illustration de plus de l'incompétence de ces "journalistes". J'avais lu ça dans la presse bretonne sinon.

[P4]

22 hours ago, Alexis said:

Il y a une différence majeure entre d'une part une frontière contrôlée, comme celle du Royaume-Uni jusqu'à ce jour - et ça ne risque pas de changer - ou celle de la France jusqu'aux années 1990.

D'autre part, une frontière de pays vivant en état de guerre ou du moins de paix pas tout à fait sincère avec ses voisins. Le mur de Berlin en était un cas particulier, on peut aussi parler des frontières d'Israël - j'ai personnellement eu l'occasion de traverser la frontière Israël-Jordanie, deux pays en pays depuis des décennies mais on peut le supposer pas tout à fait sereine et sincère... waouh, y avait tout y compris les "Achtung Minen" enfin en langues locales.

Il y a des raisons claires de redonner à la France une frontière contrôlée. Il n'y en a aucune de construire autour du pays une frontière type mur de Berlin.

Les "Achtung Minen" et les miradors à la frontière franco-belge, non merci.

 

Disons que quand Judi(JDM) me dit que les frontières ne servent à rien je sort l'artillerie lourde, à savoir le rideau de fer que j'ai vu de mes yeux à 10 ans.

Je ne dit pas qu'il est souhaitable d'en arriver là mais que techniquement c'est possible, bien sur vu que les terroristes sont de bon Français pour la majorité né sur notre sol ça ne sert à rien de controler nos frontières dixit Ciders et Judi, meme pas pour empecher les AK-47 de rentrer sur le territoire et de tomber dans de mauvaises mains vu qu'avec un camion le résultat est bien meilleur.

A ce sujet je tiens à dire que cette possibilité d'attaque a été prise en compte par les forces de l'ordre samedi derniers dans ma ville, comme quoi à la préfécture les résponsables(ceux qui doivent rendre des comptent quand il y a du "blood on the dancefloor") ne se sont pas dit ne faisons rien contre les camions parce que cette fois se sera different.

23 hours ago, Alexis said:

On 31/07/2016 at 10:57 PM, P4 said:

 

Je suis désolé d'être franc, mais ce commentaire est délirant.

Premièrement les musulmans n'ont pas communié - ben oui, faut être chrétien pour ça

Deuxièmement et surtout, on peut discuter de l'ampleur des tentations djihadistes parmi les Français musulmans, il y a des versions plus ou moins optimistes ou pessimistes, mais même dans la plus pessimiste de toutes les plus pessimistes il ne s'agirait de toute façon que d'une minorité. Appeler l'ensemble des Français musulmans des "égorgeurs", c'est une insulte gratuite.

Je pense qu'il faudrait que tu relises tout ça à tête reposée. On n'est pas toujours d'accord, mais je n'avais encore jamais lu sous ta plume un commentaire de ce genre.

 

Visiblement cet appel a fait un flop, pas de tableau à la Jerone Bosch.

Néanmoins le différentiel dans la capacité et la facilité de certains a tur leurs compatriotes m'interpelle, il y a bien les moutons d'un coté et les égorgeurs de l'autre, ne vous en déplaise.

[Gibbs le Cajun]

Un grand silence vaut mieux qu'un long discours !

 

 

 

 

[c seven]

Il y a 9 heures, Akhilleus a dit :

Dans une démocratie avec un système de justice indépendant, les peines ne sont ni fixes, ni automatiques

Accessoirement le juge qui a remis en liberté un individu (sous controle bracelet electronique, mesure qui a été demandé par tous les parties comme une solution contre le terrorisme et l'engorgement des prisons, y compris par ceux qui aujourdhui disent que c'est une solution de merde ce qui en fait des gros hypocrites vues que ce sont eux qui ont été les plus incisifs par rapport à la mise en place de cette mesure .... suivez mon regard vers le Wauquiez, Estrosi, Ciotti etc) n'etait ni tout seul (le dossier a été instruit par au moins 4 juges : le juge chargé du dossier, les deux juges de contre expertise, tous 3 membres de la section antiterroriste + 1 juge d'application et de suivi des peines) et probablement plus a même de juger de la cohérence de la peine avec les antécédents de la personne que toi ou moi

Qu'il se soient plantés est un fait avec cette personne

Qu'ils aient jugés avec les éléments qu'ils avaient sous les yeux à l'époque de leur décision, en fonction de leur savoir faire (qui touchant l'antiterrorsime doit etre largement supérieur au tiens ou au mien) et sans la boule de cristal ou de système à la Minority Report qui permet de prévoir le futur est un fait aussi

Ce n'est même pas le problème. Sur la forme on a toute une frange qui se drape dans "l'état de droit" pour clore tout débat et pouvoir rester dans l'autosatisfaction. L'état de droit tel qu'il est écrit stipule que l'intelligence avec l'ennemi est puni de 30 ans de prison alors que l'état de droit à leur sauce c'est un bracelet électronique. Qu'il y en ai qui préfèrent cette solution: soit, mais qu'on ne viennent pas parler "d'outrance" et autres cris de vierges effarouchée quand il y en a qui proposent que tout ceux qui ont adopté les valeurs de l'ennemi plutôt que celle de la France doivent être enfermés compte tenu de leur dangerosité. Ca fait parti des options.

De toute façon ce n'est pas l'option qui a ma préférence. Cette option là (enfermement pour intelligence avec l'ennemi) c'est du pénal, ça nécessite l'intervention des juges qui n'inspirent plus confiance et c'est de homéopathique compte tenu de l'ampleur du problème. De plus l'enfermement long est inhumain, c'est contraire à nos valeurs concernant un délit d'opinion, c'est couteux et ça pose plein de problèmes à long terme.

Je préfère pour ma part des déchéance de nationalité massives décidées en conseil des ministre (c'est permis par le code civil, ça dépend juste d'une interprétation que l'on fait des notions "d'ennemi" et de "guerre") puis expulsions massive dans le respect de la dignité humaine et de l'état de droit. C'est juste faire le constat que des valeurs ne sont pas compatible avec les notre. Chacun le voit bien en réalité. Après leur valeurs sont peut-être aussi respectables que les notre. J'en sais rien et à vrais dire on s'en fout, tout ce qu'on a à savoir c'est qu'elles sont incompatibles. Si le problème n'est pas traité maintenant ça sera à nos enfants de le traiter dans des conditions bien plus terribles.
 

Citation

 

C'est très franco français de sur-réagir après les faits en étant dans l'outrance

Le souci c'est qu'on n'est jamais ni dans le pro-actif, ni dans le constructif

 

on est plus dans l’immobilisme et l'apathie que la sur-réaction non?

 

Modifié le 2 août 2016 par c seven

[judi]

Il y a 11 heures, Gibbs le Cajun a dit :

Sa pourrait même être un vecteur d'intégration l'identité régional si on gère bien .

Donc j'ai rien contre les parisiens and co même si certains nous prennent de haut ( on a un peu de pb avec ceux qui s'installent dans le sud de l'Oise , ils oublient un peu qu'on est plus dans la région parisienne ) ,  mais je suis fier d'être des Hauts de France !

https://fr.wikipedia.org/wiki/Picard

Moi je suis fiers de ma région la Picardie , on s'est agrandi mais on a une proximité avec le Nord Pas de Calais et sa s'est ce qui compte ,géographiquement et économiquement on est sur la route reliant Paris et le Nord de l'Europe .

 

Va avoir une identité régionale quand t'es plus vieux qu'un gamin et que t'habites dans cet espère ce truc qu'est la région Grand Est. Même si je ne suis pas né en Alsace, je me sens plus Alsacien (et breton à cause de mes origines) qu'autre chose. 

 

Il y a 9 heures, Drakene a dit :

Ce sont des "régions historiques" que tu cites là. Et il y aurait beaucoup à dire dessus, entre les bretons qui ne veulent pas de la capitale des ducs de Bretagne, ou l’Alsace-Moselle qui ont obtenus ces particularismes à cause de l'histoire récente ni plus ni moins.

Bah faut le préciser dès le départ. En quoi on peut savoir que tu parles des régions créées de toute pièce ? Sinon concernant la Bretagne, il s'agit surtout des rennais. Et même principalement des dirigeants rennais qui ne voulaient pas de Nantes. Pourquoi ? Parce qu'ils risqueraient de perdre la place de capitale régionale  Même chose à Nantes où ils craignait la même chose. Bref, ce sont purement et simplement des intérêts politiques. Et la population n'a jamais eu son mot à dire là-dedans. 

 

Il y a 10 heures, Drakene a dit :

Dans les commentaires mêmes de l'article il se fait allumer. Cette article est juste une illustration de plus de l'incompétence de ces "journalistes". J'avais lu ça dans la presse bretonne sinon.

Drakene, tu me déçois. Tu te fies aux commentaires de l'article pour dire "sur les réseaux sociaux" ? Y'a une marge non négligeable entre les deux. Ensuite, même dans les commentaires du Monde (et dans la plupart des sites internet de journaux), tu as énormément de conversations de type PMU. Je ne dis pas que les personnes derrière l'écran sont connes, je dis que les conversations sont nulles et stéréotypées. Et ce n'est en aucun cas un mètre étalon de la mesure de l'appréciation (ou son absence) de l'article. Parce que sur le Monde comme ailleurs, dès qu'un article ne va pas forcément exactement dans le sens voulu par les lecteurs, tout de suite, il a tous les maux. 

 

Il y a 12 heures, c seven a dit :

C'est une plaisanterie? Ils voulaient peut-être aller en Syrie pour étudier l'histoire mésopotamienne?

Il y a intelligence avec l'ennemi parce qu'ils voulaient combattre à côté de gens que nous bombardons depuis 2 ans et qui sont donc supposé être des ennemis. C'est en tout cas ce que comprendra tout personne qui comprend le français.

Déjà, il y en a qui vont en Syrie ou en Irak pour faire réellement de l'humanitaire. Tu les mettrais 30 ans en prison maximum juste parce qu'ils ont voulu réellement rendre meilleure la vie des gens sur place ? Tu te retrouves avec une belle perte de confiance dans l'état après ça. Ensuite, ils peuvent toujours rejoindre un autre groupe sur place qui n'est pas Daesh. Et hop, plus d'intelligence avec l'ennemi. C'est magique hein ? 

Non, sérieusement. Faut le prouver qu'il a rejoint Daesh et pas un autre groupe. Parce que oui, aux dernières nouvelles, nous ne sommes pas en guerre contre JAN ou autres groupes islamistes radicaux. Enfin, un certain nombre qui finalement rejoignent des groupes et combattent ou pas, sont persuadés de partir faire de l'humanitaire en Syrie et en Irak. Tu leur répliques quoi ? Surtout s'ils ne sont pas recrutés par Daesh ? Daesh qui s'empresserait de créer une "filiale" qui recruterait les candidats pour leur faire passer cela. 

 

Il y a 9 heures, P4 a dit :

Disons que quand Judi(JDM) me dit que les frontières ne servent à rien je sort l'artillerie lourde, à savoir le rideau de fer que j'ai vu de mes yeux à 10 ans.

Je ne dit pas qu'il est souhaitable d'en arriver là mais que techniquement c'est possible, bien sur vu que les terroristes sont de bon Français pour la majorité né sur notre sol ça ne sert à rien de controler nos frontières dixit Ciders et Judi, meme pas pour empecher les AK-47 de rentrer sur le territoire et de tomber dans de mauvaises mains vu qu'avec un camion le résultat est bien meilleur.

A ce sujet je tiens à dire que cette possibilité d'attaque a été prise en compte par les forces de l'ordre samedi derniers dans ma ville, comme quoi à la préfécture les résponsables(ceux qui doivent rendre des comptent quand il y a du "blood on the dancefloor") ne se sont pas dit ne faisons rien contre les camions parce que cette fois se sera different.

Visiblement cet appel a fait un flop, pas de tableau à la Jerone Bosch.

Encore une fois, tu n'as pas compris ce que j'ai dit. Et tu interprète largement dans le sens qui t'arranges en déformant mes propos. J'ai dit, qu'il était illusoire de construire des murs à toutes nos frontières terrestres et maritimes. Ok, techniquement il est possible. Mais pas sur des milliers et des milliers de kilomètres de rivages, en pleine montagne et autres. Parce quoi oui. Si c'est facile pour le Rideau de Fer ou en Israël, il faut aussi "murer" les Alpes, les Pyrénées, la Méditerranée. Techniquement, pour les montagnes, cela va être plus compliqué que de simples collines (bah oui, l'Allemagne ça ne monte pas haut dans les régions où il y a eu le Rideau de Fer). Enfin, cela signifie juste la mort économique du pays. Presque aucun touriste étranger ne viendra dans le sud (tu n'auras plus de plages accessibles), presque personne ne pourra rentrer correctement depuis les frontières terrestres (faut contrôler tous les véhicules intégralement), développant sûrement au passage la corruption, on sera obligés de sortir de l'UE au vu des conditions imposées, imposant une sortie du franc. Lié à la perte massive de touristes, on aura beaucoup moins de rentrées d'argent, or il en faudra plus pour entretenir ce fameux mur sur une telle distance et dans de telles conditions. Bref, ça conduira à un effondrement complet à une échelle de temps variable. 

Toutefois, je ne dis pas qu'il ne faut pas un minimum contrôler les frontières. Mais voilà. La France a des engagements internationaux. Sans compter qu'il est illusoire de vérifier intégralement tous les véhicules (en comptant les PL) qui passeraient la frontière. Je ne parle même pas de tous les trucs flottants qui pourraient. Alors arrête un peu ton Yakafaucon et réfléchis deux minutes à la faisabilité pratique du truc. Il est impossible de tout vérifier (et encore, le risque de ne pas voir quelque chose n'est pas de 0%) que ce soit sur terre ou sur mer. Surtout pour un bête AK-47 qui peut être planqué facilement dans un navire ou un gros camion.  

 

Il y a 9 heures, P4 a dit :

Néanmoins le différentiel dans la capacité et la facilité de certains a tur leurs compatriotes m'interpelle, il y a bien les moutons d'un coté et les égorgeurs de l'autre, ne vous en déplaise.

Et pour toi, c'est qui les égorgeurs ? Développe. 

[Ciders]

@P4 Entre deux montées de bile, tu as indiqué que je m'opposais au contrôle des frontières. C'est faux. J'ai simplement dit à Drakene, qui ne daignait pas répondre, que l'immense majorité des terroristes ou présumés tels (c'est du droit français) étaient français nés en France et non infiltrés... et qu'en conséquence, édifier des murs autour du territoire national ne les empêcherait pas d'agir. Soit dit en passant, il est impossible de tout contrôler. Même en Israël.

Quant à mettre la main sur des armes, je te laisse deviner pourquoi même en Allemagne, pays avec une législation sur le sujet supposée particulièrement restrictive, un gamin dépressif a pu mettre la main sur un Glock calibre 9 mm et trois cents cartouches. Et pourquoi, si j'en ai envie, je puis te dégoter un fusil automatique dans la semaine sans bouger de chez moi et sans aller dans le maquis.

...

 @Drakene Source falsifiée ? On retombe dans ses vieux travers et ses grands airs ? Tu es sur que tu es doctorant universitaire ? Dis surtout que l'article ne cadre pas avec ta vision de la chose, comme à peu près 99 % du reste. Mais je te remercie d'avoir cité ta source, au bout de plusieurs relances. Il va de soi que tu m'expliqueras en revanche ta foi aveugle dans un reportage de journal télévisé grand public... on croît rêver. Tu fais un peu plus sérieux quand tu fais semblant d'avoir lu Guidère ou Goya.

[kotai]

Guantánamo est encore ouvert? Ils les laissent partir et quand il revienne avant de toucher la France, c'est un séjour là bas....

Il pourrait même tester le meteor sur des avions les transportants...

[Ciders]

il y a 1 minute, kotai a dit :

Guantánamo est encore ouvert? Ils les laissent partir et quand il revienne avant de toucher la France, c'est un séjour là bas....

Il pourrait même tester le meteor sur des avions les transportants...

On pourrait. On pourrait aussi tuer les familles puisqu'il est prouvé qu'ils fonctionnent souvent par fratries ou entre cousins. On pourrait aussi éliminer les compagnes enceintes et les enfants, pour ne pas qu'ils aient envie de venger leurs aînés. Bombarder au napalm leurs champs pour qu'ils crèvent de faim. Et naturellement, reconstituer des bagnes où on les laissera crever loin des médias.

...

Bordel de merde, vous êtes tous devenus tarés ou quoi ?

[MakSime]

il y a 3 minutes, Ciders a dit :

Bordel de merde, vous êtes tous devenus tarés ou quoi ?

Si c'est ce qu'il advient Daesh pourra clamer "Mission accomplished!". L'anglais d'usage étant en hommage à leur formateurs militaires.

[Gibbs le Cajun]

il y a 1 minute, judi a dit :

Va avoir une identité régionale quand t'es plus vieux qu'un gamin et que t'habites dans cet espère ce truc qu'est la région Grand Est. Même si je ne suis pas né en Alsace, je me sens plus Alsacien (et breton à cause de mes origines) qu'autre chose. 

 

Bah faut le préciser dès le départ. En quoi on peut savoir que tu parles des régions créées de toute pièce ? Sinon concernant la Bretagne, il s'agit surtout des rennais. Et même principalement des dirigeants rennais qui ne voulaient pas de Nantes. Pourquoi ? Parce qu'ils risqueraient de perdre la place de capitale régionale  Même chose à Nantes où ils craignait la même chose. Bref, ce sont purement et simplement des intérêts politiques. Et la population n'a jamais eu son mot à dire là-dedans. 

 

 

Hum pour moi les Hauts de France l'avantage s'est qu'il y a une "culture" commune du fait d'une langue même si on ne la parle presque pas cette langue ( le picard )  mais on en garde des traces dans notre façon de causé de tout les jours .

Après on a une différence dans le caractère et la façon d'être même si on s'y retrouve quand même .

Maintenant il ne faut pas croire que cet union a permit une fusion totale gommant les différences , le Nord sa reste le Nord ,le Pas de Calais reste le Pas de Calais et la Picardie reste la Picardie .

Moi je suis Picard , et cette fusion avec le Nord Pas de Calais logique ,il n'en demeure pas moins que je reste un Picard , dans mes veines s'est du jus de betterave qui coule Lol !

Ton explication sur la Bretagne est effectivement très explicite ,et personnellement j'ai la même vision/sentiment en ce qui concerne Renne .

Et sa on l'a aussi retrouvé avec la région Haut de France , au départ faut pas oublié que la Picardie n'avait pas de pb avec ce rassemblement avec le Nord  Pas de Calais  ,par contre les pontes de ces régions et surtout la maire de Lille n'en voulait pas ... Tout cela pour faire de l'électoralisme ... Et ne pas perdre leur influence et place .

Sauf que la on a pas eu le problème qu'on eu les bretons .

Heureusement on a pas eu que du négatif et des maires du Nord Pas de Calais ont pas eu cette réaction partisane .

 

 

il y a 7 minutes, Ciders a dit :

On pourrait. On pourrait aussi tuer les familles puisqu'il est prouvé qu'ils fonctionnent souvent par fratries ou entre cousins. On pourrait aussi éliminer les compagnes enceintes et les enfants, pour ne pas qu'ils aient envie de venger leurs aînés. Bombarder au napalm leurs champs pour qu'ils crèvent de faim. Et naturellement, reconstituer des bagnes où on les laissera crever loin des médias.

...

Bordel de merde, vous êtes tous devenus tarés ou quoi ?

Pourquoi pas des pogroms ?

J'ironise bien sûr .

Moi je suis pour une sévérité totale contre toute personne ayant était lié à l'Islamisme ,en ayant voulu rejoindre la Syrie ou l'Irak ,ou en ayant préparé des attentats contre leurs concitoyens , avoir fait du prosélytisme ou apporté du soutien divers à ces fans de DAESH .

 

Mais après que tout soit avéré après des enquêtes sérieuses ,mené par les différents services qui vont bien .

Et des peines de prison très sévère .

Par contre , laissé ces mecs dans des prisons au milieu de détenus de droit communs pas du tout concevable ,puisque plus sa va plus on a de la radicalisation en prison .

De toute façon si on part que sur des peines sévère ( minimum 30 ans pour les cas les moins "grave"  ) , les laissé ensemble dans une prison spécifique ne sera  pas un problème ... Ils sortiront vieux si ils sortent .

 

 

De toute façon faut construire des prisons , vu le merdier que s'est actuellement on avancera pas si on ne fait rien de ce côté la ,car s'est alimenté un abcès en permanence , et avec de nouvelle prison moderne on pourra sérieusement travaillé sur les différents cas en terme de droit communs (on ne mélangera plus petit délinquant , et gros voyous , meurtriers , violeurs , délinquants routier etc ... ) .

Le terrorisme ,les radicalisés doivent-être traité encore à part .

Déjà en commençant par la on peu réduire le malaise sociétale en évitant d'avoir une école du crime et de la radicalisation avec nos prisons actuelles .

Je pense que le coût dans la construction de nouvelles prisons modernes permettra permettra sur le long terme d'avoir de l'effet au niveau sociétal et d'isolé les différents type de délinquance permettant une approche différente pour ramener dans le droit chemin la petite délinquance isolé des gros délinquants qui eux ben purgeront leur peine puisque ne pouvant changé ( récidiviste )  , et avoir un secteur spécifique pour les islamistes et terroristes .

Mais je pense que l'on doit prendre en compte que l'isolement dans une prison spécifique et la meilleure solution pour éviter de voir un possible passage de nuisance si on a opté pour une prison à secteur spécifique ( l'imperméabilité est pas forcément évidente même dans l'ultra sécurisé ) .

 

Pour ces islamistes , perso je les aurais bien isolé au Kerguelen ...

Mais on punirait les gardiens aussi ...

 

Pour les fans sur le net , bien évidemment si on ne pourra punir tout les fans passif de DAESH and co je pense qu'en condamner quelques un avec de fortes amendes ( et pas un truc à 10 000 euros ...) , sa pourrait déjà être un message passé pour tout ceux qui like sur des liens islamistes .

Enfin voilà , rien qu'en réfléchissant sur ces points on peu agir sur différent facteur dans la durée et sur plusieurs pistes .

[judi]

il y a 37 minutes, Gibbs le Cajun a dit :

Pour ces islamistes , perso je les aurais bien isolé au Kerguelen ...

Mais on punirait les gardiens aussi ...

Moi je propose la Terre-Adélie. Même plus besoin de gardiens  Ils pourront essayer de convertir les pingouins 

 

il y a 38 minutes, Gibbs le Cajun a dit :

Moi je suis pour une sévérité totale contre toute personne ayant était lié à l'Islamisme ,en ayant voulu rejoindre la Syrie ou l'Irak ,ou en ayant préparé des attentats contre leurs concitoyens , avoir fait du prosélytisme ou apporté du soutien divers à ces fans de DAESH .

Je ne suis pas contre non plus. Mais il ne faut pas oublier qu'il puisse y avoir des repentis sincères, autrement dit, des repentis qui sont vraiment repentis et pas juste pour passer les contrôles des SR. Il faut aussi différencier l'islamisme à vocation terroriste (ceux que l'on voit en général dans les médias) et ceux qui sont à but humanitaire qui existent aussi. Evidemment, il faut que la personne faisant le second ne milite pas pour le premier à côté. 

 

il y a 41 minutes, Gibbs le Cajun a dit :

Mais après que tout soit avéré après des enquêtes sérieuses ,mené par les différents services qui vont bien .

Et des peines de prison très sévère .

Par contre , laissé ces mecs dans des prisons au milieu de détenus de droit communs pas du tout concevable ,puisque plus sa va plus on a de la radicalisation en prison .

De toute façon si on part que sur des peines sévère ( minimum 30 ans pour les cas les moins "grave"  ) , les laissé ensemble dans une prison spécifique ne sera  pas un problème ... Ils sortiront vieux si ils sortent .

Là, on est d'accord. Les mettre au milieu des détenus de droit commun est une idée débile et dangereuse. Il n'y a déjà pas beaucoup d'imams en prison, encore moins qui ne soient pas radicaux (même si les radicaux ne représentent pas la majorité de ces derniers), alors c'est tout simplement saboter leur travail. 

Pour la durée, sous réserve de faisabilité légale (genre vérifier les textes internationaux), je suis aussi d'accord. Peut-être que dans quelques décennies, cela sera passé de mode. Après tout, cela l'a bien fait pour le communisme, non ? 

Mais tu proposes de construire une prison ? T'es malade ? Tu veux donner des sous à l'Administration Pénitentiaire et à la Justice ? Ça va pas la tête ?      

 

il y a 46 minutes, Gibbs le Cajun a dit :

Hum pour moi les Hauts de France l'avantage s'est qu'il y a une "culture" commune du fait d'une langue même si on ne la parle presque pas cette langue ( le picard )  mais on en garde des traces dans notre façon de causé de tout les jours .

Après on a une différence dans le caractère et la façon d'être même si on s'y retrouve quand même .

Maintenant il ne faut pas croire que cet union a permit une fusion totale gommant les différences , le Nord sa reste le Nord ,le Pas de Calais reste le Pas de Calais et la Picardie reste la Picardie .

Moi je suis Picard , et cette fusion avec le Nord Pas de Calais logique ,il n'en demeure pas moins que je reste un Picard , dans mes veines s'est du jus de betterave qui coule Lol !

Ton explication sur la Bretagne est effectivement très explicite ,et personnellement j'ai la même vision/sentiment en ce qui concerne Renne .

Et sa on l'a aussi retrouvé avec la région Haut de France , au départ faut pas oublié que la Picardie n'avait pas de pb avec ce rassemblement avec le Nord  Pas de Calais  ,par contre les pontes de ces régions et surtout la maire de Lille n'en voulait pas ... Tout cela pour faire de l'électoralisme ... Et ne pas perdre leur influence et place .

Sauf que la on a pas eu le problème qu'on eu les bretons .

Heureusement on a pas eu que du négatif et des maires du Nord Pas de Calais ont pas eu cette réaction partisane .

Je pense qu'il y en a eu partout. Regarde aussi un peu la région Grand Est. Les lorrains et les champennois voulaient absolument la capitale régionale, alors même que la population de Nancy est moins grande que Strasbourg du simple au double. Bref, c'est uniquement partisan à chaque fois.

[Alexis]

Il y a 5 heures, c seven a dit :

Sur la forme on a toute une frange qui se drape dans "l'état de droit" pour clore tout débat et pouvoir rester dans l'autosatisfaction.

Ça, c'est vrai. Une partie des responsables politiques font - probablement volontairement - la confusion entre respect de l'Etat de droit, et absence de changements du cadre légal.

Mais pour les dénoncer, il faut justement souligner que c'est très différent, et que conserver l'Etat de droit - ce qui est une évidence si on y réfléchit - est tout à fait compatible avec des évolutions de la législation, celles qui seront estimées nécessaires pour mieux lutter contre le djihadisme.

 

Il y a 3 heures, judi a dit :

Va avoir une identité régionale quand t'es plus vieux qu'un gamin et que t'habites dans cet espère ce truc qu'est la région Grand Est. Même si je ne suis pas né en Alsace, je me sens plus Alsacien (et breton à cause de mes origines) qu'autre chose.

Personnellement, je n'ai pas besoin de l'échelon régional pour être attaché à la Normandie. Je suis né en Seine-Maritime, je vis dans l'Eure... ça me suffit en ce qui concerne la reconnaissance légale du fait d'être Normand. Et pourquoi aurais-je besoin de davantage  ?

Je suis d'accord que les choses peuvent être différentes quand il existe une langue régionale, comme le breton, l'alsacien, l'occitan ou le corse. Dans ce cas, on peut discuter de l'enseignement de la langue, de soutiens à des collèges et lycées bilingues comme les Diwan en Bretagne etc.

Mais même dans ce cas, l'échelon régional n'est pas indispensable. On peut parfaitement décider par exemple que le breton sera proposé en seconde langue dans tel et tels départements, l'occitan dans tel et tels autres - c'est déjà le cas si je ne fais pas erreur. De même pour les endroits où des établissements d'enseignement bilingue seraient favorisés avec contrat de l'Etat, inutile de proposer l'alsacien dans les Pyrénées orientales ou le corse dans le Puy-de-Dôme.

 

Il y a 3 heures, judi a dit :

Déjà, il y en a qui vont en Syrie ou en Irak pour faire réellement de l'humanitaire. Tu les mettrais 30 ans en prison maximum juste parce qu'ils ont voulu réellement rendre meilleure la vie des gens sur place ? Tu te retrouves avec une belle perte de confiance dans l'état après ça. Ensuite, ils peuvent toujours rejoindre un autre groupe sur place qui n'est pas Daesh. Et hop, plus d'intelligence avec l'ennemi. C'est magique hein ?

Oui, il y a un véritable problème de preuve dans ce cas. Et les groupes djihadistes foisonnent c'est clair, ceux de Syrie n'arrêtent pas d'ailleurs de changer de nom, le Front Al-Nosra sauf erreur l'a fait récemment, ce qui ne l'empêche pas d'être juste une branche locale d'Al Qaida.

A mon avis, il faudrait changer la loi pour y remédier, en interdisant sous peine de prison aux Français de se rendre dans les pays où une guerre civile à composante djihadiste est en cours, sauf à recevoir une autorisation préalable officielle - ce qui couvrirait le cas des diplomates, représentants de commerce, etc.

Cette liste pourrait ensuite évoluer au fil du temps et des événements de cette guerre. Aujourd'hui il me semble qu'il faudrait inscrire Irak, Syrie, Libye et Yémen et que ça suffirait.

Qui voudrait sincèrement faire de l'humanitaire dans un de ces pays - et pourquoi pas - aurait simplement à en obtenir l'autorisation. Laquelle ne viendrait bien sûr qu'après enquête, sur la personne et sur l'organisme... 

 

il y a 11 minutes, judi a dit :

Moi je propose la Terre-Adélie. Même plus besoin de gardiens  Ils pourront essayer de convertir les pingouins 

Tout d'abord, ils ne pourront convertir les pingouins, parce qu'ils se trouvent au Pôle Nord, et en Antarctique ce sont des manchots. 

Sinon, des prisons nouvelles avec isolement, spécifiquement prévues pour les djihadistes, aucune raison de les mettre dans un endroit inaccessible. Ça coûterait très cher en logistique, et pourquoi faire ? On a envie de les envoyer au diable vauvert ces clients-là bien sûr, mais... le plus simple sera de construire une ou plusieurs prisons métropolitaines et voilà tout.

T'habites où exactement d'ailleurs ? Parce que j'en installerais bien une dans ta cour, ça te va  ?

Oui, il y aura le souci "j'en veux pas chez moi". Mais comme les pensionnaires de ce genre d'établissement ne sortiront pas avant la fin de leur peine - pas de permission pour eux - et comme les lieux seront suffisamment sécurisés pour décourager les tentatives d'évasion... les soucis des voisins pourront être calmés.

 

[Akhilleus]

Il y a 5 heures, c seven a dit :

Ce n'est même pas le problème. Sur la forme on a toute une frange qui se drape dans "l'état de droit" pour clore tout débat et pouvoir rester dans l'autosatisfaction. L'état de droit tel qu'il est écrit stipule que l'intelligence avec l'ennemi est puni de 30 ans de prison alors que l'état de droit à leur sauce c'est un bracelet électronique. Qu'il y en ai qui préfèrent cette solution: soit, mais qu'on ne viennent pas parler "d'outrance" et autres cris de vierges effarouchée quand il y en a qui proposent que tout ceux qui ont adopté les valeurs de l'ennemi plutôt que celle de la France doivent être enfermés compte tenu de leur dangerosité. Ca fait parti des options.

De toute façon ce n'est pas l'option qui a ma préférence. Cette option là (enfermement pour intelligence avec l'ennemi) c'est du pénal, ça nécessite l'intervention des juges qui n'inspirent plus confiance et c'est de homéopathique compte tenu de l'ampleur du problème. De plus l'enfermement long est inhumain, c'est contraire à nos valeurs concernant un délit d'opinion, c'est couteux et ça pose plein de problèmes à long terme.

Je préfère pour ma part des déchéance de nationalité massives décidées en conseil des ministre (c'est permis par le code civil, ça dépend juste d'une interprétation que l'on fait des notions "d'ennemi" et de "guerre") puis expulsions massive dans le respect de la dignité humaine et de l'état de droit. C'est juste faire le constat que des valeurs ne sont pas compatible avec les notre. Chacun le voit bien en réalité. Après leur valeurs sont peut-être aussi respectables que les notre. J'en sais rien et à vrais dire on s'en fout, tout ce qu'on a à savoir c'est qu'elles sont incompatibles. Si le problème n'est pas traité maintenant ça sera à nos enfants de le traiter dans des conditions bien plus terribles.
 

on est plus dans l’immobilisme et l'apathie que la sur-réaction non?

 

Pas vraiment

Si j'ai cité l'exemple du bracelet electronique c'est pas pour rien

Comme personne ne veut mettre de l'argent dans des prisons, des juges et des greffiers, fut un temps ou la droite poussait pour l'adoption du bracelet tout azimut et ou la gauche freinait .....Il y'a eu des passes d'armes peu reluisantes autour de cela. Et puis le bracelet a été adopté gauche et droite confondue.

Et quand on se rend compte que ça peut ne pas fonctionner, certains proposent des solutions de pieds nickelés qui ont déjà été retoquées par la court d'Etat et la court constitutionnelle comme par exemple l'enfermement de tous les fichés S

En faisant du grandiloquant, nos édiles oublient que les fiches S sont justes des fiches de renseignement qui ne présagent en rien de la dangerosité réelle d'un indidu, qu'elles sont classées en 4 niveaux de risque et que la majorité de ces fiches S sont dans les plus bas niveaux et plus de la moitié des fiches S ne concernent en rien les mouvances islamistes

Elles équivalent en gros aux anciennes notes des RGs (notes qui couvraient une grosse partie de la population, tous les fonctionnaires, tous les journalistes, tous les hommes d'affaires, tous les politiciens)

A l'époque si quelqu'un avait suggéré d'enfermer tous les fichés RG préventivement on aurait crié au Stalinisme avec raison

Ici on approche du même type de travers, c'est ce que j'appelle l'outrancier

Les services de renseignement savent faire leur travail, qu'on leur donne les moyens de travailler pour affiner les evaluations des menaces. Des fichés S ont été arrêtés avant la commission d'attentats parcequ'ils étaient surveillés et évalués dangereux. Ca veut dire que pour cela, pour transformer une fiche S en mandat d'amener il faut du monde, des moyens techniques, de la surveillance et ed la reflexion histoire de casser les réseaux. Pas une rafle au hasard qui va mélanger les fichés S réellements problématiques et les autres et surtout disperser ceux qui ne sont pas encore fichés S ou les fichés S les plus cortiqués

L'intérêt dans l'antiterrorisme c'est comme dans la lutte contre la drogue, c'est les bonnets (donneurs d'ordres, financiers et artificiers) pas les "fantassins" et surtout pas sur la base d'une note sur une fiche bristol dont on n'a même pas la pertinence des critères pour en discuter

[Skw]

il y a 10 minutes, Akhilleus a dit :

Comme personne ne veut mettre de l'argent dans des prisons, des juges et des greffiers, fut un temps ou la droite poussait pour l'adoption du bracelet tout azimut et ou la gauche freinait .....Il y'a eu des passes d'armes peu reluisantes autour de cela. Et puis le bracelet a été adopté gauche et droite confondue.

Pour défendre ses acquis sociaux - ce que je peux comprendre - il y a du monde dans les rues. Quand il faut se soucier des moyens offerts à la justice et du système carcéral du pays, il n'y a plus grand monde... On peut protester contre nos élus, mais avouons que les citoyens sont tout aussi légers. En ce sens, les citoyens français ont l'air bien plus syndicalistes que politiques. Les enjeux sociétaux ne les intéressent que peu lorsque cela sort de leur sphère d'intérêt direct.

 

il y a 11 minutes, Akhilleus a dit :

En faisant du grandiloquant, nos édiles oublient que les fiches S sont justes des fiches de renseignement qui ne présagent en rien de la dangerosité réelle d'un indidu, qu'elles sont classées en 4 niveaux de risque et que la majorité de ces fiches S sont dans les plus bas niveaux et plus de la moitié des fiches S ne concernent en rien les mouvances islamistes.

En outre, cela va à l'encontre d'un principe même de la construction de nos démocraties, à savoir la séparation des pouvoirs. Le renseignement, c'est plutôt de l'ordre de l'exécutif... et l'on voudrait en faire un outil de justice directe et immédiate.

[judi]

il y a 40 minutes, Alexis a dit :

Personnellement, je n'ai pas besoin de l'échelon régional pour être attaché à la Normandie. Je suis né en Seine-Maritime, je vis dans l'Eure... ça me suffit en ce qui concerne la reconnaissance légale du fait d'être Normand. Et pourquoi aurais-je besoin de davantage  ?

Je suis d'accord que les choses peuvent être différentes quand il existe une langue régionale, comme le breton, l'alsacien, l'occitan ou le corse. Dans ce cas, on peut discuter de l'enseignement de la langue, de soutiens à des collèges et lycées bilingues comme les Diwan en Bretagne etc.

Mais même dans ce cas, l'échelon régional n'est pas indispensable. On peut parfaitement décider par exemple que le breton sera proposé en seconde langue dans tel et tels départements, l'occitan dans tel et tels autres - c'est déjà le cas si je ne fais pas erreur. De même pour les endroits où des établissements d'enseignement bilingue seraient favorisés avec contrat de l'Etat, inutile de proposer l'alsacien dans les Pyrénées orientales ou le corse dans le Puy-de-Dôme.

Oh, mais je n'ai pas dit que l'échelon régional était nécessaire. Je disais juste que les identités régionales existaient, pour certaines, bien avant la création officielle des régions. Par exemple, concernant la vieille marotte du début du XXè siècle, on disait l'Alsace-Moselle. On ne disait le Bas-Rhin-Haut-Rhin-Moselle. C'est donc que cela existait quand même, traditionnellement. Pour les langues régionales, je pense que c'est déjà le cas. Cela m'étonnerait de voir du mosellan en Alsace (ou Bas-Rhin et Haut-Rhin puisque l'Alsace n'existe plus en tant que telle) ou en Champagne. Pareil pour l'Alsacien en dehors du Bas-Rhin et du Haut-Rhin, qui ont leur propres variations linguistiques et culturelles en plus. On peut en parler plus précisément en MP pour ceux qui veulent mais ici ce serait HS.

 

il y a 44 minutes, Alexis a dit :

Oui, il y a un véritable problème de preuve dans ce cas. Et les groupes djihadistes foisonnent c'est clair, ceux de Syrie n'arrêtent pas d'ailleurs de changer de nom, le Front Al-Nosra sauf erreur l'a fait récemment, ce qui ne l'empêche pas d'être juste une branche locale d'Al Qaida.

A mon avis, il faudrait changer la loi pour y remédier, en interdisant sous peine de prison aux Français de se rendre dans les pays où une guerre civile à composante djihadiste est en cours, sauf à recevoir une autorisation préalable officielle - ce qui couvrirait le cas des diplomates, représentants de commerce, etc.

Cette liste pourrait ensuite évoluer au fil du temps et des événements de cette guerre. Aujourd'hui il me semble qu'il faudrait inscrire Irak, Syrie, Libye et Yémen et que ça suffirait.

Qui voudrait sincèrement faire de l'humanitaire dans un de ces pays - et pourquoi pas - aurait simplement à en obtenir l'autorisation. Laquelle ne viendrait bien sûr qu'après enquête, sur la personne et sur l'organisme... 

Effectivement. Mon idée était dans ce genre-là mais je n'arrivais à la déterminer précisément. Pour les pays, j'en rajouterais quelques-uns comme l'Afghanistan et le Pakistan au moins, plus des zones de pays si cela est rendu possible grâce à des coopérations sur place. 

 

il y a 46 minutes, Alexis a dit :

Tout d'abord, ils ne pourront convertir les pingouins, parce qu'ils se trouvent au Pôle Nord, et en Antarctique ce sont des manchots. 

Sinon, des prisons nouvelles avec isolement, spécifiquement prévues pour les djihadistes, aucune raison de les mettre dans un endroit inaccessible. Ça coûterait très cher en logistique, et pourquoi faire ? On a envie de les envoyer au diable vauvert ces clients-là bien sûr, mais... le plus simple sera de construire une ou plusieurs prisons métropolitaines et voilà tout.

Pingouins et manchots, c'est tous les mêmes de toute façon, faut les mettre dehors 

Sinon, dans l'Antarctique, c'était à but humoristique uniquement (j'ai peut-être oublié le smiley cela dit). Et pour les Kergeulen, si ce n'est pas l'envie qui m'en manque, je sais que c'est infaisable. Pour moi, les solutions dans ce genre sont destinées à rester lettre morte et des délires pour rigoler un peu 

Je sais que la prison serait nécessairement métropolitaine. Au-delà du logistique, cela permet surtout de les surveiller plus facilement. 

 

il y a 49 minutes, Alexis a dit :

T'habites où exactement d'ailleurs ? Parce que j'en installerais bien une dans ta cour, ça te va  ?

Dans la capitale Grand-Estoise  Et il n'y aura pas assez de place dans la cour. Sauf à faire une pile de corps  Et en plus, on ne pourra plus accéder aux poubelles (encore que ça, on peut les balancer dans la rue directement), mais surtout, je ne pourrais plus accéder à mon vélo tranquillement . Mais si jamais tu passes, je peux te faire visiter un bout de la ville (surtout quand il y a le marché de Noël).

 

il y a 51 minutes, Alexis a dit :

Oui, il y aura le souci "j'en veux pas chez moi". Mais comme les pensionnaires de ce genre d'établissement ne sortiront pas avant la fin de leur peine - pas de permission pour eux - et comme les lieux seront suffisamment sécurisés pour décourager les tentatives d'évasion... les soucis des voisins pourront être calmés.

C'est sûr que cela peut être un souci. Mais avec quelques compensations, ça peut le faire. Et puis, cela peut même faire du bien financièrement à la commune. Bah oui. Je m'explique. Il devrait certainement y avoir plus de gardiens par détenu que d'habitude (sinon, c'est pas sérieux). Résultat, autant de familles (ou presque) qui vont habiter sur place et donc consommer, payer des impôts etc... A condition que cela ne soit pas trop dit dans les médias, cela pourrait le faire 

[P4]

5 hours ago, Ciders said:

 

Quant à mettre la main sur des armes, je te laisse deviner pourquoi même en Allemagne, pays avec une législation sur le sujet supposée particulièrement restrictive, un gamin dépressif a pu mettre la main sur un Glock calibre 9 mm et trois cents cartouches. Et pourquoi, si j'en ai envie, je puis te dégoter un fusil automatique dans la semaine sans bouger de chez moi et sans aller dans le maquis.

Bon c'est ok, tu as une semaine.

 

5 hours ago, Ciders said:

@P4 Entre deux montées de bile, tu as indiqué que je m'opposais au contrôle des frontières. C'est faux. J'ai simplement dit à Drakene, qui ne daignait pas répondre, que l'immense majorité des terroristes ou présumés tels (c'est du droit français) étaient français nés en France et non infiltrés... et qu'en conséquence, édifier des murs autour du territoire national ne les empêcherait pas d'agir. Soit dit en passant, il est impossible de tout contrôler. Même en Israël.

C'est sur qu'avec des frontières minimales comparativement a ce qu'a pu etre le rideau de fer et des services de renseignemets tous aussi inexistant(comparativement a ce qui se faisait en URSS ou en RDA), ce qui ne me dérange pas soit dit en passant parce que l'omnipresence des sr nous renvois au pire régime dictatoriaux, nous ne sommes pas près de voir la fin des attentats sur notre territoire.

 

[Ciders]

à l’instant, P4 a dit :

Bon c'est ok, tu as une semaine.

Plus facile d'être dans la provocation que de réfléchir, pas vrai ?

il y a 1 minute, P4 a dit :

C'est sur qu'avec des frontières minimales comparativement a ce qu'a pu etre le rideau de fer et des services de renseignemets tous aussi inexistant(comparativement a ce qui se faisait en URSS ou en RDA), ce qui ne me dérange pas soit dit en passant parce que l'omnipresence des sr nous renvois au pire régime dictatoriaux, nous ne sommes pas près de voir la fin des attentats sur notre territoire.

Ah cette bonne vieille Stasi et ce bon vieux NKVD... que de souvenirs. Et puis bon, qui pour se soucier de l'attentat de la rue de Rennes, de celui de la rue des Rosiers, des assassinats politiques... non vraiment, nous étions bien plus en sécurité avant. CQFD : moins de libertés = plus de sécurité.

Qui vient de mettre la musique de la Marche Impériale dans le fond ?

[P4]

6 hours ago, judi said:

Encore une fois, tu n'as pas compris ce que j'ai dit. Et tu interprète largement dans le sens qui t'arranges en déformant mes propos. J'ai dit, qu'il était illusoire de construire des murs à toutes nos frontières terrestres et maritimes. Ok, techniquement il est possible. Mais pas sur des milliers et des milliers de kilomètres de rivages, en pleine montagne et autres. Parce quoi oui. Si c'est facile pour le Rideau de Fer ou en Israël, il faut aussi "murer" les Alpes, les Pyrénées, la Méditerranée. Techniquement, pour les montagnes, cela va être plus compliqué que de simples collines (bah oui, l'Allemagne ça ne monte pas haut dans les régions où il y a eu le Rideau de Fer). Enfin, cela signifie juste la mort économique du pays. Presque aucun touriste étranger ne viendra dans le sud (tu n'auras plus de plages accessibles), presque personne ne pourra rentrer correctement depuis les frontières terrestres (faut contrôler tous les véhicules intégralement), développant sûrement au passage la corruption, on sera obligés de sortir de l'UE au vu des conditions imposées, imposant une sortie du franc. Lié à la perte massive de touristes, on aura beaucoup moins de rentrées d'argent, or il en faudra plus pour entretenir ce fameux mur sur une telle distance et dans de telles conditions. Bref, ça conduira à un effondrement complet à une échelle de temps variable. 

Toutefois, je ne dis pas qu'il ne faut pas un minimum contrôler les frontières. Mais voilà. La France a des engagements internationaux. Sans compter qu'il est illusoire de vérifier intégralement tous les véhicules (en comptant les PL) qui passeraient la frontière. Je ne parle même pas de tous les trucs flottants qui pourraient. Alors arrête un peu ton Yakafaucon et réfléchis deux minutes à la faisabilité pratique du truc. Il est impossible de tout vérifier (et encore, le risque de ne pas voir quelque chose n'est pas de 0%) que ce soit sur terre ou sur mer. Surtout pour un bête AK-47 qui peut être planqué facilement dans un navire ou un gros camion.  

 

La ou te trompe c'est que dans un gros camion ce n'est pas un AK-47 qui sera planqué mais une dizaine voir une centaine et que dans un navire tu peux encore en multiplier le nombre par 10 et pourquoi pas par 100.

Si la santé économique du pays est importante et participe de sa sécurité il faut savoir se rendre compte du point de basculement ou le désordre engendré en gomme les bénéfices généraux(pour les benefices particuliers ça roule).

[rendbo]

Il y a 2 heures, Alexis a dit :

A mon avis, il faudrait changer la loi pour y remédier, en interdisant sous peine de prison aux Français de se rendre dans les pays où une guerre civile à composante djihadiste est en cours, sauf à recevoir une autorisation préalable officielle - ce qui couvrirait le cas des diplomates, représentants de commerce, etc.

Marmotte chocolat tout ça : tu vas dans le pays pas très loin, tu changes d'identité, ou même plus simple, tu passes la frontière en louzdé pour tes raisons persos (vécu et proposé lorsque j'étais en Syrie, ou l'on m'a proposé un trip photos/tourisme au Kurdistan irakien; il y a eu aussi des propositions de passages en camion sous bâche sur le pont de l'amitié entre l'Ouzbékistan et l'Afghanistan, juste pour le fun de dire je l'ai fait/y étais).

Quant aux lois très précises, pff... par exemple si tu vas au cachemire, c'est pour le tourisme ou te faire un petit carton ? Est ce que tu n'as pas plus de chances d'être fanatisé dans certains quartiers de Londres plutôt qu'au Pakistan ? ...

 

 

Modifié le 2 août 2016 par rendbo

[P4]

8 minutes ago, Ciders said:

12 minutes ago, P4 said:

 

Plus facile d'être dans la provocation que de réfléchir, pas vrai ?

Je ne me suis pas vanté de me procurer dans la semaine un fisil automatique, c'est toi. tac tac tac

 

10 minutes ago, Ciders said:

14 minutes ago, P4 said:

 

Ah cette bonne vieille Stasi et ce bon vieux NKVD... que de souvenirs. Et puis bon, qui pour se soucier de l'attentat de la rue de Rennes, de celui de la rue des Rosiers, des assassinats politiques... non vraiment, nous étions bien plus en sécurité avant. CQFD : moins de libertés = plus de sécurité.

Qui vient de mettre la musique de la Marche Impériale dans le fond ?

Ben voyons la belle référence pour clore le débat alors que justement j'ai évoqué ma réticence vis à vis des sr au profit de la frontière.