terrorisme menaces intérieures

[Rochambeau]

il y a 18 minutes, christophe 38 a dit :

le risque d'amalgame existe bien ; je te laisse donc ce trait d'humour ; nous en reparlerons apres le prochain attentat ou le suivant (qui ne manqueront pas de se passer, surtout avant nos échéances electorales)..

Si on y pense bien, on est déjà en plein amalgame à vouloir demander à une communauté de s'expliquer. C'est là que se situe le noeud du problème, car quoiqu'on fasse certains les amalgames sont là. Elles étaient là bien avant la multiplication des attentats, et elles seront toujours présent après cette période de trouble. 

Pour la monté des groupuscules d'extrême droite c'est surtout et avant tout la faute des politiques et de la société, avec en tête une classe politique qui a refusé de prendre à bras le corps les problèmes de nos société et en plus qui a fait de nomreuse reculade sur des principes difficile acquis durant le XXème siècle. Actuellement divers problème (et seulement le problème du terrorisme) nous pètent à la figure car nous avons bien trop négligé nos devoirs de citoyen, on a laissé une classe politique faire de la politique et non nous assurer la redistribution équitable de nos droits.

Comme le souligne Ciders, les mandats politiques sont devenus trop court est encourage la course à l'échaloppe, nous avons bien trop négligé cette aspect là de notre fonctionnnement démocratique. (C'est dans les moments comme cela qu'on s'aperçoit des errements de nos pays)

[mayamac]

Passé le bon mot pour faire sourire, (chauffeur de camion touça...), et par la même dénigrer/dénoncer une pensée légèrement honteuse ou non politiquement correcte, je vais illustrer un peu avec une discussion à ce sujet au sein de ma famille :

Je ne les vois pas souvent, j'habite loin mais cet été je suis rentré dans ma famille, et fatalement, au vu des évènements la discussion sur les attentats est venue sur la table... Je la craignais un peu cette discussion, connaissant les protagonistes de ma famille, mais en même temps, j'avais besoin qu'elle ait lieu, étant  moi meme loin de la France et souhaitant connaitre le ressenti de ma famille.

Il y avait là mon père, ma mère, mes freres et soeurs et mes neveux/nieces (+ ma femme et mes enfants).

Alors au bilan, il y a la majorité, qui ne savent pas trop quoi penser (ou qui le cache bien) et qui déplore les attentats (encore heureux), tout en ne sachant pas comment faire pour que ça s'arrête et ne stigmatisant personne (ou sans le montrer)

Et il y a les extremes

L'un, pour la faire courte : "ce sont tous les mêmes, toujours à cause d'eux, j'ai déjà donné deux ans de ma vie au service militaire pour les combattre, continuons à nous fermer les yeux et après faudra pas venir pleurer"...  Bon, mon père est né en 1940, devinez ou et quand il a fait son service militaire...

L'autre, pour la faire courte aussi : "oui mais c'est notre faute, on n'avait qu'à pas faire les caricatures, on n'a rien à faire en Syrie et en Afrique, on n'avait qu'à pas aller se battre la-bas, si on les avait laissé tranquilles, on aurait pas subi ces attentats, faut les comprendre, ...etc"

Bon j'étais sur le cul, non pas de ces réactions, mais de qui provenait la deuxieme : non, non, pas d'un de mes neveux/nièce, mais de mon frère ainé.

Bon, après ça, s'en est suivi un débat, bien entendu pas super long, mais tout de même dans le calme.

Au final pour dire que même si les extrêmes n'ont peut -être pas été convaincus, le bilan du débat était en ces termes:

- Que les caricatures, ne sont qu'un prétexte pour faire les attentats, et on voit bien maintenant que les terroristes ne justifient plus leurs actes par les caricatures, ils ne prennent même plus la peine de se justifier... Donc si il n'y avait pas eu les caricatures, les attentats auraient eu lieu en prétextant autre chose/n'importe quoi. pareil pour la guerre qu'on fait en syrie/Afrique.

- Ce n'est pas parce qu’on se bouche les yeux que les atrocités n'existent pas >> par conséquent ouvrir les yeux ne fait pas plus mal. Ainsi, si on avait laissé faire l'EI, en fermant les yeux,on pourrait être tranquille en ce moment, par contre l'EI serait devenu bien plus grand, plus fort, et tôt ou tard nous aurait attaqué de manière encore plus forte (si si, c'est possible!).

- Et puis le fait que bon nombre de Terroristes sont bien de chez nous et pas de Syrie....pourtant, ce n'est pas eux, ici en France qu'on bombarde, ce sont les gars de Syrie la-bas.... Quel est ce lien qui les unit ?? >> ce lien, c'est le sentiment d'appartenance à une même communauté. Malheureusement, la communauté en question qui unit ces "gens" là, ce n'est pas la communauté des Français. C'est leur vision de l'islam à la sauce EI, Al Qaida...qui les unit

Et là j'en viens à ce qui m'a fait réagir quelques postes plus haut, c'est à propos du souhait que la communauté musulmane française se désolidarise fortement, ouvertement, de façon répétée et continue de ces assassins. Moi je pense que c'est important. Même plus, je pense que c'est primordial.

Car la communauté musulmane Française, c'est tout de même ce qui est le plus susceptible de raccrocher ces gens là à la société Française.

Bien sûr que il y a eu des manifestations du type Not in My Name, et je m'en félicite... Mais il en faut plus, pour que ceux qui luttent se sentent soutenus, que la mère qui sent son fils dériver ait le courage d'alerter les pouvoirs publics, que ceux qui côtoient des gens prenant la mauvaise pente se sentent soutenus si ils dénoncent un terroriste avérés ou en puissance...

Parce qu'il y a bien des cas ou les terroristes sont protégés, consciemment ou inconsciemment par des gens qui ferment les yeux et ne veulent pas voir... Il faut ouvrir les yeux, être des Hommes et avant tout des Humains face à la barbarie...

Bon, je n'ai pas la prétention de tout savoir sur tout, et je voulais surtout témoigner un petit peu sur mon cas personnel et familial. Je sens que mon propos est confus tant pis, en tout cas j'espère qu'il n'est pas malvenu.

Bien à tous

Mayamac

 

 

[c seven]

Il y a 19 heures, loki a dit :

4° S'il s'est livré au profit d'un Etat étranger  ( note perso : un état reconnu bien sur, pas un mouvement )  à des actes incompatibles avec la qualité de Français et préjudiciables aux intérêts de la France.

       

 

 

Comment ça "état reconnu bien sûr"!? c'est marqué où?

La reconnaissance est un des points qui définie un état mais ce n'est pas le seul. Il y aussi un territoire, une armée, un gouvernement, une... ahem "politique étrangère", lever l’impôt, battre monnaie...

Maintenant j’entend bien que l'avocat des wanabee terroriste dira "un état reconnu bien sûr" mais si ça ne nous arrange pas on dira que le droit français reconnait l'usage et les situations de fait (contrairement au droit allemand par exemple) et qu'on a bien entendu l'argument mais: non.

Citation

Sinon de quelle source tiens-tu que des dizaines de milliers de français bi-nationaux pourraient être déchus de leur nationalité et expulsés  ?          

Pas besoin de source. Tout ceux qui font l'apologie de nos ennemis, qui voilent leur femmes de la tête au pied, qui font de l'incitation à la haine raciale vis à vis des non musulmans, qui font l'apologie de crime de guerre dans les hadith, qui font l'apologie de la pédophilie avec le mariage forcée de femme mineure, qui incitent à la non reconnaissance des lois de la république et de la constitution pour la charia, qui incitent au refus de mariage avec un non musulman, etc..., bref: tout ceux dont les conceptions ne sont pas conformes avec notre conception de l'identité nationale. On ne parle pas de 30ans de prisons ou d'un budget de la défense à 7% du PIB là mais d'une simple déchéance de la communauté nationale pour ceux qui ne partagent pas NOS valeurs ce qui n'est quand même pas la mer à boire.

L'article 23-7 du Code civil prévoit la perte de nationalité lorsqu'un citoyen français "se comporte en fait comme le national d'un pays étranger", quel que soit le mode d'acquisition de sa nationalité française (né en France ou naturalisé).

De plus l'article 23-8 montre que la France peut faire des apatrides (aucune condition de bi-nationalité n'est citée). Donc une interprétation sévère permettrait de déchoir des français non bi-nationaux.

 

Modifié le 9 août 2016 par c seven

[Gibbs le Cajun]

Il y a 2 heures, Rochambeau a dit :

 

Au contraire Gibbs, qu'en j'avais écrit mon commentaire en pensant exactement à ce que vous pointez ! Je ne l'ai pas mentionné parce que c'est un problème franco-centré qui n'implique pas que les musulmans. Et donc pas à mes yeux l'élément qui arrêtera les islamistes, car même si nous nous montront plus sévère à l'application de la laïcité cela ne changera rien à leur opinion sur celle-ci. Je faire encore une comparaison à la con, mais est ce que le durcissement des lois anti-tabac a arrêté la consommation de celle-ci ?!

Pour moi la source même du problème est que nous sommes impliqué dans un confrontation qui au fond ne nous concerne pas directement, elle s'est importé via divers facteur sur notre continent qui font que maintenant nous sommes des cibles de ce type d'attaque. Sans parler que nous avons des intérêts économiques et géostratégique dans les partie du monde où se passe cette confrontation, et nous nous trouvons finalement dans la nécessité d'intervenir. (Nous sommes dans un cercle vicieux) 

En fait je me suis mal exprimé ,mon message allé dans votre sens ,enfin je voulais mettre en avant cette partie de l'histoire , qui disons pour moi marque quand même un repère dans le temps sur le "début" de la fracture sociétale qui n'a fait que s'agrandir .

Certes comme je l'explique le directeur de ce collège et ces professeurs ont mis le doigt sur un élément en ne voulant pas faire de différence sur les pb de religion auxquels ils étaient confrontés , mais il n'en demeure pas moins que cela s'est quand même focalisé sur les musulmans et ce voile .

il y a 50 minutes, Rochambeau a dit :

Si on y pense bien, on est déjà en plein amalgame à vouloir demander à une communauté de s'expliquer. C'est là que se situe le noeud du problème, car quoiqu'on fasse certains les amalgames sont là. Elles étaient là bien avant la multiplication des attentats, et elles seront toujours présent après cette période de trouble. 

Bien  évidemment , mais pour ma femme qui a subi ces amalgames sa vision est simple , oui il y a des cons mais ils ne sont pas tous dans le même "camps" .

Il est tout à fait normal de condamné la mauvaise réaction avec l'amalgame , mais il n'es pas le seul problème .

Pour elle l'insupportable s'est de voir saboter son travail d'intégration ( choix pas partagé par d'autres de son ancienne religion qui lui ont bien fait sentir ) à cause de personnes qui sont dans le revendicatif et l'identitaire ( oui l'identitaire vaut autant pour l'extrême droite que pour les musulmans optant pour ce choix de l'identitaire ).

Comme tu l'expliques très bien ,l'amalgame sera toujours la , il l'était avant et le sera encore mais cela pouvait ce gérer en réduisant cet effet avec une véritable politique qui restait garante de notre concept de laïcité .

 

Citation

Pour la monté des groupuscules d'extrême droite c'est surtout et avant tout la faute des politiques et de la société, avec en tête une classe politique qui a refusé de prendre à bras le corps les problèmes de nos société et en plus qui a fait de nomreuse reculade sur des principes difficile acquis durant le XXème siècle. Actuellement divers problème (et seulement le problème du terrorisme) nous pètent à la figure car nous avons bien trop négligé nos devoirs de citoyen, on a laissé une classe politique faire de la politique et non nous assurer la redistribution équitable de nos droits.

Comme le souligne Ciders, les mandats politiques sont devenus trop court est encourage la course à l'échaloppe, nous avons bien trop négligé cette aspect là de notre fonctionnnement démocratique. (C'est dans les moments comme cela qu'on s'aperçoit des errements de nos pays)

Oui je suis tout à fait d'accord , mais pour les citoyens je pense que l'idée de négligé nos devoirs il n'est arrivé que par la tournure prise par la classe politique .

Pourquoi le bulletin blanc et l'abstention est devenu important ?

Par rejet de la politique politicienne .

Quand on aborde le sujet du bulletin blanc , tout le monde est d'accord pour le prendre en compte avant chaque élection mais personne ne le met en place ...

 

Tout simplement parce que cela mettrait justement en place le seul moyen qui pourrait mettre la pression aux politiciens ...et les remettre en question ...

De toute façon pour les politiciens qui ont une vision non politicienne , ceux-ci sont autant verrouillé que les citoyens étant donné que dans chaque parti de facto il y a un système qui ne leur donne pas droit au chapitre .

Il en va de même avec les referendums qui sont juste de vaste enfumage et de grosse blagues .

Que reste t'il alors quand on est condamné à être au final transformé en citoyen muet ?

Pas grand chose je dirais comme moyens de changer la donne de manière citoyenne et démocratique ...

 

Nous arrivons dans une phase compliquée et la facture sera lourde ... car soyons honnête les gens s'identifient de moins en moins à un parti politique , ils ne sont plus spécialement de gauche ou de droite ,  pour eux s'est la même chose même si on la gauche et la droite qui s'invective en jouant la fibre idéologique , on perçois sa comme un truc de forme mais pas de fond .

Et puis à force de jouer avec l'épouvantail de l'extrême-droite ... la classe politique a joué sur les peurs depuis trop longtemps sans apporter de solution , tout en reculant sur des principes  ...et on va finir droit dans le mur ... 

Enfin voilà , je te rejoins sur pas mal de points même si mon post est pas très clair .

 

En fait ce qui me chagrine dans tout cela s'est qu'il y a des règles avec la laïcité qui ont était établi . Bien évidemment la laïcité ce n'est pas faire du laïcisme ( les mots en isme souvent sa fin pas très bien ) .

Maintenant notre système est tel qu'il l'est mais il me semble le plus logique au regard de notre histoire et des aspirations .

Si notre système ne plaît pas , on le quitte pour en trouver un en adéquation avec notre vision des choses ,que cela soit religieux ou pour d'autres raisons .

Si on y adhère pas faut pas ce faire du mal non ?

Pour moi ces simples , au derniers arrivés de s'adapter et pour d'autres arrivé bien avant idem , et cela peu importe la religion ,la culture ou les origines , qu'ils viennent d'Europe ,d'Afrique ,d'Asie , du Moyen-Orient , des Amériques ,des USA ou du pôle nord ...

Alors on va me dire mais s'est injuste car tout ce base sur les fêtes du monde chrétien et cela peut poser problème pour ceux qui ne sont pas chrétiens ...

Ben oui mais la majorité est athée , certains sont dans la tradition sans pratiqué ( Noël s'est les cadeaux !, on retrouve la famille sans allé à la messe de minuit ) et il y a quand même encore pas mal de chrétien qui croit et ne pratique pas , ceux qui pratique etc ...

Il y a donc une majorité importante et une réalité non ?

Alors on fait quoi ?

J'ai vécu dans un pays musulman , Djibouti pendant un an . Mon rythme de vie était celui régi  par ce pays et donc lié à la religion musulmane . 

Je me suis adapté .

Si j'aurais  du y vivre et devenir citoyen djiboutien , ben j'aurais peut-être pas changé ma religion ( à l'époque de tout façon j'étais pas disons croyant ) mais je me serai tenu aux réalités du pays sans vouloir faire du revendicatif ou de l'identitaire .

Et pourtant en un an de présence on m'a bien fait sentir que j'étais pas du coin ...sans pour autant que je mette tout le monde au même niveau .

Alors on va me dire oui mais la laïcité permet à chacun d'avoir sa place .Oui pas de pb mais sans empiété sur celle des autres , en prenant en compte qu'on aura toujours une différence puisqu'il y a une majorité existante .

Avant le problème ne ce posait pas , on avait des immigrations qui voyait des cultures proche ,et même si s'était pas facile l'intégration ce faisait dans la durée .

Donc oui , la ce pose le problème culturel et religieux , mais il ce met en évidence avec des enfants nés français .

Bien évidemment , je ne fais pas de généralité je parle de ceux qui sont dans l'identitaire et le revendicatif 

 

 

 

 

Modifié le 9 août 2016 par Gibbs le Cajun

[Alexis]

Il y a 7 heures, mayamac a dit :

Au final pour dire que même si les extrêmes n'ont peut -être pas été convaincus, le bilan du débat était en ces termes:

- Que les caricatures, ne sont qu'un prétexte pour faire les attentats, et on voit bien maintenant que les terroristes ne justifient plus leurs actes par les caricatures, ils ne prennent même plus la peine de se justifier... Donc si il n'y avait pas eu les caricatures, les attentats auraient eu lieu en prétextant autre chose/n'importe quoi. pareil pour la guerre qu'on fait en syrie/Afrique.

- Ce n'est pas parce qu’on se bouche les yeux que les atrocités n'existent pas >> par conséquent ouvrir les yeux ne fait pas plus mal. Ainsi, si on avait laissé faire l'EI, en fermant les yeux,on pourrait être tranquille en ce moment, par contre l'EI serait devenu bien plus grand, plus fort, et tôt ou tard nous aurait attaqué de manière encore plus forte (si si, c'est possible!).

- Et puis le fait que bon nombre de Terroristes sont bien de chez nous et pas de Syrie....pourtant, ce n'est pas eux, ici en France qu'on bombarde, ce sont les gars de Syrie la-bas.... Quel est ce lien qui les unit ?? >> ce lien, c'est le sentiment d'appartenance à une même communauté. Malheureusement, la communauté en question qui unit ces "gens" là, ce n'est pas la communauté des Français. C'est leur vision de l'islam à la sauce EI, Al Qaida...qui les unit

Et là j'en viens à ce qui m'a fait réagir quelques postes plus haut, c'est à propos du souhait que la communauté musulmane française se désolidarise fortement, ouvertement, de façon répétée et continue de ces assassins. Moi je pense que c'est important. Même plus, je pense que c'est primordial.

Car la communauté musulmane Française, c'est tout de même ce qui est le plus susceptible de raccrocher ces gens là à la société Française.

Bien sûr que il y a eu des manifestations du type Not in My Name, et je m'en félicite... Mais il en faut plus, pour que ceux qui luttent se sentent soutenus, que la mère qui sent son fils dériver ait le courage d'alerter les pouvoirs publics, que ceux qui côtoient des gens prenant la mauvaise pente se sentent soutenus si ils dénoncent un terroriste avérés ou en puissance...

Merci pour le témoignage intéressant.

Je suis d'accord que les témoignages des Français musulmans qui disent haut et fort "ce n'est pas à ça que je crois" ou "ce sont des assassins", c'est très important.

D'un autre côté, je ne pense pas qu'il faille être démesurément exigeant envers eux, je veux dire de s'attendre à ce qu'ils le redisent à chaque attentat.

Il faut se mettre à la place du Français musulman "non salafiste" et "non extrémiste" moyen : le premier attentat, il a été horrifié comme tout le monde, il a probablement dit qu'il rejetait tout ça avec dégoût. Le deuxième attentat, a-t-il jugé utile de le redire ? Et le troisième, etc. ... depuis début 2015 on doit en être à une dizaine à peu près si on inclut les "petits" attentats qui n'ont fait "que" un mort ou des blessés. Est-ce qu'il va se re-re-re-désolidariser à chaque fois ?

Non, il pensera qu'une fois suffit, deux à la rigueur, après c'est marre et il voudra plutôt que la lutte contre les extrémistes de sa religion devienne plus efficace et que l'Etat prenne les moyens qu'il faut. Bref, il pourra très bien penser que ce n'est pas à un citoyen lambda comme lui d'arrêter les djihadistes - certes il veut bien aider, mais comment ? - c'est plutôt à l'Etat.

 

Autre chose, c'est bien que les Français musulmans se désolidarisent des djihadistes. Est-ce que l'Etat aussi pourrait s'en désolidariser, et allez pendant qu'on y est les médias ?

Non, je ne trolle pas. Je rappelle que la position de la diplomatie française au sujet de la bataille d'Alep en cours en Syrie, c'est que le gouvernement syrien et la Russie ont la main bien lourde face aux rebelles, dont il est souhaitable de les voir parvenir à résister. Quel ton de réjouissance dans beaucoup de nos médias quand ils ont récemment rompu l'encerclement que les forces syriennes avaient mis en place début juillet !

Qui sont ces rebelles ? Eh bien c'est avant tout Al Nosra, la branche locale d'Al Qaeda - ah oui ils s'en sont désolidarisés opportunément il y a quelques jours, y a t il une seule personne assez naïve pour les croire ? - c'est-à-dire des gens qui ont peut-être des rivalités avec l'Etat Islamique mais qui ont la même idéologie, les mêmes méthodes, les mêmes objectifs.

Exactement la même enseigne que ceux que nos soldats combattent au Sahel. Que les frères Kouachi, qui étaient missionnés par AQPA Al Qaeda dans la Péninsule Arabique.

Leurs méthodes ? Les attentats suicide utilisés pour ébranler le dispositif adverse avant de tenter la percée. Les atrocités, comme l'Etat Islamique.

Leurs objectifs ? La charia établie avec la même rigueur dans toute la Syrie qu'elle l'est sur le territoire de l'E.I. Et demain, plus loin encore.

Quelle est la légitimité des autorités de l'Etat à exiger de nos compatriotes musulmans une condamnation bruyante des djihadistes - dont beaucoup l'offrent d'ailleurs d'eux-mêmes - quand elles ne sont pas prêtes à dire ouvertement que lorsque les Syriens et les Russes auront massacré les dix mille djihadistes qui leur font face à Alep, ils auront rendu service non seulement à eux-mêmes mais à nous aussi par la même occasion ?

 

[Eitan]

12 hours ago, Alexis said:

Il faut se mettre à la place du Français musulman "non salafiste" et "non extrémiste" moyen : le premier attentat, il a été horrifié comme tout le monde, il a probablement dit qu'il rejetait tout ça avec dégoût. Le deuxième attentat, a-t-il jugé utile de le redire ? Et le troisième, etc. ... depuis début 2015 on doit en être à une dizaine à peu près si on inclut les "petits" attentats qui n'ont fait "que" un mort ou des blessés. Est-ce qu'il va se re-re-re-désolidariser à chaque fois ?

Non, il pensera qu'une fois suffit, deux à la rigueur, après c'est marre et il voudra plutôt que la lutte contre les extrémistes de sa religion devienne plus efficace et que l'Etat prenne les moyens qu'il faut. Bref, il pourra très bien penser que ce n'est pas à un citoyen lambda comme lui d'arrêter les djihadistes - certes il veut bien aider, mais comment ? - c'est plutôt à l'Etat.

Le plus grand problème à l'heure actuelle est que les médias et le gouvernement font le dangereux amalgame islam=salafisme=terrorisme, et que le citoyen moyen, au vu de la surenchère d'information, est incapable de prendre du recul et donc de se faire un avis.

Il y a plusieurs millions de musulmans en France, quelques dizaines de milliers sont salafiste et parmi ces dizaines de milliers de salafistes, seul quelques centaines sont de potentiels terroriste. Le plus grand défi est de détecter cette menace, mais à l'heure actuelle les services de renseignements, en plus de leur guéguerre intestine, des réformes mené par clientélisme, du manque de moyen et du manque d'innovation, a bien du mal à mener cette traque. Il en résulte alors des attentats, qui par le biais des médias et de la communication catastrophique du gvt, deviennent des drames nationaux. Bref, le serpent se mord la queue, et les crevures continuent de tuer facilement de multiples façons, avec l'accord tacite des polititocards !

12 hours ago, Alexis said:

Autre chose, c'est bien que les Français musulmans se désolidarisent des djihadistes. Est-ce que l'Etat aussi pourrait s'en désolidariser, et allez pendant qu'on y est les médias ?

Tu rèves ! Il faut que Mamie Germaine, André le retraité (qui a "combattu" en Algérie, dans les cuisines) et Vanessa la ménagère de -50 ans aient peur, comme ça ils ne se rendent pas compte que leur sécurité est en surchauffe et que le pays qu'ils habitent est dans une situation de plus en plus misérable !

 

 

Modifié le 10 août 2016 par Eitan

[Eitan]

Quelques nouvelles tombés ce matin:

- un détenu radicalisé fiché S au plus haut niveau, transféré de Fleury Mérogis à Bourg en Bresse pour "rapprochement familial", sera en contact avec les autres détenus.

- un homme en contact avec les 2 ... de St Etienne de Rouvray a été interpellé à Toulouse.

La première nouvelle nous apprend, que la justice continue de faire n'importe quoi avec les potentielles menaces...

 

[RugbyGoth]

il y a 39 minutes, Eitan a dit :

Quelques nouvelles tombés ce matin:

- un détenu radicalisé fiché S au plus haut niveau, transféré de Fleury Mérogis à Bourg en Bresse pour "rapprochement familial", sera en contact avec les autres détenus.

- un homme en contact avec les 2 ... de St Etienne de Rouvray a été interpellé à Toulouse.

La première nouvelle nous apprend, que la justice continue de faire n'importe quoi avec les potentielles menaces...

 

La deuxième nouvelle tourne en boucle sur les chaines info (encore une fois on donne de la visibilité aux terro... bien joué!).

Par contre tu m'apprends la première, une source?

[Eitan]

http://france3-regions.francetvinfo.fr/rhone-alpes/ain/polemique-la-prison-de-bourg-en-bresse-1063571.html

[RugbyGoth]

Merci! autre question, c'est quoi "fiché S au plus haut niveau"? Il y a des niveaux dans le fichage?

[Eitan]

Il y a 16 niveau de Fiche S. Chaque niveau correspond aux actions de surveillance et de suivi a entreprendre sur la personne fichée.

Une petite infographie gouvernementale à ce sujet: http://www.interieur.gouv.fr/Publications/Nos-infographies/Securite/Mobilisation-de-l-Etat-en-temps-de-crise/A-quoi-sert-une-fiche-S

[rendbo]

Il y a 5 heures, Eitan a dit :

- un détenu radicalisé fiché S au plus haut niveau, transféré de Fleury Mérogis à Bourg en Bresse pour "rapprochement familial", sera en contact avec les autres détenus. http://france3-regions.francetvinfo.fr/rhone-alpes/ain/polemique-la-prison-de-bourg-en-bresse-1063571.html [...]

La première nouvelle nous apprend, que la justice continue de faire n'importe quoi avec les potentielles menaces...

 

Il y a 3 heures, Eitan a dit :

Il y a 16 niveau de Fiche S. Chaque niveau correspond aux actions de surveillance et de suivi a entreprendre sur la personne fichée.

Une petite infographie gouvernementale à ce sujet: http://www.interieur.gouv.fr/Publications/Nos-infographies/Securite/Mobilisation-de-l-Etat-en-temps-de-crise/A-quoi-sert-une-fiche-S

Ok, d'après l'article que tu cites, le mec est encore en attente de son procès... (depuis 2 ans quand même). Pour l'instant il n'est pas coupable, mais les preuves réunies permettent d'avoir assez d'éléments pour passer à la seconde partie de la phase judiciaire. Son environnement/crime ne ne nous permet pas de le laisser en liberté en attendant le procès (type de procès, sujet sensible, dangerosité, risque de non présentation (?) )... Et pour la fiche S, il y a 16 niveaux, qui ne correspondent pas à un niveaux de dangerosité mais juste à ce qu'on peut/doit entreprendre ou pas.

Est ce que tu sais ce qu'il y a dans le dossier pour être aussi affirmatif ? Parce qu'au final ça peut vouloir dire dire que "le type était en contact avec des mecs pas recommandables ; pas fanatisé, il aurait par contre accepté de les aider dans leur entreprise terroriste parce que fratrie/argent/quartier/..."

Modifié le 10 août 2016 par rendbo

[Eitan]

3 hours ago, rendbo said:

Est ce que tu sais ce qu'il y a dans le dossier pour être aussi affirmatif ? Parce qu'au final ça peut vouloir dire dire que "le type était en contact avec des mecs pas recommandables ; pas fanatisé, il aurait par contre accepté de les aider dans leur entreprise terroriste parce que fratrie/argent/quartier/..."

Des infos, de sources ouvertes, que j'ai pu tirer du nom du gars en question, il est fiché pour proselytisme et faisait parti du groupuscule Forsane Alizza. Il a été interpellé pour préparation d'acte terroriste en 2014, suite à des écoutes.

[christophe 38]

il y a 6 minutes, Eitan a dit :

Des infos que j'ai pu tirer du nom du gars en question, il est fiché pour proselytisme et faisait parti du groupuscule Forsane Alizza. Il a été interpellé pour préparation d'acte terroriste en 2014, suite à des écoutes.

biiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiip

la DPSD passe aussi par ici..

c'est un forum public,

 

donc, meffi !

[judi]

Il y a 1 heure, christophe 38 a dit :

biiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiip

la DPSD passe aussi par ici..

c'est un forum public,

 

donc, meffi !

Genre la DPSD passe par ici ? Bah première nouvelle. Je pensais qu'elle s'occupait uniquement des fuites vers les journalistes (oui je déconne). 

Les autres, c'est vrai qu'elle passe par ici ? 

 

Plus sérieusement, je ne pense pas que ce soit la DPSD qui s'occupe de cela, mais plutôt la DGSI, si toutefois ça l'intéresse. 

[g4lly]

Si si la DPSD passe ici ... la DCRI aussi ... elles font pas que passer d'ailleurs.

[TimTR]

Et puis qu'elle passe ou passe pas, peu importe. On est des gens responsables ici... Enfin on essaye en tout cas.

[Desty-N]

Avec un peu de chance, quelqu'un va nous sortir une source Google sur le sujet? Dans le cas contraire, je comprendrais que les modérateurs fassent passer le message incriminé en mode discret-furtif. 

Pour en revenir au sujet de discussion, j'ai appris récemment avec surprise que le concordat d'Alsace-Moselle ne s'appliquait pas à l'Islam. Pour rappel, la loi de 1905 concernant la séparation de l'église et de l'état n'a pas cours dans ces régions. Allemandes jusqu'en 1918, elles conservent le statut du concordat qui remonte à Napoléon (il s'agit d'une décision de Clemenceau, peu suspect de complaisance vis-à-vis des religions)

En conséquence, les prêtres, pasteurs et rabbins d'Alsace-Moselle reçoivent une paie de l'état français. Mais ce n'est pas le cas des imams. Ça me surprend.

[Ciders]

il y a 3 minutes, Desty-N a dit :

Avec un peu de chance, quelqu'un va nous sortir une source Google sur le sujet? Dans le cas contraire, je comprendrais que les modérateurs fassent passer le message incriminé en mode discret-furtif. 

Pour en revenir au sujet de discussion, j'ai appris récemment avec surprise que le concordat d'Alsace-Moselle ne s'appliquait pas à l'Islam. Pour rappel, la loi de 1905 concernant la séparation de l'église et de l'état n'a pas cours dans ces régions. Allemandes jusqu'en 1918, elles conservent le statut du concordat qui remonte à Napoléon (il s'agit d'une décision de Clemenceau, peu suspect de complaisance vis-à-vis des religions)

En conséquence, les prêtres, pasteurs et rabbins d'Alsace-Moselle reçoivent une paie de l'état français. Mais ce n'est pas le cas des imams. Ça me surprend.

Parce qu'il n'y avait pas de musulmans en Alsace-Lorraine en 1918 et que l'on n'a pas touché aux lois allemandes depuis.

[g4lly]

16 minutes ago, Ciders said:

Parce qu'il n'y avait pas de musulmans en Alsace-Lorraine en 1918 et que l'on n'a pas touché aux lois allemandes depuis.

En fait c'est l'Alsace Lorrain était sous loi allemande ... et en Allemagne c'était comme ça ... c'est resté comme ça lors de la réunification. Accessoirement le concordat est sur la scellette depuis longtemps... beaucoup de politiques veulent le faire disparaitre, donc il est pas question de le renforcer en ajoutant d'autre religion dedans.

[Scarabé]

 

il y a 5 minutes, g4lly a dit :

En fait c'est l'Alsace Lorrain était sous loi allemande ...

Quand on passe le permis de chasser il y aussi dans les questions sauf en Alsace Lorraine 

[judi]

il y a une heure, g4lly a dit :

En fait c'est l'Alsace Lorrain était sous loi allemande ... et en Allemagne c'était comme ça ... c'est resté comme ça lors de la réunification. 

Schrcregnene, c'est l'Alsace-Moselle, comme l'a dit Desty-N. Le reste de la Lorraine était bien française à l'époque. Nancy, Verdun et autres l'étaient aux dernières nouvelles. 

 

Sinon, oui, les musulmans ne font pas partie du concordat. La raison est simple. Il n'y avait pas de musulmans en 1802 (lors de la loi qui l'a établi), ou sinon cela devait être réellement marginal. Résultat, ils ne sont pas concernés. Et cela n'a pas changé en 1918-1919. 

Il est à noter que le concordat en Alsace-Moselle fait aussi parti du droit local qui englobe d'autres réglementations pour les assurances, l'assurance maladie, les notaires, les médecins et autres règlementations diverses et variées. Et que tenter d'y toucher de fait mettre à dos pratiquement toute la population locale (j'en fait partie). Pour les médecins, notaires (et encore quelques professions), ils ont par exemple des facilités pour s'établir quand il s'agit de leur premier cabinet, ou des trucs dans le genre. 

[Alexis]

Il y a 1 heure, Ciders a dit :

Parce qu'il n'y avait pas de musulmans en Alsace-Lorraine en 1918 et que l'on n'a pas touché aux lois allemandes depuis.

 

Il y a 1 heure, g4lly a dit :

En fait c'est l'Alsace Lorrain était sous loi allemande ... et en Allemagne c'était comme ça ...

Le régime du concordat n'est pas d'origine allemande, il a été établi par Napoléon  ! Il est aussi français qu'il est possible, plus exactement corse.

L'Allemagne ne l'a pas changé, et lorsque l'Alsace et la Moselle ont pu rejoindre la France en 1918, il a été décidé de laisser les choses en état plutôt que d'imposer au forceps la séparation des Eglises et de l'Etat de 1905, que les habitants n'avaient pas connue et dont ils ne voulaient pas.

 

il y a 2 minutes, judi a dit :

Et que tenter d'y toucher de fait mettre à dos pratiquement toute la population locale (j'en fait partie).

D'une manière générale, quand un truc n'est pas cassé, il est préférable de ne pas tenter de le réparer.

Sinon, sur le cas des religions non concordataires, en particulier l'islam la plus nombreuse, on peut se rapporter à ce qu'en dit la Pravda... enfin je veux dire Wikipédia.

Citation

Le culte musulman (en 2006, plus de 109 000 personnes en Alsace-Moselle) n’a pas le statut de culte reconnu. Mais le droit local permet la constitution de communautés musulmanes sous le régime juridique d'Association de droit local alsacien-mosellan. La mosquée Eyup Sultan de Strasbourg, appartenant à la communauté Millî Görüş, est indiquée par des panneaux posés par les pouvoirs publics compétents. Cette mosquée a bénéficié de fonds publics pour sa construction, ce qui aurait été impossible dans le reste de la France. Un cimetière musulman est inauguré au début de 2012 à Strasbourg.

Il est parfois proposé d'inclure l'islam dans le concordat. Ainsi, le député de Moselle François Grosdidier a proposé un texte dans ce sens à l'Assemblée nationale en 2006. Les responsables locaux juifs, catholiques et protestants ne sont, a priori, pas opposés à cette intégration, qui les aiderait à consolider ce statut différencié par rapport au reste de la métropole.

Visiblement, personne n'est vraiment contre, mais il ne semble pas y avoir non plus de demande très pressante ?

 

[g4lly]

Effectivement le concordat Alsace Moselle Napoléonien n'a ni été abrogé par le Allemagne en 70 - alors qu'elle était elle même sous un régime de concordat semblable sur lequel elle aurait pu aligné l'autre -, ni par la loi de 1905, le territoire étant alors allemand, ni par la France en 1918 lors de la réintégration, ni en 40 lors de l'annexe ... ni en 45 lors de la libération...

C'est donc très différent du droit local lui issu directement de l'administration allemande.

[judi]

il y a 3 minutes, Alexis a dit :

D'une manière générale, quand un truc n'est pas cassé, il est préférable de ne pas tenter de le réparer.

C'est parfaitement vrai.

 

il y a 4 minutes, Alexis a dit :

Sinon, sur le cas des religions non concordataires, en particulier l'islam la plus nombreuse, on peut se rapporter à ce qu'en dit la Pravda... enfin je veux dire Wikipédia.

Visiblement, personne n'est vraiment contre, mais il ne semble pas y avoir non plus de demande très pressante ?

Wikipédia n'a pas tord sur ce point. A noter cependant que la construction de la mosquée (fort belle extérieurement d'ailleurs) n'a pas été de tout repos. Il y a eu un certain nombre de recours pour des raisons diverses et variées, si ça vous intéresse, cherchez sur internet, vous devriez trouver des articles sur le site des DNA (mais ils sont peut-être en abonnés). 

Visiblement, il n'y a pas eu de demande insistante non plus comme tu le dis. Le fait qu'ils puissent se regrouper en associations et avoir ainsi des mosquées ou des salles de prières est plutôt pas mal (il y a une salle de ce type pas loin du quartier juif, oui oui genre deux-trois minutes à pied). Même si les imams ne sont pas payés par l'Etat, il y a des facilités pour établir des lieux de prières (salles ou mosquées). 

 Du coup, cela m'interpelle. Cela n'est pas possible en France de l'intérieur (oui je sais, c'est comme ça qu'on dit en Alsace) ? 

Une petite note, cela est aussi vrai pour les boudhistes, pentecôtistes, évangéliques et autres. En effet, ces deux derniers ne sont pas reconnus dans le régime concordataire. 

 

il y a 3 minutes, g4lly a dit :

C'est donc très différent du droit local lui issu directement de l'administration allemande.

Certes, mais certains politiques ont déjà voulu tout supprimer récemment (il y a quelques années). Il y a eu un petit peu de râlage du côté des parlementaires locaux et c'est resté lettre morte. D'ailleurs, ce n'est jamais évoqué par les candidats aux présidentielles quand ils viennent en Alsace-Moselle. Que ce soit pour le droit local ou pour le régime concordataire (qui arrange aussi pas mal de monde dont la communauté juive qui est très présente en Alsace). A noter que cela permet d'avoir des diplômes de théologie catholique reconnus par le Vatican à la fac de théologie catholique de Strasbourg  Enfin, cela ne concerne que certaines branches du protestantisme, pas toutes.