terrorisme menaces intérieures

[Rochambeau]

Disneyschamelle, Aziz : le vengeurs masqué et Alice aux pays des merguez 

 

[Julien]

Il y a 7 heures, Absha a dit :

Pardon de revenir là-dessus, mais ce problème-là est surtout un problème de sémantique. Ce qu'on appelle un burkini, c'est un hijab de bain, donc pas une burqa, ni un niqab. C'est ce second qui est tiré du wahhabisme/salafisme et qui est interdit, avec la Burka (le niqab des pachtounes) en France.

Le Hijab quant à lui couvre les cheveux, et parfois le cou, mais pas la tête. C'est un symbole universel musulman, porté à travers le monde et celui-ci peut-être retiré quasiment à tout moment, surtout sur demande des autorités étatiques, c'est ce dont on parle avec le "burkini".

Mais bon, c'est peut-être ça aussi, le futur de ce topic sur les menaces intérieures : les amalgames et leurs conséquences dramatiques.

Hijab, niqab ou le simple voile partagent tous la même idéologie: une femme doit se cacher pour ne pas susciter le désir des hommes. Si elle se fait violer alors qu'elle ne portait pas le voile, c'est qu'elle l'avait bien cherché.

Mais à part çà pas de problème avec ces merveilleux symboles de la diversité.

[g4lly]

6 minutes ago, Julien said:

Hijab, niqab ou le simple voile partagent tous la même idéologie: une femme doit se cacher pour ne pas susciter le désir des hommes. Si elle se fait violer alors qu'elle ne portait pas le voile, c'est qu'elle l'avait bien cherché.

Mais à part çà pas de problème avec ces merveilleux symboles de la diversité.

Une "fromage" qui se fait violer par des "fromages" tu trouveras toujours tout plein de "fromages" pour dire qu'elle l'avait bien chercher c'est salope d'aguicheuse ...

[Julien]

il y a une heure, g4lly a dit :

Une "fromage" qui se fait violer par des "fromages" tu trouveras toujours tout plein de "fromages" pour dire qu'elle l'avait bien chercher c'est salope d'aguicheuse ...

Ok donc, les femmes qui se battent depuis la nuit des temps pour faire changer ces mentalités, on doit leur dire quoi exactement ? Désolé on peut pas critiquer l'Islam mesdames, parce bon nous aussi on a des gros cons chez les Cathos ou les Athées ? 

Tu te rend compte du retour en arrière quand dans les mosquées le prêche invite les femmes à se couvrir pour ne pas susciter les tentations ? Tu fais la différence entre une mentalité misogyne qui perdure chez certains malgré les discours modernes et l'éducation laïque et une religion majeure qui tient un discours contraire à des millions de gens rien qu'en France ? 

[g4lly]

14 minutes ago, Julien said:

Tu te rend compte du retour en arrière quand dans les mosquées le prêche invite les femmes à se couvrir pour ne pas susciter les tentations ? Tu fais la différence entre une mentalité misogyne qui perdure chez certains malgré les discours modernes et l'éducation laïque et une religion majeure qui tient un discours contraire à des millions de gens rien qu'en France ? 

Soit tu  écris dans la loi qu'on a pas le droit d'appeler "publiquement" les femmes a ne pas susciter les tentations ... soit la liberté s'applique.

Apres il faut te donner les moyen d'appliquer la loi ... et le faire effectivement.

Parce que sinon tu vas passer pour beau parleur. Et ca risque d'etre encore plus contre productif.

[kotai]

il y a 30 minutes, Julien a dit :

Ok donc, les femmes qui se battent depuis la nuit des temps pour faire changer ces mentalités, on doit leur dire quoi exactement ? Désolé on peut pas critiquer l'Islam mesdames, parce bon nous aussi on a des gros cons chez les Cathos ou les Athées ? 

Tu te rend compte du retour en arrière quand dans les mosquées le prêche invite les femmes à se couvrir pour ne pas susciter les tentations ? Tu fais la différence entre une mentalité misogyne qui perdure chez certains malgré les discours modernes et l'éducation laïque et une religion majeure qui tient un discours contraire à des millions de gens rien qu'en France ? 

Ben oui, tu sais bien qu'il y a des catholiques qui ont commis des attenats comme les juifs et autre chrétiens....

C'est l'argument qui sonne faux, il y a aussi des intégristes cathos.....

[nemo]

il y a 43 minutes, kotai a dit :

Ben oui, tu sais bien qu'il y a des catholiques qui ont commis des attenats comme les juifs et autre chrétiens....

C'est l'argument qui sonne faux, il y a aussi des intégristes cathos.....

Tout dépends quel est le problème si le problème est le terrorisme alors parler des catho est globalement hors sujet (même si ça a existé -remember La derniére tentation du Christ? c'est pas si loin dans le temps) par contre si on parle laïcité on parle plus de terrorisme mais de relation avec toutes les religions sinon ça revient à nier le principe même de laïcité.

Modifié le 28 août 2016 par nemo

[Drakene]

Il y a 15 heures, nemo a dit :

Cool la manière dont vous parlez à leur place. C'est sur que d'écouter la parole de l'autre est si difficile. Les musulmans du forum vous donnent l'impression que "les intégristes ont gagnés"? Vous faites comme si on se fiait aux commentaires du Figaro pour avoir une idée de l'opinion française.

 

C'est qui les musulmans du forum ?

 

Il y a 15 heures, Boule75 a dit :

A propos du Figaro, publication d'un entretien que je vous recommande vivement avec la philosophe Chantal Delsol dans ce même journal.

Ca rejoint bien le sujet des "menaces intérieures", puisqu'une partie de la discussion porte, au fond, sur le "que défendons-nous ?", ce qui est crucial pour le moral des troupes.

Citation

L'islam conquérant est une réaction contre un vide de sens, un matérialisme extrême, une indifférence affichée vis à vis de tout ce qui fait le tragique de la vie. Si on croit lutter contre lui en déployant un vide encore plus grand, quel aveuglement! Les cellules de déradicalisation, mises en place par les instances administratives, me font mourir de rire. On ne luttera contre l'islam conquérant que par deux moyens: en aidant les musulmans à moderniser leur religion, à se «protestantiser» (ce qui est fait pour une partie d'entre eux), et/ou, si l'on est intelligent et bienveillant, en les convertissant à des religions proches mais non-violentes. Les cellules de déradicalisation, qui expliquent que le seul idéal consiste en un humanitaro-capitalisme gluant et matérialiste, ne convaincront personne. Les jeunes radicalisés ne cherchent pas de grands discours: ils veulent donner un sens à leur vie.

 

 

LOL Ou comment une vision biaisé de l'islampeut vous faire écrire des conneries. J'aime comment les catho pense pouvoir appliquer à l'islam ce qui a été appliquer à leur religions, voir pensent comprendre l'islam parce que sur le papier c'est le même dieu, alors qu'il n'ont strictement aucune idée de quoi ils parlent.

Le fait que le coran soit incréé, etc. ça leur passe au dessus de la tête, tellement leur religion a été manipuler politiquement contrairement à l'islam qui, hormis le chiisme utilisé par les Safavides, avec le clergé zoroastrien, contre les ottomans, n'a quasi pas évolué jusqu’à nos jours.

[g4lly]

4 hours ago, kotai said:

C'est l'argument qui sonne faux, il y a aussi des intégristes cathos.....

Eux ils n'ont pas besoin de faire des attentats pour dérouler leur agenda

5 hours ago, Julien said:

Ok donc, les femmes qui se battent depuis la nuit des temps pour faire changer ces mentalités, on doit leur dire quoi exactement ? Désolé on peut pas critiquer l'Islam mesdames, parce bon nous aussi on a des gros cons chez les Cathos ou les Athées ? 

Tu te rend compte du retour en arrière quand dans les mosquées le prêche invite les femmes à se couvrir pour ne pas susciter les tentations ? Tu fais la différence entre une mentalité misogyne qui perdure chez certains malgré les discours modernes et l'éducation laïque et une religion majeure qui tient un discours contraire à des millions de gens rien qu'en France ? 

Critique qui tu veux ... dis aux musulmans que ce sont des abrutis si tu veux ... mais n’interdit pas aux femmes de se soumettre a quoique ce soit si elles le veulent.

Qui s'intéresse a la volonté des femmes ici?! Quelqu'un a cherché a savoir si celles qu'on stigmatise sont "forcées" ... Quelqu'un leur a t il déjà déjà proposer une porte de sortie si elle vivent dans un environnement aussi  oppressif?!

[Drakene]

il y a 12 minutes, g4lly a dit :

Qui s'intéresse a la volonté des femmes ici?! Quelqu'un a cherché a savoir si celles qu'on stigmatise sont "forcées" ... Quelqu'un leur a t il déjà déjà proposer une porte de sortie si elle vivent dans un environnement aussi  oppressif?!

 

Et tu crois que pourquoi les beurettes réussissent beaucoup mieux dans les études que leurs frères, ou que les arabes détestent les beurettes à khel ou autre mixité.

[g4lly]

22 minutes ago, Drakene said:

Et tu crois que pourquoi les beurettes réussissent beaucoup mieux dans les études que leurs frères, ou que les arabes détestent les beurettes à khel ou autre mixité.

C'est parce que les arabes ils ont des petites bites probablement ... et que le recruteur est un mec.

En plus c'est vachement rassurant les négros ils ont une telle fascination pour les gros cul que la petite arabe elle sait que plus le temps passera mieux ce sera

C'est dur la frustration quand même ...

[Boule75]

Il y a 5 heures, Drakene a dit :

LOL Ou comment une vision biaisé de l'islampeut vous faire écrire des conneries. J'aime comment les catho pense pouvoir appliquer à l'islam ce qui a été appliquer à leur religions, voir pensent comprendre l'islam parce que sur le papier c'est le même dieu, alors qu'il n'ont strictement aucune idée de quoi ils parlent.

Le fait que le coran soit incréé, etc. ça leur passe au dessus de la tête, tellement leur religion a été manipuler politiquement contrairement à l'islam qui, hormis le chiisme utilisé par les Safavides, avec le clergé zoroastrien, contre les ottomans, n'a quasi pas évolué jusqu’à nos jours.

Toi, tu n'as pas essayé de lire l'article, encore moins de le comprendre...

[Julien]

Il y a 6 heures, g4lly a dit :

Eux ils n'ont pas besoin de faire des attentats pour dérouler leur agenda

Critique qui tu veux ... dis aux musulmans que ce sont des abrutis si tu veux ... mais n’interdit pas aux femmes de se soumettre a quoique ce soit si elles le veulent.

Qui s'intéresse a la volonté des femmes ici?! Quelqu'un a cherché a savoir si celles qu'on stigmatise sont "forcées" ... Quelqu'un leur a t il déjà déjà proposer une porte de sortie si elle vivent dans un environnement aussi  oppressif?!

Je vois que le débat n'est pas ton fort. A quel moment ai-je proposé d'interdire le voile ?

Quand à la volonté des femmes... j'ai vécu en pays musulman pendant 3 ans, je sais parfaitement que le port du voile dans sa majorité est voulu ou plus exactement accepté par les femmes. Mais faut pas se leurrer, ce résultat est le fruit d'une pression de l'entourage et des discours dans les mosquées (pas de voile = femme immorale). D'ailleurs il suffit de regarder celles qui résistent à le mettre (une minorité dans les pays musulmans): elles sont totalement ostracisés pour cela. C'est aussi le cas en France dans certains quartiers.

Je dénonce simplement le fait de trouver ce bout de tissu anodin ou "normal". Il est le résultat d'une idéologie misogyne et totalement discriminatoire. Ce serait bien d'en être conscient et de ne pas caricaturer les positions de ceux qui se contentent de rappeler ces simples faits.

[Akhilleus]

<petit rappel : le sujet c'est menace intérieure, pas islam et religion ..... vous me courrez sur le haricot en déviant à chaque fois .....>

[Absha]

Il y a 13 heures, Julien a dit :

Hijab, niqab ou le simple voile partagent tous la même idéologie: une femme doit se cacher pour ne pas susciter le désir des hommes. Si elle se fait violer alors qu'elle ne portait pas le voile, c'est qu'elle l'avait bien cherché.

Là encore, le même soucis que le problème sémantique, c'est votre interprétation. Le niqab ou la burqa peuvent effectivement avoir cette approche-là si l'on prend en compte qu'il s'agit de voiles issus d'interprétations rigoristes de l'Islam, voir pire, dans le cas du salafisme, carrément passéiste avec une forte proportion à la violence et l'application stricto-sensu de la charia. Là, l'on parle de hijab (de bain ou non), et dans ce cas cette définition n'est pas partagée du tout par le monde musulman.

Rappelons que je suis féministe (non, je relance pas de débat, c'est promis) qu'évidemment je suis contre toutes formes d'autorité sur une partie de la population ou de patriarcat. Là en l'occurrence, c'est votre projet. Vous cherchez à faire dire aux femmes que votre définition est la seule acceptable, et qu'il s'agit d'un outil d'oppression, lorsque certaines, voir la majorité, ne le voit que comme un outil religieux (pas forcément d'expression religieuse, simplement religieux, traditionnel) au même titre qu'un collier avec une croix ou un t-shirt "Jesus is my saviour" chez les cathos ricains.

Du coup l'oppresseur n'est pas dans leur religion, mais dans leur société, et ici, c'est vous. Mais à force de faire des erreurs de sémantique avec ce fameux burkini, et d'appeler voile tous les foulards ; c'est d'ailleurs ce qui s'est passé à Nice, la police municipale a prit un foulard pour voile, et bien on commence à confondre les combats. Laissons les femmes qui le souhaitent se couvrir les cheveux, ça n'empêche aucune identification, et qu'est-ce que ça peut foutre ? Elles bénéficient du droit de vote, de l'IVG, de la protection contre l'excision, de tout ce qui font d'elles des femmes modernes et laissons faire la prévention pour qu'elles aillent chercher ces droits.

L'hijab n'est pas une menace intérieure. En revanche, l'amalgame, oui.

Modifié le 29 août 2016 par Absha

[Eitan]

Je me permet de poster un article de Vice, qui sous son titre putassier soulève plusieurs points interessant:

http://www.vice.com/fr/read/la-france-peut-elle-tomber-en-guerre-civile

J'ai notamment tilter sur la gestion de l'après EI/Syrie. La question se posera sûrement: que faire des milliers de combattants européen qui reviendront dans nos contrées?

[Espadon]

Il y a 19 heures, nemo a dit :

Heu on parle de problème qui sont en suspends depuis des décennies. Tu pensais vraiment qu'on allait les résoudre en quelque mois? Les "intégristes" ont gagnés quoi exactement? C'est quoi qui te permet de qualifier la situation actuelle comme une victoire? On a renoncé à la laïcité en France? On a arrêté la guerre contre l'état islamique? On a fait quoi exactement qui puisse se qualifier comme une "victoire"? Mis à part le fait que certain font le nécessaire pour aliéner définitivement à la société française une partie de nos nationaux, ce qui effectivement pourrait constituer la meilleure victoire de Daesh si on continue sur cette pente.

Je n'ai jamais parlé de victoire, j'ai dit qu'ils avaient gagné. Car l'un des buts des actions de DAESH, à l'extérieure du territoire qu'il contrôle, est de stigmatiser les musulmans qui y vivent par la population autochtone. Mais aussi créer un climat de défiance au sein même de ses territoires. Pour le premier cas, je rappelle l'affaire du burkini, et pour le second l'annulation de certaines festivités liées aux fêtes du 15 Aout. À ce niveau là oui, ils ont gagné.

[Julien]

il y a 30 minutes, Akhilleus a dit :

<petit rappel : le sujet c'est menace intérieure, pas islam et religion ..... vous me courrez sur le haricot en déviant à chaque fois .....>

Ok pour moi j'arrête là. Désolé pour le HS.

[Absha]

il y a 5 minutes, Eitan a dit :

Je me permet de poster un article de Vice, qui sous son titre putassier soulève plusieurs points interessant:

http://www.vice.com/fr/read/la-france-peut-elle-tomber-en-guerre-civile

J'ai notamment tilter sur la gestion de l'après EI/Syrie. La question se posera sûrement: que faire des milliers de combattants européen qui reviendront dans nos contrées?

Déjà, la France en soit c'est flou. On le prend comme un seul objet politique alors qu'il est multiple. Sur l'axe, très connu en géographie économique, de Lille > Paris > Lyon > Marseille > Nice (et s'étendant aussi sur le Havre), c'est une évidence qu'il y'a un risque de débordement. Mais j'habite en Bretagne et mes amis sont dans le Sud-Ouest (Bordeaux, Mont-de-Marsan), on y voit bien une différence assez évidente. Les banlieues ici sont moins échauffées, à l'exception notable du Mirail toulousain, et la population connait moins de problèmes, ça se voit d'ailleurs dans les décisions politiques au niveau territorial, communal. J'irai pas jusqu'à dire que la situation est idéale, mais beaucoup plus stable. Même si je rejoins Jean-Yves Camus sur son analyse, surtout en prenant en compte l'état de certaines banlieues et certains jeunes qui pourraient être impressionnés par ces vétérans.

Après, dans les années 80, ceux qui ont connu les GUD ou les identitaires niçois, ont bien vu à quoi ça ressemblait des débordements. Quelques morts par-ci par-là, je ne vois pas pourquoi il y'aurait une guerre civile aujourd'hui alors qu'il y'a moins d'attentats et moins de débordements identitaires. Il y'a la communication qui a pris une place centrale dans nos sociétés, mais est-ce assez pour déclencher une guerre ? Au contraire, je crois que ça a tout pour l'empêcher.

Ensuite ils prennent Alain Bauer en interview. Je hais ce gars de toute ma fibre, je suis opposé à lui sur quasiment chacune de ces prises de position et il a très souvent dit de grosses bêtises (les jihadistes s'entraînent sur Call of Duty), c'est un criminologue qui repose sur sa propre légitimité, et que j'appellerai "de circonstance". Il n'intervient qu'au gré de l'actualité. Il y'a des universitaires plus intéressants comme Laurent Mucchielli ou Sébastien Roche, bien qu'ils soient souvent condescendants vis-à-vis de l'objet policier, ils sont tout à fait pertinent sur l'objet sociétal, celui qui nous concerne ici. Je dis donc, là encore de faire attention aux prophéties auto-réalisatrices des Bauer et Calvar, qui n'ont pas beaucoup de bilans en leur faveur, au contraire.

[Eitan]

J'ai jamais dit que tout était bon dans cette article. Seul la partie sur le retour des djihadistes m'interessent, car on pense toujours combat, éliminer la menace, mais très peu à l'après.

La menace de l'ultra droite n'est pas très crédible, à la rigueur ils feront des actes ponctuels d'une portée limitée.

L'ultra gauche (par là j'entends les antifa, black block, no borders) continueront à faire parler d'eux pour des combats "sociaux", notamment si la droite l'emporte en 2017. Et connaissant les hurluberlus les républicains, ils ne vont pas laisser les débordements se faire comme on l'a connu au 2nd semestre. Et bon l'ultra gauche est tellement plurielle que cette menace pour l'intégrité de la nation est totalement négligeable. Il suffit de voir le mouvement Nuit debout, qui s'est auto-détruit à l'aide d'AG sur l'organisation des campements.

 

[Absha]

il y a 11 minutes, Eitan a dit :

L'ultra gauche (par là j'entends les antifa, black block, no borders) continueront à faire parler d'eux pour des combats "sociaux", notamment si la droite l'emporte en 2017. Et connaissant les hurluberlus les républicains, ils ne vont pas laisser les débordements se faire comme on l'a connu au 2nd semestre. Et bon l'ultra gauche est tellement plurielle que cette menace pour l'intégrité de la nation est totalement négligeable. Il suffit de voir le mouvement Nuit debout, qui s'est auto-détruit à l'aide d'AG sur l'organisation des campements.

 

Totalement, et c'est la plus grande menace ici, à Rennes et dans le sud-ouest. Sauf que l'intégrisme religieux a exactement la même taille que ces mouvements violents là. Entre 200 et 2000 "extrêmes". 200 vrais terroristes prêts à tout et 2000 mecs enregistrés. Evidemment, lorsqu'ils frappent c'est plus fort, mais maintenant que tous les projos sont sur eux, ils en sont cantonnés à des actions de marge. C'est pour ça que je ne pense pas qu'il faille être inquiet outre mesure. Il n'y a que la réintégration des vétérans et de l'héritage qu'ils vont laissés qui est inquiétant, mais pas insurmontable. Et les violences sur l'axe donné.

Modifié le 29 août 2016 par Absha

[Philippe Top-Force]

 

[Gibbs le Cajun]

https://fr-fr.facebook.com/notes/armée-de-terre/lesprit-dinitiative/1119314841443133

 

Citation

Témoignage d’un commandant d’unité - opération SENTINELLE - Paris - Novembre 2015 : « Le 13 novembre 2015, un groupe de la compagnie effectue la relève d’un site protégé. Arrivé au rond-point devant la mairie du XIe arrondissement, il aperçoit des civils paniqués, remontant le boulevard Voltaire. Sur son initiative, le chef de groupe emprunte en véhicule ce boulevard jusqu’aux abords du Bataclan où des forces de police sont regroupées. Tentant d’établir la liaison avec le chef d’élément de la BAC (Brigade Anti-Criminalité), il est alors pris à partie par les tirs d’armes automatiques des terroristes retranchés dans le bâtiment. Prenant immédiatement la mesure de la situation, il fait prendre les dispositions de combat à son groupe. Il déploie une équipe face à la menace tandis que l’autre évacue les civils et maintient à distance les journalistes qui tentent de pénétrer dans le périmètre. Isolé du reste de son unité qui intervient à la même heure sur un autre attentat terroriste rue de Charonne, il se coordonne directement avec les policiers de la BAC aux abords immédiats de la salle de concert. Il occupe une position clé, se tenant prêt à ouvrir le feu en cas de sortie des terroristes. Quelques instants plus tard, le groupe est à nouveau pris à partie. Il tient sa position. À l’arrivée du RAID qui se déploie et prépare son assaut, le groupe est en mesure de le soutenir d’emblée. Il couvre d’abord la récupération de deux blessés par un véhicule blindé de la police. Ensuite, il appuie pendant près d’une heure l’assaut du RAID dans la salle de concert avant de sécuriser la zone d’action permettant l’évacuation des otages et l’intervention des démineurs. C’est bien le sens de l’initiative de ce chef de groupe qui a permis d’assister efficacement les forces de police et de secourir des civils, dans ces circonstances exceptionnelles d’attaque terroriste. 4h00 du matin : la situation est claire au Bataclan. Le groupe rejoint le site qu’il était parti protéger et reprend sa mission initiale. Engagé dans une situation inattendue et hors norme, cet excellent chef de groupe a su prendre une succession d’heureuses initiatives afin d’apporter un appui remarquable aux forces de police. »

 

[Drakene]

Il y a 15 heures, Boule75 a dit :

Toi, tu n'as pas essayé de lire l'article, encore moins de le comprendre...

Non effectivement comme l'article ou le journaliste dit que la Roumanie était un allié des USA pendant la guerre froide, je m’arrête rapidement près ce genre de "détails".

 

Sinon on est en plein agit prop salaf en ce moment, les réseau sociaux sont en pleines effervescences, c'est assez incroyable après l'affaire du burkini.

[Boule75]

Il y a 6 heures, Drakene a dit :

> Toi, tu n'as pas essayé de lire l'article, encore moins de le comprendre...
Non effectivement comme l'article ou le journaliste dit que la Roumanie était un allié des USA pendant la guerre froide, je m’arrête rapidement près ce genre de "détails".

Toujours aussi spectaculaire ! Réponse biaiseuse, hors-sujet, tactiques pavloviennes : tu mérites bien ton titre.

Il y a 6 heures, Drakene a dit :

Sinon on est en plein agit prop salaf en ce moment, les réseau sociaux sont en pleines effervescences, c'est assez incroyable après l'affaire du burkini.

Ce n'est pas incroyable : c'est logique, ça a même été anticipé à la rubrique "quelle aubaine pour les cons !".
Mais bon : dès lors qu'on a décidé de participer au débat public sans écouter ni tenter de comprendre ses concitoyens, on ne risque pas d'entendre leurs avertissements. Tout cela est fort logique.