terrorisme menaces intérieures

[Shorr kan]

L'insécurité a de multiples formes. L'agression par des pigeons en est une. Moi, je me suis fait carrément chier dessus par l'un de ces petits tiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiilt ««« censuré »»» il y a quelque jours, et je suis trop vénère . Pire que ça, je suis traumatisé ...peut être à vie .

Alors, je vais consulter ou je porte plainte pour ça ? Vous en pensez quoi ?

[g4lly]

54 minutes ago, Shorr kan said:

L'insécurité a de multiples formes. L'agression par des pigeons en est une. Moi, je me suis fait carrément chier dessus par l'un de ces petits tiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiilt ««« censuré »»» il y a quelque jours, et je suis trop vénère . Pire que ça, je suis traumatisé ...peut être à vie .

Alors, je vais consulter ou je porte plainte pour ça ? Vous en pensez quoi ?

Y a des gens qui glisse sur les crottes de chien et se se casse le fémur ... certain dallage de zone piétonne sont très piégeux aussi ... une vrai jungle cette ville!

[Ciders]

à l’instant, g4lly a dit :

Y a des gens qui glisse sur les crottes de chien et se se casse le fémur ... certain dallage de zone piétonne sont très piégeux aussi ... une vrai jungle cette ville!

A Paris, tu peux porter plainte et si le juge estime que c'est à cause de la mairie... il a gagné quoi le plaignant, un million ?

Shorr Kan, ce pigeon il ne t'a pas fait raté un rendez-vous important au QG des reptiliens pro-Trump ?

[Akhilleus]

Il y a 1 heure, Kiriyama a dit :

Oui mais attention, tu as la sécurité réelle (statistiques) et la sécurité ressentie. Tu peux te sentir plus en sécurité dans tes pays plus criminalisés que la France (Russie par exemple).

C'est ce que je disais : le ressenti est subjectif

Tu as plus de chance de te faire planter à Moscou qu'à Paris.

D'ailleurs en général cette fausse impression de sécurité fait que tu multiplie les conduites à risque (classiquement en plus quand tu es touriste et que tu estimes qu'en vacances rien ne peut/doit t'arriver......d'ou des comportements cons comme se balader dans des coins pourris avec une floppée de bagouzes, une chaine en or et le dernier Nikkon à 1300 boules autour du cou....)

[c seven]

2ème débat
Ils sont où tous ceux qui savent mieux qu'un ex-1er ministre de la France et qui poussaient des haut crie en disant que ce n'est pas possible selon telle ou telle circulaire administrative dont tout le monde se fout en commençant par Fillon lui-même, que c'était du bar-PMU...?
Votez Fillon!

Modifié le 5 novembre 2016 par c seven

[Akhilleus]

^^

<premier et dernier avertissement C7. C'est pas comme si tu savais pas déjà qu'il est de bon ton de limiter la politique sur le fofo. Encore un "votez tartanpion et je te sors ......>

[Ciders]

Premier Ministre ? Fillon ? Quand ça ? J'ai raté quelque chose ?

[c seven]

il y a 2 minutes, Akhilleus a dit :

^^

<premier et dernier avertissement C7. C'est pas comme si tu savais pas déjà qu'il est de bon ton de limiter la politique sur le fofo. Encore un "votez tartanpion et je te sors ......>

Ok pour le votez tartanpion (c'était dit un peut au 2nd degré mais j'arrête)
Par contre la video est 100% dans le sujet.

[Akhilleus]

il y a 3 minutes, c seven a dit :

Ok pour le votez tartanpion (c'était dit un peut au 2nd degré mais j'arrête)
Par contre la video est 100% dans le sujet.

<J'ai rien dit sur la vidéo ....>

[Shorr kan]

Il faut faire attention avec les arguments d'autorités : avoir été 1er ministre ne donne pas la science infuse. à l'inverse, on pourrait légitimement penser qu'au vue des circonstances bien particulières d'une campagne électorale qui pousse les candidats à raconter n'importe quoi pour les raisons qu'on sait, c'est même tout le contraire.

[c seven]

il y a une heure, Shorr kan a dit :

Il faut faire attention avec les arguments d'autorités : avoir été 1er ministre ne donne pas la science infuse. à l'inverse, on pourrait légitimement penser qu'au vue des circonstances bien particulières d'une campagne électorale qui pousse les candidats à raconter n'importe quoi pour les raisons qu'on sait, c'est même tout le contraire.

Non ce n'est pas n'importe quoi!
Nous avions longuement débattus avec loki notamment là dessus et on retrouve ici pas mal d'éléments.

Je passe rapidement sur l'argument des apatrides qui est totalement annulé puisque la France n'a pas ratifiée la convention internationale sur l'apatridie. Donc on s'en fout.

En réalité les points de blocage d'une telle politique était (selon moi) des argutie procédurières, c'est en général un marqueur de l'immobilisme (selon moi toujours) mais ça ne veut pas dire que ce n'est pas possible pour autant.
Très grossièrement les arguments était les suivants: ce que dit Fillon maintenant n'est pas possible car pour qu'il y ai "intelligence avec l'ennemi" il faut qu'il y ai "ennemi" et donc "guerre" et il n'y a pas de guerre formelle ici, en tout cas pas de guerre déclarée. Et il n'y a pas d'état non plus.
Et pour être sûr de ne pas avoir à se bouger: on a d'ailleurs fait très attention à ne pas employer le qualificatif "Etat Islamique" mais on a inventé "Daesh", car le droit français reconnait l'usage et admettre que l'état islamique est un "état" donne le droit d'usage donc gaffe... on risque d'avoir à se considérer en état de belligérance et donc pouvoir appliquer les articles de loi concernant "l'intelligence avec l'ennemi" particulièrement; et les articles de loi qui concernent l'état de guerre plus généralement.
Donc on courrait le risque énorme d'avoir à se bouger le cul, la France ne peut pas prendre un risque pareil n'est-ce pas?

Dans la video on voit bien que Fillon refuse l’acronyme "Daesh" et considère la situation de fait qui est évidente pour tous: des français portent les armes contre la France et d'autres font la propagande de l'ennemi tout en ayant adopté ses valeurs.
Donc non ce n'est pas n'importe quoi.
Après on peut être en désaccord ce que je conçois très bien, aucun problème là dessus. Mais qu'on ne vienne pas nous expliquer que c'est impossible au nom de tel ou tel machin bureaucratique au delà de toute parole politique et au delà de la volonté du peuple même, ça a le don de m'énerver.

Mais le plus intéressant dans la video passe presque inaperçu. C'est quand FF dit (au début) que ceux qui ont décidé de porter les armes contre la France seront "liquidés" 

   

Modifié le 5 novembre 2016 par c seven

[Kiriyama]

Je suis aussi d'accord avec ce qu'il dit, notamment pour les djihadistes français. Je ne comprends pas la principe de deux poids deux mesures entre ces djihadistes français présentés comme des victimes de la propagande de l'EI et, par exemple, les Français qui combattront dans l'armée allemande pendant la WW2. Les circonstances sont évidemment différentes, mais le principe le même. Ce sont des combattants ennemis, mais aussi des traîtres.

[prof.566]

Question à deux balles : attirer des policiers dans des pièges pour les caillasser/molotoviser, ca ne relève pas d'une stratégie terroriste? (obtenir un objectif par la terreur)?

[g4lly]

18 minutes ago, prof.566 said:

Question à deux balles : attirer des policiers dans des pièges pour les caillasser/molotoviser, ca ne relève pas d'une stratégie terroriste? (obtenir un objectif par la terreur)?

C'est le contexte qui compte ... il faut démontrer l'intention qui aille au dela d'une simple activité "crapuleuse" locale, et qu'il y a un volonté plus politique derriere ou plus globale.

Pour éviter de transformer la qualification en fourre tout permettant des GAV de 144 heures le parquet anti terroriste est tres tres prudent sur la qualification lors de l'instruction.

https://www.legifrance.gouv.fr/affichCode.do?idArticle=LEGIARTI000006418425&idSectionTA=LEGISCTA000006149845&cidTexte=LEGITEXT000006070719&dateTexte=20111204

Quote

Constituent des actes de terrorisme, lorsqu'elles sont intentionnellement en relation avec une entreprise individuelle ou collective ayant pour but de troubler gravement l'ordre public par l'intimidation ou la terreur, les infractions suivantes :

 

[Akhilleus]

Il y a 4 heures, Kiriyama a dit :

Je suis aussi d'accord avec ce qu'il dit, notamment pour les djihadistes français. Je ne comprends pas la principe de deux poids deux mesures entre ces djihadistes français présentés comme des victimes de la propagande de l'EI et, par exemple, les Français qui combattront dans l'armée allemande pendant la WW2. Les circonstances sont évidemment différentes, mais le principe le même. Ce sont des combattants ennemis, mais aussi des traîtres.

Ce qui prouve que tu n'as encore une fois aucune notion de ce dont tu parles

Voir le problème des malgrés nous dont certains n'étaient pas malgré eux et d'autres oui  :https://fr.wikipedia.org/wiki/Malgré-nous

Voir aussi le problème des collaborateurs qui ont retournés leur veste (et dont certains ont amenés des informations vitales pour l'effort de guerre y compris post 45)

Les qualifications de traitres-pas traitres se font en fonction des désidératas politiques et du bénéfice risque de ce qu'on pense obtenir

A noter qu'aucun pays occidental engagé au combat contre la mouvance djihadiste n'a jugé ses propres concitoyens sous le label de traitre (USA compris) ce qui ne les as pas empeché des les droniser en extra judiciaire

 

[Kiriyama]

Je connais le principe des malgré-eux, et j'aurais effectivement dû préciser que ce qualificatif de "traîtres" ne s'appliquait pas à eux.

Pour "nos" djihadistes cela ne change rien : ceux qui sont là-bas doivent être éliminés et ceux qui reviennent ici doivent être durement condamnés, peu importent leurs excuses.

[Akhilleus]

Citation

Pour "nos" djihadistes cela ne change rien : ceux qui sont là-bas doivent être éliminés et ceux qui reviennent ici doivent être durement condamnés, peu importent leurs excuses.

C'est un peu ce qu'on est en train de faire, non ?

[prof.566]

6 hours ago, g4lly said:

C'est le contexte qui compte ... il faut démontrer l'intention qui aille au dela d'une simple activité "crapuleuse" locale, et qu'il y a un volonté plus politique derriere ou plus globale.

Pour éviter de transformer la qualification en fourre tout permettant des GAV de 144 heures le parquet anti terroriste est tres tres prudent sur la qualification lors de l'instruction.

https://www.legifrance.gouv.fr/affichCode.do?idArticle=LEGIARTI000006418425&idSectionTA=LEGISCTA000006149845&cidTexte=LEGITEXT000006070719&dateTexte=20111204

 

Tiens, ils n'ont pas pris en compte l'agroterrorisme?

[christophe 38]

Il y a 4 heures, Kiriyama a dit :

Je connais le principe des malgré-eux, et j'aurais effectivement dû préciser que ce qualificatif de "traîtres" ne s'appliquait pas à eux.

Pour "nos" djihadistes cela ne change rien : ceux qui sont là-bas doivent être éliminés et ceux qui reviennent ici doivent être durement condamnés, peu importent leurs excuses.

je ne rale pas, je m'exprime :-)

 

Il y a 70 ans, nos nationaux qui avaient pris les armes contre la France et surtout le camp des vainqueurs étaient fusillés ou pendus ..

ici, durement condamné, c'est ce que l'on appelle perpetuité ; donc, en prison, gardés aux frais de la princesse, en continuant d'endoctriner des mous du bulbe et qui seront relachés au bout de 20 ans, 25 ans....

perpetuité, en France, cela ne veut pas dire mourir en prison.

 

Ils ont fait le choix des armes et de leur camp ; qu'ils soient tués, guillotinés ou fusillés ne me gène pas un seul instant ; imaginons un soldat de chez nous qui est fait prisonnier chez eux... c'est quoi, la sentence ?  grillé dans une cage ?

ce ne sont pas des humains, donc pas de traitement humain !

 

(maintenant, que l'on pense autrement ne me gène pas : je peux aussi avoir de la grandeur d'ame. il faut simplement pousser le scenario jusque dans les endroits qui gènent, l'endoctrinement des autres prisonniers, le risque couru par les matons, la sortie en fin de peine obligatoire, leur ressentiment, les crimes et la barbarie des crimes commis ....)

 

quant à leur enterrement et sépulture, je reglerai cela avec une cremation et cendres dans la nature. Pas de héros à honorer.

Modifié le 6 novembre 2016 par christophe 38

[rendbo]

il y a 44 minutes, christophe 38 a dit :

quant à leur enterrement et sépulture, je réglerai cela avec une crémation et cendres dans la nature. Pas de héros à honorer.

ça me fait penser à la blague : "il parait que les Américains, avant de jeter Ben Laden à la mer, ont prié Allah trois fois pour respecter le rite musulman : Allah une, Allah deux, et..."

[c seven]

Il y a 3 heures, christophe 38 a dit :

ici, durement condamné, c'est ce que l'on appelle perpetuité ; donc, en prison, gardés aux frais de la princesse, en continuant d'endoctriner des mous du bulbe et qui seront relachés au bout de 20 ans, 25 ans....

Cellule de dé-radicalisation 

[Akhilleus]

Il y a 11 heures, christophe 38 a dit :

je ne rale pas, je m'exprime :-)

 

Il y a 70 ans, nos nationaux qui avaient pris les armes contre la France et surtout le camp des vainqueurs étaient fusillés ou pendus ..

ici, durement condamné, c'est ce que l'on appelle perpetuité ; donc, en prison, gardés aux frais de la princesse, en continuant d'endoctriner des mous du bulbe et qui seront relachés au bout de 20 ans, 25 ans....

perpetuité, en France, cela ne veut pas dire mourir en prison.

 

Ils ont fait le choix des armes et de leur camp ; qu'ils soient tués, guillotinés ou fusillés ne me gène pas un seul instant ; imaginons un soldat de chez nous qui est fait prisonnier chez eux... c'est quoi, la sentence ?  grillé dans une cage ?

ce ne sont pas des humains, donc pas de traitement humain !

 

(maintenant, que l'on pense autrement ne me gène pas : je peux aussi avoir de la grandeur d'ame. il faut simplement pousser le scenario jusque dans les endroits qui gènent, l'endoctrinement des autres prisonniers, le risque couru par les matons, la sortie en fin de peine obligatoire, leur ressentiment, les crimes et la barbarie des crimes commis ....)

 

quant à leur enterrement et sépulture, je reglerai cela avec une cremation et cendres dans la nature. Pas de héros à honorer.

Admettons qu'on remette la peine de mort au gout du jour (pas le propos mais c'est un pré-requis pour ton post)

Encore faut il prouver qu'ils ont pris les armes

Sinon ce sont des "simples" complices dont je vois mal sur quelle base légale on pourrait justifier l'élimination judiciaire

C'est la beauté d'un système légal. On tourne un peu en rond mais je prefere encore un système légal adossé à un système démocratique qu'un système ou on glisserait gentiment mais surement vers un arbitraire

Quand bien même notre système démocratique a des failles exploitées par des raclures

[christophe 38]

il y a une heure, Akhilleus a dit :

Admettons qu'on remette la peine de mort au gout du jour (pas le propos mais c'est un pré-requis pour ton post)

Encore faut il prouver qu'ils ont pris les armes

Sinon ce sont des "simples" complices dont je vois mal sur quelle base légale on pourrait justifier l'élimination judiciaire

C'est la beauté d'un système légal. On tourne un peu en rond mais je prefere encore un système légal adossé à un système démocratique qu'un système ou on glisserait gentiment mais surement vers un arbitraire

Quand bien même notre système démocratique a des failles exploitées par des raclures

ta réponse est pleine de sagesse et de bon sens.

Mon intervention précédente, qui peut paraitre excessive, reflete la crainte que j'ai de nous faire déborder par la droite, par des extremes, qui n'entendront pas ce que tu écris (et nous subirons ).

Par exemple, Salah Abdeslam : qu'avons nous à lui reprocher ? Il n'a tué personne, n'a pas porté d'arme, ne s'est pas rebellé. Il aura beau jeu de dire qu'il n'avait pas de ceinture d'explosif lors de l'attaque du Bataclan... (ses empreintes genetiques prouvent qu'il l'a manipulée, pas qu'il l'a portée, et quand bien meme, il n'est pas allé au bout de son geste).

Autrement écrit, complice.

Il va donc falloir préparer l'opinion publique à ce qu'il ne finisse pas ses jours en prison (10 ans ??) (entre ceux qui veulent Justice et ceux qui crient vengeance, ça ne va pas etre évident). (la peine de mort existe toujours : les assassins continuent de tuer des innocents et égorger un civil, égorger une femme, un enfant, .... comment laisser vivre des auteurs après cela ?? A l'etranger, les operations homo, ciblées, existent aussi (comme quoi, la peine de mort existe encore).

De l'autre coté, je suis laic (pas athée, mais laic). Je pense (peut etre à tort) que la laicité constituée par la loi de 1901 n'est peut etre pas suffisamment visible pour l'islam politique : la vision d'un pays sans religion d'etat a peut etre fait penser à certains que ce pays pouvait etre conquis (d'où les points de friction entre certains et nos valeurs).

 

Je conclue : il ne faut pas se crisper : je ne veux que la défense des innocents et celle de mon pays ; je ne cherche pas à collectionner les cranes. Reste à savoir si la peine de prison à temps compté est LA solution.

[rendbo]

Il y a 1 heure, christophe 38 a dit :

entre ceux qui veulent Justice et ceux qui crient vengeance, ça ne va pas etre évident

Une grande différence entre la France et les pays type US (ou latin), c'est qu'il n'y a pas chez le citoyen d'idée de vengeance ou d'auto-justice ancré dans les esprit. Les citoyens trouvent parfois les condamnation trop légère, mais personne n'ira tuer quelqu'un pour ça...

 

[christophe 38]

il y a 26 minutes, rendbo a dit :

Une grande différence entre la France et les pays type US (ou latin), c'est qu'il n'y a pas chez le citoyen d'idée de vengeance ou d'auto-justice ancré dans les esprit. Les citoyens trouvent parfois les condamnation trop légère, mais personne n'ira tuer quelqu'un pour ça...

 

j'aimerai bien en avoir la certitude et la certitude que ça n'evoluera pas en pire