Marine Britannique

[mehari]

1 hour ago, Gaspardm said:

Oui une FTI avec un NH90 sur le pont d'envol. On vise comme chez nous l'export ce qui peut aussi expliquer la similitude des programmes. Par contre au niveau radar ce n'est qu'un Artisan contre le SeaFire 500 à 4 faces pour notre FTI. Par contre au niveau armement on a du CAMM (visiblement 32) plus 2X8 cellules VLS type Sylver ou mk41 et un 127mm. Supérieur à la FTI française.

Tout l'intérêt de disposer d'un missile compact. Je pense qu'un résultat similaire pourrait être obtenu en ajoutant des VLS pour MICA sur les frégates française mais je ne sait pas si on arriverait à 32, le CAMM étant plus compact que le MICA et ne demandant pas d'évacuation des gaz.

Je pense qu'un groupe de lanceur MICA ne ferait absolument pas de mal à la FTI pour renforcer ses capacités de défense personnelle. Avoir 16, 24 ou 32 MICA en plus des 16 Aster 30 ne serait pas mal.

D'un autre côté, il est intéressant de noter que la RN n'a pas choisi pour ses navires de solutions 4-pack, privilégiant des lanceurs unitaires qui doivent compliquer la chaîne logistique. Ils n'ont probablement pas le choix: le SYLVER A35 comporte un exhaust port et gâche de la place, le Mk.41 Self-Defence fait 5,3m de haut, comporte un exhaust port et gâche de la place et l'ExLS est probablement plus cher (sans mentionner le fait qu'ils seraient les seuls utilisateurs).

 

39 minutes ago, FoxZz° said:

Oui sauf que le CAMM n'est pas vraiment dans la même ligue que l'Aster 30 ...

Les Brits n'en ont pas besoin: ils ont déjà 6 destroyers AA pour ce travail. La marine française avec ses 2 Horizon prend tout ce qu'elle peut.

De plus, la présence d'Aster 30 ne fait pas beaucoup de sens. Ils permettent certes d'exploiter les capacités du SF500 mais il ne sont pas là en nombre suffisant pour donner à la FTI des capacités anti-aériennes dépassant l'auto-protection, à moins d'avoir un porte-missile à côté. En d'autres termes, ils auraient très bien pu être remplacés par des Aster 15, des MICA ou des CAMM et on aurait pu mettre un SMART-S Mk.2 à la place, ça n'aurait pas changé grand chose en terme de rôle.

De ce point de vue là, les Italiens sont tout aussi peu sensés mais au moins ils ont une solution potentielle en préparation: 8 Aster 30 et 32 CAMM-ER seraient un début de solution. Certes, ça diminue  la dotation en Aster 30 mais l'utilisation d'un de ceux-ci ne met pas en danger les capacités d'auto-défense du navire, toujours assurées par 32 CAMM-ER et 1 ou 2 CIWS (dépendant du navire). En revanche, si une FTI utilise un de ses Aster 30 pour une mission de déni d'accès, par exemple, elle perd aussi une partie de ses propres capacité de défense anti-aérienne.

On peut dire que les ESSM/SMART-S des F-123 ou les CAMM/T997 des T31 ne valent pas les Aster 30/SeaFire 500 des FTI mais dans les 3 cas ce sont des frégates ASW avec des capacités d'auto-défense en anti-aérien. La seule différence, c'est que la F123 a 64 ESSM et 42 RAM pour se protéger, la Type 31 a 32 CAMM et une Phalanx et la FTI a 16 Aster 30, vraisemblablement parce qu'il fallait démontrer le SeaFire 500, qu'il n'arrivait pas à temps pour les FREMM AA et que l'utiliser avec les Aster 15 serait du gâchis...

[P4]

3 hours ago, mehari said:

De plus, la présence d'Aster 30 ne fait pas beaucoup de sens. Ils permettent certes d'exploiter les capacités du SF500 mais il ne sont pas là en nombre suffisant pour donner à la FTI des capacités anti-aériennes dépassant l'auto-protection, à moins d'avoir un porte-missile à côté. En d'autres termes, ils auraient très bien pu être remplacés par des Aster 15, des MICA ou des CAMM et on aurait pu mettre un SMART-S Mk.2 à la place, ça n'aurait pas changé grand chose en terme de rôle.

Sans Aster 30 ton navire se fait allumer par le premier avion doté d'A2SM ou de munition équivalente en HA et à distance de sécurité.

[mehari]

22 minutes ago, P4 said:

Sans Aster 30 ton navire se fait allumer par le premier avion doté d'A2SM ou de munition équivalente en HA et à distance de sécurité.

Et pourtant, les FREMM et les FLF n'ont pas d'Aster 30 n'est-ce pas? Et les F-123 n'ont pas de SM-2. Les LRSAM sont des systèmes lourds de par leur taille et ce qu'ils demandent en tant que senseurs, personnel et systèmes de combat ne permettant pas l'emport en quantité sans spécialisation du navire. C'est pourquoi on trouve généralement ces missiles sur des navires spécialisés (FDA, T45, F-124, F100 ou LCF) ou multi-rôle (KDX-II, KDX-III, DDG-51). Ils sont équipés ainsi parce qu'ils se chargent de l'interdiction de survol de la zone et de l'interception d'attaques sur un groupe et pas simplement eux-mêmes. Et ils ont les réserves en armement pour assurer ce rôle et laisser les autres navires se limiter à des dotations d'auto-défense. Un navire prévu pour évoluer seul n'a pas besoin de ce type d'équipement parce qu'il n'a pas de groupe à escorter. À la rigueur, ils pourraient faire de l'interdiction de survol mais de nouveaux, cela demande du nombre. Hors la FTI a peut-être les senseurs mais elle n'a ni le nombre ni, d'après ce que j'ai entendu, les systèmes de combat pour faire de l'interdiction de zone ou de l'escorte de groupe.

 

Maintenant revenons en à l'exemple de l'avion. Cet exemple était pertinent il y a quelques années encore mais plus aujourd'hui. À l'époque, l'AM39 avait 70km de portée et ne pouvait être lancé sans entrer, profondément, dans la bulle d'un Aster 30. Même chose pour un Kh-31A. Mais déjà à l'époque de la guerre froide, un Kh-22 ou -41 pouvait être lancé hors de l'enveloppe actuelle d'un Aster 30. Aujourd'hui, JSM, LRSAM, Kh-35U, Brahmos ont tous des portées dépassant les 200km. Un avion pourrait les tirer sans même s'approcher de la zone de danger. Et on se retrouve donc à tirer sur les munitions sans pouvoir toucher le porteur. Dans ce cas de figure, à génération de senseurs égale¹, qui a le plus de chances: la F-123 et ses 64 ESSM et 42 RAM ou la FTI et ses 16 Aster 30?

Un vol de 4 Su-35 emportant chacun 5 Kh-59K à guidage actif d'une portée de 285km suffit à épuiser les réserves (et éliminer) la FTI sans être inquiété... La T31 n'inquiétera pas plus le vol mais au moins a-t'elle plus de chance d'intercepter tout les assaillants...

 

¹ La F123 est quand même équipée d'un SMART-S de génération précédente, ce qui la désavantage.

[Philippe Top-Force]

 

[P4]

23 hours ago, mehari said:

Et pourtant, les FREMM et les FLF n'ont pas d'Aster 30 n'est-ce pas? Et les F-123 n'ont pas de SM-2. Les LRSAM sont des systèmes lourds de par leur taille et ce qu'ils demandent en tant que senseurs, personnel et systèmes de combat ne permettant pas l'emport en quantité sans spécialisation du navire. C'est pourquoi on trouve généralement ces missiles sur des navires spécialisés (FDA, T45, F-124, F100 ou LCF) ou multi-rôle (KDX-II, KDX-III, DDG-51). Ils sont équipés ainsi parce qu'ils se chargent de l'interdiction de survol de la zone et de l'interception d'attaques sur un groupe et pas simplement eux-mêmes. Et ils ont les réserves en armement pour assurer ce rôle et laisser les autres navires se limiter à des dotations d'auto-défense. Un navire prévu pour évoluer seul n'a pas besoin de ce type d'équipement parce qu'il n'a pas de groupe à escorter. À la rigueur, ils pourraient faire de l'interdiction de survol mais de nouveaux, cela demande du nombre. Hors la FTI a peut-être les senseurs mais elle n'a ni le nombre ni, d'après ce que j'ai entendu, les systèmes de combat pour faire de l'interdiction de zone ou de l'escorte de groupe.

 

Maintenant revenons en à l'exemple de l'avion. Cet exemple était pertinent il y a quelques années encore mais plus aujourd'hui. À l'époque, l'AM39 avait 70km de portée et ne pouvait être lancé sans entrer, profondément, dans la bulle d'un Aster 30. Même chose pour un Kh-31A. Mais déjà à l'époque de la guerre froide, un Kh-22 ou -41 pouvait être lancé hors de l'enveloppe actuelle d'un Aster 30. Aujourd'hui, JSM, LRSAM, Kh-35U, Brahmos ont tous des portées dépassant les 200km. Un avion pourrait les tirer sans même s'approcher de la zone de danger. Et on se retrouve donc à tirer sur les munitions sans pouvoir toucher le porteur. Dans ce cas de figure, à génération de senseurs égale¹, qui a le plus de chances: la F-123 et ses 64 ESSM et 42 RAM ou la FTI et ses 16 Aster 30?

Un vol de 4 Su-35 emportant chacun 5 Kh-59K à guidage actif d'une portée de 285km suffit à épuiser les réserves (et éliminer) la FTI sans être inquiété... La T31 n'inquiétera pas plus le vol mais au moins a-t'elle plus de chance d'intercepter tout les assaillants...

 

¹ La F123 est quand même équipée d'un SMART-S de génération précédente, ce qui la désavantage.

 

Ce n'est pas parce qu'un navire n'a pas de groupe à excorter qu'il ne doit pas pouvoir se protéger contre une menace lointaine, la valeur d'une FREMM/FTI suffise pour necessiter de les doter d'une telle capacité.

D'autant plus si c'est une menace à bas cout, celle-ci  n'existait pas quand les FLF ou les frégattes d'ancienne génération sont entrés en service alors qu'aujourd'hui elle est omniprésente.

L'identification et la désignation de cible navale à plus de 200km pour les missiles longues portés n'est pas une capacité à bas cout, en plus elle se heurte à la réduction de la SER des navires et aux moyens de brouillages, deux domaines ou les FLF ont été en avance sur l'époque.

Contrairement à d'autres marine la MN dispose d'un moyen adequat pour prendre en compte cette menace avec le PA, ses avions d'alerte et ses chasseurs embarqués.

 

[mehari]

25 minutes ago, P4 said:

Ce n'est pas parce qu'un navire n'a pas de groupe à escorter qu'il ne doit pas pouvoir se protéger contre une menace lointaine, la valeur d'une FREMM/FTI suffise pour necessiter de les doter d'une telle capacité.

Et pourtant la FREMM n'a que des Aster 15...

25 minutes ago, P4 said:

D'autant plus si c'est une menace à bas cout, celle-ci  n'existait pas quand les FLF ou les frégattes d'ancienne génération sont entrés en service alors qu'aujourd'hui elle est omniprésente.

L'identification et la désignation de cible navale à plus de 200km pour les missiles longues portés n'est pas une capacité à bas cout, en plus elle se heurte à la réduction de la SER des navires et aux moyens de brouillages, deux domaines ou les FLF ont été en avance sur l'époque.

Tu ne peux pas simplement construire ta défense en te basant uniquement sur le menace à bas coût. Il faut aussi se dire qu'un jour quelqu'un aura peut-être une énorme envie de couler ton navire et y mettra les moyens.

Et les missiles à 150+ km de portée deviennent étrangement répandu. Bien sûr, la réduction des SER est un problème mais pas tant que ça car le radar a aussi fait des avancées. Donc à moins de construire des Zumwalt et d'y mettre le paquet, ton navire ne sera pas impossible à détecter, juste plus compliqué. Les brouilleurs, dans lesquels vous semblez avoir énormément confiance, sont la seconde partie de la solution. Celle qu'on utilise quand on se sait détecté. Mais les FTI ne seront équipées que de brouilleurs basiques...

25 minutes ago, P4 said:

Contrairement à d'autres marine la MN dispose d'un moyen adequat pour prendre en compte cette menace avec le PA, ses avions d'alerte et ses chasseurs embarqués.

Donc si je comprends bien, la FTI n'a pas à se soucier d'un vol de Su-35 parce que le PA qu'elle n'escorte pas et dans le groupe duquel elle ne se trouve pas lui fournit une couverture aérienne? Il n'y a pas une faille dans ton raisonnement?

[g4lly]

8 minutes ago, mehari said:

Et pourtant la FREMM n'a que des Aster 15...

Probablement parce que son système de combat n'est pas conçu pour faire de la défense de zone ... la frégate ne s'intéresse qu'au leaker très proche. Accessoirement c'est un cas assez courant pour les frégate non dédié a la défense de zone et donc au contrôle aérien. Vouloir faire plus c'est augmenter la dotation en missile, augmenté la puissance radar et les soft de traitement, idéal disposer de deux radar, disposer d'un système de combat dédié au contrôle aérien et a la défense de zone, et enfin avec a bord suffisamment de personnel pour le surcroît de travail.

11 minutes ago, mehari said:

Et les missiles à 150+ km de portée deviennent étrangement répandu. Bien sûr, la réduction des SER est un problème mais pas tant que ça car le radar a aussi fait des avancées. Donc à moins de construire des Zumwalt et d'y mettre le paquet, ton navire ne sera pas impossible à détecter, juste plus compliqué. Les brouilleurs, dans lesquels vous semblez avoir énormément confiance, sont la seconde partie de la solution. Celle qu'on utilise quand on se sait détecté. Mais les FTI ne seront équipées que de brouilleurs basiques...

La portée du missile on s'en fout un peu. Ce qui compte c'est la capacité de désignation d'objectif ... et ça n'est pas trivial d'identifier et d'engager correctement une cible à 150km ... Si la frégate a engagé ses moyen de GE pour te présenter une fausse cible ... tu risques même de consommer tes missiles sur du vent ... très très loin de la vraie cible.

La punition est la même dans l'autre sens ... des missile anti aérien de longue portée ont très peu de chance de toucher ... il suffit que l'avion passe sous l'horizon radar pour te le mettre profond et voir tes missiles se perdre en mer. Or si l'ennemi n'est pas trop con... il va faire de jolis popup pour passer alternativement dessus dessous ton horizon radar, de manière a t'engager sans que tu ne puisse le faire correctement - pas de guidage midcourse notamment -.

Donc le jeu de celui qui a la plus grosse est assez vain.

19 minutes ago, mehari said:

Donc si je comprends bien, la FTI n'a pas à se soucier d'un vol de Su-35 parce que le PA qu'elle n'escorte pas et dans le groupe duquel elle ne se trouve pas lui fournit une couverture aérienne? Il n'y a pas une faille dans ton raisonnement?

La FTI du moins notre variante semble calibré pour les menace milieu du spectre ... donc soit des matériels pas super, soit des utilisateur peu aguerri... ou des actions sous couverture - zone côtière avec couverture de la chasse, ou dans le cadre d'une flottille se couvrant mutuellement -.

Les menaces sérieuse ce sont les HZN et des FREMM qui s'y colle.

Après les nation capable de mener sérieusement des attaques aérienne en mer il n'y en a pas tant que ça ... c'est un savoir faire assez spécifique.

[Bruno]

Dernières spécifications émises par la Royal Navy pour le programme de ses 5 frégates Type-31 >

Le BMT-110 "Venator" est l'un des compétiteurs de l'appel d'offre >

 

Modifié le 8 septembre 2017 par Bruno

[Philippe Top-Force]

 

[Philippe Top-Force]

 

[mehari]

3 hours ago, Philippe Top-Force said:

 

À 4:33, on note que le mât avant de la Spartan peut emporter un Sea Giraffe AMB tandis que l'arrière peut emporter un Sea Giraffe 4A. Est-ce parce que le 4A est trop lourd pour être mis sur le mât avant où parce qu'il est prévu pour un autre rôle? On notera aussi l'erreur probable sur les VLS sur le côté du hangar.

À 6:42, sur le Venator cette fois, on notera le 57mm, probablement une référence au FFG(X), les Seahawk avec LMM ainsi que 2 canon plus gros que je ne reconnais pas. Des CIWS 40mm Bofors?

[FoxZz°]

La Type 31, c'est en fait la FTI française à la sauce anglaise, ou une FLF NG.

[Fusilier]

Il y a 2 heures, mehari a dit :

CIWS 40mm Bofors

En principe 30 mm; sans doute comme celui-ci

le même en manuel 

 

[mehari]

3 hours ago, FoxZz° said:

La Type 31, c'est en fait la FTI française à la sauce anglaise, ou une FLF NG.

Difficile à dire. Tout dépendra des options qu'ils prennent dessus.

Prends la Spartan. Elle est proposée avec 16 Mk.41 et, je suppose, 1 CAPTAS 4. Suivant les options qu'ils choisissent, ça peut être des navires tout à fait différents:

• Avec Mk.41
  • Avec SM-2: FTI. Même capacité de frappe à distance sans les capacités réelles de faire de la défense de zone (pas le radar pour, ni les systèmes de combat).
  • Avec Tomahawk: FREMM.
• Sans Mk.41
  • FTI, même sans les LR-SAM de la frégate française on garde les similarités, les Aster 30 étant de toute façon prévus pour l'autoprotection
  • Si vous mettez un VDS sur vos FLF-NG, FLF-NG.

À noter que FTI et T31 remplissent plus ou moins le même rôle: un série de 5 unités d'une frégates ASW secondaire (dans la flotte) coûtant supposément moins cher que 5 unités de plus de la principale et visant probablement à faire tourner les BE... Cependant, les Brits ont beau avoir 6 Horizon et 8 FREMM-ASW, ils n'ont pas de FLF (ou dans une certaine mesure de F125) des frégates légèrement armées (en dehors des 8 AShM) prévue pour les endroits risqués mais où il est inutile d'envoyer une FREMM ou (à l'avenir) une FTI. Ces rôles devront être repris par leurs OPV ou les Type 31.

Cependant, avant de pouvoir réellement comparer, attendons la décision finale.

2 hours ago, Fusilier said:

En principe 30 mm; sans doute comme celui-ci

le même en manuel 

Non. Tu en as deux de ce type derrière la passerelle, accompagnés de LMM comme dans l'image que j'ai mise en lien (meilleure vue à 7:44). Je parlais des deux canons sous coupole au dessus du hangar (au centre de l'image à 6:51).

[P4]

S'il n'y avait pas sur le marché des navires bien établis comme les Sygma ou les Gowind  cette type 31 pourrait etre intéressante encore qu'elle me semble mal positionné et ne correspondre qu'au besoin de la Royal Navy.

[ARMEN56]

C’est vrai que ces projets ne tranchent pas véritablement , on reste dans du mimétisme sigma , gowind , voire de la F22 ( presque ) dans la disposition des missiles plage avant ( vls+rampe inclinée) pour venator …..

[mehari]

16 minutes ago, P4 said:

S'il n'y avait pas sur le marché des navires bien établis comme les Sygma ou les Gowind  cette type 31 pourrait etre intéressante encore qu'elle me semble mal positionné et ne correspondre qu'au besoin de la Royal Navy.

Si tu la prends avec 2 Sylver comme la Spartan et un meilleur radar, elle rentre dans les besoin de la FTI... Il faudra peut-être scinder le SeaFire entre 2 mats différents cependant.

[P4]

Si tu ne veux pas sortir le chéquier tu choisis le navire dont les capacités correspondent à ton besoin comme l'a fait le Qatar en retenant la FREMM IT.

Contrairement à la notre(FREMM FR) celle-ci est officiellement orienté AA avec son CMS et son radar dérivé des HRZ.

Si DCNS a demandé au Qatar une rallonge pour tirer de l'ASTER 30 il ne faut pas s'etonner qu'il est perdu ce marché.

Et c'est sans doute aussi pour cette raison que l'Arabie Saoudite et d'autres nous échappent, d'ou la FTI.

Modifié le 16 septembre 2017 par P4

[Philippe Top-Force]

 

[Ponto Combo]

La Royal Navy rame

Citation

La marine britannique : Une vaste plaisanterie ? » titre aujourd’hui le quotidien The Telegraph qui attaque billes en tête.

Trois quarts des navires de la Royal Navy sont actuellement hors d’état de nuire, selon des sources militaires supérieures qui se sont confiées à Con Coughlin le rédacteur en chef défense du quotidien. « 13 des 19 principaux navires de la marine – frégates de type 19 et destroyers de type 45 – ne peuvent prendre la mer en raison soit d’un manque de personnel, soit de carburant et d’équipement ». En cause, selon lui, les réductions des dépenses de défense qui ont sérieusement entamé la capacité de réaction de la Grande-Bretagne.

Quant à l’envoi aux Caraïbes pour faire face à l’ouragan Irma du HMS Ocean, le navire d’assaut amphibie qui est actuellement le navire amiral, son départ a été retardé d’une semaine « par des problèmes de moteur ».

Petite précision (apportée par un de nos lecteurs) : un problème récurrent dans la marine britannique (et allemande), comme le témoignait l’amiral Prazuck, lors de son audition par la commission de la défense nationale de l’Assemblée nationale, fin juillet : « les sous-marins restent parfois à quai parce qu’ils n’ont plus d’équipages suffisants – c’est le point noir de ces marines [britannique et allemande]. Les Britanniques me demandent de leur prêter des officiers mariniers, des mécaniciens, des électriciens pour faire naviguer leurs unités. »

https://www.bruxelles2.eu/2017/09/15/la-royal-navy-une-vaste-plaisanterie/

[rogue0]

Le 16/09/2017 à 21:24, ARMEN56 a dit :

C’est vrai que ces projets ne tranchent pas véritablement , on reste dans du mimétisme sigma , gowind , voire de la F22 ( presque ) dans la disposition des missiles plage avant ( vls+rampe inclinée) pour venator …..

Heu, peux tu préciser quel venator? 

Je ne connais que 2 venator, et je doute que tu en parles ici:

Une araignée, et un destroyer porte chasseur... Stellaire

Révélation

 

 

[mehari]

35 minutes ago, Ponto Combo said:

La Royal Navy rame

https://www.bruxelles2.eu/2017/09/15/la-royal-navy-une-vaste-plaisanterie/

Si un de leurs rédacteurs lit AD.net, ils ont fait une typo. Je crois qu'ils voulaient dire Type 23 et non Type 19.

Sinon, est-ce qu'on sait si le problème rapporté au sujet des sous-marins allemands impacte aussi leur flotte de surface. La santé de la marine DEU m'inquiète plus car il s'agira, avec le départ de la RN, de la 4e flotte de surface de l'UE derrière l'Espagne et devant l'ABNL si ils mettent à bien le projet de 6 MKS-180/F126 (en nombre de frégates de premier rang) ainsi que de la deuxième flotte de sous-marins de l'UE derrière la France et à égalité avec l'Italie, soit une force non négligeable (sans compter les futures 10 K130).

7 minutes ago, rogue0 said:

Heu, peux tu préciser quel venator? 

Je ne connais que 2 venator, et je doute que tu en parles ici:

Une araignée, et un destroyer porte chasseur... Stellaire

  Reveal hidden contents

 

 

Je maintiens que ce truc est capable d'annihiler un Imperial I ou II. Meilleur vaisseau de la galaxie.

[Ponto Combo]

il y a 9 minutes, mehari a dit :

Si un de leurs rédacteurs lit AD.net, ils ont fait une typo. Je crois qu'ils voulaient dire Type 23 et non Type 19.

C'est exact...

 

[ARMEN56]

Il y a 12 heures, rogue0 a dit :

Heu, peux tu préciser quel venator? 

Je faisais allusion au VENATOR 110 ( light frigate ) de chez BMT évoqué dans la vidéo DSEI 2017 Day 3 « recognition » postée  plus haut à partir de 6’15 

https://www.bmtdsl.co.uk/media/6098065/VENATOR-110 Technical Brief.pdf

Avant le VENATOR 110, BMT proposait le VENATOR minor

http://www.bmtdesigntechnology.com.au/portfolio/venator-minor-warship/

http://www.bmtdsl.co.uk/media/5045482/BMTDSL-Venator-Conpaper-Pacific08-Jan08.pdf

[rogue0]

Le ‎01‎/‎10‎/‎2017 à 10:53, ARMEN56 a dit :

Je faisais allusion au VENATOR 110 ( light frigate ) de chez BMT évoqué dans la vidéo DSEI 2017 Day 3 « recognition » postée  plus haut à partir de 6’15 

https://www.bmtdsl.co.uk/media/6098065/VENATOR-110 Technical Brief.pdf

Avant le VENATOR 110, BMT proposait le VENATOR minor

http://www.bmtdesigntechnology.com.au/portfolio/venator-minor-warship/

http://www.bmtdsl.co.uk/media/5045482/BMTDSL-Venator-Conpaper-Pacific08-Jan08.pdf

Merci.

2 commentaires :

• Si j'ai bien compris les docs, ils proposent le même design de coque pour jouer les rôles de gros patrouilleurs de garde côte (océanique) jusqu'à de la frégate légère (3000t je suppose ?).
  Est-ce  vraiment efficient (ou moins cher) de proposer le même design pour une telle gamme de tonnage ?
   
• Merci pour les docs, je n'avais pas fait attention à la disposition des silos à missile.
  Je suppose qu'ils ont fait leurs études de SER (au moins contre les radars de navires de surface en frontal ), mais contre les radars aéroportés, un petit cache / rideau rétractable, ça aurait peut être utile, non?
   

 

Le ‎30‎/‎09‎/‎2017 à 22:28, rogue0 a dit :

Je ne connais que 2 venator, et je doute que tu en parles ici:

Une araignée, et un destroyer porte chasseur... Stellaire

  Révéler le texte masqué

 

 

 

Le ‎30‎/‎09‎/‎2017 à 22:47, mehari a dit :

Je maintiens que ce truc est capable d'annihiler un Imperial I ou II. Meilleur vaisseau de la galaxie.

Chiche

Je t'attend de pied ferme sur le feel geekerie SW pour voir tes arguments (et source ).
Les autres analystes navals (de SF) sont bienvenus bien sûr.

Ce fil n'a été que trop longtemps (injustement) délaissé.
D'ailleurs, les premières maquettes de SW8 sont sorties (le bombardier hommage au B-17, et le nouveau A-wing).
 

 

Modifié le 9 octobre 2017 par rogue0