Marine Britannique

[ARMEN56]

C’est dingue ce qu’on apprend sur ce forum ; avec votre pelote , de fil en aiguille suis arrivé à la tricoteuse « GIUK gap »

https://www.iiss.org/globalassets/media-library---content--migration/files/research-papers/2022/05/gauging-the-gap_the-greenlandicelandunited-kingdom-gap_a-strategic-assessment.pdf

 

[FATac]

il y a une heure, ARMEN56 a dit :

suis arrivé à la tricoteuse « GIUK gap »

Là où il y a la ligne "BARRIER" du SOSUS ?

[Cunégonde]

Ca ne s'arrange pas les disponibilités de la RN. Bon, c'est sur qu'il faudra plus que quelque semaines pour changer les choses. 

https://x.com/TBrit90/status/1956836869187981793/photo/1 

[pascal]

C'est catastrophique ...

[Lordtemplar]

1 hour ago, Cunégonde said:

Ca ne s'arrange pas les disponibilités de la RN. Bon, c'est sur qu'il faudra plus que quelque semaines pour changer les choses. 

https://x.com/TBrit90/status/1956836869187981793/photo/1 

pour ceux qui n'ont pas X

[Ronfly]

il y a 7 minutes, Lordtemplar a dit :

pour ceux qui n'ont pas X

La perte de compétences et la fidélisation doit être particulièrement difficile. 

C'est sacrément inquiétant pour leur Marine mais également et surtout pour la sécurisation de la zone atlantique/mer du nord notamment.

La Royale va devoir faire le tampon...

[Lordtemplar]

4 minutes ago, Ronfly said:

C'est sacrément inquiétant pour leur Marine mais également et surtout pour la sécurisation de la zone atlantique/mer du nord notamment.

j'espere que Naval Group et la Royale enfonce ce clou a la Norvege pour la FDI

[Ronfly]

il y a 7 minutes, Lordtemplar a dit :

j'espere que Naval Group et la Royale enfonce ce clou a la Norvege pour la FDI

Allez, un bon doublé Norvège/Suède pour reprendre la main.

[ARPA]

Il y a 1 heure, Ronfly a dit :

C'est sacrément inquiétant pour leur Marine mais également et surtout pour la sécurisation de la zone atlantique/mer du nord notamment.

La Royale va devoir faire le tampon...

Bah, c'est le jeu entre alliés. Ils ont une faiblesse sur leur marine, on compense, mais ils vont se rattraper et compenser sur un autre côté. Par exemple sur leurs aviation de combat...

[Patrick]

Il y a 6 heures, Ronfly a dit :

La perte de compétences et la fidélisation doit être particulièrement difficile. 

C'est sacrément inquiétant pour leur Marine mais également et surtout pour la sécurisation de la zone atlantique/mer du nord notamment.

La Royale va devoir faire le tampon...

Déjà qu'on doit "blanchir" les abords de Faslane parce qu'ils ne peuvent pas le faire eux-mêmes... Ça commence à bien faire.

[Glenans29]

7 hours ago, Patrick said:

Déjà qu'on doit "blanchir" les abords de Faslane parce qu'ils ne peuvent pas le faire eux-mêmes... Ça commence à bien faire.

Faudrait au moins se faire payer, comme pour s'occuper de leur frontière.

[Polybe]

Il y a 8 heures, Patrick a dit :

Déjà qu'on doit "blanchir" les abords de Faslane parce qu'ils ne peuvent pas le faire eux-mêmes... Ça commence à bien faire.

Ben en vrai c'est un souci européen s'ils ne tiennent plus la ligne...c'est un flanc maritime (et aérien) pour notre pays.

[Ciders]

S'ils ne se réveillent pas rapidement, on aura effectivement tout le flanc nord en l'air, sans parler du fait qu'une des rares puissances européennes à vouloir utiliser son armée sera à terre.

Mais je n'ai pas l'impression qu'ils fassent quelque chose pour y remédier. 

[Polybe]

il y a 5 minutes, Ciders a dit :

S'ils ne se réveillent pas rapidement, on aura effectivement tout le flanc nord en l'air, sans parler du fait qu'une des rares puissances européennes à vouloir utiliser son armée sera à terre.

Mais je n'ai pas l'impression qu'ils fassent quelque chose pour y remédier. 

Comme d'hab' chez eux : des coupes massives, et la fuite vers la robotisation "miracle". A mon avis pour le dernier point, c'est trop tôt technologiquement.

[pascal]

Les Britanniques sont culturellement tournés vers la Mer ... Si une de leur trois armées doit reprendre des couleurs je pense que ce sera la Navy... Mais ça va prendre du temps de reconstituer ce qui a été laissé à l'abandon sans parler du savoir faire 

[Patrick]

il y a une heure, Glenans29 a dit :

Faudrait au moins se faire payer, comme pour s'occuper de leur frontière.

Le pizzo à la mode trump en somme?

 

il y a 25 minutes, Polybe a dit :

Ben en vrai c'est un souci européen s'ils ne tiennent plus la ligne...c'est un flanc maritime (et aérien) pour notre pays.

Donc le fait qu'ils fassent n'importe quoi de leur argent et de leurs forces tout en nous savonnant la planche constamment à l'export, c'est également de notre responsabilité? Et bien décidément je comprends de plus en plus les isolationnistes US à mesure que le temps passe...

[Boule75]

à l’instant, Patrick a dit :

Donc le fait qu'ils fassent n'importe quoi de leur argent et de leurs forces tout en nous savonnant la planche constamment à l'export, c'est également de notre responsabilité? Et bien décidément je comprends de plus en plus les isolationnistes US à mesure que le temps passe...

Tu n'y es pas : notre flanc nord n'est plus couvert, voilà le problème de fond.

[Polybe]

il y a 9 minutes, Patrick a dit :

Le pizzo à la mode trump en somme?

 

Donc le fait qu'ils fassent n'importe quoi de leur argent et de leurs forces tout en nous savonnant la planche constamment à l'export, c'est également de notre responsabilité? Et bien décidément je comprends de plus en plus les isolationnistes US à mesure que le temps passe...

Non, ça n'est pas du tout ce que j'écris. Mais qu'ils fassent n'imp' ça ne nous aide pas au plan stratégique, clairement.

[Brian]

Il y a 12 heures, Patrick a dit :

Déjà qu'on doit "blanchir" les abords de Faslane parce qu'ils ne peuvent pas le faire eux-mêmes... Ça commence à bien faire.

Les américains le font récemment. Pas mal d'escales de soum US depuis quelques semaines. 

[Patrick]

il y a 36 minutes, Boule75 a dit :

Tu n'y es pas : notre flanc nord n'est plus couvert, voilà le problème de fond.

?
Nous laissions le soin aux Anglais de couvrir la mer du Nord jusqu'au pas de Calais et l'Atlantique nord jusqu'en mer Celtique? Je ne pense pas quand même, si?
Ou alors tu insinues que les Anglais ne peuvent même plus couvrir leurs propres abords autour de la mer d'Irlande? Suis-je trop naïf pour croire qu'ils n'en sont quand même pas là?

 

il y a 30 minutes, Polybe a dit :

Non, ça n'est pas du tout ce que j'écris. Mais qu'ils fassent n'imp' ça ne nous aide pas au plan stratégique, clairement.

Je ne dis pas le contraire, mais que peut-on y faire?
On ne va quand même pas faire du "nation building" au niveau industriel auprès de gens qui s'affichent comme des concurrents avec des méthodes qui ont encore récemment été parfaitement indignes?

 

il y a 13 minutes, Brian a dit :

Les américains le font récemment. Pas mal d'escales de soum US depuis quelques semaines.

Alors qu'ils manquent déjà de Virginia pour leurs missions institutionnelles, avec près d'un tiers de SSN qui devraient être en ligne mais manquent à l'appel?
C'est du propre.

"Quand on se regarde on se désole, quand on se compare on se console" dit le proverbe...

[Polybe]

il y a 2 minutes, Patrick a dit :

?
Nous laissions le soin aux Anglais de couvrir la mer du Nord jusqu'au pas de Calais et l'Atlantique nord jusqu'en mer Celtique? Je ne pense pas quand même, si?
Ou alors tu insinues que les Anglais ne peuvent même plus couvrir leurs propres abords autour de la mer d'Irlande? Suis-je trop naïf pour croire qu'ils n'en sont quand même pas là?

 

Je ne dis pas le contraire, mais que peut-on y faire?
On ne va quand même pas faire du "nation building" au niveau industriel auprès de gens qui s'affichent comme des concurrents avec des méthodes qui ont encore récemment été parfaitement indignes?

 

Alors qu'ils manquent déjà de Virginia pour leurs missions institutionnelles, avec près d'un tiers de SSN qui devraient être en ligne mais manquent à l'appel?
C'est du propre.

"Quand on se regarde on se désole, quand on se compare on se console" dit le proverbe...

Bah in fine, ça pourrait rajouter des contraintes en plus au contrat ops de la Royale en demandant plus de vecteurs en mer de leur côté aussi quoi.

[Ciders]

il y a 4 minutes, Patrick a dit :

?
Nous laissions le soin aux Anglais de couvrir la mer du Nord jusqu'au pas de Calais et l'Atlantique nord jusqu'en mer Celtique? Je ne pense pas quand même, si?
Ou alors tu insinues que les Anglais ne peuvent même plus couvrir leurs propres abords autour de la mer d'Irlande? Suis-je trop naïf pour croire qu'ils n'en sont quand même pas là?

Ils n'ont plus de PATMAR, ils ne sont plus en mesure de couvrir leurs propres ports de SNA. Leur capacité de patrouille dans l'Atlantique nord devient erratique et irrégulière, et même la Manche manque de couverture.

Oui, cela devient catastrophique. Et on ne peut pas compter sur l'Irlande qui, même si elle investissait lourdement, ne serait pas en mesure de combler les brèches.

il y a 5 minutes, Patrick a dit :

Je ne dis pas le contraire, mais que peut-on y faire?
On ne va quand même pas faire du "nation building" au niveau industriel auprès de gens qui s'affichent comme des concurrents avec des méthodes qui ont encore récemment été parfaitement indignes?

Si on ne fait rien, la porte restera ouverte. Si on envoie des moyens, cela diluera les nôtres.

Il va falloir trouver d'autres options, si possible sans leur cracher dessus (même si ils mériteraient, on n'oubliera pas la descente de Harfleur !).

[Patrick]

il y a 19 minutes, Polybe a dit :

Bah in fine, ça pourrait rajouter des contraintes en plus au contrat ops de la Royale en demandant plus de vecteurs en mer de leur côté aussi quoi.

Une belle occasion de commander davantage de moyens. Comme des FDI supplémentaires.
...Ou bien pour lancer un vrai programme d'acquisition d'UUV en masse, accompagnés de porte-drones, ce qui serait probablement plus utile. Surtout qu'on a tout ce qu'il faut.

 

il y a 17 minutes, Ciders a dit :

Ils n'ont plus de PATMAR,

Et les P-8 Poseidon?

il y a 17 minutes, Ciders a dit :

ils ne sont plus en mesure de couvrir leurs propres ports de SNA. Leur capacité de patrouille dans l'Atlantique nord devient erratique et irrégulière, et même la Manche manque de couverture.

Oui, cela devient catastrophique. Et on ne peut pas compter sur l'Irlande qui, même si elle investissait lourdement, ne serait pas en mesure de combler les brèches.

Si on ne fait rien, la porte restera ouverte. Si on envoie des moyens, cela diluera les nôtres.

Il va falloir trouver d'autres options, si possible sans leur cracher dessus (même si ils mériteraient, on n'oubliera pas la descente de Harfleur !).

S'ils manquent de PATMAR on a encore 4 ATL2 qu'on peut porter au standard 6, qu'on avait proposé à l'Allemagne pour qu'ils fassent la jonction en attendant les A320 MAWS, mais l'Allemagne n'a pas voulu des uns comme des autres.

On pourrait leur proposer des Scorpène sous licence mais ça prendrait des années à construire et ce serait perçu comme un camouflet.

Les SNA classe Rubis sont en bout de course donc invendables.

Et vu le secret qui les entoure envisager que Naval Group fasse de la maintenance sur les Astute est hors de propos.

Je ne vois pas comment on peut les aider en fait. Sauf à leur faire payer le prix de patrouilles étendues autour de leurs abords ce qui reviendra à restreindre nos propres capacités à nous déployer ailleurs.

[Ciders]

il y a 41 minutes, Patrick a dit :

Et les P-8 Poseidon?

Oui mais dans ce cas, pourquoi on a dû y aller plusieurs fois pour les aider ?

Ceci étant dit, ils ont au moins ça, pas comme à l'époque du "on retire tout, on verra plus tard".

il y a 42 minutes, Patrick a dit :

S'ils manquent de PATMAR on a encore 4 ATL2 qu'on peut porter au standard 6, qu'on avait proposé à l'Allemagne pour qu'ils fassent la jonction en attendant les A320 MAWS, mais l'Allemagne n'a pas voulu des uns comme des autres.

On pourrait leur proposer des Scorpène sous licence mais ça prendrait des années à construire et ce serait perçu comme un camouflet.

Les SNA classe Rubis sont en bout de course donc invendables.

Et vu le secret qui les entoure envisager que Naval Group fasse de la maintenance sur les Astute est hors de propos.

Je ne vois pas comment on peut les aider en fait. Sauf à leur faire payer le prix de patrouilles étendues autour de leurs abords ce qui reviendra à restreindre nos propres capacités à nous déployer ailleurs.

On pourrait aussi leur envoyer des gens de la DGA pour leur montrer comment on peut faire moins pire avec moins d'argent.

[OysterCultist]

On 8/24/2025 at 2:39 AM, Lordtemplar said:

pour ceux qui n'ont pas X

Felicitations au HMS Daring qui vient de fêter ses 3 000 jours hors service. 

--

D'après un document du National Audit Office (NAO), les Type 45 devaient avoir une disponibilité (Key User Requirement 9) de 70% (35% du temps en mer, 35% du temps à quai, 30% en maintenance).

Alors que l'objectif initial de la RN en 2000 était de disposer d'au moins 14 Type 45 pour remplir ses missions, 12 étant considéré comme le minimum syndical.
En Juin 2000, 6 navires sont commandés avec une "intention" de commander 6 autres plus tard (qui ne seront finalement jamais commandés). Entre temps les problèmes de motorisation sont apparus.

Source: REPORT BY THE COMPTROLLER AND AUDITOR GENERAL | HC 295 Session 2008-2009 | 13 March 2009

--

Dans un rapport du parlement britannique de 2009, le pire scénario envisageable semblait être 4 navires disponibles seulement. Aujourd'hui ils se retrouvent avec 2 Type 45 opérationnels.
Un membre du parlement travailliste qui est inquiet pour les capacités de la RN, et des huiles du MoD qui assurent que tout va bien se passer.

Quote

• Alan Williams, Member of Parliament, Swansea West, Labour
• Sir Bill Jeffrey KCB, Permanent Under Secretary
• Rear Admiral Paul Lambert CB, Deputy Chief of Defence Staff Designate (Equipment Capability), Ministry of Defence

Q88 Mr Williams: We are told by the NAO that the reduction in the number of destroyers means that you will only have the optimal availability for two thirds of the time you envisage needing it. Is that correct?
Sir Bill Jeffrey: We believe we can do better than that and we certainly believe that there will be none of the time when—

Q89 Mr Williams: So you will get it down to 25%. What is the risk in that 25%?
Rear Admiral Lambert: As I tried to explain earlier, what we are trying to do is to mitigate that risk, to reduce it to an absolute minimum. We will do it in several ways. One is by increasing the support solution and, secondly, looking at how we can mitigate it by what we put onto the future surface combatant. It is all part of the risk mitigation.

Q90 Mr Williams: You are not answering my question. What is the military risk in that time when you have less than ideal coverage? You must have evaluated it.
Rear Admiral Lambert: I do not want to give a probability of risk because the Navy will change some of their tactics, techniques and procedures to cover that risk.

Q91 Mr Williams: Unless you know the probability you do not know what changes you need to make, do you? That is self-evident, is it not?
Sir Bill Jeffrey: It is a question of degree. There is no doubt that if there are four ships available then the prospect of a successful attack is that much higher. It is hard to quantify and, as the Admiral says, the Navy’s purpose will be to use all the tactics and techniques at its disposal to mitigate any risk that does arise.

Q92 Mr Williams: You mean you are going to juggle and hope. That is what it boils down to.
Rear Admiral Lambert: We have looked at the probability of survival of the task force in a number of scenarios using our current procedures. Using those, we believe that we need five ships available. If we only have four, as you rightly point out, the probability of survival of all the elements that we require for success will change. We need, therefore, to change some of the tactics and techniques to reduce that risk to an absolute minimum.

 

Source: House of Commons / Public Accounts Committee / Ministry of Defence : Type 45 Destroyer / Thritieth Report of Session 2008-09 (page 33)

 

Modifié il y a 12 heures par OysterCultist