pascal Posté(e) le 24 mars 2014 Share Posté(e) le 24 mars 2014 on parle de 2 choses bien différentes ... Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
virgin2 Posté(e) le 19 avril 2014 Share Posté(e) le 19 avril 2014 Bonjour, J'ai une question qui va surement paraître très bête : Les portes-avions classe Queen Elizabeth peuvent t-il transporter des troupes et des véhicule (chars lourd etc...) ? Je n'ai trouvé aucune info sur le net dessus donc je pense que la réponse est non mais je préfère demander Merci d'avance ! Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Stalker Posté(e) le 19 avril 2014 Share Posté(e) le 19 avril 2014 Non Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
alexandreVBCI Posté(e) le 19 avril 2014 Share Posté(e) le 19 avril 2014 Ce n'est pas impossible, mais c'est en remplacement de ses capacités aériennes. Le PA Clémenceau a été utilisé comme transport de troupes et de matériel (une quarantaine d’hélicoptères du 5e RHC, une compagnie du 1er RI de Strasbourg renforcée d’une section antiaérienne du 11e RAMa et leurs véhicules, dans le hangar aviation et sur le pont) lors de l'opération Salamandre en 1990. En revanche, pour les blindés lourds je ne sais pas. Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
pascal Posté(e) le 19 avril 2014 Share Posté(e) le 19 avril 2014 les ascenseurs et les ponts devront supporter des poids de 70 t sur une faible surface Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
virgin2 Posté(e) le 19 avril 2014 Share Posté(e) le 19 avril 2014 Merci pour vos réponses ! Donc il leur faut obligatoirement compté sur d'autres navire pour pouvoir transporter hommes et matériel ? Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
g4lly Posté(e) le 19 avril 2014 Share Posté(e) le 19 avril 2014 les ascenseurs et les ponts devront supporter des poids de 70 t sur une faible surfaceLe pont peu surement supporter des char lourd en statique, après faut trouver la grue pour les manutentionner ... Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
bvmatifou Posté(e) le 23 mai 2014 Share Posté(e) le 23 mai 2014 La marine britannique incapable de rechercher un navire disparu faute d'avions de patrouille maritime ? http://www.lemarin.fr/articles/detail/items/sauvetage-en-mer-le-royaume-uni-demuni-faute-davions-de-patrouille-maritime.html Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
mgtstrategy Posté(e) le 23 mai 2014 Share Posté(e) le 23 mai 2014 (modifié) oui, la patmar est parti a la casse...a coup de milliards. D 'ailleurs, les brits ont decidé quoi pour le futur de leur patmar?? Modifié le 23 mai 2014 par mgtstrategy Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Bruno Posté(e) le 23 mai 2014 Share Posté(e) le 23 mai 2014 (modifié) oui, la patmar est parti a la casse...a coup de milliards. D 'ailleurs, les brits ont decidé quoi pour le futur de leur patmar?? Pour autant que je sache ils ont décidé de ne plus avoir d'avions de PatMar, et ils envisagent vaguement d'acheter des Predator de SurMar (les mêmes que ceux livrés aux douanes américaines avec un radar ventral panoramique) en compenation ... Modifié le 23 mai 2014 par Bruno Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
mgtstrategy Posté(e) le 24 mai 2014 Share Posté(e) le 24 mai 2014 Les brits sont tellement dependants des US, ca fait vraiment peur. avions, patmar, dissuasion nuc, manque plus que les navires! Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Patrick Posté(e) le 25 mai 2014 Share Posté(e) le 25 mai 2014 La question étant, si d'aventure ils décident de retrouver une autonomie stratégique, pourront-ils se remettre de ces délaissements? Et à quel prix? Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
g4lly Posté(e) le 25 mai 2014 Share Posté(e) le 25 mai 2014 La question étant, si d'aventure ils décident de retrouver une autonomie stratégique, pourront-ils se remettre de ces délaissements? Et à quel prix? Reconstruire un outil militaire complet indépendant? C'est absolument impensable dans un monde sans menace critique telle qu'était le PaVa! Il faut se souvenir des dépense défense des année soixante pour comprendre le niveau d'effort nécessaire ... on était dans les 5 a 6% sur PIB! un regime déjà intenable a l'époque alors que la croissance était soutenu, encore moins tenable aujourd'hui meme seulement sur une petite dizaine d'année. Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Chronos Posté(e) le 25 mai 2014 Share Posté(e) le 25 mai 2014 Tout dépend des deadlines non ? On est pas forcé de monter à 5/6% non plus... Ce sont nos budgets qui sont par rapport aux richesses et aux enjeux historiquement bas. Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Haspen Posté(e) le 25 mai 2014 Share Posté(e) le 25 mai 2014 pourront-ils se remettrent des ces délaissements, et à quel prix ? Dans le dernier DSI, consacré à la dissuasion nucléaire, le général commandant les FAS précise qu'une récente étude en Angletterre affirme que pour une remise en vol d'un missile de croisière nucléaire, il faudrait 24 ans si le gouvernement UK décidait un retour à une capacité et une certaine autonomie en nucléaire aéroportée... ça fait réfléchir... ! Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
pascal Posté(e) le 25 mai 2014 Share Posté(e) le 25 mai 2014 et encore il ne parle pas du montant de la facture qui devrait se chiffrer en milliards de £ Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
ARMEN56 Posté(e) le 26 mai 2014 Share Posté(e) le 26 mai 2014 Pertes de compétences … , pas de pognon ……c’est pas très brillant tout çà , faut il s’en étonner ?Est-ce mieux chez nous ? !http://www.corlobe.tk/spip.php?article34984 Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
xav Posté(e) le 3 juin 2014 Share Posté(e) le 3 juin 2014 BAE Systems announces new suppliers for Type 26 Global Combat Ship Frigate programmeBAE Systems has today announced new design contracts for the Type 26 Global Combat Ship, which will play a vital role in the programme to deliver the Royal Navy’s next generation surface warship. Six Design Development Agreements have been awarded covering key areas such as propulsion, ventilation and electrical equipment, as well as combat and navigation systems. The design contracts have been awarded to the following companies: • Babcock for the ship’s Air Weapons Handling System • DCNS for work on the vessel’s propulsion shaftlines • GE Energy Power Conversion for the Electric Propulsion Motor and Drive System • Imtech for the Heating, Ventilation and Air Conditioning System, and the Low Voltage Electrical equipment • Raytheon to develop the Integrated Navigation and Bridge Systems • Tyco Fire & Integrated Solutions for the ship’s Fixed Firefighting Systems Geoff Searle, Type 26 Global Combat Ship Programme Director at BAE Systems, said: “By the 2030s, the Type 26 will be the backbone of UK’s surface fleet and a strong industrial base is essential to sustaining this naval capability. Our partners and suppliers play a key role in this, as we work together to further develop the detailed design of the ship’s systems and equipment to enable us to deliver 13 highly capable, affordable and supportable Type 26 ships for the Royal Navy. http://www.navyrecognition.com/index.php?option=com_content&task=view&id=1824 Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
mgtstrategy Posté(e) le 4 juin 2014 Share Posté(e) le 4 juin 2014 (modifié) enorme soucis sur un sub UK :( http://www.plymouthherald.co.uk/Horror-board-Plymouth-nuclear-submarine-crew/story-21181219-detail/story.html histoire de 2011. Gros pb de clim. Temp 60 degrees Modifié le 4 juin 2014 par mgtstrategy Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
ARMEN56 Posté(e) le 4 juin 2014 Share Posté(e) le 4 juin 2014 oui oui et çà ne ressort que maintenant ?? Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Skw Posté(e) le 4 juin 2014 Share Posté(e) le 4 juin 2014 oui oui et çà ne ressort que maintenant ?? Apparemment, c'est pour faire naître des vocations, dit le marin qui vient de quitter son service actif vivant en expliquant combien est excitante la vie à bord d'un submersible O0 La morale de l'histoire : toujours se méfier des crustacés. Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
FATac Posté(e) le 4 juin 2014 Share Posté(e) le 4 juin 2014 Et puis c'est un commandant qui vient de prendre sa retraite (mars 2014) et qui est donc libéré de certaines obligations de réserves et c'est un incident sur un sous-marin désarmé en 2012. Par ailleurs, il reste 5 sous-marins de cette classe en service dans la RN (HMS Tireless, Torbay, Trenchant, Talent et Triumph), dont l'un devrait être désarmé cette année (ou plus probablement l'année prochaine). Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
pascal Posté(e) le 4 juin 2014 Share Posté(e) le 4 juin 2014 Il me semble me souvenir que cet "incident" avait été évoqué à l'époque en ce sens qu'il avait été rapporté qu'un SNA britannique avait dû faire relâche dans un port de l'océan Indien suite à un "gros problème" ... Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
chaba Posté(e) le 3 juillet 2014 Share Posté(e) le 3 juillet 2014 Demain 4 juillet, Sa Majesté la Reine Elizabeth II sera à Rosyth pour baptiser (d'une bouteille de Islay malt whisky) le nouveau porte-avion HMS Queen Elizabeth et asister à sa mise à l'eau. Avec 65.000 tonnes, ce sera le plus grand navire de guerre d'Europe (et aussi le plus grand navire de guerre jamais construit en Europe). Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Chris. Posté(e) le 3 juillet 2014 Share Posté(e) le 3 juillet 2014 (modifié) Les mauvaises langues diront qu'il sera aussi un des deux seuls porte-avions* (bon ok porte-aéronefs, m'enfin en anglais on fait pas la différence :lol: ) au monde n'embarquant aucun avion de chasse... :P *l'autre étant le yacht royal porte-aéronefs thaïlandais, depuis le retrait du service de leurs Harrier de 1ère génération... Modifié le 3 juillet 2014 par Chris. Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Messages recommandés
Créer un compte ou se connecter pour commenter
Vous devez être membre afin de pouvoir déposer un commentaire
Créer un compte
Créez un compte sur notre communauté. C’est facile !
Créer un nouveau compteSe connecter
Vous avez déjà un compte ? Connectez-vous ici.
Connectez-vous maintenant