[Attentat] Paris, 7 Janvier 2015

[Tancrède]

Si on veut que ce genre de pièces et autres oeuvres soient jouées/diffusées, faut aussi en faire la pub, voire faire de leur diffusion un événement (un "défi aux fanatiques"): les oeuvres ne cessent pas d'être un business au lendemain d'une attaque terroriste. On l'a vu récemment avec The Interview, qui n'avait pas franchement des revues fabuleuses, et a reçu un énorme coup de pub avec la polémique nord coréenne, coup de pub qui n'a pu réellement être transformé vu le déballonnage des distributeurs. Mais le film a été vu, essentiellement via internet, et on s'abstient poliment de dire ce qu'il vaut en tant que film. Tina Fey et Amy Poehler ont d'ailleurs largement ironisé là-dessus aux Golden Globes ce WE (dont elles étaient les présentatrices), en soulignant que la liberté d'expression était si importante qu'elle était la raison pour laquelle tout le monde faisait semblant d'avoir apprécié l'intelligence et l'insolence du film en question. 

Facile de dire que la pièce ici en question est victime de l'autocensure: personne n'a songé à demander si elle était bonne, si ses perspectives commerciales initiales étaient réalistes.... Le théâtre a du mal à notre époque, et vit en bonne partie de subventions et de mécénat (les milliardaires passionnés et/ou vaniteux se partagent les théâtres parisiens par exemple), et les chiffres d'audience sont soit tus, soient exagérés: les salles pleines sont rares, et les programmations sont souvent écourtées par rapport aux objectifs annoncés initialement.... Et ça, c'est déjà pour le répertoire de pièces qui sont des valeurs sûres, des classiques ou des succès garantis. 
Qu'il y ait en plus un effet certain de trouille d'une partie de l'audience attendue est une chose, mais des causes extérieures sont souvent aussi invoquées côté production parce que c'est toujours la faute aux autres, jamais celle de l'oeuvre, jamais celle de la production et des artistes, jamais celle du média et de son audience à une époque donnée (le théâtre de nos jours).... Facile, du coup, de ramener la question à un débat semi fictif où les seuls facteurs sont la liberté d'expression vs la trouille. C'est plus classe. 

[Tancrède]

Ceci dit, j'ai jamais vu autant de Français interviewés dans les médias US (contrairement aux Brits qui sont là tout le temps), et on voit que les Ricains ont pas nécessairement les filtres pour choisir les plus qualifiés: 

- BHL jouant les commentateurs en live sur un des plus gros Morning Talk Shows aux USA, servant une soupe insipide et pseudo lyriques

- Caroline Fourest qui a apparemment trouvé un bon plan média, et de bonnes relations, vu qu'elle apparaît beaucoup (et a chopé un spot de correspondante officielle de l'événement pour MSNBC, via un de leurs envoyés spéciaux à Paris -le fils de Woody Allen et Mia Farrow en plus)

- la correspondante de Canal + aux USA (Laura Haim), qu'on doit voir depuis 20 ans sur Canal pour toute chose américaine, et qui parle un anglais absolument dégueulasse, à la limite du compréhensible (en plus de l'accent vraiment pourri) si bien qu'on se demande si elle n'est pas un emploi fictif pour une faveur quelconque faite il y a longtemps. 

- maintenant on a Jeannette Bougrab qui commence à intéresser des médias US qui trouvent tout d'un coup newsworthy la mini polémique naissante sur la vie amoureuse de Charb

 

Ce que je vois sur les médias américains, c'est beaucoup d'attention, et une profonde méconnaissance de ce dont ils parlent: c'est évidemment en partie normal (tout le monde juge selon ses propres critères culturels), mais c'est aussi préoccupant quand on voit les erreurs de conclusions (et potentiellement de polémiques, voire de politiques qui peuvent en découler entre les deux pays) auxquelles ça mène. Par le même biais, et la grâce de quelques intervenants intelligents, ça amène aussi des questions intéressantes et des angles de vue qui grattent. 

Modifié le 13 janvier 2015 par Tancrède

[Tonton Flingueur]

 

Interessant ta réaction de yaka faukon

J'ai sortie ou qu'il faudrait faire qqch ? et a forceri bête et simpliste ? 

Je dénonce simplement un comportement (celui de crié haut et fort partout que rien ne changera, "même pas peur" ) et une fois le courrage habituel lié au mouvment de foule épuisé, tout le monde se calfeutre. Je ne juge pas le fait d'avoir peur, mais le fait de prétendre une chose et d'agir ensuite a l'inverse de celle-ci.

 

Après si c'est du yakafocon ... 

 

 

Première remarque : la pièce est encore distribuée

La distribution a faibli comme peau de chagrin, après si divisé qqch par 10 n'est pas un signe d'échec, je ne sais pas ce qu'il te faut. 

 

 

Seconde remarque si les gens annulent (par peur, ce qui peut etre légitime à moins de vivre sous une pierre) il n'ya plus trop utilité à jouer la pièce.

L'autocensure peut venir de l'auteur (généralement le cas), mais dans ce du public aussi, L'autocensure devance ce qui est perçu comme une menace (réelle ou supposée). 

 

 

On verra pour l'autocensure, pour l'instant il est encore trop tot et on est encore dans une situation à chaud pour qu'il n'y ait pas des consquences immédiates.

Le jours même des attentats ou le lendemain, des 10aines de personnalités médiatiques ont demandé une protection rapproché au Ministre de l'intérieur.

Parmi ces 10aines de personnalités, il n'y en pour ainsi dire aucune qui peut se targuer d'avoir été offensent ouvertement envers l'Islam. Ces gens n'ont pour ainsi dire rien a craindre. Il n’empêche qu'il se chie tous dessus alors qu'ils n'ont rien fait de spécial (donner 1 fois la parole a qqun de déplaisant éventuellement).

 

Et tu crois donc sérieusement que ce petit microcosme qui a le trouillomètre a zéro dont seulement une petite partie a obtenu la protection souhaitée va se permettre quoique ce soit d'osé maintenant ? 

 

 

A moins que tu ne considères aussi le deployement policier supplémentaire comme une sur-réaction ?

Je ne vois pas ce que cela vient faire dans la discussion, le sur déploiement rassure (temporairement) les gens point, l’efficacité face a la lutte anti terros n'est pas l'effet recherché non ?

 

 

 Facile de dire que la pièce ici en question est victime de l'autocensure: personne n'a songé à demander si elle était bonne, si ses perspectives commerciales initiales étaient réalistes.... . 

D'accords sur le fond mais une déprogrammation pareil dans le contexte actuel ne peut s'expliquer parce que les gens ont tout d'un coup découvert que la pièce était naze.

 

Je plus soie cela dit sur l'esprit de ton post que je trouve juste si l'on oublie ce contexte-ci. 

Modifié le 13 janvier 2015 par Tonton Flingueur

[Akhilleus]

Et tu crois donc sérieusement que ce petit microcosme qui a le trouillomètre a zéro dont seulement une petite partie a obtenu la protection souhaitée va se permettre quoique ce soit d'osé maintenant ?

 

Tu as raté une tripotée de caricatures juste sur les derniers jours;

Pour le reste, voyons comment les humoristes vont traiter la question.

En gros du fait un procès d'intention à chaud sans même avoir laissé la poussière se dissiper et avant tout recul, sur un événement ponctuel  ne representant que lui même en plus.

En anglosaxon ca s'appelle un "red herring".

[Tancrède]

 

 

 

D'accords sur le fond mais une déprogrammation pareil dans le contexte actuel ne peut s'expliquer parce que les gens ont tout d'un coup découvert que la pièce était naze.

 

Je plus soie cela dit sur l'esprit de ton post que je trouve juste si l'on oublie ce contexte-ci. 

 

Mon point était de dire que la pièce pouvait très bien (et même probablement, à moins d'être sponsorisée à perte, et pas qu'un peu) avoir déjà, avant même ces événements, avoir à largement revoir sa programmation à la baisse, quoiqu'il arrive; dans ce contexte, le fait qu'il y ait des annulations par trouille s'ajoute au phénomène et contraint de revoir encore à la baisse la dite programmation. Mais en l'absence des chiffres prévisionnels d'avant l'événement, et du nombre réel d'annulations pour cause de trouille post attentat (il suffit de quelques-unes pour dire que ça arrive et que ça cause des problèmes, que ce soit très vrai, un peu vrai, tout juste vrai, ou pas vraiment), difficile de s'exciter objectivement sur ce que balance la prod prête à crier à la trouille, à l'autocensure, au musellement par la menace.... Passer de 30 à 3 dates essentiellement à cause d'un nombre d'annulations survenant en l'espace de quoi? 4-5 jours essentiellement? La majorité de l'audience pense avant tout à sa résa de théâtre et à l'annuler dans ce contexte (ou déjà dans la vie courante)? I think not.

En revanche, l'attention médiatique actuelle sur ces sujets est une bonne plate forme pour essayer de faire connaître la pièce et de lui donner un semblant d'avenir commercial/culturel dont il est peu sûr qu'elle en avait un avant les attentats. Qui dit que 30 dates initialement prévues n'était pas déjà extrêmement exagéré, comme il arrive souvent dans la programmation théâtrale en France, et surtout à Paris (quand une pièce commence à Avignon, c'est généralement pas un bon signe sur son potentiel et son impact sur le public). 

 

Bref, on est là dans la phase post attentat où l'événement est et sera instrumentalisé pour BEAUCOUP de choses, invoqué comme prétexte par beaucoup d'intervenants de tous types pour servir leurs propres fins, justifier leurs propres actes ou fautes.... 

[Boule75]

Excusez moi mais défendez vous l'idée que la France est un pays remplie d'inculte et que sont système éducatif est inefficace ? Que nos professeurs sont payés à rien foutre ?

[...]

C'est marrant qu'en même que des gens qui défendaient le système éducatif français se mettent tout d'un coup à lui trouver tout les défauts du monde, pour juste éviter de prendre conscience que finalement nous ne sommes face qu'à un banal conflit politico-religieux.

 

Beaucoup d'incultes parmi les d'jeuns qui sont dans les postures, la théorie du complot à tout propos, et pas du tout dans le rationnel ? Oui. Est-ce la seule faute de l'école ? Pas du tout, pas plus que la culture ou les savoirs ne viennent exclusivement de l'école : j'ai cité l'école, la famille, ce que l'on reçoit des médias en général. Et comme je vous - vouvoyons-nous s'il le faut - vois parler de "professeurs sont payés à rien foutre", je maintiens : sur-réaction. Ce n'était même pas suggéré.

Est-ce que l'école est efficace ? Ce n'est pas mépriser les profs que de constater qu'il y a beaucoup d’illettrisme, beaucoup trop, c'est quand même un constat d'échec.

 

Autre angle de vue : tu as vous avez vu ces populations entières de jeunes gens (pas tous issus de l'immigration, pas du tout) qui "suivent" des marques de fringues ou d'autre chose, y claquent leur argent, alors même que l'aspect des dits fringues est... parfaitement quelconque. Phénomène d'identification nous dit-on. A quoi ? Les quelques fois où j'ai vu des réponses c'était "aux valeurs de la marque". Question suivante : quelles "valeurs" ? Et là, silence ; et pour cause, la marque est là pour faire de l'argent, point barre.

 

L'islamisme est un mouvement politico-religieux, je ne vois pas en quoi cela il y a de choquant à l'admettre. J'ai tendance à croire justement qu'on sous-estime grandement les revendications de ceux-ci juste parce qu'il sont totalement opposés à notre vision du monde. Affirmer que les islamismes sont tous des incultes, tout en croyant que être cultivé empêche d'être radicale (voir exalté), c'est à mes yeux plus réducteur que entendre que je fais dans la sur-réaction. Et je vous cache pas que cela sonne condescendant par rapport à de nombreuses personnes qui sont incultes, mais qui ne sont pas forcément des terroristes en puissance.

 

Très jolies généralisations. Où est-il écrit plus haut que tous les djihadistes sont incultes, ou que tous les incultes méchants ? C'est heureusement faux pour ce dernier point.

Il y avait un certain nombre de gens cultivés chez les nazis ou leurs zélateurs français, Ben Laden était certainement cultivé, etc... mais l'Amedy Coulibaly : comment dire ? Il y en a quand même un certain nombre pour lesquels la chrétienté se résume aux croisades et la laïcité aux femmes à poil sur les kiosques, le reste étant complot judéo-maçonnique.

[DAR]

Un des points commun de nos terroristes islamistes depuis Kelkal, il y a déjà 20 ans, est qu'il s'agit de petits voyous passés par la case prison avant de tourner djihadistes.

 

 

Amedy Coulibaly : « La prison, c’est la putain de meilleure école de la criminalité »

Le Monde.fr | 13.01.2015 à 13h42 • Mis à jour le 13.01.2015 à 14h08 | Par Luc Bronner

Partager facebook twitter google + linkedin pinterest
Amedy Coulibaly dans la vidéo diffusée sur Internet après sa mort, le 11 janvier.
C’était un jeune homme sorti de prison comme on en rencontre régulièrement en reportage lorsqu’on explore les quartiers les plus difficiles de la banlieue parisienne. Un « black », musculeux, soupçonneux, condamné pour des affaires de braquage. Avec quatre autres détenus et ex-détenus de la prison de Fleury-Mérogis (Essonne), Amedy Coulibaly, l’auteur des attaques terroristes de Montrouge et de la porte de Vincennes, avait organisé l’entrée d’une caméra au sein de la maison d’arrêt pour décrire les conditions de vie carcérales. Les images, filmées dans la clandestinité pendant plusieurs mois, en 2007, et révélées par Le Monde en 2008, montraient la vétusté des locaux et la violence au sein de l’établissement pénitentiaire.

Personne ne pouvait imaginer qu’Amedy Coulibaly, originaire de la ville voisine de Grigny, finirait sa vie en tuant une policière municipale à Montrouge, jeudi 8 janvier au lendemain de l’attentat contre Charlie Hebdo et le jour suivant en prenant des otages dans un supermarché casher porte de Vincennes, au nom du djihad, exécutant quatre personnes de confession juive. Personne ne pouvait non plus imaginer qu’une vidéo serait ensuite diffusée, le montrant, dans des tenues de combattant, puis avec une robe de prière, justifiant les actes terroristes. L’enquête a montré qu’il était équipé d’une caméra GoPro pendant la prise d’otages.
« Un des patrons de la prison »

Lorsque nous l’avions rencontré, sous stricte condition d’anonymat, en 2008, le jeune homme, alors âgé de 26 ans, déjà condamné à de nombreuses reprises, affirmait vouloir montrer la réalité de la situation des prisons. « Quand on est en détention, on voit plein de reportages télé sur les prisons, nous avait expliqué Amedy Coulibaly. Mais ils ne montrent jamais ce qui se passe vraiment parce que l'administration organise les visites et ne montre que les bâtiments en bon état. On s'est dit qu'il fallait montrer l'autre côté de la détention ».

Grâce à deux caméras introduites par les parloirs, les détenus, en se relayant, avaient réussi à filmer 2 h 30 d’images et une centaine de photos – authentifiées par plusieurs sources, notamment l’Observatoire international des prisons (OIP). La vidéo était de qualité médiocre mais montrait des cellules en très mauvais état et des conditions d’hygiène déplorables. Elle montrait également des scènes de bagarre extrêmement violentes. Sur l’une d’entre elles, on apercevait un homme se faire rouer de coups par d’autres détenus. « La loi du fort », avait-il expliqué – lui se situant du côté des leaders, des intouchables de la prison. « Je suis un des patrons de la prison », disait-il.

L’aspect financier n’était pas dissimulé. En faisant connaître l’existence de ces images, le jeune délinquant espérait pouvoir négocier avec des chaînes de télévision pour leur vendre les images. « Je suis pas un héros de la terre, expliquait-il. On prend beaucoup de risques, et il faut qu'on prépare nos arrières, au moins pour payer nos avocats ». Après plusieurs tentatives avortées avec des boîtes de production, les images, confiées à deux réalisateurs, avaient donné lieu à un documentaire diffusé sur France 2 dans l’émission « Envoyé Spécial », en 2009.
« La meilleure école de la criminalité »

Mais l’aspect financier ne constituait qu’une partie des motivations d’Amedy Coulibaly. L’homme justifiait la démarche par la volonté de dénoncer les conditions de vie et ce qu’il décrivait comme les vexations ou punitions décidées par l’administration pénitentiaire. La violence. Les brimades, réelles ou supposées. L’impossibilité d’avoir des soins corrects. « On nous soigne au Doliprane, on n’a pas de vrai médecin ». Plusieurs détenus témoignaient, le visage flouté, sur l’absence de chauffage, les sanctions décidées par les gardiens, la « gamelle » pour s’alimenter, les violences dans les douches, les vitres cassées dans les cellules.

Amedy Coulibaly assurait que s’il voulait témoigner c’était pour faire bouger « l’Etat français » sur le système carcéral. « La prison, c’est la putain de meilleure école de la criminalité. Dans une même promenade, tu peux rencontrer des Corses, des basques, des musulmans, des braqueurs, des petits vendeurs de stups, des gros trafiquants, des assassins », soulignait-il. « Là bas, tu prends des années d’expérience. Au début, quand je suis arrivé en détention après avoir fait une connerie, je me disais j’arrête tout. Après le temps passe et je me dis, je nique tout, ils me rendent ouf. Comment vous voulez apprendre la justice avec l’injustice ? ».

La prison crée de la haine, ajoutait-il, et la prison donne des réseaux criminels. Six ans plus tard, après avoir tué une policière municipale et quatre juifs retenus en otage dans un supermarché casher, Amedy Coulibaly est mort sous les balles de la police en « soldat du califat », le titre donné à la vidéo de revendication. Une vidéo qui débute avec des images visiblement tournées, clandestinement, dans une prison.

    Luc Bronner

 

Attentats : les thèses conspirationnistes se multiplient en Turquie et Russie

Florence Renard-Gourdon / Journaliste | Le 13/01 à 13:37, mis à jour à 14:09

En Turquie et en Russie, les théories du complot les plus folles foisonnent, appuyées parfois par des membres du gouvernement.

Au lendemain de la participation du Premier ministre turc, Ahmet Davutoglu, au rassemblement qui a eu lieu dimanche à Paris pour rendre hommage aux 17 victimes d’extrémistes islamistes, Recep Tayyip Erdogan, le président turc, a adopté un ton beaucoup moins consensuel, voire conflictuel. « La duplicité occidentale est évidente », a-t-il déclaré lors d’une conférence de presse organisée lundi soir, raconte le Financial Times . « En tant que musulmans, nous n’avons jamais pris le parti de la terreur ou des massacres  : le racisme, les discours de haine, l’islamophobie sont derrière ces tueries », a lancé Erdogan. « Les coupables sont clairs : les citoyens français ont commis ce massacre et les musulmans sont blâmés pour cela », a-t-il ajouté. Et le président de se dire perplexe quant au manque d’efficacité des services de renseignement dans la traque des coupables.

Certes, les dirigeants politiques en Turquie ont à plusieurs reprises condamné les attentats perpétrés contre Charlie Hebdo, le supermarché juif et la femme policier. Mais un récit parallèle a émergé dans le pays, celui proféré par les théoriciens de la conspiration qui reportent la responsabilité des massacres sur les agences de renseignement étrangères plutôt que sur les islamistes radicaux.

Un phénomène similaire s’est produit en Russie, qui a envoyé son ministre des Affaires étrangères, Sergei Lavrov, la représenter à la marche parisienne de dimanche.
« Blâmer les musulmans »

Phénomène particulièrement inquiétant, certaines de ces théories ont été approuvées par des personnalités des gouvernements turc et russe, signe de la montée du ressentiment et de la suspicion envers l’occident de ces deux pays très importants sur le plan géopolitique dans un contexte de tensions extrêmes sur l’Ukraine et le Moyen Orient.

En Turquie, le « double jeu » affiché par certaines personnalités est « dangereux », a fait observer au Financial Times Aron Stein, du Royal United Services Institute, un think-tank britannique. Tolérer « les opinions les plus folles » de votre base politique pose problème pour les condamnations qui se « jouent à l’échelle internationale », a-t-il expliqué.

Melih Gokcek, le maire d’Ankara affilié au parti au pouvoir AK, a ainsi assuré lundi que « le Mossad (les services de renseignement israéliens, ndlr) est certainement derrière ces incidents ». Il a également lié les attentats survenus en France à la reconnaissance de l’Etat palestinien.

Ali Sahin, membre du Parlement turc et porte-parole du parti AK, la semaine dernière, a pour sa part indiqué qu’il soupçonnait que ces massacres aient été commis dans le but de « blâmer les musulmans et l’islam ».
Les Etats-Unis montrés du doigt

En Russie, certains commentateurs pro-Kremlin désignent clairement les Etats-Unis. Le Komsomolskaïa Pravda, l’un des principaux tabloïds de la Russie, a ainsi titré : «Les Américains ont-ils semé la terreur à Paris ? » et posté sur son site une série d’interviews qui expliquent pourquoi Washington aurait pu organiser les attentats. Par exemple, Alexander Zhilin, un officiel du Kremlin, a assuré qu'ils avaient été commis par les Etats-Unis en représailles des propos tenus par le président François Hollande, qui, le 6 janvier dernier, réclamait de l’UE la levée des sanctions contre la Russie. Selon lui, Washington a diligenté les attentats pour consolider « rapidement » les intérêts américains et européens en Ukraine.

D’autres ont fait resurgir une théorie du complot populaire en Russie selon laquelle les services de renseignement américains étaient à l’origine de toute une série d’attentats terroristes, du 11 septembre 2001 aux Etats-Unis aux tueries commises la semaine dernière à Paris.

« Depuis ces dix dernières années, ce que l’on nomme le terrorisme islamiste est sous le contrôle d’une des plus grandes agences de renseignement du monde », a affirmé pour sa part Alexei Martynov, directeur du think-thank International Institute for New States, à LIFEnews, un site Internet pro-Kremlin. « Je suis sûr que certains Américains sont responsables des attentats terroristes à Paris, ou en tout cas des islamistes qui les ont perpétré », a-t-il asséné.

[g4lly]

Un des points commun de nos terroristes islamistes depuis Kelkal, il y a déjà 20 ans, est qu'il s'agit de petits voyous passés par la case prison avant de tourner djihadistes.

petit voyou => prison => apprentissage de la criminalité => réitération => prison

=> recrutement et radicalisatrion djiadiste

Accesoirement une des personnes recherché actuellement, Mehdi Belhoucine, en lien avec les affaires est étudiant ingénieur.

Hayat Boumeddiene ne semble pas avoir de passé délinquantiel, elle travailler comme EJE il me semble.

On a pas de détail de la bio judicaire de Joachin Fritz-Joly, 29 ans mais il est marié a des enfant est s'est radicalisé il y a tres longtemps. C'est un "haïtien"...

L'islamisme radical recrute aussi bien en prison que par sympathie. Seulement il semble que ce soit les plus con qui sont les plus visible car servant de chair a canon.

[DAR]

Accesoirement une des personnes recherché actuellement, Mehdi Belhoucine, en lien avec les affaires est étudiant ingénieur.

C'est vrai que c'est les moins évolués qui passent à l'action : farid benyettou lui est toujours vivant, il a bien prêché mais il s'est bien gardé d'aller lui même faire le jihad en Irak ou ailleurs...

 

Sinon, c'est également vrai qu'il existe aussi une frange d'islamistes éduqués (je me souviens d'une étude qui montrait qu'ils étaient plutôt issus de filières scientifiques que littéraires au sens large = culture technique mais pas humaniste). Potentiellement ces derniers pourraient d'ailleurs être beaucoup plus dangereux, du fait de leurs connaissances, que ceux qui ont frappé jusqu'ici : un Merah ou un Amedy C. ne peuvent en pratique tuer que quelques personnes avant d'être eux-mêmes liquidés, tandis qu'un toxicologue ou un ingénieur nucléaire de formation...

 

Autre chose : le terrorisme islamiste en France depuis 1995 possède ses spécificités mais il offre aussi des ressemblances avec le terrorisme d'extrême-gauche de la période précédente (comme Action Directe), dont la dernière manifestation notable serait l'affaire Florence Rey et Audry Maupin en 1994. Aujourd'hui le couple se nomme, signe des temps, Hayat Boumediene et Amedy Coulibaly.

Modifié le 13 janvier 2015 par DAR

[Tonton Flingueur]

Tu as raté une tripotée de caricatures juste sur les derniers jours;

Pour le reste, voyons comment les humoristes vont traiter la question.

En gros du fait un procès d'intention à chaud sans même avoir laissé la poussière se dissiper et avant tout recul, sur un événement ponctuel  ne representant que lui même en plus.

En anglosaxon ca s'appelle un "red herring".

Entre 2 sites d’extrême droite je suis  plus de 57 journaux/radios/magasines a travers le monde (je ne compte pas les divers groupe fb qui relais tout et rien) ^^, j'ai vu ces caricatures mais elle sont le faite de personnes anonymes dans l'écrasante majorité des cas et dans la foulée de l'émotion suscitée par ces attentats.

Quand il s'agit de prendre des risques (en l’occurrence abandonné l’anonymat du web), cette pièce montre que tout cela ce dégonfle très vite.

 

Quand a la représentativité d'un événement qui ne représente que lui même, c'est un point de vue, mais je trouve qu'il est au contraire lourd de sens ( je me trompe p-e, ce n'est qu'un pronostic parmi tant d'autres). 

 

"La préfecture de Paris, contactée par Claude Telliez, a fortement recommandé au producteur de renoncer à sa campagne d’affichage et à la pièce. "

 

"Flora Guillem, administratrice du Théâtre Ciné XIII, regrette: «Notre théâtre n’est pas une cible privilégiée des terroristes, mais nous craignons des actes isolés de personnes échaudées. Renoncer aux trente représentations, c’est donner raison aux extrémistes. Cela m’attriste, mais nous sommes responsables de notre public et de nos employés.» Le théâtre a non seulement engagé des vigiles pour les trois soirs maintenus, mais a aussi retiré l’affiche de sa devanture…" 

 

Pr moi cela veux dire bcp de choses, après chacun est libre d’interpréter des événements a sa guise. 

 

 

 

 

@Tancrède : Encore une fois je plus soie sur l'esprit de ton post, mais la PP qui demande textuellement de renoncer a la campagne d'affichage (bonne chance pr faire connaitre ta pièce) et l'administratrice du théâtre en question qui reconnait textuellement encore une fois renoncé au 30 représentation par peur des actes isolés et ce n'est tjs pas de l'autocensure ou de la peur ? 

Modifié le 13 janvier 2015 par Tonton Flingueur

[g4lly]

mais la PP qui demande textuellement de renoncer a la campagne d'affichage (bonne chance pr faire connaitre ta pièce) et l'administratrice du théâtre en question qui reconnait textuellement encore une fois renoncé au 30 représentation par peur des actes isolés et ce n'est tjs pas de l'autocensure ou de la peur?

La préfecture est dans son role de préserver des troubles l'ordre public. Si l'affiche est jugé troublante dans le contexte actuel, c'est une une bonne raison de demander qu'on ne l'affiche pas.

Les périodes d'attentat son en général favorable a la bétise et a la récupération de tout bord, et donc ca impose des mesure spécifique pour ne pas ajouter de l'huile sur le feu.

C'est sur que pour les gens qui souhaite ajouter de l'huile c'est frustrant je le concede, mais on ne peut pas condamner la préfecture de police d'etre moins conne que les agitateurs quand meme!!!

A un moment il faut aussi avoir pitié des victime collatérale de la barbarie. Et les gens avec une tete d'arabe vont en prendre plein la gueule dans les jours qui viennent, c'est d'ailleurs déjà en route, raison de plus pour leur épargner ce qu'on peu leur épargner.

Il y a un temps pour tout. Aujourd'hui c'est le temps du deuil et de l'apaisement. Tu pourras ramener la polémique sur la table demain. Et si ta liberté de faire vivre la polémique est frustré et tant pis.

[Tancrède]

 

 

 

 

@Tancrède : Encore une fois je plus soie sur l'esprit de ton post, mais la PP qui demande textuellement de renoncer a la campagne d'affichage (bonne chance pr faire connaitre ta pièce) et l'administratrice du théâtre en question qui reconnait textuellement encore une fois renoncé au 30 représentation par peur des actes isolés et ce n'est tjs pas de l'autocensure ou de la peur ? 

 

 

 

Ca coûte pas grand chose à dire, dans une industrie qui a le problème chronique de devoir quasiment toujours revoir sa diffusion à la baisse. Je ne dis pas que la terreur n'est pas une partie de la raison, je doute cependant très fortement qu'en l'espace de quelques jours, tant de gens annulent une résa (la plupart des gens se contentent de ne pas venir) et/ou appellent pour dire qu'ils ont peur. Le point étant, en l'absence de réelles données sur ce cas particuliers, qu'on utilise souvent un événement pour faire son propre événement, mais surtout, qu'on se base sur presque rien pour généraliser (un théâtre -déjà un produit peu vendeur- avec une pièce peu connue et pas forcément porteuse, a un nombre indéterminé d'annulations par crainte: donc apparemment, le terrorisme est la cause unique ou principale des problèmes de cette pièce), établir de fausses certitudes (le théâtre en général ferme ses portes par peur, l'autocensure est généralisée....) et créer potentiellement une polémique aux fondements bien fragiles.

Evidemment que le risque d'autocensure et de crainte existe; mais pour que ce soit un débat, faut le baser sur une réalité quantifiée (dans la mesure du possible), pas sur une anecdote douteuse.

[Arnaud D.]

Le dessin de Plantu à la Une du Monde ... pas vraiment d'auto-censure en ce moment ...

 

[Rochambeau]

@ Boule75,

 

Est-ce que l'école est efficace ? Ce n'est pas mépriser les profs que de constater qu'il y a beaucoup d’illettrisme, beaucoup trop, c'est quand même un constat d'échec.

 

 

 

L'illéttrisme ne touche en France que 7% pourcent de la population sans distinction de race et tranche d'age, et seulement 4% pourcent d'entre eux sont d'origine étrangère.  A noter au passage que le taux d’illettrisme est faible du coté des jeunes de la tranche 18-25 ans, elle aussi de 4%, donc il y a bien une chose qu'on peut dire c'est qu'au moins de ce coté là l'Education Nationale fait (malgré tout ses problème politico-budgetaire) du bon boulot. D'autant que si l’illettrisme était aussi importante dans ces milieux jihadistes jamais il pourraient lire les thèses complotistes à la con. Alors les amalgames ce n'est certainement pas moi qui les fait jusqu'à présent. C'est vous qui insistiez sur le fait que c'est illettrisme et l'inculture sont les causes de tous cela, négligeant volontairement l'aspect politico-religieux.

 

Très jolies généralisations.

 

 

Elle était juste à la hauteur de votre sarcasme de votre précédent commentaire. ;)

 

Il y avait un certain nombre de gens cultivés chez les nazis ou leurs zélateurs français, Ben Laden était certainement cultivé, etc... mais l'Amedy Coulibaly : comment dire ? Il y en a quand même un certain nombre pour lesquels la chrétienté se résume aux croisades et la laïcité aux femmes à poil sur les kiosques, le reste étant complot judéo-maçonnique.

 

Jusqu'à preuve du contraire  les individus qui ont fait les récents attentats n'étaient pas des illettrés ou plus inculte que la majeur partie de la population française, leur agissement sont avant tout politique.(comme le confirme l'article plus haut) Ce n'est pas parce que on souscrit aux théorie du complots qu'on est forcément un gros bêta ... sinon la France, comme les Etats-Unis, sont mal-barré avec une forte proportion de sa population croyant à ces thèses.

[nemo]

Comme l'a signalé certains dans ce topic, il nous reste qu'une seule solution c'est vivre avec le rythme des attentats, notre période de paix relative s'arrête dès maintenant. Et au vu du rythme de ces 5 dernières années on va avaler encore bien des couleuvres avant que les choses ce tasse, comme ce fut le cas lors de la lutte contre le communisme. Il y a bien une alternative c'est d'accepter l'existence d'un parti islamiste en France, même de l'admettre me donne de l'urticaire.

Urticaire ou pas je pense que cela viendra (d'ici 20 ans?) exactement comme le PC a finit par devenir un parti comme les autres. Pourtant en 1880 beaucoup aurait dit que le communisme est incompatible avec la république. La société française et les islamistes de France devront bien sur connaitre une transformation avant cela mais l'islam faisant maintenant partie de la réalité française l'islamisme devra trouvé une place. Et cela se produira immanquablement.

[Rochambeau]

@ Nemo,

 

Houellecbecq sortez de ce corps!

 

Par urticaire, je faisais une petite allusion sur mon athéisme.(sans vouloir vexer le croyant que vous êtes, bien sûr) J'aurai eu la même réaction avec l'existence d'un partie catholique, protestants et judaïque. (enfin au vu de la vitesse de départ de la communauté juive pour Israël, on aura plus besoin dans 20 ans!    )

Modifié le 13 janvier 2015 par Rochambeau

[Kiriyama]

J'éviterais de conclure que le profil type du jihadiste français est le maghrébin mal intégré issu d'un milieu socio-économique défavorisé et forcément passé par la case délinquance.

 

Les mouvement islamistes font en effet une grande consommation de ce genre d'individus mais ils recrutent aussi très bien des étudiants en médecine issus de famille plus aisées et cultivées.

 

Les salafistes ont un discours qui s'adapte à tous les profils.

 

Après il est clair que c'est plus facile de convaincre des incultes comme Merah ou Koulibali d'aller commettre un attentat mais évitons de définir un profil-type qui n'existe pas.

[Akhilleus]

Jusqu'à preuve du contraire  les individus qui ont fait les récents attentats n'étaient pas des illettrés ou plus inculte que la majeur partie de la population française, leur agissement sont avant tout politique.(comme le confirme l'article plus haut) Ce n'est pas parce que on souscrit aux théorie du complots qu'on est forcément un gros bêta ... sinon la France, comme les Etats-Unis, sont mal-barré avec une forte proportion de sa population croyant à ces thèses.

 

Illétrés totaux peut etre pas, illétrés par rapport à l'interpretation, la lecture et le recul sur les textes saints, certainement.

Combien de djeun's de banlieue se réclamant musulmans avec hargen comme on brandit un étendard ont lu et surtout compris le Coran.

La nuance  est sans doute là. Je suis d'accord qu'il y'a un coté politico-religieux au problème, on ne peut retirer le coté "bêtise humaine" de l'équation pour autant.

"On a tué Charlie Hebdo" : au vu du résultat (prévisible en plus quand on s'attaque à un organe de presse) c'est raté. Deux sous de projection aurait dû mettre la puce à l'oreille, mais ça "ils" n'en sont pas capable.

[Tonton Flingueur]

Ca coûte pas grand chose à dire, dans une industrie qui a le problème chronique de devoir quasiment toujours revoir sa diffusion à la baisse. Je ne dis pas que la terreur n'est pas une partie de la raison, je doute cependant très fortement qu'en l'espace de quelques jours, tant de gens annulent une résa (la plupart des gens se contentent de ne pas venir) et/ou appellent pour dire qu'ils ont peur. 

J'étais en visite a Paris le jour des attentats, la réaction de ma belle famille (on ne peut plus parisienne, surtout au niveau culture) a justement de dire qu'ils allaient limiter leur sorties culturelles et leurs déplacement, en nous proposant même de rester qq jours de plus pour ne pas avoir a prendre le TGV par peur des attentats. Pr cela que cet article ne m'a pas surpris outre mesure. 

 

Après il est en effet possible que je me plante et que ce que tu décris soit effectivement ce qui se déroule

 Le point étant, en l'absence de réelles données sur ce cas particuliers, qu'on utilise souvent un événement pour faire son propre événement, mais surtout, qu'on se base sur presque rien pour généraliser (un théâtre -déjà un produit peu vendeur- avec une pièce peu connue et pas forcément porteuse, a un nombre indéterminé d'annulations par crainte: donc apparemment, le terrorisme est la cause unique ou principale des problèmes de cette pièce), établir de fausses certitudes (le théâtre en général ferme ses portes par peur, l'autocensure est généralisée....) et créer potentiellement une polémique aux fondements bien fragiles.

 

 

Evidemment que le risque d'autocensure et de crainte existe; mais pour que ce soit un débat, faut le baser sur une réalité quantifiée (dans la mesure du possible), pas sur une anecdote douteuse.

Complètement d'accords et il est tout a fais possible que l'hypothèse que j'ai émis soit fausse, et que si elle s'avère vrai elle devra bien entendu été vérifiée par d'autres cas similaires.

 

 

 

Urticaire ou pas je pense que cela viendra (d'ici 20 ans?) exactement comme le PC a finit par devenir un parti comme les autres. Pourtant en 1880 beaucoup aurait dit que le communisme est incompatible avec la république. La société française et les islamistes de France devront bien sur connaitre une transformation avant cela mais l'islam faisant maintenant partie de la réalité française l'islamisme devra trouvé une place. Et cela se produira immanquablement.

+1000

 

on dirait vraiment que cette réalité de l'évolution française peine a être intériorisée. 

Modifié le 13 janvier 2015 par Tonton Flingueur

[French Kiss]

Dans tout ca, le principal probleme a mon sens, reste que si l'islamisme arrive a s'installer en France, c'est qu'il y a un terrain favorable, en profitant des communeautarismes qu'il entretient un poussant les gens vers la charia et en les eloignant des lois de la Republique en diabolisant celles-ci, je pense qu'on pourrait juguler un peu le phenomene en declarant persona non-grata les predicateurs et autres imams auto-proclames ou pas, qui refusent les valeurs de la Republique: s'ils veulent vivre sous la charia, ils peuvent aller en arabie saoudite... ca parait simpliste, mais je vois que ca, meme si ces personnes ne vont pas generalement pas s'exposer ou risquer une condamnation qui compromettrait leur tache d'endoctrinement et de recrutement (pour ceux la), sans compter le fait qu'en islam il n'y a pas vraiment d'autorite pour consacrer un imam plus qu'un autre, chaque communeaute ayant le sien, "local ou import" et que les lieux de cultes ne sont pas forcemment repertories ni evident.

 

Par ailleurs, on parle de l'education en essayant de dresser un portrait-type, mais c'est encore a cote de la plaque, le point commun de ces personnes est surtout le manque d'ouverture qui aurait pu leur permettre d'avoir du recul avant de se faire bourrer le mou, et etre eduque n'empeche pas de vivre dans sa bulle, c'est meme parfois 2 choses concomittantes: on peut s'enfermer dans les etudes pour eviter de voir une situation proche qui derange.

Modifié le 13 janvier 2015 par French Kiss

[DAR]

Autre constat que l'on peut faire : à peu près illettrés, nos voyous-terroristes, de kelkal à coulibaly en passant par merah et les frères K., se sont montrés en revanche de bons guerriers : suffisamment malins et tenaces pour échapper à leur surveillance, grand sang froid lors des meurtres, assez bons tireurs, assez habiles pour échapper un temps à leur traque et courage indéniable face à la mort. Je ne leur tresse pas de lauriers pour autant (les SS ou d'autres corps fanatisés ont témoigné des mêmes "qualités" dans le passé), juste que l'idéologie islamiste de type sectaire arrive à former de bonnes machines à tuer.

[Tancrède]

Je note à l'inverse qu'il s'agit moins de leurs "compétences" -sujet de la détermination face à la mort mis à part- que du relativement faible niveau de compétences qui semble suffisant pour passer à travers les mailles du filet, rappelant haut et fort la grande vulnérabilité des sociétés modernes pour empêcher de tels actes: une bonne partie de leur capacité à dissuader ce genre d'attaque repose sur le fait que la capacité à retrouver et punir a posteriori est en revanche grande. Mais enlevez ça de l'équation (par des gens déterminés à mourir dans ou peu après l'acte, ou en tout cas s'en foutant), et la fragilité est partout. 
C'est surtout vrai des attentats "low tech", cad pas des grands trucs à la bombe ou au détournement d'avion, mais juste 2-3 cons (ou pire, un seul) avec des flingues, frappant des cibles peu ou pas défendues/surveillées, voire au hasard (une concentration quelconque de population, un individu à la fois, ici et là, sans critère de choix particulier). 

La fragilité est énorme, quasiment totale, à moins de développer un énorme appareil de sécurité aussi cher que liberticide, et à l'efficacité ultime quand même limitée (avec une tendance au "toujours plus" : demander toujours plus de moyens pour obtenir 0,1% d'effets supplémentaires -souvent douteux en plus). 

 

Je souligne cela ainsi car les médias m'ont particulièrement énervé, en France et aux USA, à parler de "super professionnels", de "SEAL-like operation" et autres conneries (encouragés le premier jour par des "experts" plus souvent en train de justifier leur abonnement comme consultants médiatiques officiels de telle ou telle chaîne), alors qu'on s'aperçoit que 2-3 glandus avec un entraînement minimal et des armes de guerre suffisent pour frapper des cibles non défendues dans des sociétés ouvertes et en paix. Evidemment, quand ça arrive et qu'ils réussissent, on peut avoir l'impression d'ennemis tout puissants avant de commencer à réfléchir. Voir des ex membres, cadres ou patrons d'agences de renseignement ou d'organismes civils ou militaires de sécurité parler en ces termes de "super guerriers" (y compris dans des émissions hors du tempo de l'info 24/24, comme C dans l'air) m'a particulièrement énervé, dans ce registre. Parce qu'au final, c'est jouer le jeu des dits terroristes, et céder à l'effet psychologique du genre de guerre qu'ils mènent. 

[DAR]

Disons que c'est un mélange de "qualités" guerrières (personnellement je ne leur dénie pas toute compétence : Merah à réussi à s'extraire de la scène de meurtre à Montauban et à regagner Toulouse, les frères K. ont par ex réussi à échapper un certain temps à ceux qui les traquaient après le massacre de Charlie Hebdo et même à se reposer dans l'intervalle) et de comportements de pieds-nickelés (les frères se trompent de porte pour entrer chez Charlie Hebdo, prennent et laissent tomber leur carte d'identité, ce qui permet de les identifier plus rapidement, etc.).

 

Sur la vulnérabilité de nos sociétés ouvertes et démocratiques :

 

 

Gilles de Kerchove : "On n'empêchera pas un nouvel attentat"

Le Point - Publié le 13/01/2015 à 16:01

"Mais on peut essayer d'empêcher le plus possible que cela se produise", a poursuivi le coordinateur européen pour la lutte contre le terrorisme.

Le coordinateur européen pour la lutte contre le terrorisme, Gilles de Kerchove, a mis en garde mardi contre le risque de nouveaux attentats et les dangers de la radicalisation dans les prisons, dans un entretien à l'AFP. "On n'empêchera pas un nouvel attentat (...) Mais on peut essayer d'empêcher le plus possible que cela se produise, sans entrer dans une société totalitaire", a-t-il déclaré, affirmant également que "les prisons sont un incubateur de radicalisation massive". "Il faut harmoniser les dispositifs pénaux, mais de grâce, n'envoyons pas tous ceux qui reviennent de Syrie en prison. Ils vont être encore plus radicaux et ils vont en inspirer d'autres", a souligné Gilles de Kerchove. "Parce qu'on sait combien la figure du vétéran inspire, même si le type faisait la vaisselle en Syrie et n'était pas en première ligne. Il va inventer qu'il était un grand héros, qu'il a décapité dix personnes", a-t-il ajouté.

Il a souligné que les Français Mohamed Merah, auteur d'une série d'assassinats en mars 2012 à Toulouse (France), Mehdi Nemmouche, inculpé pour l'assassinat de quatre personnes au musée juif de Bruxelles en mai 2014, et Amedy Coulibaly, un des trois auteurs des attentats de Paris, "se sont radicalisés en prison". "La menace de nouveaux attentats reste sérieuse", a-t-il dit. "Daesh (l'organisation de l'État islamique) veut agir et l'a annoncé. Al-Qaida est fort dégradé, mais veut rester dans la course et se rappeler à notre bon souvenir. Et il y a le Front Al-Nosra, la branche syrienne d'al-Qaida, qui recherche des Européens avec des passeports valides qui pourraient entrer facilement chez nous ou prendre l'avion", a-t-il expliqué.

"Il n'y a pas une solution miracle. C'est en jouant sur la palette de la prévention, de la détection, de la répression et la dimension internationale qu'on va essayer d'éviter le plus possible que cela se répète. Mais l'empêcher, non. On ne l'empêchera pas à 100 %." "Il y a malheureusement des armes qui viennent des Balkans, de Libye, qui sont en vente libre et il y a des fous. Quand vous avez un accès facile à la kalachnikov et des fous radicalisés, c'est extrêmement difficile de l'empêcher, mais on peut essayer le plus possible, sans entrer dans une société totalitaire", a-t-il affirmé. Près de 3 000 Européens sont considérés comme des combattants étrangers enrôlés pour rejoindre les groupes djihadistes en Syrie ou en Irak, et 30 % sont rentrés dans les pays de l'UE, selon les données en sa possession. "Il faut rester très très vigilants", a insisté Gilles de Kerchove.

Modifié le 13 janvier 2015 par DAR

[Boule75]

@ Boule75,

 

 

L'illéttrisme ne touche en France que 7% pourcent de la population sans distinction de race et tranche d'age, et seulement 4% pourcent d'entre eux sont d'origine étrangère.  A noter au passage que le taux d’illettrisme est faible du coté des jeunes de la tranche 18-25 ans, elle aussi de 4%, donc il y a bien une chose qu'on peut dire c'est qu'au moins de ce coté là l'Education Nationale fait (malgré tout ses problème politico-budgetaire) du bon boulot. D'autant que si l’illettrisme était aussi importante dans ces milieux jihadistes jamais il pourraient lire les thèses complotistes à la con. Alors les amalgames ce n'est certainement pas moi qui les fait jusqu'à présent. C'est vous qui insistiez sur le fait que c'est illettrisme et l'inculture sont les causes de tous cela, négligeant volontairement l'aspect politico-religieux.

 

Elle était juste à la hauteur de votre sarcasme de votre précédent commentaire. ;)

 

Jusqu'à preuve du contraire  les individus qui ont fait les récents attentats n'étaient pas des illettrés ou plus inculte que la majeur partie de la population française, leur agissement sont avant tout politique.(comme le confirme l'article plus haut) Ce n'est pas parce que on souscrit aux théorie du complots qu'on est forcément un gros bêta ... sinon la France, comme les Etats-Unis, sont mal-barré avec une forte proportion de sa population croyant à ces thèses.

 

Outre le fait que je n'ai pas eu l'envie ou le sentiment de faire de sarcasme sur cette affaire, ni ne casser du sucre sur le dos des enseignants, je crois qu'on ne parle pas de la bonne notion : l'illettrisme, tel que défini dans l'étude citée, c'est un concept intéressant (les gens passés par l'école mais incapables de lire et de comprendre une notice, pour résumer) mais, dans les 90% de non-illetrés, il y a plein de monde qui sait lire une notice mais pas un bouquin ou un article.

 

Si on va au-delà de la maîtrise basique de la lecture, si on cherche à déterminer si les gens sont capables de se cultiver et de se forger une opinion par l'écrit, en lisant et en comprenant des textes plus longs, sortent des résultats beaucoup plus catastrophiques, dans ce goût là. (ce qu'a étudié l'OCDE en 1995, apparemment, c'est le taux de "littéracie", un joyeux néologisme pour un concept américain ; l'Express n'a pas fait la distinction, le terme n'existait peut être pas à l'époque ; le scoop initial était de Libé en 1995) :

 

 

Selon un rapport de l'OCDE, 40,1% des Français de 16 à 65 ans éprouvent de grandes difficultés à lire. Plutôt que d'affronter le problème, les pouvoirs publics préfèrent caviarder ce texte. Et ne plus répondre aux questionnaires internationaux

 

Est-ce que c'était mieux avant ? Pas sûr. Mais ça n'est pas glorieux, et ça pose peut être plus de problème pour des personnes issues de cultures plus éloignées de la culture française que ne l'étaient les italiens ou les polonais. Peut être.

 

Quand à l'aspect politico-religieux de leurs revendications, de celles de Daesh ou Aqmi : je ne sais pas avec qui tu es vous êtes en désaccord. Ils ne font explicitement pas le distingo entre l'Islam et l'état, leurs "revendications" religieuses sont sont donc aussi politiques, ou l'inverse.

 

 

De toute façon, tout ça c'est un complot judéo-américano-maçonique comme dit le président turc... J'ai beaucoup aimé ça aussi.

Modifié le 13 janvier 2015 par Boule75

[French Kiss]

"Comme Saïd Kouachi – l’un des deux auteurs de la tuerie de Charlie Hebdo, que l’on croise en périphérie d’un dossier visant son frère Chérif –, Mehdi Belhoucine, l’homme suspecté d’accompagner Hayat Boumeddiene, apparaît dans l’affaire ayant valu un an de prison ferme à son aîné. Avant leur départ pour l’Afghanistan, les candidats transitent par un appartement à Bobigny, où Mohamed Belhoucine est convié afin de visionner les dernières vidéos de combats. D’après un participant à ces soirées, Mehdi accompagne Mohamed mais vient seulement « jouer à la console ». Alors âgé de 18 ans, cet étudiant en mécanique électronique à la faculté de Jussieu téléphone à plusieurs reprises aux financiers de la filière."

 

Juste un truc comme ca, d'apres l'article du Monde, nos services ont l'air de savoir qui sont ceux qui financent ces filieres de recrutement, saura-t-on un jour si on les a neutralise d'une facon ou d'une autre? parce qu'une fois les precheurs-recruteurs et les financiers hors-jeu, c'est deja au moins 50% du boulot de fait contre ce genre de terrorisme...