Vers une GARDE NATIONALE à la française ?

[Tancrède]

Le discours est facile, surtout dans le principe abstrait; je crois que tous les partis ont évoqué la chose, d'une façon ou d'une autre, dans les années récentes, en évitant TOUS soigneusement certains sujets:

- le coût et l'infrastructure nécessaires: où sera prix le fric pour instruire et faire fonctionner le bouzin (à des niveaux d'efficacité réels), pour avoir la surface au sol pour former et héberger tout ou partie des effectifs obtenus

- le pourquoi PRECIS, au-delà de besoins ponctuels liés à une forme de crise (besoin de surveillance/couverture de terrain, catastrophe naturelle....)

- le QUI: tantôt service national refourbi, tantôt force de volontaires, tantôt obscur mélange "d'experts" de tous horizons, tantôt groupement de chômeurs et jeunes en difficultés, tout le monde y va de sa formule facile, pas vraiment réfléchie, pas dimensionnée, par définie. Privilège? Obligation? Volontariat? La formule voulue serait-elle seulement compatible avec la loi? Dès lors que ce n'est pas universel ou volontaire (et y'aurait-il suffisamment de volontaires si on commence à vraiment quantifier un besoin? La majorité des pompiers en France sont des volontaires: ça pompe ce vivier), ne va t-on pas pénaliser certaines catégories au profit d'autres?

- la nature de la formule d'ensemble et la portion/dimension militaire dans le mix obtenu (absolue? Majoritaire? Minoritaire? Absente?): le politique fuira le fait d'avoir "obligation" et "militaire" dans la même phrase dès lors que ce sera dans une interview où ce sujet est un vrai point d'attention, une part vedette de son programme (sauf ceux qui n'ont aucune chance d'être élus)

 

Vu que peu de gens en France savent qu'il y a une réserve ou ce que c'est qu'une réserve, j'ai de sérieux doutes. 

[Serge]

Car nous sommes dans un temps du discours magique.

[ARPA]

- le coût et l'infrastructure nécessaires: où sera prix le fric pour instruire et faire fonctionner le bouzin (à des niveaux d'efficacité réels), pour avoir la surface au sol pour former et héberger tout ou partie des effectifs obtenus

Le coût est presque proportionnel au nombre de personnes concernés. Rien que l'équipement standard (uniforme, rangers...) risque de coûter presque 1 000 € par personnes (pour toute une classe d'âge, ça fait presque un milliard par ans) Si on rajoute l'armement (ça n'a pas forcement de sens d'avoir plus d'un million de soldats si on a qu'un fusil pour 10) et des protections balistiques ça va encore augmenter le coût.

Et évidement, il faudra penser à les indemniser (sinon ça se rapproche de l'esclavage)

Concernant l'infrastructure, ça dépend évidement du nombre de personnes concernés donc de la durée du service. La durée du service dépend aussi de la qualité de la formation envisagé. Si on parle d'une utilité militaire, il faudra s'approcher d'un an de service (il faut plusieurs mois pour former un sous-off et une partie des cadres d'une armée de conscrit devront être conscrit eux-mêmes si on ne veut pas être obligé d'avoir des centaines de milliers de professionnels payés juste pour encadrer les conscrits)

Mais dans tous les cas, on risque d'avoir des besoins nettement plus important que ceux qu'on a actuellement avec une armée correspondant à moins de 50% d'une classe d'âge.

- le pourquoi PRECIS, au-delà de besoins ponctuels liés à une forme de crise (besoin de surveillance/couverture de terrain, catastrophe naturelle....)

C'est une excellente question. Du point de vue militaire, à l'aire du nucléaire ça risque de ne pas être très utile pour un conflit face à un autre pays. L'occupation d'un pays étranger n'est plus à l'ordre du jour. Ou alors, il faut modifier nos objectifs et envisager de déployer plus de 100 000 hommes en OPEX.

Si comme souvent la raison invoquée est qu'il faut "éduquer" la population ... je ne suis pas sur que ça fasse partie des fonctions de l'armée (en supposant que ce soit possible)

- le QUI: tantôt service national refourbi, tantôt force de volontaires, tantôt obscur mélange "d'experts" de tous horizons, tantôt groupement de chômeurs et jeunes en difficultés, tout le monde y va de sa formule facile, pas vraiment réfléchie, pas dimensionnée, par définie. Privilège? Obligation? Volontariat? La formule voulue serait-elle seulement compatible avec la loi? Dès lors que ce n'est pas universel ou volontaire (et y'aurait-il suffisamment de volontaires si on commence à vraiment quantifier un besoin? La majorité des pompiers en France sont des volontaires: ça pompe ce vivier), ne va t-on pas pénaliser certaines catégories au profit d'autres?

Un service limité aux volontaires n'a pas de sens, il y a déjà les pompiers ou la réserve.

Un service obligatoire pour tous risque de coûter trop cher et de mobiliser trop de monde.

Un service national limité aux exclus (les sans emploi, sans formations, sans diplômes ou qualifications, sans familles ...) risque d'être assez peu efficace vu qu'il faudra vraiment beaucoup de cadres pour des résultats plus ou moins médiocre.

- la nature de la formule d'ensemble et la portion/dimension militaire dans le mix obtenu (absolue? Majoritaire? Minoritaire? Absente?): le politique fuira le fait d'avoir "obligation" et "militaire" dans la même phrase dès lors que ce sera dans une interview où ce sujet est un vrai point d'attention, une part vedette de son programme (sauf ceux qui n'ont aucune chance d'être élus)

 

Vu que peu de gens en France savent qu'il y a une réserve ou ce que c'est qu'une réserve, j'ai de sérieux doutes.

+1

Je crois qu'on a du temps avant que des politiques osent se servir de conscrit pour autre chose qu'une parade militaire. Ils n'osent pas voter une déclaration de guerre alors qu'ils votent et approuvent les OPEX.

[zone 51]

Une brigade de cyber-défense avec des conscrits, c'est viable?

[mallrats]

possible les geek pourrait prouvé leurs valeurs.

un geek de 60 kilo pour 1m60 doit lui aussi pouvoir obtenir le légion d'honneur a titre posthume, après avoir était électrocuté en jouant avec du matos dernier cri.

ils faut aussi prendre en compte l'aspect culturel, les geek pourrait enfin servir a la nation... j'imagine déjà le clip de recrutement ^^

[LBP]

Une brigade de cyber-défense avec des conscrits, c'est viable?

si ce sont des informaticiens oui et il y a déjà des réservistes.

http://www.lopinion.fr/19-juin-2013/cyberdefense-france-va-se-doter-d-armee-reserve-1237

 

Justement cela comblera peut être le manque de personnel, car dans le privé ils gagnent beaucoup plus.

 

http://www.opex360.com/2014/10/16/la-dgse-peine-recruter-des-experts-en-cyberdefense

 

 

 

 

Modifié le 4 février 2015 par LBP

[LBP]

http://www.itele.fr/magazines/grand-rendez-vous-politique-darmon/jean-yves-le-drian-boko-haram-est-une-veritable-armee-23-111190

 

Il y aura des nouvelles proposition sur la réserves (plus de temps en opération) ?

 

[Serge]

Il n'y aura rien du tout.

Déjà, les postes préservés ne sont pas financés. Alors des réserves ...

Je crois même que le ministre cherche quelques milliards pour finir l'année.

[Honsou]

Les annonces ont été faites, mais ce serait quoi une garde nationale ?

Un équivalent du modèle américain ?

Quels objectifs?

Quels moyens?

Quelles structures?

[christophe 38]

3 clics de souris peuvent déjà donner une idée d'une réponse qu'il est beaucoup trop tot pour donner d'une maniere exacte.

http://www.lefigaro.fr/actualite-france/2015/11/17/01016-20151117ARTFIG00166-la-garde-nationale-en-cinq-questions.php

[Fusilier]

A mon avis, pour l'instant il n'y a pas de plan concret. Si je me souviens bien ce que disait le Président, dans un premier temps, il faut réorganiser, améliorer les réserves existantes. Je rappelle que le CEMAT avait évoqué "des bataillons de réserve, là où l'armée est absente aujourd'hui" 

Ca peut être un premier pas, qui fournit le "cadre" d'un futur développement (de toutes manières ça ne peut se faire d'un claquement des doigts)

Ca peut s'articuler avec la réorganisation des réserves police & gendarmerie (besoin? .j'évoque un entretien à la télé d'un syndicaliste policier ou un responsable, je ne sais plus très bien) 

On peut aussi imaginer avoir des unités plus tournées vers les fonctions "sécurité civile" , histoire de donner sa place à ceux qui  sont "moins milis"  (bémol : prendre compte la situation des pompiers volontaires et les difficultés de recrutement ou de servir, je rappelle qu'ils sont quand même 193 000 dans toute la France, si l'on ajoute les bénévoles de la SNSM, croix rouge, etc... ce n'est pas les bonnes volontés qui manquent...)

[Honsou]

En terme de réorganisation et d'amélioration, il n'y a rien de visible. 

La seule initiative originale c'est la création du 24 RI

http://www.defense.gouv.fr/terre/presentation/organisation-des-forces/infanterie/bataillon-de-reserve-ile-de-france-24-r.i

et si c'est le modèle..... ça ne règlera pas les problèmes de disponibilité et d'utilisation. On est dans le cas où ce bataillon trouverait son utilité et je ne crois pas qu'il fasse plus que les UIR d'autre régiment.

[christophe 38]

A mon avis, pour l'instant il n'y a pas de plan concret. Si je me souviens bien ce que disait le Président, dans un premier temps, il faut réorganiser, améliorer les réserves existantes. Je rappelle que le CEMAT avait évoqué "des bataillons de réserve, là où l'armée est absente aujourd'hui" 

Ca peut être un premier pas, qui fournit le "cadre" d'un futur développement (de toutes manières ça ne peut se faire d'un claquement des doigts)

Ca peut s'articuler avec la réorganisation des réserves police & gendarmerie (besoin? .j'évoque un entretien à la télé d'un syndicaliste policier ou un responsable, je ne sais plus très bien) 

On peut aussi imaginer avoir des unités plus tournées vers les fonctions "sécurité civile" , histoire de donner sa place à ceux qui  sont "moins milis"  (bémol : prendre compte la situation des pompiers volontaires et les difficultés de recrutement ou de servir, je rappelle qu'ils sont quand même 193 000 dans toute la France, si l'on ajoute les bénévoles de la SNSM, croix rouge, etc... ce n'est pas les bonnes volontés qui manquent...)

re

 

ça va dépendre pour quoi faire :

- si c'est porter des armes, des reservices police gendarmerie peuvent former l'ossature voire la masse (encore que, coté police, on est reserviste quand on est à la retraite, donc .... "vieux", donc avec des pb de santé (bref, sur 100 reservistes putatifs, combien en réalité)

 

- si c'est pour du secours, effectivement, "taper" dans les pompiers volontaires, la Croix Rouge, en plus de tout ceux qui sont déjà en service (comme la SNSM)...

 

mais, ça ne va pas se faire en un claquement de doigts ; il faut déjà définir les effectifs et leur coller des missions en relation (on ne va coller des équipages de retraités en déambulateur pour aller à la BAC..) je déconne, mais l'idée est là : une aptitude physique qui conditionne une mission, un emploi.

[Fusilier]

ça va dépendre pour quoi faire :

 

Je pense que dans cette hypothèse de "garde nationale"  il faut procéder par étapes.

D'abord, les armées.  

L'Adt : faut-il garder le système tel quel, avec des compagnies affiliés aux régiments? organiser des des bataillons? (c'est pour faire écho au CEMAT) 

Pour la Marine, à priori le truc marche bien. Même les Fusiliers ont, semble-t-il, des effectifs suffisants (2000, 2500 vs les 1500 d'active ) affectés aux GFM.

L'AdA, je n'ai aucune idée.

Pour la Police & Gendarmerie, le gars que j'ai entendu à la télé, évoquait une réserve "commune" des des deux forces (je ne sais pas si c'est bien possible) 

Puis tout ce qu'est sécurité civile.

Bien, si l'on commence par mettre "de l'ordre" dans tout ça et y compris dans les problèmes de disponibilité auprès des employeurs, reconnaissance et toussa,  on aura fait un grand pas et on aura un cadre pour développer la garde , l'armée territoriale, on l'appelle comme on veut. 

On peut très bien imaginer un service volontaire d'un an, puis réserve ,  des périodes de deux mois pour les étudiants, des trucs dans le genre, avec les contre parties qui vont bien, bourses, accès réservés aux concours , enfin la panoplie complète...

Reste l'éternel problème du matos, locaux et toussa. Je ne suis pas certain que ce soit insurmontable..

 

 

[Philippe Top-Force]

 

[Gibbs le Cajun]

Je pense que dans cette hypothèse de "garde nationale"  il faut procéder par étapes.

D'abord, les armées.  

L'Adt : faut-il garder le système tel quel, avec des compagnies affiliés aux régiments? organiser des des bataillons? (c'est pour faire écho au CEMAT) 

Pour la Marine, à priori le truc marche bien. Même les Fusiliers ont, semble-t-il, des effectifs suffisants (2000, 2500 vs les 1500 d'active ) affectés aux GFM.

L'AdA, je n'ai aucune idée.

Pour la Police & Gendarmerie, le gars que j'ai entendu à la télé, évoquait une réserve "commune" des des deux forces (je ne sais pas si c'est bien possible) 

Puis tout ce qu'est sécurité civile.

Bien, si l'on commence par mettre "de l'ordre" dans tout ça et y compris dans les problèmes de disponibilité auprès des employeurs, reconnaissance et toussa,  on aura fait un grand pas et on aura un cadre pour développer la garde , l'armée territoriale, on l'appelle comme on veut. 

On peut très bien imaginer un service volontaire d'un an, puis réserve ,  des périodes de deux mois pour les étudiants, des trucs dans le genre, avec les contre parties qui vont bien, bourses, accès réservés aux concours , enfin la panoplie complète...

Reste l'éternel problème du matos, locaux et toussa. Je ne suis pas certain que ce soit insurmontable..

 

 

Oui on parle de la garde nationale US ,mais on oubli qu'il y a un tas d'avantage a offrir au gars qui veut rejoindre la garde nationale .

Tu as raison , faut déjà géré les pb rencontré par un réserviste avant de faire des plans sur la comète . 

[christophe 38]

heu

 

je le prendrai dans l'autre sens : faut déjà savoir quelles missions vont etre faites par les reservistes

 

et ensuite se pencher sur les corporations qui pourront efficacement les faire.

 

Prenons le cas des statiques de Sentinelle ; les mili trouvent que ce n'est pas leur boulot (les flics en ont fait pendant des années avant que ça soit remplacé par de la video surveillance).

Si on considere que ces missions statiques sont du domaine de la police, cela ne sert à rien de recenser les militaires pour les faire.

Si on considere que patrouiller à la Défense avec FAMAS, c'est contre productif (parce que rafaler dans un centre commercial, ça va eparpiller grave ou que les conditions d'engagement ne sont pas celles habituelles...), bref, cela ne sert pas à grand chose de s'étriper pour savoir sur ce sera des fusco ou des alpins qui seront rappelés comme reservistes..

 

En gros, les flics, c'est pour les villes de plus de 10-15 000 habitants, les prefectures (obligatoirement)...

dans la pampa, ce sont les cousins gendarmes...

 

sur certains sites, comme les abords des centrales nuke, je ne trouverai pas con que le personnel de garde soit renforcé par du vert....

 

et vous ? qu'en pensez vous ?

[Fusilier]

et vous ? qu'en pensez vous ?

Cà c'est l'autre aspect. Les deux : mieux organiser l'existant et développer les forces et, mieux, définir les missions, vont de pair.

Ceci dit, la question de la "garde"  ou de "l'armée territoriale" ne peut pas s'envisager, uniquement, sous l'angle de la sécurité intérieure (pour les réserves police gendarmerie oui, évidemment) elle a, ou devrait avoir, dans son versant militaire, une vocation plus large. 

Autrement dit, envisager une "garde"  qui serait, en quelque sorte, "civile" ne ma parait pas forcement pertinent. 

[TimTR]

(...)

Si on considere que patrouiller à la Défense avec FAMAS, c'est contre productif (parce que rafaler dans un centre commercial, ça va eparpiller grave ou que les conditions d'engagement ne sont pas celles habituelles...), bref, cela ne sert pas à grand chose de s'étriper pour savoir sur ce sera des fusco ou des alpins qui seront rappelés comme reservistes..

 

(...)

 

et vous ? qu'en pensez vous ?

Pour les patrouilles types vigipirates, j'étais le premier à dire que c'était pas du ressort des unités de combats qui pourraient/devraient être en OPEX ou s'y préparer. Sauf urgence, genre déclencher le guépard comme le w-e dernier.

Par contre mobiliser des réservistes pour ce genre de choses pourquoi pas*. C'est probablement pas la meilleure utilisation des réservistes, mais si ça libère les pros pour faire le cœur du métier c'est un moindre mal. Au-delà du trinôme avec leurs FAMAS, c'est aussi 3 pairs d'yeux avec une radio et une bonne connaissance des procédures pour réagir en cas de coup dur. Si au moins ça permet de rapidement et correctement rendre compte de la situation au PC sécurité de la préfecture de Paris en 5 minutes plutôt que 10, c'est toujours ça de pris. 

 

 

*A ce sujet, ça faisait un moment que je l'envisageais, mais ce lundi j'ai pris contact avec mon CIRFA local pour un engagement dans la réserve. Si tout se passe bien, ça va devenir quelque chose de très concret pour moi.

[clem200]

Tu vises quel régiment si c'est pas indiscret ?

[Honsou]

le truc est qu'il faut que des mentalités changent, pas au niveau des régiments, où le boi, le chef ops, le chef de corps savent qu'ils ont des effectifs, avec des particularités de délais de déploiement et normalement formé mais au dessus.

Maintenant des choses existent, comme l'alerte guepard reserve, où 1 groupe par régiment par régiment peut être déployable en 48h pendant 5 jours en métropole, je ne l'ai pas vu (objectif 1 section proterre par brigade)

le 24 RI, dont je parlais plus haut, pourquoi n'a t il pas été utilisé.

Je fais une hypothèse:

appel par araignée d'alerte avec demande de disponibilité pour le week end dans la nuit de vendredi ou le samedi matin

commande de moyen par le cdu à 6 h le samedi

rasso et perception 7h ou 8h

mise en place du dispo 11h ou 12h

il pas surréaliste, par cette méthode d'avoir entre 40 et 80 personnels, utilisable le samedi au dimanche soir permettant de faire la soudure avec d'autres renforts.

 

[EOA]

Il y a aussi une problématique de budgets de moyens (incluant les moyens législatifs). Pour info le budget réserve 2016 - 2019 suite à l'actualisation de la LPM en juillet 2015 s'élève à 75 millions par an (pour 28 000 personnels toutes armées confondues exceptée la gendarmerie nationale) plus un apport exceptionnel de 70 millions supplémentaires à répartir sur la période, soit une moyenne d'environ 90 millions par an. Pour un objectif de 40 000 réservistes hors gendarmerie.

Ces budgets se sont révélés insuffisants pour assurer un bon fonctionnement du dispositif actuel jusqu'ici : manque de formation, de matériels, soldes peu attractives etc. A titre d'exemple pour une force de réserve d'environ 35 000 hommes (à très large majorité pour l'armée de terre britannique) le Royaume uni dépense près de 400 millions d'euros par an! Il faut aussi dire qu'ils en ont plus besoin que nous puisque leur armée d'active est moins nombreuse et que les réservistes ont toujours été partie intégrante de leur système (les réservistes ont constitué jusquà 10/15% des effectifs anglais déployés en Afgha). Il n'en reste pas moins que l'ordre de grandeur donne une idée du décalage ...

Au delà des moyens, il faudrait aussi régler les problèmes de lenteur dans les mécanismes RH de la réserve : recrutement, formation, soldes, améliorer l'attractivité de la solde, consacrer des moyens à la communication pour faire réellement connaitre la réserve à un niveau global dans la société, et créer juridiquement des dispositifs vraiment efficace pour gérer la relation défense - réservistes - entreprises. Encore une fois tout cela demande une vraie motivation, des moyens et un peu de temps.  Ces mesures devraient permettre de doper les engagements, la fidélisation des engagés et surtout d'accroitre leur durée de service sous les drapeaux (une vingtaine de jours par an aujourd'hui contre une trentaine souhaitée) ce qui permettrait une formation et un emploi plus efficace des effectifs.

Si on voulait vraiment une grande garde nationale, d'environ 50 000 hommes (c'est le chiffre qui ressort le plus souvent), bien formée, motivée et mobilisable dans des proportions non anecdotiques (comme c'est le cas aujourd'hui ...) cela demandrait au bas mot un budget de plus de 400 millions par an. Si on y ajoute les quelques centaines de millions qui vont être nécessaire au maintien des postes d'actives qui devaient être supprimés on va vite atteindre un milliard de plus nécessaire par an pour le budget de la défense (sans compter les équipements supplémentaires qui seront / devront être commandés pour maintenir le tout opérationnel).

 

 

[Bechar06]

Le discours est facile, surtout dans le principe abstrait; je crois que tous les partis ont évoqué la chose, d'une façon ou d'une autre, dans les années récentes, en évitant TOUS soigneusement certains sujets:

- le coût et l'infrastructure nécessaires: où sera prix le fric pour instruire et faire fonctionner le bouzin (à des niveaux d'efficacité réels), pour avoir la surface au sol pour former et héberger tout ou partie des effectifs obtenus

- le pourquoi PRECIS, au-delà de besoins ponctuels liés à une forme de crise (besoin de surveillance/couverture de terrain, catastrophe naturelle....)

- le QUI: tantôt service national refourbi, tantôt force de volontaires, tantôt obscur mélange "d'experts" de tous horizons, tantôt groupement de chômeurs et jeunes en difficultés, tout le monde y va de sa formule facile, pas vraiment réfléchie, pas dimensionnée, par définie. Privilège? Obligation? Volontariat? La formule voulue serait-elle seulement compatible avec la loi? Dès lors que ce n'est pas universel ou volontaire (et y'aurait-il suffisamment de volontaires si on commence à vraiment quantifier un besoin? La majorité des pompiers en France sont des volontaires: ça pompe ce vivier), ne va t-on pas pénaliser certaines catégories au profit d'autres?

- la nature de la formule d'ensemble et la portion/dimension militaire dans le mix obtenu (absolue? Majoritaire? Minoritaire? Absente?): le politique fuira le fait d'avoir "obligation" et "militaire" dans la même phrase dès lors que ce sera dans une interview où ce sujet est un vrai point d'attention, une part vedette de son programme (sauf ceux qui n'ont aucune chance d'être élus)

 

Vu que peu de gens en France savent qu'il y a une réserve ou ce que c'est qu'une réserve, j'ai de sérieux doutes. 

Les réponses de reprise de ce fil partent toutes du postulat implicite : Garde nationale  issue de l'Armée, surtout AdT ...  Pour résumé: Approche par le haut ou  Top-down !

Or en création de ce fil de ce fil j'évoquais une triste réalité:

" Une partie de la jeunesse, et certains quartiers, sans intégration à la République   ... Echec de l'intégration à la française  ... Des jeunes en recherche d' "idéal"...  qui dérivent... faute d'une quelconque proposition de "se donner"...  sinon au Djihad ! "  

Et pourquoi pas essayer de créer une "Garde nationale - civile "  modeste, mais  populaire, accessoirement armée ... Ce qui pourrait s'appeler une approche par le bas, la réalité humaine et sociale ... Bottom-up

Les articles qui traitent maintenant "le développement d'un islam identitaire depuis les années 90, notamment dans la génération née en France, issue de parents immigrés" ... C'est une illustration de l'échec de l'intégration républicaine... D' autres catégories de populations ont souffert  d 'autres maux, qui ont tous pour cause cet échec d'intégration sociale, sur fond de développement de l'individualisme, du "libéralisme" au sens  social "libertaire" ( chacun pour soi, de la droite à la gauche ) et absence de "projet collectif" ( je ne dis pas collectiviste )... Et rejet des idéologies justement ...  Bref de trop d'encadrement de la société ( passé )  on est passé en 30 à 40 ans à:  0 encadrement et  0 responsabilité sociale 0  et 0 co-responsabilité ( mon voisin en dérive...raf ) ... Faut pas s'étonner des 70.000 prisonniers qui végètent en prison et font de la graine de récidivistes  ( c'est une autre illustration d'une société malade )  ... Faut pas s'étonner que depuis 30 ou 40 ans on a été incapable de trouver des solutions au chômage, face aux changements économiques inévitables !

Aptitude 0 au compromis, Aptitude 0  à la négociation sociale ... Je m'éloigne !!! Pas tant que cela !  Il n'y a que très peu de synergies en France ! sauf dans les entreprises privées ( ou qq services publics )  ... Nos gênes ne nous ont pas aidés... au moins sur le plan social ( je ne suis pas un catastrophiste )  

Personnellement je crois qu'il faudra en arriver à une garde nationale - civile, issue de la base, déconnectée de l'armée professionnelle ( qui a d'autres soucis   et qui ne voulait plus - du service militaire ), déconnectée de la "réserve militaire" ( faite pour appoint à  l'armée professionnelle ), sans doute connectée à la Gendarmerie  mais pas en principal ( gestion des armes, territorialité ): avec un caractère obligatoire ! minimal ( service genre civique systématisé avec un petit volet "gardiennage"  mais aussi développement de la co-responsabilité entre "classes sociales" de jeunes et moins jeunes - genre réserve civile - ): un service civique obligatoire, ouvert au gardiennage et protection de la population, lorsque nécessaire ... surtout : intégrateur au sens républicain

Je côtoie des jeunes en service civique ( volontaires ), qui se donnent dans des associations de ré-insertion: je peux vous témoigner de leur engagement, de leur motivation, de ce que cela leur apporte, à ces jeunes ( image de soi, projet commun, dynamisation, ouverture d'un avenir ... tien, je peux être utile à qq chose, à d'autres ) comme aux populations en difficultés qui les rencontrent et qu'ils aident !    

Modifié le 18 novembre 2015 par Bechar06

[LBP]

 

Personnellement je crois qu'il faudra en arriver à une garde nationale - civile, issue de la base, déconnectée de l'armée professionnelle ( qui a d'autres soucis   et qui ne voulait plus - du service militaire ), déconnectée de la "réserve militaire" ( faite pour appoint à  l'armée professionnelle ), sans doute connectée à la Gendarmerie  mais pas en principal ( gestion des armes, territorialité ): avec un caractère obligatoire ! minimal ( service genre civique systématisé avec un petit volet "gardiennage"  mais aussi développement de la co-responsabilité entre "classes sociales" de jeunes et moins jeunes - genre réserve civile - ): un service civique obligatoire, ouvert au gardiennage et protection de la population, lorsque nécessaire ... surtout : intégrateur au sens républicain

Je côtoie des jeunes en service civique ( volontaires ), qui se donnent dans des associations de ré-insertion: je peux vous témoigner de leur engagement, de leur motivation, de ce que cela leur apporte, à ces jeunes ( image de soi, projet commun, dynamisation, ouverture d'un avenir ... tien, je peux être utile à qq chose, à d'autres ) comme aux populations en difficultés qui les rencontrent et qu'ils aident !    

C'est surtout le mixage social qui manque.

[ARPA]

Si on voulait vraiment une grande garde nationale, d'environ 50 000 hommes (c'est le chiffre qui ressort le plus souvent), bien formée, motivée et mobilisable dans des proportions non anecdotiques (comme c'est le cas aujourd'hui ...) cela demandrait au bas mot un budget de plus de 400 millions par an. Si on y ajoute les quelques centaines de millions qui vont être nécessaire au maintien des postes d'actives qui devaient être supprimés on va vite atteindre un milliard de plus nécessaire par an pour le budget de la défense (sans compter les équipements supplémentaires qui seront / devront être commandés pour maintenir le tout opérationnel).

Ce serait quoi l'objectif d'une garde nationale de 50 000 réservistes ? Il ne sera pas possible d'en déployer durablement plus de 20% (en comptant l'entraînement et la formation, ça correspond à presque 3 mois de service par réservistes) ça ne permettrait d'avoir "que" 10 000 soldats soit juste de quoi doubler les effectifs de Vigipirate.

Si on veut faire une vraie garde nationale, il faudrait envisager des effectifs bien plus important. D'ailleurs 50 000 réservistes, ce n'est pas beaucoup plus que ce qu'on a actuellement. Si suite aux récents évènements, la "garde nationale" a budget suffisant (quelques milliards, ce n'est pas énorme comparé au budget de l'état) et qu'elle gagne en attractivité, on pourrait espérer des effectifs plus important.