Ukraine 3

[Alexis]

Il y a 3 heures, Neuron a dit :

La Russie a apparemment fermé l'espace aérien au-dessus de la Crimée du 20 au 24 Avril, ainsi que sur une partie de la mer noire.

https://www.uawire.org/russia-closes-airspace-over-crimea-and-black-sea

Dans le même temps, Poutine fait son discours de la nation ce soir (heure russe), et selon Méta-Défense, la chambre haute du Parlement russe va se réunir en urgence le 23 avril. Elle ne serait apparemment appelée à se réunir que pour approuver la loi martiale, l'état d'urgence, ou autoriser le déploiement de l'armée russe à l'étranger.

https://www.meta-defense.fr/2021/04/20/russie-ukraine-risque-maximum-de-guerre-dans-les-jours-a-venir/

Sauf méga bluff de Poutine depuis quelques semaines, les prochaines heures ou tous prochains jours risquent d'être chauds.

Creusant un peu :

1. La rumeur comme quoi la réunion du 23 avril du Conseil de la Fédération de Russie aurait été décidée en urgence est issue du député du parlement de St Pétersbourg Boris L. Vishnevsky, du parti Yabloko - opposition libérale-sociale, très minoritaire.

En Fédération de Russie, ils ont lancé une rumeur sur la convocation d'une réunion d'urgence du Conseil de la Fédération le vendredi 23 avril. Il s'agit de la chambre haute du parlement russe, qui a le pouvoir principal de nommer les hauts fonctionnaires et de décider de l'utilisation des troupes russes en dehors de la Fédération de Russie. En 2014, c'est cet organe qui a pris la décision sur l'utilisation des troupes russes en Ukraine.

La rumeur a été lancée par le député de l'Assemblée législative de Saint-Pétersbourg Boris Vishnevsky. Cependant, le chef du comité du Conseil de la Fédération sur les règles de Timchenko a nié l'urgence de la convocation, appelant la réunion proposée prévue, qui sera consacrée à la discussion du message d'aujourd'hui de Poutine.

Sans aucun doute, cela peut être la voltige la plus élevée du bluff politique utilisé par Poutine pour faire chanter l'Occident et l'Ukraine. Mais cela peut aussi devenir un scénario probable dans le prétendu resserrement des circonstances.

Il pourrait s'agir :

- D'une erreur de bonne foi du député local en question

- D'une attaque politicienne contre Poutine

- D'une alerte justifiée, mais Poutine ne viserait qu'à augmenter les tensions par ce qui ne serait qu'une manœuvre de communication

- D'une alerte justifiée, alors que Poutine préparerait les esprits à une action militaire contre l'Ukraine. Dans ce dernier scénario, l'avertissement du président russe lors de son discours aujourd'hui

Mais si quelqu'un perçoit nos bonnes intentions comme de l'indifférence ou de la faiblesse et que lui-même a l'intention de brûler ou même de faire sauter ces ponts, il doit savoir que la réponse de la Russie sera asymétrique, rapide et dure. Les organisateurs de toutes provocations qui menacent les intérêts fondamentaux de notre sécurité regretteront ce qu'ils ont fait d'une manière qu'ils n'ont pas regretté depuis longtemps. (...) Mais j'espère que personne ne songera à franchir la soi-disant ligne rouge par rapport à la Russie. Et où cela aura lieu, nous déterminerons nous-mêmes dans chaque cas particulier.

serait à comprendre comme la phase initiale d'une attaque sous faux drapeau qui serait à venir.

2. A noter aussi que le président du Parti communiste Guennadi Zyuganov (opposition "autorisée" de gauche, conçue pour exister sans gêner le parti du Président, et se gardant bien de dépasser les limites) a proposé de profiter de la réunion du Conseil de la Fédération du 23 avril pour décider de reconnaître les deux Etats apparus dans le Donbass depuis la guerre civile ukrainienne et annoncer que la Russie les protégerait.

"Nous devons déclarer officiellement que nous les reconnaissons et les protégerons, y compris par des moyens militaires", a déclaré Zyuganov citant la chaîne de télégramme Radiotochka NSN.

Il a également exprimé son scepticisme quant aux capacités de l'armée ukrainienne, notant qu'elle n'a rien pour mener une guerre moderne. "L'armée en Ukraine est maintenant 10 fois pire que dans les années 1990", estime le chef du Parti communiste de la Fédération de Russie.

Il a également noté que toutes les installations militaires de l'Ukraine peuvent être abattues sans entrer dans le pays.

Il pourrait s'agir d'une manœuvre de préparation des esprits, d'accord avec le président. Ou au contraire Zyuganov pourrait prendre volontairement le rôle du boutefeu, de manière à donner l'occasion à Vladimir Poutine d'apparaître par comparaison comme un pacifiste décidé.

3. Enfin, la suite de l'article est intéressante, avec des précisions qui donnent à penser que le député local de Yabloko Boris Vishnevsky ne raconte pas nécessairement n'importe quoi

Auparavant, la chef du Conseil de la Fédération, Valentina Matvienko, avait annoncé une réunion de la chambre haute du parlement le 23 avril, expliquant que les instructions données par le président russe Vladimir Poutine le 21 avril lors de l'annonce du message nécessiteraient "une mise en œuvre rapide. "

Comme l'a rapporté Rosbalt, le député de l'Assemblée législative de Saint-Pétersbourg Boris Vishnevsky, commentant ces informations, a noté que le Conseil de la Fédération n'adopte pas de lois, y compris celles mettant en œuvre les décrets présidentiels. Il a également exclu qu'immédiatement après le message, ils changeraient rapidement le procureur général ou les juges des juridictions supérieures, ou la Chambre des comptes, ce qui nécessiterait l'approbation du Conseil de la Fédération. Vishnevsky a expliqué que le Conseil de la Fédération n'a que trois pouvoirs opérationnels - l'approbation d'un décret présidentiel sur l'introduction de la loi martiale; l'approbation du décret présidentiel sur l'introduction de l'état d'urgence; résoudre la question de la possibilité d'utiliser les forces armées en dehors du territoire de la Fédération de Russie.

Reste bien évidemment la possibilité d'une manœuvre de communication pour augmenter les tensions de la part de Vladimir Poutine. Dans ce cas, sauf à imaginer l'introduction de la loi martiale ou de l'état d'urgence (et pourquoi ?), le Conseil pourrait par exemple autoriser sur le principe le président à employer les forces armées hors du territoire de la Fédération - carte qu'il garderait dans sa manche sans l'utiliser sur le mode "à bon entendeur salut" ?

Et encore un "scénario intermédiaire" entre la manœuvre de communication et l'attaque du territoire ukrainien : reconnaissance de la RPD et de la RPL et déploiement officiel de forces russes sur place.

Et enfin, le scénario de l'attaque pour libérer Marioupol et / ou Kharkov. Je n'y crois guère parce que je n'y vois aucun avantage pour la Russie et plus d'un inconvénient. Sauf à imaginer une distraction nécessaire pour écarter définitivement le risque de contestation en représentant le pays comme opposé à des adversaires puissants et vicieux - tant pis pour la position internationale de la Russie, priorité à la position du pouvoir actuel en Russie ?

 

Ou une manœuvre dans le cadre d'une stratégie coordonnée avec la Chine... vous dites ? Qui est ce Tom Clancy qui doit sortir de quel corps ? Je m'appelle Alexis  !

[aviapics]

Il y a 4 heures, Ciders a dit :

Euh... Tom Clancy, sors de ce corps !

https://www.amazon.fr/dp/B08BR6J663/ref=cm_sw_r_cp_apa_glt_i_VSACTFJDD7T987YZPMMC

Les planificateurs de guerre d'Andrew Watts ;)

 

[Ciders]

il y a 25 minutes, aviapics a dit :

https://www.amazon.fr/dp/B08BR6J663/ref=cm_sw_r_cp_apa_glt_i_VSACTFJDD7T987YZPMMC

Les planificateurs de guerre d'Andrew Watts ;)

De méchants communistes Chinois, des analystes de génie, une unité d'élite capable de tout, des espions communistes infiltrés dans le gouvernement... rien de bien extraordinaire.

[Lezard-vert]

Il y a 5 heures, Pierre_F a dit :

C’est peut être également un accord Sino Russes. 

Les Chinois veulent Taïwan .. Si les US veulent intervenir, les Russes menaceront d’un second front !

et les Turcs en ouvriront un 3eme, les Iraniens un 4eme et la CDN un 5eme.

[Alexis]

il y a 17 minutes, Lezard-vert a dit :

et les Turcs en ouvriront un 3eme, les Iraniens un 4eme et la CDN un 5eme.

Sans compter la Suisse. Moi je dis qu'on ne se méfie pas assez de la Suisse. 

[Snapcoke]

Il y a 7 heures, Alexis a dit :

Sans compter la Suisse. Moi je dis qu'on ne se méfie pas assez de la Suisse. 

Moi je dit : tannenbaum

[Akhilleus]

Il y a 20 heures, aviapics a dit :

https://www.amazon.fr/dp/B08BR6J663/ref=cm_sw_r_cp_apa_glt_i_VSACTFJDD7T987YZPMMC

Les planificateurs de guerre d'Andrew Watts ;)

 

[smiley -je vomis]

[Banzinou]

À bord d'un petit bateau de patrouille ukrainien défiant la puissance navale russe

https://edition.cnn.com/2021/05/04/europe/ukraine-russia-sea-of-azov-tension/index.html

 

Reportage réalisé à bord du BG23

[Kiriyama]

Ça m'intéresserait de le voir défier un Kirov.

[Bastion]

http://www.opex360.com/2021/06/22/lockheed-martin-propose-des-f-16-viper-neufs-et-doccasion-a-lukraine/

 

L'article montre la modernisation de l'armée ukrainnienne , mais se qui m'intéresse le plus , c'est les mouvements de fond . 

La guerre semble inévitable , la russie comme ligne rouge de ne pas laisser l'ukraine dans l'otan, de vouloir garder la crimée, protéger les rebelles pro russe ( en assurant qu'il ne les laisseront pas tombé ) .  Du coté de l'ukraine, l'envie de reprendre le donbass par la force, avec une modernisation de l'armée avec l'aide des états-unis et des turcs . 

 

 Cela semble qu'une question de temps, avant qu'une guerre se lance ( même si on peut dire qu'il y a déjà la guerre mais je parle d'une intervention russe en ukraine . )  

 Une répétitions de la guerre de georgie a grande échelle ? 

[Falconer]

https://www.rfi.fr/fr/en-bref/20210623-mer-noire-tirs-de-semonce-russes-sur-un-destroyer-britannique

 

Un destroyer Britannique reçoit des tir de semonces après s'être approché de l'Ukraine.

Franchement ça me dépasse. Je veux dire, a la place des Russes je me serais passé de publicité. Là ça fait vraiment genre "on leur tire dessus mais les anglais en on rien à faire". Ça ne donne pas une bonne publicité... Mais c'est mon avis. Je suppose que les Russes voient ça autrement.

 

Sinon dans le même genre, quelqu'un a trafiqué les signaux AIS pour montrer le destroyer Britannique en question et un autre des Pays bas comme étant à l'entré du port de Sebastopol il y a quelques jours. Mais les caméras et les témoins pouvaient confirmer qu'à ce moment là les deux navires étaient à quai a Odessa.

Le pourquoi et surtout le comment de la chose n'est pas expliqué.

[Kiriyama]

Des tirs de semonce sur un navire britannique qui viole les eaux russes, chaud, même si légalement justifié.

Après, vu les moyens dont dispose encore l'armée britannique, il n'y a rien de très risqué à le faire.

[Zalmox]

il y a 7 minutes, Kiriyama a dit :

Après, vu les moyens dont dispose encore l'armée britannique, il n'y a rien de très risqué à le faire.

Les Argentins le pensaient aussi...

[Kelkin]

Ben si l'Argentine avait eu les moyens de la Russie, le Royaume-Uni n'aurait pas conservé les Malouines...

[Kiriyama]

il y a 16 minutes, Zalmox a dit :

Les Argentins le pensaient aussi...

Il y a quand même une fameuse différence entre l'Argentine et la Russie actuelle. Et entre l'Angleterre de l'époque et celle d'aujourd'hui.

[Falconer]

il y a 43 minutes, Kiriyama a dit :

Des tirs de semonce sur un navire britannique qui viole les eaux russes, chaud, même si légalement justifié.

Après, vu les moyens dont dispose encore l'armée britannique, il n'y a rien de très risqué à le faire.

Je rappel que selon les conventions internationales, tout navire de guerre a le droit de passage dans les eaux territoriales d'un autre pays (sauf rades ou eaux intérieures). Sauf s'il effectue des activités hostiles. Ces activités font l'objet d'une liste précise (et j'imagine les anglais suffisamment intelligents pour les connaîtres). Une exception pour les sous marins qui sont obligés de naviguer en surface avec leur pavillon visible. On ignore souvent les traités. Un droit de passage sous entend qu'on ne tolère pas les ronds dans l'eau non plus mais plutôt une trajectoire en ligne droite. Les balisent montrent que c'est exactement ce qu'a fait la Royal Navy.

 

Mieux, les anglais déclarent ne pas avoir compris faire l'objet de sommations mais pensaient que les Russes menaient un exercice de leur côté et qu'aucun tir n'étaient sur leur chemin.

Quand a savoir si ce sont les eaux territoriales russe ou ukrainienne, la position de la France, de l'Europe, et de basiquement la plupart des pays s'étant exprimé sur le sujet (les autres préférant éviter les ennuis, pourquoi s'exposer...) c'est qu'elle ne sont pas russe. Si la Russie essaye de faire remonter le sujet à l'ONU ils se feront jeter (ou plus probablement l'ONU ignorera le problème comme d'habitude). 

Mais ce que je voulais dire sinon sur le ridicule c'est qu'un patrouilleur côtier des gardes côtes (bon FSB quand même) et un SU24  (il n'y avait rien de plus moderne de disponible?) avec des bombes(même remarque) pour menacer un destroyer... A quand le zodiac pour arrêter un porte avion (vous me direz du côté de l'Iran ça pourrait venir...).

Donc pour finir, non je ne pige vraiment rien à la com russe. Les anglais voulaient provoquer un incident, les russes leur on servi sur un plateau et n'ont même pas le luxe d'afficher une vrai démonstration de force, et a domicile en plus.

[Kiriyama]

Au temps pour moi.

[Ciders]

il y a 14 minutes, Falconer a dit :

Je rappel que selon les conventions internationales, tout navire de guerre a le droit de passage dans les eaux territoriales d'un autre pays (sauf rades ou eaux intérieures). Sauf s'il effectue des activités hostiles. Ces activités font l'objet d'une liste précise (et j'imagine les anglais suffisamment intelligents pour les connaîtres). Une exception pour les sous marins qui sont obligés de naviguer en surface avec leur pavillon visible. On ignore souvent les traités. Un droit de passage sous entend qu'on ne tolère pas les ronds dans l'eau non plus mais plutôt une trajectoire en ligne droite. Les balisent montrent que c'est exactement ce qu'a fait la Royal Navy.

 

Mieux, les anglais déclarent ne pas avoir compris faire l'objet de sommations mais pensaient que les Russes menaient un exercice de leur côté et qu'aucun tir n'étaient sur leur chemin.

Quand a savoir si ce sont les eaux territoriales russe ou ukrainienne, la position de la France, de l'Europe, et de basiquement la plupart des pays s'étant exprimé sur le sujet (les autres préférant éviter les ennuis, pourquoi s'exposer...) c'est qu'elle ne sont pas russe. Si la Russie essaye de faire remonter le sujet à l'ONU ils se feront jeter (ou plus probablement l'ONU ignorera le problème comme d'habitude). 

Mais ce que je voulais dire sinon sur le ridicule c'est qu'un patrouilleur côtier des gardes côtes (bon FSB quand même) et un SU24  (il n'y avait rien de plus moderne de disponible?) avec des bombes(même remarque) pour menacer un destroyer... A quand le zodiac pour arrêter un porte avion (vous me direz du côté de l'Iran ça pourrait venir...).

Donc pour finir, non je ne pige vraiment rien à la com russe. Les anglais voulaient provoquer un incident, les russes leur on servi sur un plateau et n'ont même pas le luxe d'afficher une vrai démonstration de force, et a domicile en plus.

Si les données publiées sont vraies, on parle de tirs de semonce et de bombardements aériens. Il te faut quoi de plus pour "une vraie démonstration de force" ? Un concours d'illuminations radars ?

Quant aux Su-24, ils sont bien suffisants pour attaquer un destroyer.

[Deres]

Dans cet article : https://www.bbc.com/news/world-europe-57583363

Les affirmations du MOD britanninque : 

"HMS Defender was taking the most direct and internationally recognised route between Ukraine and Georgia,"

"But Britain's Ministry of Defence (MoD) said no bombs were dropped, or warning shots fired at HMS Defender.

It added that the ship was sailing in Ukrainian waters."

Ce qu'en dit le journaliste embarqué qui est très différent :

"I am on board HMS Defender, in the Black Sea.

We have just completed a transit through Russian occupied Crimea's territorial waters.

This was a deliberate move by the Royal Navy warship, which is on its way to Georgia. Overhead, there are still Russian jets buzzing - at times there have been more than 20 aircraft above the warship.

There have been warnings from Russian coast guard vessels, and indeed we have heard shots fired - we believe they were out of range.

Throughout this transit, the crew on HMS Defender have been on high alert, and at one stage they did put on anti-flash masks to protect their faces, just in case there was going to be an exchange of fire."

Noter bien que la route directe entre Odessa et la Georgie passe directement devant le port de Sébastopol.

On comprend bien que le navire a volontairement pris cette trajectoire dans les eaux de la Crimée juste devant Sébastopol et son port militaire et que l'équipage était au poste de combat avant les incidents. Ce n'était donc pas un transit "innocent" mais une véritable opération militaire planifié d'hostilité envers les Russes. 

Je ne sais pas si cette trajectoire est réaliste mais elle est intéressante.

Noter bien le coup de barre à tribord devant Sébastopol, genre on s'éloigne, suivi d'un 90° à babord vers la terre.

Et pareil mais moins marqué devant le cap avec une trajectoire rentrante marquée.

 

[Deres]

Pendant le Transit du navire, un Boeing RC135V Stratotanker indicatif SAIL21 de l'USAF venant de Crête faisait des beaux hippodromes devant Sébastopol.

https://www.flightradar24.com/2021-06-23/11:33/12x/SAIL21/2826e922

Amusant, à 11:15, il s'est détournée de son hippodrome pour croiser en altitude un TU-134AK de la Russian Air Force au dessus de la Crimée avant de le suivre jusqu'à Sébastopol.

https://www.flightradar24.com/2021-06-23/11:25/12x/RA65992/28277c0b

Il est notable qu'avant 11h l'avion fait des hippodromes à l'Ouest de la Crimée puis se met à faire des hippodromes au sud de la Crimée. Bref, il reste au dessus du destroyer anglais.

 

Modifié le 23 juin 2021 par Deres

[Bon Plan]

il y a une heure, Kiriyama a dit :

Au temps pour moi.

Oh temps ?

Autant ?

OTAN ?

haut temps ?      

[Ciders]

il y a 7 minutes, Bon Plan a dit :

Oh temps ?

Autant ?

OTAN ?

haut temps ?      

O tempora, o mores !

[Kelkin]

il y a 33 minutes, Deres a dit :

mais une véritable opération militaire planifié d'hostilité envers les Russes. 

Hostilité, hostilité... Une provocation, certainement, mais sans agression ; et vu que le Royaume Uni considère toujours officiellement la Crimée comme appartenant à l'Ukraine (il n'y a pas eu d'acceptation du fait accompli), c'est un peu comme les exercices de liberté de navigation par les Américains au large des îles militarisées par la Chine.

[Deres]

Ce qui m'intrigue est que justement, la veille de cet incident, les données AIS du Defender avait subit un piratage (avec celui d'une frégate hollandaise se trouvant à Odessa) montrant justement une trajectoire fausse allant carrément dans le port de Sébastopol lui-même. 

En premier lieu, cela montre que les données AIS peuvent être falsifiées, donc que ces informations open-source ne sont pas fiables pour juger d'un incident. Elles peuvent être modifiées par l'expéditeur ou un autre AIS avec le mauvais identifiant ou par le récepteur mais aussi par des agrégateurs de données. Dans ce cas, ci, comme plusieurs récepteurs ont reçu l'information, il devait y avoir un émetteur pirate. 

En second lieu, on peut se demander si cela est indépendant de l'incident du jour ou si un des partis préparait le coup du lendemain. Par exemple les russes se préparant à falsifier les données pour le lendemain montrant un franchissement anglais ou voulant intimider par avance les anglais ou les anglais préparant un effet de répétition pour le lendemain pour ralentir la réaction russe genre "Pas de soucis, cela doit être  le même hacking qu'hier, il n'y a pas de frégate anglaise". 

EDIT : ou les ukrainiens ou les américains voulant foutre le b*** sans s'impliquer personnellement.

Modifié le 24 juin 2021 par Deres

[gustave]

Il y a 5 heures, Falconer a dit :

Mais ce que je voulais dire sinon sur le ridicule c'est qu'un patrouilleur côtier des gardes côtes (bon FSB quand même) et un SU24  (il n'y avait rien de plus moderne de disponible?) avec des bombes(même remarque) pour menacer un destroyer... A quand le zodiac pour arrêter un porte avion (vous me direz du côté de l'Iran ça pourrait venir...).

Une: il est certain que personne ne cherchait la confrontation armée.

Deux: dans le cas contraire ce dont disposent les Russes dans la zone suffisait largement à traiter le destroyer sans déployer le moindre navire ou avion.