Aller au contenu
Fini la pub... bienvenue à la cagnotte ! ×
AIR-DEFENSE.NET

Inde 2e client export du Rafale


pascal

Messages recommandés

Oui enfin, il n'y en n'a pas 36000 non plus au niveau mondial dans le même domaine. On a le F-22, le Flanker (on ne sait pas trop ce qu'il vaut mais il peut être un sérieux concurrent au Typhoon) et c'est à peu près tout. Les Chinois, on attend de voir avant de se prononcer, les Coréens, les Japonais et les Turques sont encore loin d'avoir un appareil de supériorité aérienne du même niveau dans ce domaine. 

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Je peux pinailler ? Allez.

 

Le Su-27 est combat proven. D'accord, c'étaient des MiG-29 et ils étaient érythréens mais il a au moins deux victoires aériennes à son actif. Soit deux fois plus que le F-22, le Rafale ou le Typhoon...

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

En effet ce serait même un excellent avion des années 80, date de son cahier des charges. Il a juste 30 ans de retard...

Naan, il etait bien pour son temps, et malgre qq maladies, il a pas trop mal evolue et est maintenant un appareil de DA capable d'assurer le cachou face a ses adversaires potentiels, probablement de facon plus que satisfaisante. Mais Dassault et l'equipe de developpement du projet Rafale ont ete carrement visionnaires ;)

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Oui enfin, il n'y en n'a pas 36000 non plus au niveau mondial dans le même domaine. On a le F-22, le Flanker (on ne sait pas trop ce qu'il vaut mais il peut être un sérieux concurrent au Typhoon) et c'est à peu près tout. Les Chinois, on attend de voir avant de se prononcer, les Coréens, les Japonais et les Turques sont encore loin d'avoir un appareil de supériorité aérienne du même niveau dans ce domaine. 

 

Tous les appareils modernes ci-dessous peuvent faire de la supériorité aérienne.

 

F-18E

F-16 bk52/60

F-15 K/Sg/SA

SU-27 SM3/SKM

SU-30 MKI/MKA

SU-35

Mig-29 M/SMT / MIG-35

J-10B

F2

Modifié par Kovy
Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Naan, il etait bien pour son temps, et malgre qq maladies, il a pas trop mal evolue et est maintenant un appareil de DA capable d'assurer le cachou face a ses adversaires potentiels, probablement de facon plus que satisfaisante. Mais Dassault et l'equipe de developpement du projet Rafale ont ete carrement visionnaires ;)

 

Les F-15E, F-16C et le F-18C avaient posé les bases avant tout de même.

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Je peux pinailler ? Allez.

 

Le Su-27 est combat proven. D'accord, c'étaient des MiG-29 et ils étaient érythréens mais il a au moins deux victoires aériennes à son actif. Soit deux fois plus que le F-22, le Rafale ou le Typhoon...

Parce qu'on est dimanche et que je m'ennuis, je demande aussi la permission de pinailler.

 

Celle-ci étant accordée, les Su-27 ont deux victoires de plus que [...] et non "2 fois plus de victoires".

 

Bon, je retourne m'occuper de ma lessive.

  • Upvote (+1) 1
Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Je peux pinailler ? Allez.

 

Le Su-27 est combat proven. D'accord, c'étaient des MiG-29 et ils étaient érythréens mais il a au moins deux victoires aériennes à son actif. Soit deux fois plus que le F-22, le Rafale ou le Typhoon...

 

Le Rafale n'a pas abattu des avions libyens ?

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Tous les appareils modernes ci-dessous peuvent faire de la supériorité aérienne.

 

F-18E

F-16 bk52/60

F-15 K/Sg/SA

SU-27 SM3/SKM

SU-30 MKI/MKA

SU-35

Mig-29 M/SMT / MIG-35

J-10B

F2

Le Rafale, le Mirage 2000-9, le Mirage 2000-5 Mk2, le Mirage 2000 des Taïwanais, les F/A-18F (qui sont apparemment plus utilisés en air-air selon Wiki car sont plus les remplaçants des Tomcat à ce niveau), le J-11 (toutes les versions), le J-15. Et j'en oublie sûrement. Comme par exemple les F-16 MLU de nombreux pays. Bref, en gros presque tous les appareils. 

 

Dans ce cas précis, je parlais d'appareils de même niveau technologique que le Typhoon dont la mission d'origine est la défense aérienne. Or, il n'y en a pas beaucoup. 

Le F-18E n'a pas cela pour mission d'origine car il est conçu dès le départ comme multirôle.

Les F-16 block 50/52/60 sont plus dans l'attaque au sol que dans la DA pure et dure (contrairement au F-15C et au F-22)

Les F-15K/SG/SA ont plus un rôle d'interdicteur que de supériorité aérienne. En Corée, ils l'ont par défaut, car ils n'ont rien de mieux, à Singapour aussi. En Arabie Saoudite, ce sont les Typhoon qui ont le rôle de DA

Les SU-27 SM3/SKM ont eu ces modernisations pour prolonger leur durée de vie et les rendre multirôle principalement. 

Les Su-30 dans leurs différentes versions rentraient en compte dans "le Flanker" parce que je parlais surtout des dernières versions. 

Le Mig-29 dans ces dernières versions n'est pas encore totalement en service ou en service plus ou moins limité dans les VVS. Donc on attend de voir. Mais concède qu'il peut être bon même si la DA en HA n'est pas son domaine de prédilection. 

Le F-2 est surtout conçu pour l'assaut à la mer et un peu la DA pour compléter les F-15J, rien d'autre. 

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Le Rafale, le Mirage 2000-9, le Mirage 2000-5 Mk2, le Mirage 2000 des Taïwanais, les F/A-18F (qui sont apparemment plus utilisés en air-air selon Wiki car sont plus les remplaçants des Tomcat à ce niveau), le J-11 (toutes les versions), le J-15. Et j'en oublie sûrement. Comme par exemple les F-16 MLU de nombreux pays. Bref, en gros presque tous les appareils. 

 

Dans ce cas précis, je parlais d'appareils de même niveau technologique que le Typhoon dont la mission d'origine est la défense aérienne. Or, il n'y en a pas beaucoup. 

Le F-18E n'a pas cela pour mission d'origine car il est conçu dès le départ comme multirôle.

Les F-16 block 50/52/60 sont plus dans l'attaque au sol que dans la DA pure et dure (contrairement au F-15C et au F-22)

Les F-15K/SG/SA ont plus un rôle d'interdicteur que de supériorité aérienne. En Corée, ils l'ont par défaut, car ils n'ont rien de mieux, à Singapour aussi. En Arabie Saoudite, ce sont les Typhoon qui ont le rôle de DA

Les SU-27 SM3/SKM ont eu ces modernisations pour prolonger leur durée de vie et les rendre multirôle principalement. 

Les Su-30 dans leurs différentes versions rentraient en compte dans "le Flanker" parce que je parlais surtout des dernières versions. 

Le Mig-29 dans ces dernières versions n'est pas encore totalement en service ou en service plus ou moins limité dans les VVS. Donc on attend de voir. Mais concède qu'il peut être bon même si la DA en HA n'est pas son domaine de prédilection. 

Le F-2 est surtout conçu pour l'assaut à la mer et un peu la DA pour compléter les F-15J, rien d'autre. 

 

Sauf que le cahier des charges du Typhoon prévoyait des le départ qu'il serait multi-rôle.

Le dev fut long et cahotique donc les premières capacité AS sont arrivées tardivement (3 ans après le Rafale) mais Il faut se sortir de la tête qu'il a été conçu pour faire uniquement de la supériorité aérienne. Ca n'a jamais été le cas.

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Dans son cahier des charges, je ne dis pas le contraire, mais dans les faits, il est plus conçu pour la DA que l'attaque au sol de n'importe quelle manière que ce soit. Et je ne parlais pas du cahier des charges dans mon exemple, mais de ce qu'il est capable de faire actuellement. 

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Il a pourchassé un turboprop jusqu'à l'atterissage, a laissé son équipage se tailler puis lui a envoyé une AASM dans le bide. Pas vraiment une glorieuse victoire aérienne...

 

Je suis pas sûr qu'il ait laissé l'équipage filer par contre, j'avais entendu que l'AASM avait frappé au moment ou l'avion posait à peine ses roues sur la piste

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Il a pourchassé un turboprop jusqu'à l'atterissage, a laissé son équipage se tailler puis lui a envoyé une AASM dans le bide. Pas vraiment une glorieuse victoire aérienne...

 

Ce n'est pas faute d'avoir demandé la permission au commandement pour l'abattre en vol...

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Je suis pas sûr qu'il ait laissé l'équipage filer par contre, j'avais entendu que l'AASM avait frappé au moment ou l'avion posait à peine ses roues sur la piste

C'était même un "dangereux" avion de combat à réaction (Galeb G-2) et non un simple turboprop.

Et oui il devait être encore en mouvement sinon on en aurait pas parlé. Pendant cette guerre, il y a eu de nombreux autres avions qui ont été détruit au sol (dixit wiki, 5 galeb 3 jours plus tard sur la même base)

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Sauf que le cahier des charges du Typhoon prévoyait des le départ qu'il serait multi-rôle.

Le dev fut long et cahotique donc les premières capacité AS sont arrivées tardivement (3 ans après le Rafale) mais Il faut se sortir de la tête qu'il a été conçu pour faire uniquement de la supériorité aérienne. Ca n'a jamais été le cas.

Tu es en train de détruire une des plus grandes certitudes de la plupart d'entre nous.

Et pourtant, j'avais lu plusieurs fois que la demande multirole du Typhoon est venue bien plus tard de la part des anglois quand ils ont compris qu'ils seraient très vite limitée avec un intercepteur pur.

On nous aurait mentie ?

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

@Claudio Lopez

 

Non, mais le Typhoon n'a pas été conçu pour être polyvalent, il a été conçu comme une plate-forme dédiée aux missions air air avec des capacités air sol, mais l'air air était prioritaire au regard des impératifs de remplacement des F4 Phantom ...

 

La conception de la cellule, la conception de la propulsion traduisent cette hiérarchie des priorités ...

  • Upvote (+1) 2
Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

@Claudio Lopez

 

Non, mais le Typhoon n'a pas été conçu pour être polyvalent, il a été conçu comme une plate-forme dédiée aux missions air air avec des capacités air sol, mais l'air air était prioritaire au regard des impératifs de remplacement des F4 Phantom ...

 

Pascal, à partir du moment ou tu développes un chasseur de classe mach2/9G, c'est que dans sa mission "principale" il y a du AA.

 

Dans cette catégorie tu peux classer aussi bien le Typhoon que le Gripen, le F-16 ou le Rafale.

L'autre particularité de ces 4 chasseurs est qu'ils ont aussi été prévus pour faire de l'attaque au sol d'où le qualificatif de multirole/swingrole. Après certains ont été mieux pensés que d'autres pour ces missions air-sol, c'est vrai, mais à la base, l'aspect multirole est quand même dans les gènes de tous ces avions (notamment au niveau du SNA une fois que celui ci a murri)

 

Le Typhoon n'est pas plus un chasseur AA que le Rafale. L'éval Suisse l'a prouvé cruellement (D'ailleurs le premier impératif du Rafale était de remplacer les F-8 dans une mission purement AA) :

 

Swiss_eval_NWA1.png

 

Alors oui le Typhoon aura mis du temps a développer ses capacités AS pour diverses raisons (Tornado F3 / Phantom / F104 à remplacer, manque d'expérience du de l'équipe de dev conduisant à un design de la cellule mal boutiqué etc..) mais des le départ du programme il devait pouvoir aussi remplacer les Tornado GRx d'attaque au sol à moyen terme.

Modifié par Kovy
  • Upvote (+1) 1
Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

L'autre particularité de ces 4 chasseurs est qu'ils ont aussi été prévus pour faire de l'attaque au sol d'où le qualificatif de multirole/swingrole. 

Oui, mais non.

C'est facile de faire du multirôle à partir d'un chasseur A/A. Il suffit d'ajouter les conduites de tir ad-hoc.

L'Eurofighter s'est à peu près contenté de ça, là où d'autres ont pris plus sérieusement en considération les particularités d'un vecteur A/S performant. Du coup il souffre, par design, de capacités tout juste passables dans ce domaine sans pour autant exceller outrageusement en A/A.

In fine peu importe qu'il soit bon ou mauvais. Globalement il y a mieux, et c'est tout ce qu'il suffit de savoir.

Modifié par DEFA550
Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Il a pourchassé un turboprop jusqu'à l'atterissage, a laissé son équipage se tailler puis lui a envoyé une AASM dans le bide. Pas vraiment une glorieuse victoire aérienne...

Certes, le duel ne fut pas épique mais le geste n'en était pas moins chevaleresque. O0

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Oui, mais non.

C'est facile de faire du multirôle à partir d'un chasseur A/A. Il suffit d'ajouter les conduites de tir ad-hoc.

L'Eurofighter s'est à peu près contenté de ça, là où d'autres ont pris plus sérieusement en considération les particularités d'un vecteur A/S performant. Du coup il souffre, par design, de capacités tout juste passables dans ce domaine sans pour autant exceller outrageusement en A/A.

In fine peu importe qu'il soit bon ou mauvais. Globalement il y a mieux, et c'est tout ce qu'il suffit de savoir.

 

Mouais, on dit plus ou moins la même chose.

1- Le Rafale est aussi clairement un chasseur A/A (pas moins que l'Eurofighteur).

2- L'équipe de dev de l'eurofighteur a sous estimé la partie AS contrairement à l'équipe Rafale (retour d'expérience du Mirage 2000 et de ses limitations AS)

 

Je rappelle juste que la mention d'une capacité "multirole" de l'Eurofighter était dans la fiche programme des le début et qu'au final c'est effectivement en avion multirole qu'on le veuille ou non. Qu'il y est mieux ailleurs n'y change rien. 

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Le 2000 était quand même un appareil orienté HA/Haut Mach avec un réacteur performant en altitude et un client de base qui voulait son premier intercepteur look down/shoot down avec le radar RDI ... Bon il a fallu qu'il attende un peu. Le 2000 N fut accueilli avec une certaine circonspection si je me souviens bien notamment dans deux domaines:

-une autonomie qui souffrait de la comparaison avec le IV

-un confort en BA très relatif, à peine compensé par les CDVE, j'en avait discuté avec un NOSA qui expliquait que nombre de ses collègues avaient dégueulé dans le sac en subissant les contraintes des vols tactiques en ayant le nez dans la chaussette du radar.

 

Après il y avait aussi le soucis de Dassault de vendre à l'export, çà a d'ailleurs toujours été une préoccupation de l'avionneur, des appareils pas trop gros donc relativement peu couteux et capables de mener un spectre de mission assez large.

Exemple le Mirage III CJ qui, s'il a fait sa réputation sur le nombre de victoires aériennes obtenues par ses pilotes, effectua de 1967 à 1973 un très grand nombre de missions air sol bombes canons roquettes en acquérant une solide réputation comme plate-forme de tir  ...

 

Pour le Rafale la volonté du concepteur (pas trop gros, polyvalent ...) a rencontré les besoin opérationnels (remplacement de deux ou trois générations d'avions tactiques (de l’Étendard IV au Mirage 2000 la palette est large !) et des équipements à la pointe de la technologie ... ce qui donne le résultat que l'on sait.

  • Upvote (+1) 1
Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Créer un compte ou se connecter pour commenter

Vous devez être membre afin de pouvoir déposer un commentaire

Créer un compte

Créez un compte sur notre communauté. C’est facile !

Créer un nouveau compte

Se connecter

Vous avez déjà un compte ? Connectez-vous ici.

Connectez-vous maintenant
  • Statistiques des membres

    5 996
    Total des membres
    1 749
    Maximum en ligne
    erthermer
    Membre le plus récent
    erthermer
    Inscription
  • Statistiques des forums

    21,6k
    Total des sujets
    1,7m
    Total des messages
  • Statistiques des blogs

    4
    Total des blogs
    3
    Total des billets
×
×
  • Créer...