[Nouveau T26 destroyer de la Royal Navy, lancé]

[Philippe Top-Force]

https://www.youtube.com/watch?v=sn-2KtuxQDQ

ils en sont peut-être contents mais surtout ils en ont à revendre sur les T 23 ... à noter d'ailleurs que les DS30M sont si je ne m'abuse des équipements avec homme dans la boucle non ?

La Royal Navy a en dotation CIWS, du CIWS US Phalanx 20 mm et du néerlandais Goalkeeper 30 mm CIWS. Le produit Thales Netherlands ne sera plus produit et bientôt en fin de vie. Donc Londres se sert sur ce qu'elle aura à reprendre, tout en commandant quelques-uns. Le site officiel de MSI Defence Systems http://www.msi-dsl.com/

[Scarabé]

On dit pont portugais,  quand le pont passerelle ne se résume pas aux ailerons

C'est pour nettoyer les vitres, faciliter l'entretien, et surtout fixer des armes légère

[Philippe Top-Force]

[ARMEN56]

La vidéeo a été supprimée ?

Je l’ai visionnée hier , juste le temps de voir dans cette réalité virtuelle ;  logement des embarcations ,  l’exercice ASM ,le captas …le décollage hélico dont fly deck  semblait être équipé de grille harpon rectangulaire à l’instar de celles installées sur les T23 et T45 , alors que les nôtres sont circulaires

Celles de la RN

http://img11.hostingpics.net/pics/467874GHarponrect.png[/URL]

http://www.ianvisits.co.uk/blog/2010/11/06/going-on-board-the-royal-navy-frigate-hms-st-albans/

Celles de la MN réalisée à DCNS Indret

http://img11.hostingpics.net/pics/499878GHarp2.png[/URL]

 

La vidéo a été supprimée ?

Je l’ai visionnée hier , juste le temps de voir dans cette réalité virtuelle ;  logement des embarcations ,  l’exercice ASM ,le captas …le décollage hélico dont fly deck  semblait être équipé de grille harpon rectangulaire à l’instar de celles installées sur les T23 et T45 , alors que les nôtres sont circulaires

Celles de la RN

cohms

Celles de la MN réalisée à DCNS Indret

Modifié le 19 septembre 2015 par ARMEN56

[seb24]

Elle est la:

 

[Scarabé]

Les poteaux télégraphiques sur le toit du hangar ventilo c'est pas très classe et pas très furtif

 

[ARMEN56]

Sympa pour les cormorans   ( une pensée pour la mature de l'ancien Tartu qui servait à çà ) ....plus sérieusement , trop de masque sur l'arrière peut pénaliser aussi en fonction position des radars , veille , nav , aéro ?

[ARMEN56]

J'ajoute  ces 2 mâts GE ( un seul milieu sur les T45 ) pourraient être partiellement en composite  donc transparents aux ondes radar suivant leur fréquence  ou recouvert de MAR/RAM

https://fr.wikipedia.org/wiki/Mat%C3%A9riau_absorbant_les_ondes_%C3%A9mises_par_les_radars

[Philippe Top-Force]

A critical moment for the Type 26 Frigate programme http://www.savetheroyalnavy.org/a-critical-moment-for-the-type-26-frigate-programme/

[xav]

At a ceremony in Bristol the company marked the completion of a successful factory acceptance test for the first MT30 Gas Turbine for the Type 26 Global Combat Ship, in the presence of the Minister for Defence Procurement Philip Dunne MP, and representatives of prime contractor BAE Systems.

Rolls-Royce has signed a contract to supply MT30 gas turbines for the first three Royal Navy Type 26 Global Combat Ships. The company has also signed Design Development Agreements (DDAs) with BAE Systems for steering gear, stabilisers, and mission bay handling equipment. There is also a DDA in place for diesel generator sets to power the ship’s electric drive system. 

http://www.navyrecognition.com/index.php?option=com_content&task=view&id=3522

[xav]

UK MOD Allocates Further Funding for Royal Navy’s Type 26 Global Combat Ship Programme

The Ministry of Defence (MOD) has announced a further £472 million for the Royal Navy’s Type 26 Global Combat Ship programme. It will allow the MOD to continue progressing the project’s demonstration phase, with additional investment for detailed design work, the purchase of essential equipment and setting up shore-based testing facilities.

...

 Key equipment purchases will include diesel generators; sonar domes, which form the bow-mounted sonar used for Anti-Submarine detection; helicopter handling equipment to control the movement of aircraft to/from the hanger; mission bay side doors, for the loading/unloading of equipment; and the stabiliser and steering gear system, key elements of the T26 navigation system. These will all provide further work for the Type 26 Global Combat Ship supply chain.[/quote]

http://www.navyrecognition.com/index.php?option=com_content&task=view&id=3735

[Philippe Top-Force]

 

[Rivelo]

Cela ne s'arrange pas

Crucial fleet of global-combat frigates is indefinitely delayed
Type 26 navy frigates do not have go-ahead, MoD says amid budget pressures, technical problems and jobs fears

https://www.theguardian.com/uk-news/2016/jul/20/navy-fleet-global-combat-frigates-type-26-indefinitely-delayed-mod-mps-clyde-shipbuilding

 

[Philippe Top-Force]

 

[Philippe Top-Force]

 

à 32 missiles Sea Ceptor/16 MdCN/8 missiles antinavire/1 canon de 127mm/2 CIWS Phalanx + artillerie légère, des torpilles & hélicoptère

[Ojs.Fisher]

C'est quoi le compromis pour qu'ils arrivent à mettre ce que l'on révérait d'avoir sur nos FREMM ? (127 mm, 32 missiles AA, 8 MDCN de plus, et deux CIWS.)

 

Un radar et des missiles AA plus légers (type Mica VL?) que le couple Aster 15 + Herakles ?

En même temps, quand on a 6 Type 45 en stock, on peut se le permettre j'imagine. (On va me dire que pour ça, faudrait déjà que ces navires puissent naviguer sans problème, mais ça serait mesquin comme remarque.) :)

 

 

 

[seb24]

Il y a 3 heures, Ojs.Fisher a dit :

C'est quoi le compromis pour qu'ils arrivent à mettre ce que l'on révérait d'avoir sur nos FREMM ? (127 mm, 32 missiles AA, 8 MDCN de plus, et deux CIWS.)

 

Un radar et des missiles AA plus légers (type Mica VL?) que le couple Aster 15 + Herakles ?

En même temps, quand on a 6 Type 45 en stock, on peut se le permettre j'imagine. (On va me dire que pour ça, faudrait déjà que ces navires puissent naviguer sans problème, mais ça serait mesquin comme remarque.) :)

 

 

 

8 MDCN ? Les FREMM ont 16 MDCN également.

Il me semble que le See Ceptor est beaucoup plus limite en terme d'enveloppe et de capacité (anti-missile par exemple). Perso je pense que si on devait ajouter du missiles AA sur une FREMM ce serait mieux de lui mettre 16 Aster 30 pour offrir de nouvelles capacités. rajouter 16 aster 15, ça me parait beaucoup moins pertinent.

[pascal]

ces bécanes ne sont guère impressionnante en terme d'armement et de détection ...

ce qui est assez drôle c'est de voir la Navy adopter le format de la Marine nationale en terme de frégates? Quand on lit l'annuaire des flottes de combat 1986 çà donne le tournis

[mehari]

6 hours ago, Ojs.Fisher said:

C'est quoi le compromis pour qu'ils arrivent à mettre ce que l'on révérait d'avoir sur nos FREMM ? (127 mm, 32 missiles AA, 8 MDCN de plus, et deux CIWS.)

 

Un radar et des missiles AA plus légers (type Mica VL?) que le couple Aster 15 + Herakles ?

En même temps, quand on a 6 Type 45 en stock, on peut se le permettre j'imagine. (On va me dire que pour ça, faudrait déjà que ces navires puissent naviguer sans problème, mais ça serait mesquin comme remarque.) :)

Voilà une sorte de tableau comparant les missiles (C'est 48 CAMM sur les Type 26, au fait):

Missile                                         CAMM                      CAMM-ER                        Aster 15                     VL MICA                ESSM

Pays                                              UK                            Italie                             Italie/France                  France                   USA

Masse                                          99 kg                         160 kg                              310 kg                        112 kg                 280 kg

Longueur                                     3,2 m                           4 m                                 4.2 m                          3,1 m                   3,66 m

Diamètre                                    166 mm                       190 mm                          180 mm¹                     160 mm²               254 mm

Portée                                     <1 - 25+ km³                 <1 - 45+ km                     1,7 - 30+ km                  ? - 20 km           ? - 50+ km

Altitude                                             ?                                  ?                                0 - 13 km                      0 - 11 km                  ?

Vitesse                                         Mach 3                        Mach 3⁴                         Mach 3.5                        Mach 3                Mach 4+

Guidage                                    Radar Actif                   Radar Actif                       Radar Actif               Radar Actif (/IR)⁵   Radar Semi-Actif

Quad-Pack                        Y (ExLS, SYLVER,           Y (SYLVER, Mk41)                      N                                  N                        Y (Mk41)

                                                   Mk41)

Ce que ce tableau ne montre pas, c'est que, parmi tout les missiles montré ci-dessus, l'Aster 15 possède la meilleure maniabilité grâce au système PIF-PAF⁶. De plus, il a l'avantage de posséder un grand nombre de part en commun avec l'Aster 30.

En gros, le CAMM est moins capable que l'Aster 15 mais emportable en grand nombre grâce à ses dimensions. Si on devait remplacer les Aster 15 des FREMM, il serait plus sage d'y mettre le CAMM-ER qui rentre dans les même VLS, est emportable en plus grand nombre et possède une meilleure portée (au détriment de la vitesse et la maniabilité). Le CAMM est surtout destiné aux petites VLS (A35 par exemple) et à ce titre ressemble plus au MICA VL (avec un avantage à la portée et la possibilité d'être quad-pack en plus)

Je ne saurais pas dire si l'Artisan 3D est moins bon que l'Herakles. Il a une portée inférieure (de 50km) mais serait capable de tracker 900 cibles en même temps (contre 400) et des cibles de la taille d'une balle de tennis naviguant à Mach 3. Sinon, le sonar est le même (CAPTAS 4 appelé "Sonar 2087") ainsi que la propulsion (CODLOG) et la vitesse (26+ nœuds et 27+ pour la FREMM).

Pour ce qui est des différences notables, la Type 26 est plus grosse (900 t de déplacement en plus) et possède un meilleur rayon d'action (1000 nautiques de plus).

Ceci dit, revenons en aux armements: comme tu l'as noté, la Type 26 possède 48 SAM contre 16 pour la FREMM. Si on passe sur le fait que le CAMM est inférieur à l'Aster 15 (ce missile n'a à mon sens rien à faire sur une frégate (surtout de cette taille) mais aurait plus sa place sur une corvette ou une frégate de petite taille⁷), on notera surtout que ce surnombre est principalement du au fait que le CAMM rentre par groupe de 4 dans les VLS, or la France n'a pas de missiles capable de faire cela. L'Italie en revanche, qui développe le CAMM-ER en remplacement de ses systèmes SPADA pourrait remplacer ses Aster 15 par des CAMM-ER mais il reste à voir si la France va suivre...

La deuxième chose que tu as noté c'est le nombre de Mk.41: 24. Ça représente 8 VLS "strike length" de plus que les FREMM. Mais voilà, les T26 manquent de deux choses: des AShM et des torpilles (ce qui peut-être un problème pour l'ASW). Ce qui signifie qu'en pratique les 24 Mk.41 ne seront jamais remplies par 24 Tomahawk mais plus probablement par 8 AShM VL⁸, X ASROC⁹ et 16-X Tomahawk. Ils peuvent évidemment faire sans les deux premiers mais c'est courir le risque de se retrouver un peu nu¹⁰...

Pour ce qui est des CIWS, c'est le grand mystère français... L'Italie achète des CIWS (de 76mm) sur ses FREMMs. Les Pays-Bas ont des Goalkeeper. Les Allemands ont des RAM (2 par navire). Les Danois ont des Millennium. Les Espagnols et les Norvégiens n'en ont pas mais ont de la place prévue pour (au cas où...). La France? Non. C'est pas que c'est compliqué pourtant. Un Millennium, c'est un canon Oerlikon de 35mm qui tire des munitions AHEAD à 1000 RPM, peut aussi servir d'artillerie secondaire et ne demande pas d'installation particulière: il suffit littéralement de poser le machin sur une surface pouvant supporter 3300 kg et de le connecter au navire. La dernière fois que j'ai demandé sur le forum, on m'a répondu que c'était une question de doctrine.

¹ Plus booster et plus ailerons non repliables. Je recommande que tu regardes l'image de l'Aster sur Wikipedia pour te faire une idée de la taille réelle de l'engin

² Plus ailerons non repliables.

³Selon Wikipedia, IHS Jane's rapporte qu'un test a montré que le missile pouvait aller à 60km mais rien ne garanti sa capacité à manœuvrer à cette distance. En attendant d'avoir des vrais chiffres, restons en aux chiffres annoncés par MBDA.

⁴ Wikipedia annonce Mach 3 sur l'article du CAMM et ne fait pas de distinction entre les variantes. Je laisse donc Mach 3 pour le CAMM-ER également.

⁵ Le MICA possède deux têtes: soit IR soit EM. Je ne sais pas si la version VL est seulement EM ou si le choix reste. Dans le doute, j'ai mis IR entre paranthèses.

⁶ Le PIF-PAF est un système de poussée vectorielle placé à proximité du centre de gravité du missile et représente . Je te laisse interroger d'autres membres du forum sur ce sujet précis car ils en connaissent beaucoup plus que moi.

⁷ Là où se trouvent des MICA-VL ou des Umkhonto par exemple. Le remplacement de ces missiles par des CAMM permettrait soit de quadrupler la capacité d'emport soit de placer d'autres missiles dans les VLS (des SPEAR 3 VL par exemple).

⁸ Le marché pour ces trucs là est un peu vide dans cette partie du monde... Les deux candidats existants sont le LRASM et le VL-JSM qui sont en compétition pour l'OASuW Increment 2 de l'US Navy. La Royal Navy ne choisira probablement pas d'AShM avant que les US ne fassent leur choix et les Harpoons Britanniques doivent être mis hors service en 2018... Il y a aussi le Perseus européen (France et UK) mais il n'est pas attendu avant 2030.

⁹ Là, le missile existe déjà mais encore faut il que les US acceptent de le vendre.

¹⁰ Il y a bien l'hélicoptère pour l'ASW mais il faut encore qu'il décolle. Le navire doit être capable de riposter directement si il est pris au dépourvu et sans torpille ni ASROC, ça va être difficile.

 

Sources: Wikipedia (pour les données)

[rogue0]

Je vais faire une réponse courte (*), constructive, raisonnée, et informative pour une fois:

Révélation

Non c'est une blague

• Première réaction :
  j'applaudit : mais il manque juste le sommaire et la bibliographie pour un embryon de papier / thèse
• Comment tu as fait pour poster un tableau ?
• N'oublie une différence importante : la qualité de la cuisine à bord : pas sûr que les frégate anglaises gagnent sur ce plan

Sérieusement, l'absence de SAM ultra compact ("quad-packable") me semble un sacré handicap pour vendre une frégate dans des points chauds (genre sud est asiatique).
Est-ce que c'est faisable / envisageable de faire un VL Mica 2 qui comble le retard en la matière ?

Aussi, quel est le rayon d'action (bunkerage) des différentes frégates ?
L'Italie a-t*elle réduit le cahier des charges en la matière ?

[Bechar06]

Il y a 9 heures, mehari a dit :

Voilà une sorte de tableau comparant les missiles (C'est 48 CAMM sur les Type 26, au fait):

Missile                                         CAMM                      CAMM-ER                        Aster 15                     VL MICA                ESSM

Pays                                              UK                            Italie                             Italie/France                  France                   USA

Masse                                          99 kg                         160 kg                              310 kg                        112 kg                 280 kg

Longueur                                     3,2 m                           4 m                                 4.2 m                          3,1 m                   3,66 m

Diamètre                                    166 mm                       190 mm                          180 mm¹                     160 mm²               254 mm

Portée                                     <1 - 25+ km³                 <1 - 45+ km                     1,7 - 30+ km                  ? - 20 km           ? - 50+ km

Altitude                                             ?                                  ?                                0 - 13 km                      0 - 11 km                  ?

Vitesse                                         Mach 3                        Mach 3⁴                         Mach 3.5                        Mach 3                Mach 4+

Guidage                                    Radar Actif                   Radar Actif                       Radar Actif               Radar Actif (/IR)⁵   Radar Semi-Actif

Quad-Pack                        Y (ExLS, SYLVER,           Y (SYLVER, Mk41)                      N                                  N                        Y (Mk41)

                                                   Mk41)

Ce que ce tableau ne montre pas, c'est que, parmi tout les missiles montré ci-dessus, l'Aster 15 possède la meilleure maniabilité grâce au système PIF-PAF⁶. De plus, il a l'avantage de posséder un grand nombre de part en commun avec l'Aster 30.

En gros, le CAMM est moins capable que l'Aster 15 mais emportable en grand nombre grâce à ses dimensions. Si on devait remplacer les Aster 15 des FREMM, il serait plus sage d'y mettre le CAMM-ER qui rentre dans les même VLS, est emportable en plus grand nombre et possède une meilleure portée (au détriment de la vitesse et la maniabilité). Le CAMM est surtout destiné aux petites VLS (A35 par exemple) et à ce titre ressemble plus au MICA VL (avec un avantage à la portée et la possibilité d'être quad-pack en plus)

Je ne saurais pas dire si l'Artisan 3D est moins bon que l'Herakles. Il a une portée inférieure (de 50km) mais serait capable de tracker 900 cibles en même temps (contre 400) et des cibles de la taille d'une balle de tennis naviguant à Mach 3. Sinon, le sonar est le même (CAPTAS 4 appelé "Sonar 2087") ainsi que la propulsion (CODLOG) et la vitesse (26+ nœuds et 27+ pour la FREMM).

.........

Merci et voilà un excellent article qui mériterait d'être signalé / recopier dans un autre fil ... "Missilerie Navale" au moins

[ARMEN56]

Il y a 18 heures, Ojs.Fisher a dit :

(On va me dire que pour ça, faudrait déjà que ces navires puissent naviguer sans problème, mais ça serait mesquin comme remarque.)

Mesquin , oui tout à fait d'autant que les soucis de propulsion n'arrive pas que chez les autres ..........

Il y a 10 heures, mehari a dit :

ainsi que la propulsion (CODLOG)

inspiré du concept F23 ( CODLAG) qui a ( avait) une réputation remarquable en discrétion acoustique.

Une étude comparative intéressante entre frégate UK et US

http://www.sname.org/HigherLogic/System/DownloadDocumentFile.ashx?DocumentFileKey=1dc76518-7b29-4f73-9a09-9a58d731764c

[mehari]

11 hours ago, rogue0 said:

Je vais faire une réponse courte (*), constructive, raisonnée, et informative pour une fois:

  Reveal hidden contents

Non c'est une blague

• Première réaction :
  j'applaudit : mais il manque juste le sommaire et la bibliographie pour un embryon de papier / thèse
• Comment tu as fait pour poster un tableau ?
• N'oublie une différence importante : la qualité de la cuisine à bord : pas sûr que les frégate anglaises gagnent sur ce plan

Sérieusement, l'absence de SAM ultra compact ("quad-packable") me semble un sacré handicap pour vendre une frégate dans des points chauds (genre sud est asiatique).
Est-ce que c'est faisable / envisageable de faire un VL Mica 2 qui comble le retard en la matière ?

Aussi, quel est le rayon d'action (bunkerage) des différentes frégates ?
L'Italie a-t*elle réduit le cahier des charges en la matière ?

J'ai mis une bibliographie! C'est en bas: "Source: Wikipedia..." ^^

En gros, j'ai juste mis des espace après chaque donnée pour arriver à la colonne suivante.

C'est vrais que sur ce point là. Cependant, je doute que la qualité de la nourriture sur les navires Français soit extraordinaire. Je n'ai pas d'expérience militaire ou maritime mais il me semble qu'on finit vite par ne manger que des conserves...

 

Je suis d'accord. Les incidents récents dans le Golfe Persique montrent qu'un grand nombre de SAM est important. L'USS Mason c'est retrouvé deux fois (peut-être trois) sous le feu de missiles (probablement Houthis) dans le Golfe. Sur la première, il a tiré 2 SM-2 et 1 ESSM contre 2 missiles et la US Navy ne sait même pas si elle a touché les missiles ou si ceux-ci se sont crashés en mer. A la deuxième, on ne connait pas le nombre de missiles tirés mais sur les deux missiles attaquant, un a été touché (à 13 km donc probablement par un ESSM) et le sort de l'autre n'est pas certain (touché ou crashé). Le Mason a également tiré ses contre-mesures dans ce qui aurait pu être une troisième attaque.

Ce qui est alarmant, c'est que là où un DDG-51¹ possède une ample réserve de 96 VLS², une FREMM ne possède que 16 Aster 15 pour se défendre. Alors certes, un Aster est théoriquement bien plus performant qu'un SM-2 ou un ESSM grâce à son PIF-PAF et son radar actif (ce qui donne une forte probabilité de succès en un coup), il faudra toujours tirer deux missiles pour contrer deux assaillants. Et si une FREMM s'était retrouvé dans ce cas de figure, elle aurait du tirer 4 Aster 15, soit un quart de son stock. Elle aurait même du lancer 6 missiles si la troisième attaque était confirmée et continuer avec un stock très diminuer de 10-12 missiles. Si quelqu'un voulait vraiment la descendre, il lui suffit de tirer 17 missiles. Si quelqu'un veut faire pareil avec une Type 26... Même en supposant qu'on tire 2 missiles par attaquant (3 par deux attaquant pour rediriger le troisième missile vers le raté), il faudrait 25 AShM, ce qui est déjà plus³. En revanche, avec des CAMM-ER, 4 ou 6 tirs ne représentent rien sur un stock de 64... De même, si les FREMM italiennes utilisent une combinaison de -15 et de -30 dans 16 VLS (probablement 8 et 8), comme le feront les FTI à l'avenir, le remplacement du -15 par un CAMM-ER permettrait de passer à une configuration 32 et 8 si ils gardent le même nombre de -30 ou une configuration 16 et 12 pour équilibrer.

Et même si les DDG-51 ou Type 26 arrivent à cours de SAM, elles ont toujours leurs CIWS en tout dernier recours. Si une FREMM a tiré ses 16 missiles... Il ne lui reste que ses leurres et brouilleurs qui sont supposés tellement bon qu'ils justifiaient l'absence de CIWS. Je trouve personnellement cette attitude imprudente dans le sens où

1. les DDG-51 et les Type 26 sont/seront aussi équipés de brouilleurs et de leurres mais équipent quand même des CIWS.
2. ça montre une très grande confiance de la Marine Française vis-à-vis de ses Aster, brouilleurs et leurres. Cependant, cette confiance ne doit pas se faire au détriment du principe de précaution.⁴

C'est possible mais ont partira alors sur un nouveau missile. Certains ont mentionnés le fait que le MICA-NG pourrait peut-être avoir des ailerons adaptés mais ce n'est à mon sens pas le but du programme (vu que la France ne considère le MICA que comme un AAM. Cependant, il faudra un jour que la France remplace ses Crotales et il faudra voir ce qu'elle choisira à ce moment là) et donc pas la priorité. De plus, il faudrait que ce VL MICA-NG possède une solide portée à même de battre le CAMM-ER. Où alors, il conserve les même dimensions que l'ancien MICA et est dans ce cas plus dirigé vers des navires embarquant des A35 ou des VLS de ce style. Économiquement parlant, il serait plus intéressant de garder le MICA en AAM, de le transformer en BVRAAM intermédiaire modulaire en augmentant sa portée pour avoir un truc dans le style du R-27/AA-10 (avec différents guidages) et d'acheter le CAMM-ER que les Italiens auront financé à notre place, les coûts d'intégration seront de toute façon les mêmes sur FREMM-FR et FTI si on doit mettre un VL MICA-NG ou un CAMM-ER (et l'Italie paiera probablement elle-même les coûts de l'intégration sur Horizon à l'avenir).

D'un autre coté, il n'y a pas de corrélation entre le fait de vendre une frégate et le fait qu'il n'y ait pas de quad-pack sur les missiles. Grâce aux VLS, SYLVER ou Mk.41, c'est à l'acheteur de choisir le missile parmi l'offre. Par exemple, la Malaisie a acheté le MICA avec le Gowind et a mis 16 VLS sur ses SGPV mais avec des CAMM, le pays pourrait avoir 64 missiles sur ses SGPV, ou diminuer drastiquement le nombre de VLS (un seul A35 de 2×2 permet d'avoir 16 CAMM). De même, si Singapour remplaçait tout les Aster 15 de ses Formidable par des CAMM-ER, ils auraient 128 missiles... Ou alors, ils pourraient se permettre d'avoir moins de VLS ou d'utiliser leurs VLS à d'autres choses (Aster 30 si ils décident de transformer certaines A43 en A50 par exemple). Cependant, le quad-pack est surtout un argument de vente pour le missilier (le CAMM est déjà vendu au Chili, à la Grande-Bretagne, à la Nouvelle-Zélande, au Brézil⁵, à l'Italie (ER) et possiblement à l'Espagne (ER)⁶, ce qui est déjà plus que le nombre d'acheteur du MICA VL pour navire (Egypte, Indonésie, Malaisie et Singapour)) et la disponibilité de ces missiles est un argument de vente pour DCNS et ses SYLVER.

Les FREMM ont un rayon d'action de 6000 nautiques et la Type 26 aurait un rayon d'action de 7000 nautiques. Cependant, je ne pense pas que les Italiens soient à la source de la différence de rayon d'action. En effet, les FREMM-FR et -IT sont assez différentes. Elles ont des déplacements, longueurs, largeurs, propulsions et rayons d'action différents. En fait, les FREMM-IT ont un rayon d'action de 6700 nautiques.

Il faudra cependant que tu demandes à quelqu'un d'autre pourquoi la Marine Française a fait ces choix et quelles sont les différences entre les navires mais ces différences doivent être à l'origine du prix des FREMMs.

¹ La Classe Arleigh-Burke, le destroyer américain. DDG-51 est le code du premier de la série.

² À répartir entre SM-2, SM-3 (pour les Aegis), ESSM (en quad-pack), ASROC, Tomahawk et bientôt LRASM/VL-JSM (dépendant de qui gagne l'OASuW Increment 2) et SM-6

³ En n'oubliant pas que le CAMM est peut-être plus efficace et qu'il ne faut probablement qu'un seul missile par attaquant.

⁴ Et ce principe veut qu'il n'y a pas de "trop de couches de défense" et donc on rajoute des CIWS. Sans compter que certains peuvent aussi remplacer l'artillerie secondaire et ne sont pas forcément trop compliquer à installer, comme je le mentionnais dans mon post précédent. Basiquement, le Millennium pèse 3300 kg max et s'installe juste en fixant sur une plateforme, sans pénétration du pont requise. Un système très (très très) similaire est utilisé pour le MANTIS et a été monté sur l'APC Boxer.

⁵ Les Marines Brésiliens ont aussi acheté le CAMM-L qu'ils comptent apparemment adapter dans leurs MLRS Astros II.

⁶ À confirmer. Si c'est vrai, ça signifie que l'Espagne s'éloigne de l'ESSM et potentiellement de l'armement américains qu'elle utilise pourtant massivement (tout l'armement des F-100 est américains (sauf le CIWS qui est supposé être un Meroka mais qui n'est pas installé).

Modifié le 14 janvier 2017 par mehari

[mehari]

1 hour ago, ARMEN56 said:

Mesquin , oui tout à fait d'autant que les soucis de propulsion n'arrive pas que chez les autres ..........

inspiré du concept F23 ( CODLAG) qui a ( avait) une réputation remarquable en discrétion acoustique.

Une étude comparative intéressante entre frégate UK et US

http://www.sname.org/HigherLogic/System/DownloadDocumentFile.ashx?DocumentFileKey=1dc76518-7b29-4f73-9a09-9a58d731764c

Je t'avouerai que je ne connais pas grand chose au sujet des propulsions maritimes. J'ai juste noté la similarité et continué.

[ARMEN56]

Il y a 21 heures, mehari a dit :

e t'avouerai que je ne connais pas grand chose au sujet des propulsions maritimes. J'ai juste noté la similarité et continué.

pas de soucis

Les cinématiques de propulsion sont les plus gros contributeurs en bruits rayonnés ;  sources -moteur – réducteur- hélices.  Or avec ce type de combinaison avec attaque directe ligne d’arbre avec le MEP (moteur electrique de propulsion) en mode ASM , on shunte le réducteur , donc source de bruit en moins. Je crois que les F23 ont été une des premières séries de frégates à bénéficier de ce montage ; dixit le bord quand j’avais visité l’HMS Norfolk en 2003 ….Idem FREMM dans le principe avec toutefois qu’une seule TAG booster.

Sinon dans le rapport L/B ( longueur sur largeur ) la F26 reste dans l’épure FREMM …on notera cependant le conservatisme anglais dans le dessin d’une étrave classique .