Gripen

[Titus K]

Le 24/08/2023 à 12:47, Teenytoon a dit :

Oui pardon j’avais lu ça mais 6 me semble vraiment peu. En gros ils en reçoivent un tous les six mois. C’est de l’artisanat à ce stade.

Et côté suédois on n’a aucune info sur la livraison de Gripen E/F par Saab à leur armée de l’air. 

https://www.defesanet.com.br/destaque/noticia/1052452/gripen-and-sweden-the-impacts-of-geopolitics-on-the-gripen-program-and-the-need-to-reevaluate/

Pour les 36 premiers commandés, les livraisons annoncées dans un article de juin 2023

2022 —> 4
2023 —> 4
2024 —> 3
2025 —> 4
2026 —> 10
2027 —> 11

Donc peut être qu’ils souhaitent avec cette nouvelle commande de 34 appareils prolonger la FAL jusqu’en 2030  ?

2028 —> 11
2029 —> 11
2030 —> 12

Modifié le 26 août 2023 par Titus K

[Teenytoon]

il y a une heure, Titus K a dit :

https://www.defesanet.com.br/destaque/noticia/1052452/gripen-and-sweden-the-impacts-of-geopolitics-on-the-gripen-program-and-the-need-to-reevaluate/

Pour les 36 premiers commandés, les livraisons annoncées dans un article de juin 2023

2022 —> 4
2023 —> 4
2024 —> 3
2025 —> 4
2026 —> 10
2027 —> 11

Donc peut être qu’ils souhaitent avec cette nouvelle commande de 34 appareils prolonger la FAL jusqu’en 2030  ?

2028 —> 11
2029 —> 11
2030 —> 12

Tu ne parles que pour le Brésil là ? Ça ne prend pas en compte les livraisons pour la Suède, c'est bien ça ?

[Teenytoon]

Le 24/08/2023 à 22:17, ARPA a dit :

la commande de Rafale aurait imposé le financement des 36 Rafale ainsi que celui d'une autre commande

Pourquoi ?

Les croates en ont pris douze et personne ne leur impose autre chose. 

[Titus K]

il y a 16 minutes, Teenytoon a dit :

Tu ne parles que pour le Brésil là ? Ça ne prend pas en compte les livraisons pour la Suède, c'est bien ça ?

Oui uniquement pour le Brésil et sa ligne d'assemblage

Modifié le 26 août 2023 par Titus K

[Picdelamirand-oil]

Nouvelle fonctionnalité et plans de livraison modifiés pour JAS 39E

FMV et Saab ont signé un accord sur de nouvelles fonctionnalités et modifié les plans de livraison pour JAS 39C/D et JAS 39E. La valeur du contrat s'élève à environ 5,8 milliards SEK et vise à permettre le développement et l'exploitation parallèles des deux systèmes d'avions de combat.

En 2013, FMV et Saab ont signé un accord pour l'achat de 60 JAS 39E. Le contrat a été mis à jour à plusieurs reprises dans le passé, notamment pour acquérir de nouvelles unités et composants qui devaient auparavant être réutilisés lors de la mise hors service des avions JAS 39C/D. Dans la décision de défense 2020, il a été décidé de prolonger l'exploitation du JAS 39C/D en parallèle avec le JAS 39E.

- Dans un projet de développement aussi long et complexe que le JAS 39E, le monde extérieur a le temps de changer au cours du projet. La nouvelle détérioration de la situation en matière de politique de sécurité ces dernières années, culminant avec l'attaque russe contre l'Ukraine, a mis en évidence la nécessité de disposer au fil du temps d'une forte capacité d'aviation de combat. FMV et les forces armées suédoises travaillent en étroite collaboration avec le principal fournisseur pour garantir les conditions matérielles nécessaires à la capacité de l'aviation de combat pour une longue période à venir et donc des éléments essentiels de la capacité de défense aérienne de la Suède, a déclaré Lars Helmrich, chef du domaine opérationnel aviation et espace de FMV. équipement.

Pour faire face aux menaces futures, le JAS 39E introduit, entre autres, des modifications dans les systèmes de téléguerre, radio et radar. Le JAS 39E sera mis en service sous les auspices de la FMV à l'automne 2023, ce qui augmentera la capacité d'essais en vol et jettera les bases de l'introduction du système par les forces armées dans la seconde moitié des années 2020.

- Cet accord fournit les conditions nécessaires pour continuer à exploiter et adapter le JAS 39C/D en fonction des évolutions mondiales, tandis que le développement et la mise en service du JAS 39E se poursuivent. Le JAS 39E, y compris les changements que nous introduisons actuellement, constituera un ajout très important lorsque le système sera ajouté à l'armée de l'air, conclut Lars Helmrich.

[LePetitCharles]

Petite question pour les sachants des questions logistiques pragmatiques de ce site (je pense à @PolluxDeltaSeven, @DEFA550(plus là pardon), @Jarod ....). En vérité j'en appelle à vous tous mais c'est pour être sûr d'allumer le sujet ;-)

Le Gripen est présenté (marqueté ?) comme un avion avec une empreinte logistique très faible, capable de dispersion sur des terrains secondaire, etc. 

Mais concrètement de quoi parle-t-on ? A part les systèmes de manutention des petaff qui semblent malins et légers, je ne comprends pas ce que le Gripen a de réellement différent.

Est-ce parce que la comparaison standard se fait avec l'USAF et ses dizaines de supports par avions ? 

Est-ce parce que c'est le concept d'emploi des suédois mais qu'ils pourraient tout aussi bien le faire avec d'autres avions ?

Une petite musique me laisse dire qu'un Mirage 2000 ne devrait pas avoir une empreinte beaucoup plus lourde ! Qu'un Mig 29 est autrement plus capable d'atterrir sur un terrain "sommaire" ! Ou que les AV8B des Marines savaient aussi faire de la cambrousse !

Modifié le 14 septembre 2023 par LePetitCharles
Orthographe

[PolluxDeltaSeven]

il y a 58 minutes, LePetitCharles a dit :

Petite question pour les sachants des questions logistiques pragmatiques de ce site (je pense à @PolluxDeltaSeven, @DEFA550(plus là pardon), @Jarod ....). En vérité j'en appelle à vous tous mais c'est pour être sûr d'allumer le sujet ;-)

Le Gripen est présenté (marqueté ?) comme un avion avec une empreinte logistique très faible, capable de dispersion sur des terrains secondaire, etc. 

Mais concrètement de quoi parle t on ? A part les systèmes de manutention s des petaff qui semble malins et légers, je ne comprends pas ce que le Gripen a de réellement différent.

Est ce parce que la comparaison standard se fait avec l'USAF et ses dizaines de supports par avions ? 

Est ce parce que c'est le concept d'emploi des suédois mais qu'il pourrait tout aussi bien le faire avec d'autres avions ?

Une petite musique me laisse dire qu'un Mirage 2000 ne devrait pas avoir une empreinte beaucoup plus lourde ! Qu'un Mig 29 est autrement plus capable d'atterrir sur un terrain "sommaire" ! Ou que les AV8B des Marines savaient aussi faire de la cambrousse !

Il y a plusieurs éléments à prendre en compte. Mais dans les faits, n'importe quel avion peu opérer sur un terrain secondaire. Tout dépend du terrain en question et de son niveau de préparation d'une part (une autoroute en béton de 4m d'épaisseur fraichement balayée, c'est pas la même chose qu'une pelouse couverte de boue), et de l'avion et des moyens déplacés au sol pour sa mise en oeuvre d'autre part (combien de personnel ? combien de matériel ? quel type de matériel?).

Le Gripen est conçu dès le départ non pas pour opérer depuis un terrain sommaire (ça, le MiG-29 avec ses entrées d'air secondaires sur le dos et ses pare-boue le fait mieux, ou bien évidemment un Harrier), mais pour opérer depuis des terrains dispersés.
Et pour ça, les ingénieurs de Saab ont bossé sur plusieurs éléments:

- La petite taille de l'avion et la hauteur des trappes d'accès pour le ravitaillement et la maintenance simple. Ce n'est pas pour rien que les "petits" avions (A-4 Skyhawk, Gripen, etc.) se prêtent mieux à cet exercice que des gros monstres (F-15 ou Su-27 par exemple) : ils sont plus faciles à ravitailler, en armes et en carburant mais aussi à camoufler au bord d'une route par exemple
- La réduction du nombres d'outils nécessaires à la maintenance simple (et, autant que possible, l'utilisation d'outils standards, qu'on trouve chez n'importe quel garagiste. Je ne parle pas des pièces détachées, mais de l'outillage pour ouvrir une trappe et démonter un équipement)
- La simplicité de conception et d'utilisation: l'idée avec le Gripen c'est que les opérations de ravitaillement puissent être faites par un petit nombre d'appelés avec une formation minimaliste. Mais c'est le cas pour BEAUCOUP d'équipements d'origine suédoise (il m'a fallu grosso-merdo 12 min pour prendre en main un NLAW, et probablement 5 min pour savoir manier un Carl Gustav avec pointeur redot. Alors que je n'ai toujours pas trouvé le bouton on/off sur l'Akeron-MP haha !)

 

Autrement dit, c'est une question de simplicité de conception (facile à prévoir)et de rusticité de l'appareil (ça, c'est un élément qui se mesure réellement après la mise en service).
Mais on notera que le Gripen n'est pas spécialement fait pour opérer longuement depuis un bout de route. En tous cas pas plus qu'un Mirage 2000 ou un F-16. S'il devait faire ça pendant 3 ou 4 jours, il lui faudrait de toute manière des camions entiers de logistiques déplacées dans un hangar de fortune, etc. Bref, pas de grosse différence d'un chasseur à l'autre.
Par contre, il est fait pour pouvoir être détaché en avant poste avec une empreinte logistique faible. Autrement dit, au lieu de voler 15h d'affilé avec plusieurs ravitaillements en vol, comme le Rafale ou le F-15 ont pu le faire en OPEX, il va être utilisé pendant 15h d'affilé mais reviendra se poser au sol régulièrement pour remplir ses réservoirs et recharger en armement. C'est ça qui est optimisé dessus.

En gros, il doit pouvoir faire ce que les Israéliens ont fait avec le Mirage III en 67, mais depuis un poste avancé.

Et ça, ça peut être très très pratique dans le cas de l'Ukraine par exemple, qui n'a pas de ravito en vol possible. Parce que ça veut dire que tu peux décoller depuis une base à la frontière polonaise, te poser sur un bout de route aménagé pas loin du front, ravitailler en armes et carbu, et opérer toute la journée (éventuellement en switchant de poste avancé pour plus de survivabilité) avant de rentrer le soir à la maison.
Pour le coup, je pense que d'autres avions pourraient le faire, mais ça me semble plus simple pour le Gripen que pour le F-16 par exemple. Pour ce dernier, la recharge du canon de 20mm semble plus longue et plus complexe que celle du 27mm du Gripen. L'utilisation d'hydrazine pour l'EPU du F-16 me semble aussi compliquer un peu les opérations (en tous cas la logistique et les dispositifs de sécurité) en cas de vols multiples depuis un poste avancé. La position médiane de l'aile du Gripen permet aussi d'envisager une recharge d'armes uniquement à la main, sans chariot élévateur du tout (si on parle de Sidewinder, d'AMRAAM ou de roquettes par exemple, pas si on parle de missiles de croisière ou de GBU-24, évidemment). Je ne sais pas si ce serait si simple avec une aile basse comme le Mirage 2000.

Bref... Après, y'a ce qu'on trouve sur le papier et ce qu'on arrive à faire en temps de guerre en se sortant les doigts. Franchement, pour revenir sur cet exemple, je crois que ce qu'on fait les Israéliens avec leurs Mirage III en 67 et leurs A-4 en 73, absolument personne dans l'Armée de l'Air ou chez les Marines n'avait ne serait-ce que rêver de pouvoir s'en approcher !

[LePetitCharles]

Il y a 22 heures, PolluxDeltaSeven a dit :

Il y a plusieurs éléments à prendre en compte. Mais dans les faits, n'importe quel avion peu opérer sur un terrain secondaire. Tout dépend du terrain en question et de son niveau de préparation d'une part (une autoroute en béton de 4m d'épaisseur fraichement balayée, c'est pas la même chose qu'une pelouse couverte de boue), et de l'avion et des moyens déplacés au sol pour sa mise en oeuvre d'autre part (combien de personnel ? combien de matériel ? quel type de matériel?).

Le Gripen est conçu dès le départ non pas pour opérer depuis un terrain sommaire (ça, le MiG-29 avec ses entrées d'air secondaires sur le dos et ses pare-boue le fait mieux, ou bien évidemment un Harrier), mais pour opérer depuis des terrains dispersés.
Et pour ça, les ingénieurs de Saab ont bossé sur plusieurs éléments:

- La petite taille de l'avion et la hauteur des trappes d'accès pour le ravitaillement et la maintenance simple. Ce n'est pas pour rien que les "petits" avions (A-4 Skyhawk, Gripen, etc.) se prêtent mieux à cet exercice que des gros monstres (F-15 ou Su-27 par exemple) : ils sont plus faciles à ravitailler, en armes et en carburant mais aussi à camoufler au bord d'une route par exemple
- La réduction du nombres d'outils nécessaires à la maintenance simple (et, autant que possible, l'utilisation d'outils standards, qu'on trouve chez n'importe quel garagiste. Je ne parle pas des pièces détachées, mais de l'outillage pour ouvrir une trappe et démonter un équipement)
- La simplicité de conception et d'utilisation: l'idée avec le Gripen c'est que les opérations de ravitaillement puissent être faites par un petit nombre d'appelés avec une formation minimaliste. Mais c'est le cas pour BEAUCOUP d'équipements d'origine suédoise (il m'a fallu grosso-merdo 12 min pour prendre en main un NLAW, et probablement 5 min pour savoir manier un Carl Gustav avec pointeur redot. Alors que je n'ai toujours pas trouvé le bouton on/off sur l'Akeron-MP haha !)

 

Autrement dit, c'est une question de simplicité de conception (facile à prévoir)et de rusticité de l'appareil (ça, c'est un élément qui se mesure réellement après la mise en service).
Mais on notera que le Gripen n'est pas spécialement fait pour opérer longuement depuis un bout de route. En tous cas pas plus qu'un Mirage 2000 ou un F-16. S'il devait faire ça pendant 3 ou 4 jours, il lui faudrait de toute manière des camions entiers de logistiques déplacées dans un hangar de fortune, etc. Bref, pas de grosse différence d'un chasseur à l'autre.
Par contre, il est fait pour pouvoir être détaché en avant poste avec une empreinte logistique faible. Autrement dit, au lieu de voler 15h d'affilé avec plusieurs ravitaillements en vol, comme le Rafale ou le F-15 ont pu le faire en OPEX, il va être utilisé pendant 15h d'affilé mais reviendra se poser au sol régulièrement pour remplir ses réservoirs et recharger en armement. C'est ça qui est optimisé dessus.

En gros, il doit pouvoir faire ce que les Israéliens ont fait avec le Mirage III en 67, mais depuis un poste avancé.

Et ça, ça peut être très très pratique dans le cas de l'Ukraine par exemple, qui n'a pas de ravito en vol possible. Parce que ça veut dire que tu peux décoller depuis une base à la frontière polonaise, te poser sur un bout de route aménagé pas loin du front, ravitailler en armes et carbu, et opérer toute la journée (éventuellement en switchant de poste avancé pour plus de survivabilité) avant de rentrer le soir à la maison.
Pour le coup, je pense que d'autres avions pourraient le faire, mais ça me semble plus simple pour le Gripen que pour le F-16 par exemple. Pour ce dernier, la recharge du canon de 20mm semble plus longue et plus complexe que celle du 27mm du Gripen. L'utilisation d'hydrazine pour l'EPU du F-16 me semble aussi compliquer un peu les opérations (en tous cas la logistique et les dispositifs de sécurité) en cas de vols multiples depuis un poste avancé. La position médiane de l'aile du Gripen permet aussi d'envisager une recharge d'armes uniquement à la main, sans chariot élévateur du tout (si on parle de Sidewinder, d'AMRAAM ou de roquettes par exemple, pas si on parle de missiles de croisière ou de GBU-24, évidemment). Je ne sais pas si ce serait si simple avec une aile basse comme le Mirage 2000.

Bref... Après, y'a ce qu'on trouve sur le papier et ce qu'on arrive à faire en temps de guerre en se sortant les doigts. Franchement, pour revenir sur cet exemple, je crois que ce qu'on fait les Israéliens avec leurs Mirage III en 67 et leurs A-4 en 73, absolument personne dans l'Armée de l'Air ou chez les Marines n'avait ne serait-ce que rêver de pouvoir s'en approcher !

Merci c'est hyper intéressant. In fine, les Su-25  restent quand même les plus aptes à ce concept (pour les ukrainiens qui en disposent déjà et qui savent s'en servir) même si évidemment leur rôle est plus restreint.

[PolluxDeltaSeven]

Le 14/09/2023 à 12:51, LePetitCharles a dit :

Merci c'est hyper intéressant. In fine, les Su-25  restent quand même les plus aptes à ce concept (pour les ukrainiens qui en disposent déjà et qui savent s'en servir) même si évidemment leur rôle est plus restreint.

Oui, globalement les avions d'attaque subsoniques, un peu plus rustiques, se prêtent mieux à ce jeu.

Mais là tout l'enjeu est justement de redonner des capacités de pénétration et de chasse avancée.

[Patriotic]

1er GRIPEN E de série livré au FMV (équivalent suédois de la DGA).

On pourrais s'attendre à une apparition dans l'Armée de l'Air Suédoise plutôt rapidement.

Pour rappel, la Flygvapnet dispose déja d'une 60taine de GRIPEN E issue d'un rétrofit de GRIPEN C.

A voir si ce nouveau modèle de série apporte d'autres modifications que le modèle en rétrofit.

Modifié le 20 octobre 2023 par Patriotic
Ajout d'info

[clem200]

Il y a 16 heures, Patriotic a dit :

Pour rappel, la Flygvapnet dispose déja d'une 60taine de GRIPEN E issue d'un rétrofit de GRIPEN C.

Ah oui déjà autant !

Ils vont vite, je pensais qu'on était même pas au tiers

[Patriotic]

Il y a 4 heures, clem200 a dit :

Ah oui déjà autant !

Ils vont vite, je pensais qu'on était même pas au tiers

Je viens de relire et je me suis trompé. En effet, d'après ce que j'avais vu, ils devaient en avoir une soixantaine fin 2023.

Mais en réalité, ce nombre serait plutôt de 8 livrés à l'armée de l'air suédoise et 20 livrés au Brésil.

Source : https://www.scramble.nl/military-news/sweden-wants-to-accelarate-delivery-of-gripen-ng-aircraft

Ils voulaient commencer leur rétrofit total pour avoir leur premier avion en 2017, mais n'ont reçu le premier qu'en 2020, et étaient censés avoir 80 GRIPEN E (chiffre de 2010) rabaissé à 60 GRIPEN E (chiffre de 2013) au total.

Le Brésil a commandé  36 avions. Parmi ces 36, 21 sont censés être livrés par SAAB jusqu'en 2024 (inclus), et 15 sont censés être produits par SAAB-EMBRAER au Brésil à partir de 2025.

Source : https://www.saab.com/newsroom/press-releases/2023/gripen-e-production-line-inaugurated-in-brazil

 

Donc, cela rend le premier GRIPEN E de série extrêmement important pour l'Armée de l'Air Suédoise, puisqu'ils accusent un retard considérable par rapport à leurs objectifs.

L'objectif actuel serait d'avoir 24 GRIPEN E d'ici 2025.

 

Modifié le 21 octobre 2023 par Patriotic
orthographe

[Ponto Combo]

Il y a 4 heures, Patriotic a dit :

Ils voulaient commencer leur rétrofit total pour avoir leur premier avion en 2017, mais n'ont reçu le premier qu'en 2020, et étaient censés avoir 80 GRIPEN E (chiffre de 2010) rabaissé à 60 GRIPEN E (chiffre de 2013) au total.

Un "rétrofit" C vers E n'est pas réaliste, les versions sont trop différentes ( cellule plus longue, 40% de carburant interne en plus, trains d'atterrissage positionnés différemment, points d’emport différents, etc). C'était une vague idée au début pour influencer le lancement...

Tous les E sont ou seront neufs.

Modifié le 21 octobre 2023 par Ponto Combo

[Ponto Combo]

 

[poti]

Il y a 2 heures, Ponto Combo a dit :

Un "rétrofit" C vers E n'est pas réaliste, les versions sont trop différentes ( cellule plus longue, 40% de carburant interne en plus, trains d'atterrissage positionnés différemment, points d’emport différents, etc). C'était une vague idée au début pour influencer le lancement...

Tous les E sont ou seront neufs.

Tout à fait. 

Et contrairement à ce qu'a dit PAtriotic, il n'y a pas de 20 Gripen au Brésil et 8 en Suède.

Je n'ai plus suivi les arrivées mais il y a quelques mois on était à 4 avions. Je doute que beaucoup plus de 6 avions soient arrivés...

[Teenytoon]

Dans mes dernières stats qui datent d'avril 2023 on était à la confirmation de 3 livrés en Sw et 5 au Br.

Depuis silence radio. 

Ça m'étonnerait qu'on soit passé à 20 au Brésil en six mois. 

[Patriotic]

Il y a 8 heures, Ponto Combo a dit :

Un "rétrofit" C vers E n'est pas réaliste, les versions sont trop différentes ( cellule plus longue, 40% de carburant interne en plus, trains d'atterrissage positionnés différemment, points d’emport différents, etc). C'était une vague idée au début pour influencer le lancement...

Tous les E sont ou seront neufs.

En effet, merci pour la correction!

 

Il y a 6 heures, poti a dit :

Je n'ai plus suivi les arrivées mais il y a quelques mois on était à 4 avions. Je doute que beaucoup plus de 6 avions soient arrivés...

Merci pour l'information. J'ai essayé de trouver des sources en ligne, mais je n'ai pas trouvé beaucoup d'informations à ce sujet.

 

https://vpk.name/en/714048_the-brazilian-air-force-continues-to-receive-jas-39e-gripen-fighters.html

Selon cette source, il semble que seulement 4 avions avaient été livrés en septembre 2022, avec 2 de plus en mai 2023. Donc, le nombre total devrait être plus proche de 8 actuellement au Brésil.

Il semblerait que la chaîne de production au Brésil ait débuté en mai 2023, comme indiqué dans cet article de Reuters : https://www.reuters.com/business/aerospace-defense/embraer-saab-launch-joint-production-line-gripen-fighter-jets-brazil-2023-05-09/

La première livraison est prévue pour 2025.

Je note que la cadence de production en Suède est encore plus faible que ce que je pensais. Cela pourrait s'expliquer en partie par le fait qu'ils n'ont pas de grosses commandes à l'international. Cependant, il est important de souligner qu'ils ne respectent tout de même pas les délais de livraison, étant donné qu'ils devaient livrer d'ici 2024, comme stipulé dans le contrat initial. A voir s'ils auront des pénalités pour ces délais.

[poti]

Puisqu'on reparle du Gripen. Les ministres des affaires étrangères et le Ministre de la défense du Brésil devaint aller en Suède négocier un achat de 10 gripens de plus contre un achat de KC390. 

Mais avec les événements d'Israel le ministre des affaires étrangeres a dû annuler (le Brésil préside le conseil de sécurité en ce moment).

Mais il semble relativement probable qu'un achat de kc390 se fasse vu que les suédois veulent remplacer les C130.

[Paschi]

Ces dernières années, les avions de combat Eurofighter Typhoon et JAS-39 Gripen E ont souvent participé aux mêmes appels d’offres, comme récemment en Finlande, où le F-35A de Lockheed-Martin a finalement été retenu. En 2011, en Suisse, l’appareil suédois prit même le dessus sur son concurrent européen [produit par le consortium réunissant BAE Systems, Airbus et Leonardo]… Mais la procédure fut annulée par la suite.

Aussi, le partenariat stratégique que viennent de nouer le Royaume-Uni et la Suède contient une clause pouvant paraître surprenante au premier abord. En effet, Londres et Stockholm ont pris l’engagement de « travailler » plus étroitement sur le sujet des exportations d’équipements militaires. « Cette volonté inclut une collaboration pour promouvoir les ventes internationales du Gripen E », précise le texte.

https://www.opex360.com/2023/10/21/le-royaume-uni-va-aider-la-suede-a-exporter-lavion-de-combat-jas-39-gripen-e/

[Ronfly]

https://www.thedrive.com/the-war-zone/heres-why-saabs-gripen-e-fighters-wing-suddenly-grew-in-size

- Modifications de la voilure avec augmentation de la taille des élevons prévue d'être intégrée sur les prochaines productions Suède et export

- permettent d'améliorer les capacités d'emport de charges, la maniabilité et les performances dans une partie du domaine de vol.

(des modifs équivalentes ont été réalisé et testé sur le Typhoon DA5)

[Pakal]

Video instructive sur la fabrication du Gripen ainsi que sur d'autres productions suédoises:

 

Modifié le 6 novembre 2023 par Pakal

[PolluxDeltaSeven]

Il y a 12 heures, Pakal a dit :

Video instructive sur la fabrication du Gripen ainsi que sur d'autres productions en sous-traitance de Saab:

Intéressant en effet.

Temps de production total d'un Gripen: 24 à 36 mois (pour Saab uniquement, pas pour l'ensemble de la Supply Chain), et temps d'assemblage final qui varie de 6 à 18 mois 

On est bien loin des chiffres de production des Gripen A/B/C/D, et on est vraiment passé sur un rythme purement artisanal, plus encore que pour le Rafale à cadence 1 je veux dire.

On notera la présence de spécialistes et ouvriers Embraer sur place.

 

Après, sur le plan matériel, je suis impatient de voir ce qu'il donnera avec ses nouvelles surfaces mobiles de voilure... Et je reste toujours aussi surpris de voir que les aérofreins n'ont pas été supprimés sur le Gripen E/F, sachant que la bête est largement en surpoids et qu'ils ont tout ce qu'il faut pour s'en passer. Après, j'imagine que niveau CDVE, tout le monde n'est pas Dassault ;)

 

Ah oui et, comme je vous connais, je préfère prévenir: le premier qui fait LA MOINDRE allusion de gros beauf (ou de petit beauf, m'en fout) sur le physique de la technicienne qu'on voit sur la vidéo, c'est minimum un mois de ban. Sans déconner, je préviendrais même pas, et y'aura pas de discussion possible

[LePetitCharles]

Merci pour cette

Il y a 17 heures, Pakal a dit :

Video instructive sur la fabrication du Gripen ainsi que sur d'autres productions en sous-traitance de Saab:

Merci pour cette vidéo très intéressante. Par contre de quelle sous-traitance parles tu ? Sachant que les deuxième et troisième tiers de la vidéo ne sont plus sur Saab mais respectivement sur Robin et Airbus ...

[LePetitCharles]

Il y a 4 heures, PolluxDeltaSeven a dit :

Temps de production total d'un Gripen: 24 à 36 mois (pour Saab uniquement, pas pour l'ensemble de la Supply Chain), et temps d'assemblage final qui varie de 6 à 18 mois 

Je ne suis pas sûr de comprendre comme toi les commentaires : 24 à 36 mois pour la durée d'ensemble de la production d'un Gripen (nulle référence à Saab seulement). On pourrait s'avancer à dire que c'est même plus court que celle du Rafale (36 mois a priori) sauf que l'exercice est périlleux dès lors qu'on ne connait ni le niveau d'intégration (et donc de sous-traitance) de Saab comparé à DA ni les durées de mise en production des sous ensembles commandés.

Parallèlement j'avais en tête 1 an sur la FAL pour le Rafale (vs de 6 à 18 mois pour Saab). Honnêtement j'aimerai comprendre comment un même type d'avion peut demander 3 fois plus de temps à être construit. Peut être parle t on de cellule neuve d'un coté et de retrofit de C en E de l'autre. 

[Ardachès]

Il y a 4 heures, PolluxDeltaSeven a dit :

Et je reste toujours aussi surpris de voir que les aérofreins n'ont pas été supprimés sur le Gripen E/F, sachant que la bête est largement en surpoids et qu'ils ont tout ce qu'il faut pour s'en passer.

… Je ne comprends pas cette phrase, désolé… Pourrais-tu me l’expliquer en mode « béotien » s’il te plaît ?