Aller au contenu
Fini la pub... bienvenue à la cagnotte ! ×
AIR-DEFENSE.NET

clad032

Messages recommandés

Mais le Gripen peut tirer de très loin grâce à la portée de son radar AESA, bien avant d'être lui-même détecté. Sans compter que de petites dimensions, il est lui-même très discret. Ce serait aussi intéressant d'intégrer l'IRST du Typhoon pour lui permettre de détecter et de tirer en toute discrétion.

Il ne lui manque finalement que des réservoirs conformes pour augmenter son allonge (un peu sur le même modèle que ceux du Ching-Kuo), mais il suffit de les intégrer à la cellule.

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Il faudrait revoir sa motorisation pour lui permettre d'embarquer plus de charge. Ca a été fait sur le NG, mais peut-être penser à y intégrer un moteur encore plus puissant.

Je rêve d'un Gripen avec le moteur EJ200 du Typhoon. Vous imaginez le monstre ?

Après, est-ce que ça rentrerait dans la cellule ? :mellow:

 

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

il y a 19 minutes, Kiriyama a dit :

Il faudrait revoir sa motorisation pour lui permettre d'embarquer plus de charge. Ca a été fait sur le NG, mais peut-être penser à y intégrer un moteur encore plus puissant.

Je rêve d'un Gripen avec le moteur EJ200 du Typhoon. Vous imaginez le monstre ?

Après, est-ce que ça rentrerait dans la cellule ? :mellow:

 

Il me semble que le moteur du Gripen E est déjà plus puissant que celui du Typhoon.

  • J'aime (+1) 1
Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Il y a 1 heure, Kiriyama a dit :

Il faudrait revoir sa motorisation pour lui permettre d'embarquer plus de charge. Ca a été fait sur le NG, mais peut-être penser à y intégrer un moteur encore plus puissant.

Non, pas seulement.

Le moteur permet de donner plus de vitesse ou de compenser davantage de trainée.

Mais si tu veux plus de charge, tu mets plus de poids, donc tu as besoin de plus de portance à vitesse égale, ou bien si ta voilure ne te donne pas plus de portance, tu es obligé d'aller plus vite pour avoir la portance suffisante pour tes ailes chargées.

Augmenter la puissance du moteur pourra donner une vitesse plus élevée afin de compenser la prise de poids, mais ce n'est pas la manière la plus confortable de le faire ... ça diminue les capacités de virage, ça rend le pilotage plus délicat (longueur de bande accrue pour le décollage et l'atterrissage, vitesse de sustentation/décrochage supérieure lorsque chargé, etc.)

L'autre solution, c'est de modifier la voilure, notamment pour que sa surface alaire agrandie donne plus de portance, au prix d'une augmentation de trainée - on paye toujours la portance par de la trainée - qu'une évolution de motorisation viendra compenser, sans pour autant avoir les effets pervers de la première solution.

L'idéal, à moins d'être déjà sous-motorisé, c'est toujours associer correctement le plan de voilure et la motorisation.

Augmenter la poussée pour prendre plus de charge, ça ne se fait que quand on manque cruellement de puissance à la base.

Il y a 1 heure, Kiriyama a dit :

Je rêve d'un Gripen avec le moteur EJ200 du Typhoon. Vous imaginez le monstre ?

@FAFA a raison, je crois.

Mais ton Gripen avec des réservoirs conformes et l'EJ200 du Typhoon commence à prendre de sérieuses allures de FrankenPlane et à manquer sérieusement de séduction.

Il y a 1 heure, Kiriyama a dit :

Après, est-ce que ça rentrerait dans la cellule ? :mellow:

Ben ... on vient déjà de revoir la cellule, d'agrandir le plan de voilure et de changer la motorisation pour obtenir le Gripen NG ou Gripen E.

On (les suédois) ne va (ne vont) pas remettre une pièce dans le bastringue alors que le machin commence tout juste à sortir de production. :wink:

  • J'aime (+1) 2
  • Upvote (+1) 1
Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

@DEFA550

Ah bah oui, c'est ce que je disais juste après.

Mais faut bien essayer de lui trouver quelques mini qualités au bouzin ! :biggrin:

 

En l'occurence, son autonomie en interception et CAP n'a jamais été vraiment un problème. Même si le Gripen NG n'améliore pas spécialement les choses, il reste dans la catégorie des F-16 et Mirage 2000. Pas plus, mais pas spécialement moins non plus.

Par contre oui, on fera pas de miracles: ça reste un chasseur léger. NG ou pas, multirôle ou pas, c'est un petit machin qui pourra jamais jouer dans la cours des grands, malgré tout ce que Saab peut dire (ils détestent qu'on parle de lui comme d'un "chasseur léger". Bah fallait peut être en faire un vrai chasseur médian les mecs !)

  • J'aime (+1) 1
  • Haha (+1) 1
Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Le 20/12/2021 à 15:13, PolluxDeltaSeven a dit :

Plus le temps passe, et plus je me dis que le Gripen NG aurait dû être un truc beaucoup plus simple et réellement low-cost:

[...]
Ce genre de jouet aurait été bien plus séduisant sur les marchés asiatiques (et éventuellement sud-américains), et aurait pu être assez économique pour damner le pion au F-16V sur certains marchés, tout en permettant de proposer des appareils d'occasion, du rétrofit, etc. Bon, pas de quoi révolutionner le marché, et au final je comprends très bien le pari pris par Saab sur le Gripen E. Mais c'est un pari manqué, malheureusement pour eux.

Sauf que l'objectif du Gripen E n'était pas d'être un succès commercial, mais surtout de répondre aux besoins militaire de la Suède. Donc on se retrouve avec un besoin assez proche de la Finlande qui à quasiment opté pour un chasseur lourd. 

  • J'aime (+1) 1
Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

il y a 17 minutes, ARPA a dit :

Sauf que l'objectif du Gripen E n'était pas d'être un succès commercial, mais surtout de répondre aux besoins militaire de la Suède. Donc on se retrouve avec un besoin assez proche de la Finlande qui à quasiment opté pour un chasseur lourd. 

Oui, mais une telle perspective ne laisse qu'une seule alternative :

  • Soit l'un des deux pays s'est trompé dans l'évaluation de son besoin et donc dans le choix de l'appareil qui en découle.
  • Soit les choix sont pertinents et le besoin n'était alors pas si proche que ça.
Révélation

Il y a bien une troisième voie, mais elle est tellement française : si le besoin est proche, la réponse au besoin peut cependant emprunter d'autres approches, à l'image des capacités du Rafale

 

  • J'aime (+1) 3
Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Le 10/12/2021 à 12:10, PolluxDeltaSeven a dit :

Au final, je me demande parfois s'ils n'auraient pas mieux fait de rester sur la cellule et le moteur du Gripen C, en intégrant leur nouvelle suite électronique (qui, il faut l'admettre, est de très bonne facture). Là ils auraient eu un vrai mini-fighter séduisant !
(Bon en vrai, je suis bien placé pour savoir que non, cette suite électronique de dernière génération est en partie responsable du devis de poids à la hausse, et que ça n'aurait pas résolu grand chose)

En plus de demander, (cette suite électronique NG) sans doute plus de puissance électrique ... donc participer à la nécessité du nouveau moteur.

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Il y a 4 heures, LePetitCharles a dit :

En plus de demander, (cette suite électronique NG) sans doute plus de puissance électrique ... donc participer à la nécessité du nouveau moteur.

Pas tant que ça au final. De ce que j'en sais, le devis énergétique du Gripen NG s'est surtout alourdi en raison de la nouvelle suite de guerre électronique. Mais ça reste acceptable quand même. Il aurait peut-être fallu renforcer le générateur d'électricité et modifier le refroidissement des systèmes, mais ça aurait été supportable sur un F404.

C'est pour ça qu'hier je parlais d'un AESA Elbit, ou une autre solution sur étagère (Saab a d'ailleurs testé sa propre antenne AESA sur Gripen C) qui n'avait pas les mêmes soucis que la suite Leonardo.

  • Merci (+1) 3
Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Je partage les différents avis de Deltapolluxseven sur l'avion. 

Sur les différences entre le GRIPEN C et le E, on a:

- RADAR AESA (swashplate, mais ca ne m'émeut pas)

- Nouvelle suite de guerre electronique

- Nouveau HUD, HMD, WAD

- Plus de points d'emports (notamment 7 qui portent le METEOR)

- La capacité de porter de reservoir externes de 1700 L (contre 1100 poue le C)

- 40% de carburant en plus en interne;

- Moteur F414 en lieu et place du F404.

 

Si nous remarquons bien, a l'exception du moteur et du carburant en plus, les autres changements étaient peut-être faisables sur le C (HMD, WAD, AESA, nouvelle suite de guerre electronique), mais à quel prix? 

Le GRIPEN E a finalement un rayon d'action pas mal en air-air (1500km) avec 5 meteor, 2 iris-t et les deux reservoirs de 1700L. Le Gripen C allait bien moins loin. 

Dans les autres domaines, comme je l'ai déjà posté, c'est un bon dernier de la classe, si vous lui mettez de l'armement lourd, vous lui enlevez du carburant. Vous me direz que ça marche pour tous les avions, et je suis d'accord. Mais il suffit de voir le MTOW et vous verrez qu'il est BIEN plus affecté que ses grands-frères Rafale et Eurofighter. En somme, sans ravitaillement en vol pour de l'air sol, interdiction, anti-navire etc etc il aura les pattes courtes. Mais pas en air-air. 

J'ai écrit ce message pour partager les infos données pas SAAB mais je n'arrive pas a coller l'image (je sais, je suis nul).

Voici ce que la brochure dit:

Ferry-Range 2160 NM

Combat Range 810 NM

Combat Air patrol range 490 NM

 

Sur les possibilités de vente, je reste pessimiste. Il a comme atout le fait de porter une gamme ultra-large d'armement et d'etre performant en air-air. Ce n'est pas assez. A l'époque où les pays se dotaient d'un binôme, chasseur lourd-chasseur lèger, il faisait son sens. Aijourd'hui bien moins. 

En somme, il est moins polyvalent que les chasseurs plus lourds et/ou demandera une flotte de ravitailleurs.

Sur le Brésil, j'avais dèjà posté sur le fil de la FAB  que le commandant de la FAB a affirmé qu1une deuxième commande de 36 appareils aura lieu bientôt.

 

 

Modifié par poti
Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Créer un compte ou se connecter pour commenter

Vous devez être membre afin de pouvoir déposer un commentaire

Créer un compte

Créez un compte sur notre communauté. C’est facile !

Créer un nouveau compte

Se connecter

Vous avez déjà un compte ? Connectez-vous ici.

Connectez-vous maintenant
  • Statistiques des membres

    5 996
    Total des membres
    1 749
    Maximum en ligne
    erthermer
    Membre le plus récent
    erthermer
    Inscription
  • Statistiques des forums

    21,6k
    Total des sujets
    1,7m
    Total des messages
  • Statistiques des blogs

    4
    Total des blogs
    3
    Total des billets
×
×
  • Créer...