Rafale Qui sera le quatrième client export du Rafale?

[Claudio Lopez]

Il y en a qui s' enflamme trop vite apparemment.

D'une part, Trump a beau être le nouveau président des États Unis , il ne peut pas faire ce qu'il veut car il doit d'abord passer au bureau de la World Company pour recevoir sa feuille de route et ses instructions. 

Sérieusement, Trump ne pourra pas gouverner sans l'appareil politique des républicains qui vont l'obliger à choisir parmis les candidats qu'ils auront eux choisis ! Bref des mecs et des femmes calés en politique et en économie qui possèdent l'expérience nécessaire pour défendre les intérêts de leur pays. Donc les arrêts des programmes de recherche,  des investissements militaires,  etc...Faudra pas compter dessus sauf si Trump arrive à tenir tête aux parrains republicains mais j'en doute fort...

[Rufus Shinra]

Je te suggère de jeter un coup d’œil aux propositions de budget faites par le GOP au cours des dernières années, sous Obama. Tu vas te rendre compte que, aux US... Trump n'est même pas le plus extrémiste. C'est ça, le plus beau : pour celles et ceux qui ont suivi de près la politique interne des US depuis 2008, il est très clair qu'il y a eu un virage exceptionnel à droite de la part des Républicains et que la majorité du boulot d'Obama était de tenter de gouverner malgré l'obstructionnisme et les propositions délirantes. Résultat ? Il a été obligé de faire la majorité de son boulot par décret, par "Executive Order", pour contourner le Congrès. Et tu sais comment ça s'efface, un Executive Order ? Avec un autre. Sans même parler d'instaurer des trucs de malade, Trump peut, littéralement, éliminer une grande partie de l'héritage d'Obama d'une seule signature. Obamacare ? Le Congrès devra voter pour s'en débarrasser, mais ils veulent le faire depuis des années et n'étaient bloqués que par veto présidentiel. Tu rajoutes à ça la Cour Suprême qui va passer du côté conservateur pour une bonne décennie, au vu des âges de chaque membre... et la situation devient absolument ahurissante.

 

Et incroyablement avantageuse pour nous, en termes de ventes d'armes.

[Claudio Lopez]

Wouah  ! J'ignorais tout ça. ...

[Boule75]

@Rufus Shinra : d'accord sur tout avec deux nuances

il y a 16 minutes, Rufus Shinra a dit :

Tu rajoutes à ça la Cour Suprême qui va passer du côté conservateur pour une bonne décennie, au vu des âges de chaque membre... et la situation devient absolument ahurissante.

Probablement beaucoup plus qu'une décennies : il y a un siège que le Sénat a refusé de pourvoir et probablement trois de plus de vacants dans les années qui viennent : deux deux juges nommés par Clinton et Anthony Kennedy, le plus libéral de juges "de droite"). Si Trump nomme des jeunes cons ils en prennent pour 40 ans, hors révolution ou révision constitutionnelle.

John G. Roberts Jr., 61 ans (George W. Bush)
Anthony Kennedy, 80 ans (Ronald Reagan)
Clarence Thomas, 68 ans George H. W. Bush)
Ruth Bader Ginsburg, 83 ans (Bill Clinton)
Stephen Breyer, 78 ans (Bill Clinton)
Samuel Alito, 66 ans (George W. Bush)
Sonia Sotomayor, 62 ans (Barack Obama)
Elena Kagan, 56 ans (Barack Obama)

il y a 9 minutes, Rufus Shinra a dit :

Et incroyablement avantageuse pour nous, en termes de ventes d'armes.

Je demande à voir, s'ils sont capables de tout ; je n'ai pas le sentiment que la période Bush jr. ait été particulièrement faste pour nous, par exemple..

[gargouille]

Il y a 3 heures, Rufus Shinra a dit :

Pour citer "Wasabi"... oh putain, c'est dimanche.

Il semblerait que Trump veuille avoir Sarah Palin et John Bolton dans son administration (non confirmé). Si c'est vrai, la position diplomatique des US va tellement se casser la tronche qu'on va se prendre plusieurs points de croissance juste avec les ventes d'armes. En plus, il veut rendre l'éducation aux collectivités locales (allez tout le monde, on épelle avec moi "créationnisme"), ce qui va encore plus pourrir la recherche aux US (déjà qu'il veut saper un max de budgets) et attirer plein de bons scientifiques et d'ingénieurs chez nous.

 

*fait une danse de victoire* Il va rendre sa grandeur à l'Europe, les gars !

Je me permets juste une petite précision ce serra épelez moi "Intelligent Design", le Créationnisme a été condamné par la Cours suprême des EU.

Et ils sont déjà chez nous.

[Picdelamirand-oil]

il y a 52 minutes, Claudio Lopez a dit :

Wouah  ! J'ignorais tout ça. ...

C'est le jour de cette soirée que Trump a décidé de se présenter à l'élection présidentielle, et à mon avis il ne va pas en rester là mais détruire toutes les mesures qui tiennent à cœur à Obama.

 

[Kovy]

Pour revenir au sujet,

Le Canada et la Belgique peuvent-ils sérieusement acheter le F-35 sous la présidence de Trump ?

Pour rappel, il s'est félicité du Brexit, remet en cause l'OTAN, souhaite que le Japon et l'Arabie Saoudite s'équipent d'armes nucléaires qu'il envisage lui même d'utiliser quand bon lui semble. Enfin, il semblerait qu'il ait reçu un bon petit coup de pouce des Russes pendant la campagne (fonds et email leaks) qui attendent à présent un retour d'ascenseur...

Ca fait tout de même beaucoup de couleuvres à avaler pour ces 2 pays non ?

Modifié le 11 novembre 2016 par Kovy

[Picdelamirand-oil]

Bof

[Kovy]

Il y a 4 heures, Rufus Shinra a dit :

Pour citer "Wasabi"... oh putain, c'est dimanche.

Il semblerait que Trump veuille avoir Sarah Palin et John Bolton dans son administration (non confirmé). Si c'est vrai, la position diplomatique des US va tellement se casser la tronche qu'on va se prendre plusieurs points de croissance juste avec les ventes d'armes. En plus, il veut rendre l'éducation aux collectivités locales (allez tout le monde, on épelle avec moi "créationnisme"), ce qui va encore plus pourrir la recherche aux US (déjà qu'il veut saper un max de budgets) et attirer plein de bons scientifiques et d'ingénieurs chez nous.

 

*fait une danse de victoire* Il va rendre sa grandeur à l'Europe, les gars !

Ne sous estime pas notre capacité à nous tirer nous aussi une balle dans le pied en Mai 2017.

Le seul qui peut réellement se réjouir de tout ça, c'est notre ami poutine :

• Il aide les nationalistes à prendre le pouvoir en France et l'EU s'effondre ce qui lui laisse le champ libre pour placer ses pions en Ukraine, Bielorussie, Georgie...
• Il met Trump dans sa poche et il contrôle la Syrie et l'Irak ce qui met fin au projet de pipeline entre l'Europe, la Turquie et les états du Golfe et il garde donc le controle de l'appro en gaz.

Modifié le 11 novembre 2016 par Kovy

[mgtstrategy]

on a pas parlé de la malaisie et des uaes depuis lgt.... 

[zx]

En tout cas, le Trumpignon semble vouloir courtiser l'inde à fond.

Modifié le 11 novembre 2016 par zx

[Kovy]

il y a 25 minutes, mgtstrategy a dit :

on a pas parlé de la malaisie et des uaes depuis lgt.... 

La Malaisie semble être en standby jusqu'en 2020

[rendbo]

il y a 51 minutes, Kovy a dit :

Pour rappel, il s'est félicité du Brexit, remet en cause l'OTAN, souhaite que le Japon et l'Arabie Saoudite s'équipent d'armes nucléaires qu'il envisage lui même d'utiliser quand bon lui semble.

Il me semblait que pour l'OTAN comme pour les autres alliances, il ne la remet pas en cause, mais qu'il disait que ce n'était pas aux US de tout faire. En gros contractuellement nous (Europe dans le cas de l'OTAN) devrions investir x points de PIB dans notre armement et nous ne le faisons pas. Dans ce cas pourquoi serait ce aux US de compenser pour que l'outil reste fonctionnel ? Sur le principe, même si je n'aime pas me dire que c'est de la vente forcée (devoir dépenser quelle que soit la situation au moins...), je suis assez d'accord avec lui. De plus des partenaires OTAN plus forts ne seront plus captifs d'une défense assurée par un tiers, ce qui peut ouvrir des portes intéressantes dans les années à venir.

Le nuc pour le Japon et l'AS, ce serait totalement à l'opposé de ses fortes convictions sur la non prolifération. N'ayant pas lu le propos, je peux toujours dire ok, mais is dans le premier cas emmerder la Chine peut sembler "rigolo", dans le second on parle tout de même d'un pays qui ne porte pas Israel dans son coeur, et qui soutient des groupements pas franchement amicaux...

[Kovy]

il y a 15 minutes, rendbo a dit :

Il me semblait que pour l'OTAN comme pour les autres alliances, il ne la remet pas en cause, mais qu'il disait que ce n'était pas aux US de tout faire. En gros contractuellement nous (Europe dans le cas de l'OTAN) devrions investir x points de PIB dans notre armement et nous ne le faisons pas. Dans ce cas pourquoi serait ce aux US de compenser pour que l'outil reste fonctionnel ? Sur le principe, même si je n'aime pas me dire que c'est de la vente forcée (devoir dépenser quelle que soit la situation au moins...), je suis assez d'accord avec lui. De plus des partenaires OTAN plus forts ne seront plus captifs d'une défense assurée par un tiers, ce qui peut ouvrir des portes intéressantes dans les années à venir.

Le nuc pour le Japon et l'AS, ce serait totalement à l'opposé de ses fortes convictions sur la non prolifération. N'ayant pas lu le propos, je peux toujours dire ok, mais is dans le premier cas emmerder la Chine peut sembler "rigolo", dans le second on parle tout de même d'un pays qui ne porte pas Israel dans son coeur, et qui soutient des groupements pas franchement amicaux...

Comme tout bon charlatan, Il dit tout et son contraire en fonction du sens du vent... Impossible de faire une Analyse logique des convictions ou du "programme" de ce type.

 

[alpacks]

il y a 45 minutes, zx a dit :

En tout cas, le Trumpignon semble vouloir courtiser l'inde à fond.

 

   Au cas ou il y aurait moyen de refourguer 2-3 big mac & sundae fraise aux crèves la faim ... Cette volonté de vouloir se disputer et s'accaparer le marché indien me donne la nausée

 Quand ils crevaient la faim y avait pas grand monde pour leur proposer investissement et soutien a l'activité économique, mais oooh une classe moyenne nombreuse émerge comme a Pekin fin des 90 :  Taaadaaah voila que vous êtes devenus uin vrai pot de miel si c'est pas magique la world cie ...

[Rufus Shinra]

Il y a 2 heures, Boule75 a dit :

Je demande à voir, s'ils sont capables de tout ; je n'ai pas le sentiment que la période Bush jr. ait été particulièrement faste pour nous, par exemple..

Bush n'avait pas réussi à autant polariser l'opinion mondiale que Trump, et surtout, il n'était pas délibérément aussi obtus et incompétent que ce dernier au niveau politique. Faut bien voir que durant les années Obama, le GOP est devenu complètement malade mental, et est passé dans ce que l'on appelle une réalité post-factuelle : l'idéologie prime sur les faits, et ça va faire très, très mal à leur économie, surtout par rapport à un Obama qui était un des plus beaux joueurs de go que les US aient eu en un siècle.

 

il y a une heure, Kovy a dit :

Ne sous estime pas notre capacité à nous tirer nous aussi une balle dans le pied en Mai 2017.

Le seul qui peut réellement se réjouir de tout ça, c'est notre ami poutine :

• Il aide les nationalistes à prendre le pouvoir en France et l'EU s'effondre ce qui lui laisse le champ libre pour placer ses pions en Ukraine, Bielorussie, Georgie...
• Il met Trump dans sa poche et il contrôle la Syrie et l'Irak ce qui met fin au projet de pipeline entre l'Europe, la Turquie et les états du Golfe et il garde donc le controle de l'appro en gaz.

Bingo. Mai 2017 va être l'élément charnière pour nous et notre économie, à mon avis. On est en train de remonter, on a des politiciens qui, au niveau députés et autres, commencent à piger l'importance d'une politique économique cohérente, le plus bel exemple étant Le Drian, qui a posé un exemple fondamental de la politique économique étrangère qu'on peut suivre après coup. Si on ne merde pas et qu'on a un président en 2017 qui ne joue pas trop au con et poursuit dans cette lancée, on peut apparaitre comme un îlot de stabilité dans ce qui est un merdier géostratégique incroyable. Et la stabilité, ça aide bien pour les ventes d'armes. Acheter chez Trump, ça ne va pas être rassurant quand il change d'avis comme de chemise.

Si on a du bol, il déchirera le traité avec l'Iran dans ses cent premiers jours, démolissant d'un coup la crédibilité diplomatique des US et poussant beaucoup de monde à chercher des alternatives indépendantes. Et là-dessus, on est bien placés. Si les nationalistes sont arrêtés en Mai 2017 en France, on peut se faire des couilles en or.

il y a 41 minutes, rendbo a dit :

Il me semblait que pour l'OTAN comme pour les autres alliances, il ne la remet pas en cause, mais qu'il disait que ce n'était pas aux US de tout faire. En gros contractuellement nous (Europe dans le cas de l'OTAN) devrions investir x points de PIB dans notre armement et nous ne le faisons pas. Dans ce cas pourquoi serait ce aux US de compenser pour que l'outil reste fonctionnel ? Sur le principe, même si je n'aime pas me dire que c'est de la vente forcée (devoir dépenser quelle que soit la situation au moins...), je suis assez d'accord avec lui. De plus des partenaires OTAN plus forts ne seront plus captifs d'une défense assurée par un tiers, ce qui peut ouvrir des portes intéressantes dans les années à venir.

Le nuc pour le Japon et l'AS, ce serait totalement à l'opposé de ses fortes convictions sur la non prolifération. N'ayant pas lu le propos, je peux toujours dire ok, mais is dans le premier cas emmerder la Chine peut sembler "rigolo", dans le second on parle tout de même d'un pays qui ne porte pas Israel dans son coeur, et qui soutient des groupements pas franchement amicaux...

Non, non, contractuellement, on a aucune obligation de dépenser x points de PIB. C'est absolument et entièrement faux, et un des mensonges qui circulent depuis Washington. Regarde le traité de l'Atlantique Nord pour vérifier. Et quand tu vois la répartition des forces militaires Russes, tant qualitativement que quantitativement, tu te rends compte que Poutine, il ne va pas envahir l'UE.

[DEFA550]

Il y a 4 heures, Rufus Shinra a dit :

Non, non, contractuellement, on a aucune obligation de dépenser x points de PIB. C'est absolument et entièrement faux, et un des mensonges qui circulent depuis Washington.

Les membres de l'OTAN se sont engagés sur ce chiffre depuis 2006. Ceux qui sont au dessus doivent s'y maintenir, les autres doivent l'atteindre.

Plusieurs publications de l'OTAN font état de cette décision, par exemple celle-ci

[Tonton Charlie]

Donc on les moyens de se mettre bien avec Trump au pouvoir? Mais il faut éviter les nationalistes? Je veux pas entrer trop entrer dans la politique, mais d'après, quel serait le président idéal pour cette situation, pour qu'on en profite un maximum?

[g4lly]

3 hours ago, DEFA550 said:

Les membres de l'OTAN se sont engagés sur ce chiffre depuis 2006. Ceux qui sont au dessus doivent s'y maintenir, les autres doivent l'atteindre.

Plusieurs publications de l'OTAN font état de cette décision, par exemple celle-ci

C'est une recommandation ... ça va pas pisser loin coté engagement international.

[castle68]

On est pas un loin du sujet... càd le 4ème client export pour le Rafale ?...

[Tonton Charlie]

Il y a 2 heures, castle68 a dit :

On est pas un loin du sujet... càd le 4ème client export pour le Rafale ?...

EAU, je pense. La Malaisie va falloir attendre, Canada va falloir attendre un peu aussi, Finlande les évaluations pour 2017, le choix pour 2021, la Suisse dans le même cas, et peut-être que la Belgique pourrait se prononcer avant les EAU (mais peu de chances que ça soit pour annoncer le Rafale comme choisie, quoique, avec Trump bientôt au pouvoir!).

Mais n'oublions pas la Pologne qui, si je ne m'abuse, compte faire commandes de 64 avions multi-rôles pour environ 2021, mais bon quelque chose me dit que même si Dassault et le gouvernement font d'énormes efforts pour les offset et le prix du contrat, comme pour les Caracal, les Ricains seront choisis (quoique, d'ici là Trump aura sûrement mis un beau bordel dans ses relations avec les pays de l'Est, lui qui compte retirer le parapluie militaire américain de la région, estimant la menace russe comme du flan).

[Rufus Shinra]

Il y a 6 heures, g4lly a dit :

C'est une recommandation ... ça va pas pisser loin coté engagement international.

Exactement. Rien de contraignant.

[jérôme]

1 hour ago, Tonton Charlie said:

, d'ici là Trump aura sûrement mis un beau bordel dans ses relations avec les pays de l'Est, lui qui compte retirer le parapluie militaire américain de la région, estimant la menace russe comme du flan).

trump retourne sa veste il revient sur pleins de chose qu'il avez promis de faire , pendant sa campagne .

[DEFA550]

Il y a 10 heures, g4lly a dit :

C'est une recommandation ... ça va pas pisser loin coté engagement international.

Question de point de vue. Quand je signe un papier en m'engageant à faire quelque chose, je le fais de bonne foi sans qu'on ait besoin de me tordre le bras.

[Hilariovespasio]

Bah dis donc... le changement c'est pas un truc qui vous rassure vous...