Rafale Qui sera le quatrième client export du Rafale?

[Jarod]

Tiens, d'ailleurs, au niveau de l'assemblage, quelles sont les options pour l'augmentation de la cadence ?

 

Est il nécessaire d'augmenter la capacité de stockage des éléments pré-assemblés livrés en quantité plus importante ou bien est-ce la cadence augmentée qui "consomme" tous les éléments au fur et à mesure de leur livraison ?

 

L'augmentation du nombre de bâtis est elle obligatoire et linéraire par rapport à la cadence ou bien est-il possible d'accélérer le passage sur chaque station, diminuant ainsi la durée d'occupation du bâti et augmentant la rotation des emplacements ?

 

C'est comme pour tout, avoir du stock coûte de l'argent. Le but est de fonctionner en flux tendu et de consommer les sous-ensembles livrés par les partenaires ou sous-traitants. Le date de livraison étant prévu quand même quelques temps avant la date de besoin, ça permet d'anticiper si jamais y'a un problème sur la chaine. Donc au final le site de production ne stock que les pièces primaires de l'avion qui attend de rentrer sur la chaine, les autres pièces de l'avion attendent sagement au magasin du site d'être sorties pour être livré sur poste.

 

L'augmentation des bâtis est obligatoire car des temps de fabrication ne sont pas compressible. Comme par hasard le temps de séchage des mastics d'étanchéités qui lorsqu'ils sont en cours de polymérisation/séchage interdit toute opération d'ajustage dans la zone. Donc si au final tu augmentes les bâtis sur lesquels sont faits ses opérations, tu peux passer ta cadence. Ce n'est qu'un des nombreux exemples de temps non compressible.

[Jarod]

Dassault avait dit que la production de Rafale devait commencer à 2 par mois. Mais comme il n'y a pas eu d'exportation, ça a été 1 par mois, c-à-d que la chaine est sous-exploité. Ça a été dit et répété, un par mois est le minimum (pas le maximum !). Dassault a déjà dit qu'il peut être produit jusqu'à 3,5 Rafale par mois. Je ne dis pas que ça ne demande pas de modification de la chaine de production, mais que ça doit se faire grosso-modo dans le cadre initialement prévu et que tout, ou l'essentiel, ne doit pas être doublé ou triplé.

 

Je n'y crois pas vraiment qu'il faille 3 ans pour faire un Rafale et surtout que ce n'est pas compressible. Pourquoi il faudrait au moins 3 ans ? Qu'a le Rafale de si spécifique pour que ce soit 3 ans et surtout pas moins ? Je crois avoir lu que pour les f-35 ils vont monter jusqu'à 300 appareils par an ! Le F-35 ne parait pas plus simple à faire qu'un Rafale. S'il leur faut 3 ans par appareil, alors ils vont avoir 900 appareils dans les tuyaux ? Toute montée en cadence va leur prendre 3 ans aussi ?

 

Quand je vous lis, j'ai l'impression que le Rafale est une grosse chienlit à produire. On ne peut rien changer sans tout bouleverser, tout serait déjà au taquet.

 

Bien sûr que de passer de 1 à 3 est un effort complexe et lourd, ça ne s'improvise pas de tripler la production, surtout qu'il ne faut pas de baisse de qualité. Mais si Dassault dit que la production de 3 par mois a déjà été prise en compte, ça doit se faire.

 

C'est dit partout, et même dans les vidéos de Dassault. Il faut actuellement, à la cadence actuelle, 3 ans pour fabriquer un Rafale, entre la fabrication des pièces à long cycle et le premier vol.

Et le Rafale ce n'est pas un Falcon ou un Airbus à fabriquer et ce n'est clairement pas du mécano. C'est de l'ajustage et ça demande un certain coup de main, je dirai même un certain art !

[seb24]

C'est dit partout, et même dans les vidéos de Dassault. Il faut actuellement, à la cadence actuelle, 3 ans pour fabriquer un Rafale, entre la fabrication des pièces à long cycle et le premier vol.

Et le Rafale ce n'est pas un Falcon ou un Airbus à fabriquer et ce n'est clairement pas du mécano. C'est de l'ajustage et ça demande un certain coup de main, je dirai même un certain art !

Au passage ont-ils en profiter pour moderniser le processus de fabrication ? Genre utilisation de robots plus importante, impression 3D etc ?

[c seven]

Concernant le Rafale, je ne sais pas.

 

Par contre, j'ai vu récemment passer une présentation concernant les coûts salariaux pour l'entreprise selon différents rythmes de travail :

- 1x8 sur 5 jours : coût 1, production 1

- 1x8 sur 7 jours : coût 1,6, production 1,4

- 2x8 sur 5 jours : coût 2.1, production 1.9

- 2x8 sur 7 jours : coût 3, production 2.7

- 3x8 sur 5 jours : coût 4, production 2.8

- 3x8 sur 7 jours : coût 6,4, production 3,92

 

 

C'est intéressant d'avoir ces ordre de grandeur mais ça va dépendre énormément du cout des matériels immobilisés (machine, etc)

Si ce sont des machines dont le cout d'amortissement est très couteux: ça vaut le coup, sinon ça vaut pas.

A moins que ces chiffres ne prennent en compte que les couts salariaux?

 

 

Ca coûte combien en plus un rafale où toute la chaine de production bosse en 3/8? Et est-ce jouable, intéressant ou bien est-ce une idiotie?

 

Ce n'est PAS possible de faire bosser des compagnons ultra-qualifiés en 3x8.

Ou alors sur une très courte période.

 

Il ne faut pas rêver: les bons très qualifiés c'est rare, c'est recherché, ça coute cher, les concurrent font circuler des cartes de visite pour les débaucher; et c'est eux qui posent leur conditions passé un certain point.

Le 3x8 personne n'aime ça.  Et la vérité c'est que c'est inhumain.

 

2x8 ok.

Modifié le 31 juillet 2015 par c seven

[FATac]

C'est intéressant d'avoir ces ordre de grandeur mais ça va dépendre énormément du cout des matériels immobilisés (machine, etc)

Si ce sont des machines dont le cout d'amortissement est très couteux: ça vaut le coup, sinon ça vaut pas.

A moins que ces chiffres ne prennent en compte que les couts salariaux?

 

Oui, c'est l'indice d'évolution des couts salariaux. C'est bien ce que j'ai écrit et que tu as cité. ;)

 

Justement, l'objectif de la présentation qui m'en a été faite était d'insister sur le fait que le régime de travail devait davantage être adapté en fonction des contraintes d'utilisation de l'infrastructure plutôt que simplement sur le coût de l'emploi des agents de production.

[c seven]

Oui, c'est l'indice d'évolution des couts salariaux. C'est bien ce que j'ai écrit et que tu as cité. ;)

 

 

Oups...   8) 

[Jarod]

Au passage ont-ils en profiter pour moderniser le processus de fabrication ? Genre utilisation de robots plus importante, impression 3D etc ?

Pas que je sache non. Pas d'aussi grosse évolution.

L'industrialisation a été revu et les bâtis changés pour gagner du temps et améliorer le processus de fabrication sur la partie avant du fuselage.

[ARPA]

Concernant le Rafale, je ne sais pas.

 

Par contre, j'ai vu récemment passer une présentation concernant les coûts salariaux pour l'entreprise selon différents rythmes de travail :

- 1x8 sur 5 jours : coût 1, production 1

- 1x8 sur 7 jours : coût 1,6, production 1,4

- 2x8 sur 5 jours : coût 2.1, production 1.9

- 2x8 sur 7 jours : coût 3, production 2.7

- 3x8 sur 5 jours : coût 4, production 2.8

- 3x8 sur 7 jours : coût 6,4, production 3,92

 

Les éléments de coûts prennent principalement en compte la modification de la masse salariale pour alimenter les équipes supplémentaires, ainsi que les majorations liées au travail de nuit et du dimanche. Accessoirement, le consultant nous indiquait aussi l'influence des congés "bloqués" par une fermeture estivale par rapport à des congés "libres". Les chiffres indiqués sont pour des congés "fixes" pour tout le monde en même temps. La possibilité de congés libres augmente la masse salariale de 20% par la nécessité d'avoir des remplaçants sur la chaine.

Les congés libres augmentent la production de presque 10% (l'usine n'a plus besoin de fermer pendant un mois en Aout) pour un surcoût qui est donc de 20%

 

Si on applique des congés libres avec le travail en 3x8 sur 7 jours, on arrive à un coût de 7,7 et une production de 4,3 ce qui fait un rendement d'à peine 56% (ou un coût de 178%) par rapport à la production au "ralenti".

 

Appliqué au Rafale, ça voudrait dire que sans investissement dans la chaine de production, on peut produire jusqu'à 47 Rafale par ans, (mais pour un coût humain qui va exploser)

 

 

Sauf qu'il y a aussi une "loi" (ou un proverbe ?) qui dit que si la production augmente d'un facteur 10, on peut réduire le coût de fabrication  (en personnel, suite à des investissement conséquent) d'un facteur 2. Donc plutôt qu'augmenter la production en faisant tourner les usines à plein régime (47 Rafale par ans ?) cela coûterait moins (en personnel en tout cas avec 5 au lieu de 7,7) de passer à une production industrielle et de produire 110 Rafale par ans.

Si la production de Rafale doit augmenter pour du long terme (et pas juste répondre à une exportation ponctuelle), on aurait probablement intérêt à faire des investissements dans la chaine de production. Les investissements seront probablement très coûteux, mais ça améliorerait la compétitivité (économique) du Rafale.

 

En fait avec le troisième/quatrième client, il faudra estimer combien on peut raisonnablement espérer vendre de Rafale à de futurs clients pour adapter la production en conséquences.

[web123]

C'est dit partout, et même dans les vidéos de Dassault. Il faut actuellement, à la cadence actuelle, 3 ans pour fabriquer un Rafale, entre la fabrication des pièces à long cycle et le premier vol.

Et le Rafale ce n'est pas un Falcon ou un Airbus à fabriquer et ce n'est clairement pas du mécano. C'est de l'ajustage et ça demande un certain coup de main, je dirai même un certain art !

 

Oui ça a été dit, peut-être pas partout non plus, mais dans quelles conditions ?

Ça doit être vrai aujourd'hui. La première pièce fabriquée pour un Rafale verra ce Rafale voler dans 3 ans, ça me semble crédible, mais ça ne dit pas tout.

Qu'est-ce qui prend 3 ans ? Faire le moteur, puis le train d'atterrissage, puis le siège éjectable etc ?

Tout ça doit se faire en parallèle. Si ça se fait en parallèle, qu'est-ce dans un Rafale prend 3 ans, ou presque, ET ne peut pas prendre moins genre c'est impossible ?

 

J'ai peut-être tort, mais je te donne mon avis, je ne peux pas le croire.

[web123]

Concernant le Rafale, je ne sais pas.

 

Par contre, j'ai vu récemment passer une présentation concernant les coûts salariaux pour l'entreprise selon différents rythmes de travail :

- 1x8 sur 5 jours : coût 1, production 1

- 1x8 sur 7 jours : coût 1,6, production 1,4

- 2x8 sur 5 jours : coût 2.1, production 1.9

- 2x8 sur 7 jours : coût 3, production 2.7

- 3x8 sur 5 jours : coût 4, production 2.8

- 3x8 sur 7 jours : coût 6,4, production 3,92

 

Les éléments de coûts prennent principalement en compte la modification de la masse salariale pour alimenter les équipes supplémentaires, ainsi que les majorations liées au travail de nuit et du dimanche. Accessoirement, le consultant nous indiquait aussi l'influence des congés "bloqués" par une fermeture estivale par rapport à des congés "libres". Les chiffres indiqués sont pour des congés "fixes" pour tout le monde en même temps. La possibilité de congés libres augmente la masse salariale de 20% par la nécessité d'avoir des remplaçants sur la chaine.

 

La progression de la production n'est pas linéaire lorsque les processus et les postes de travail sont complexes. Quand un compagnon doit prendre la suite d'un autre sur un procédé complexe, il y a nécessairement du temps consacré à la transmission au changement d'équipe. Ce temps n'existe pas en 1x8 quand le même agent suit toute sa tâche, ni quand les actions sont simples comme l'assemblage de chauffe-eaux sur une chaine ...

 

Le consultant nous mettait en garde contre le coût important du travail continu et insistait sur le fait que cela renchérit nettement le produit final. Il indiquait que c'était nécessaire pour les outils industriels nécessitant une charge soutenue (soit par le coût de l'équipement, soit par des contraintes techniques comme pour des fours qu'il ne faut pas refroidir), mais que, pour faire face à une augmentation de cadence, ce n'était pas toujours pertinent. Parfois, des pénalités de retard de livraisons sont préférables à une modification du rythme de production.

 

Enfin, sa conclusion (et c'est là qu'on mesure un bon consultant), c'était que "chaque cas doit être étudié dans le détail car la réponse doit être adaptée aux contraintes contractuelles et aux objectifs de rentabilité" (!)

 

Faut bien rappeler que les chiffres que tu donnes prennent principalement (voire que?) en compte la masse salariale et que tout ça semble bien théorique voire simpliste. C-à-d qu'il n'y a que la part salarial qui sert d'ajustement or en général ce n'est pas le cas.

 

Ce qui m'embête pour le Rafale est qu'on est toujours à supposer que 1 / mois est la cadence idéale. Pourquoi ? Dassault a dit qu'il avait des employés qui travaillaient alternativement sur Rafale et sur Falcon.

À 1 / mois, et probablement à n'importe quelle cadence, il y a toujours des éléments sous-exploités. Quand on parle de doubler la production, on pense de passer de 1x8 à 2x8. Mais en réalité c'est seulement pour certains éléments, probablement la minorité si on inclut les fournisseurs et qu'on oublie pas que la cadence de production des rafales est très faible ! D'autres éléments vont passer de 1x4h à 1x8. Des machines couteuses qui n'étaient exploitées que 4 heures par jours le seront à 8 heures par jours (meilleure rentabilité de l'investissement). Dans d'autres cas, l'exploitation est optimum à 1 / mois et il faudra réorganiser et on aura peut-être sous-exploitation après la réorganisation. Dans d'autres cas, X qui faisait deux tâches n'en fera qu'une et il y aura une embauche. Mais en règle générale, augmenter les cadences apporte une augmentation de la productivité (on produit pour moi cher). C'est largement constaté. C'est aussi constaté auprès des fournisseurs puisqu'en général ils baissent les prix quand les commandes sont plus grosses, en tout cas ils ne font pas l'inverse. Dassault est un fournisseur d'avion. Évidemment il faut que ça soit bien fait, réfléchi.

 

C'est peut-être à cause de mon background dans l'automobile, mais je suis surpris de voir comme certains "flippent" à l'idée d'une augmentation de la production de Rafale. Dans l'automobile jamais une augmentation de la demande est vue d'un mauvais œil même quand il faut doubler la cadence. Et pourtant produire 1000 voitures par jours (!) et souvent plus, c'est un sacré chalenge et une logistique de malade. Et en plus on ne produit pas sur 30, 40, voire 50 ans, mais seulement 6 à 10 ans. Les constructeurs de voitures de "prestige" sont à part. Ils font des séries limités pour "imposer" la rareté afin d'avoir des prix délirants. C'est pas la rareté du Rafale qui fait son prix mais sa rareté n'aidera pas à diminuer son coût.

Modifié le 2 août 2015 par web123

[Jarod]

Oui ça a été dit, peut-être pas partout non plus, mais dans quelles conditions ?

Ça doit être vrai aujourd'hui. La première pièce fabriquée pour un Rafale verra ce Rafale voler dans 3 ans, ça me semble crédible, mais ça ne dit pas tout.

Qu'est-ce qui prend 3 ans ? Faire le moteur, puis le train d'atterrissage, puis le siège éjectable etc ?

Tout ça doit se faire en parallèle. Si ça se fait en parallèle, qu'est-ce dans un Rafale prend 3 ans, ou presque, ET ne peut pas prendre moins genre c'est impossible ?

J'ai peut-être tort, mais je te donne mon avis, je ne peux pas le croire.

Mes réponses s'arrêtent. Je connais pas les délais d'appro des pièces primaires ni de ses équipements.

[Kovy]

Oui ça a été dit, peut-être pas partout non plus, mais dans quelles conditions ?

Ça doit être vrai aujourd'hui. La première pièce fabriquée pour un Rafale verra ce Rafale voler dans 3 ans, ça me semble crédible, mais ça ne dit pas tout.

Qu'est-ce qui prend 3 ans ? Faire le moteur, puis le train d'atterrissage, puis le siège éjectable etc ?

Tout ça doit se faire en parallèle. Si ça se fait en parallèle, qu'est-ce dans un Rafale prend 3 ans, ou presque, ET ne peut pas prendre moins genre c'est impossible ?

 

J'ai peut-être tort, mais je te donne mon avis, je ne peux pas le croire.

 

A la naissance, un bébé Rafale ne mesure que 2 cm de long. Ce n'est qu'au bout de 3 ans qu'il atteint sa taille adulte 

[Jarod]

C'est tellement mignon à cet âge la !!!

[Picdelamirand-oil]

Oui ça a été dit, peut-être pas partout non plus, mais dans quelles conditions ?

Ça doit être vrai aujourd'hui. La première pièce fabriquée pour un Rafale verra ce Rafale voler dans 3 ans, ça me semble crédible, mais ça ne dit pas tout.

Qu'est-ce qui prend 3 ans ? Faire le moteur, puis le train d'atterrissage, puis le siège éjectable etc ?

Tout ça doit se faire en parallèle. Si ça se fait en parallèle, qu'est-ce dans un Rafale prend 3 ans, ou presque, ET ne peut pas prendre moins genre c'est impossible ?

 

J'ai peut-être tort, mais je te donne mon avis, je ne peux pas le croire.

 

Bon je vais essayer d'expliquer, mais c'est pas facile et je risque d'être approximatif.

 

Il faut d'abord avoir en tête qu'il y a beaucoup de sous traitants qui participent à un programme tel que le Rafale : on lit partout plus de 500 sous traitants.

Et un sous traitant comme Thales ne produit pas qu'une pièce, il y a donc des milliers voir des dizaines de milliers de pièces.

La chaîne d'assemblage est un outil pour intégrer tout cela, mais il faut le faire avec soin si on veut obtenir les performances. Donc chaque étape de la construction a une certaine complexité et demande du temps. Pour rigoler on demande si la peinture met 3 ans à sécher, certainement pas mais elle met du temps et tout ne peut pas être mis en parallele. Toutes les tâches nécessaires prennent du temps que l'on compresse au maximum, mais qui ne peut être nul.

 

Quand on veut diminuer le temps nécessaire à la réalisation d'un projet on fait un PERT et la durée du projet est donnée par le chemin critique. Pour le Rafale, le chemin critique fait 3 ans.

[Teenytoon]

On fait un quoi ?

[Jarod]

Bah un PERT ! Voyons.

Aucune idée non plus :)

[Kineto]

Bah un PERT ! Voyons.

Aucune idée non plus :)

 

https://fr.wikipedia.org/wiki/PERT_%28M%C3%A9thode%29

Quand on veut diminuer le temps nécessaire à la réalisation d'un projet on fait un PERT et la durée du projet est donnée par le chemin critique. Pour le Rafale, le chemin critique fait 3 ans.

 

Actuellement, on construit un rafale en 3 ans avec des chaines calé pour tourner au minimum, mais on serait déjà sur le chemin critique ?

Modifié le 2 août 2015 par Kineto

[TarpTent]

On fait un quoi ?

On représente sur un planning toutes les tâches nécessaires à la réalisation d'un projet - ici la construction d'un avion - en tenant compte de l'enchainement des tâches incontournables - le chemin critique - ainsi que de l'ensemble des contraintes - par exemple le délai de livraison du réacteur sur le site d'assemblage final, ou le fameux temps de séchage de la peinture - .

Au final, on obtient notamment grâce à ça le temps incompressible nécessaire à la réalisation du projet dans sa globalité, comme l'a indiqué Picdelamirand-oil.

(PERT est à la fois un méthode de gestion de projet et un outil de représentation des diverses tâches le composant.)

[Teenytoon]

Actuellement, on construit un rafale en 3 ans avec des chaines calé pour tourner au minimum, mais on serait déjà sur le chemin critique ?

Elles sont calées pour produire un minimum d'avion par an. Ce qui ne veut pas dire qu'on a artificiellement allongé la durée d'assemblage d'un avion X.

La fabrication et l'assemblage durent trois ans. Si tu lances tous les trois jours la fabrication de pièces pour un avion, dans trois ans tu produiras un avion tous les trois jours ;-)

Modifié le 2 août 2015 par Teenytoon

[Picdelamirand-oil]

Elles sont calées pour produire un minimum d'avion par an. Ce qui ne veut pas dire qu'on a artificiellement allongé la durée d'assemblage d'un avion X.

La fabrication et l'assemblage durent trois ans. Si tu lances tous les trois jours la fabrication de pièces pour un avion, dans trois ans tu produiras un avion tous les trois jours ;-)

Exactement, c'est pourquoi Trappier peut agmenter la cadence, mais cela ne se verra que dans trois ans. Il pourrait même décider de faire 50 avions par mois mais il faudrait tenir compte du temps pour construire des usines adaptées. Ce qu'on apprend et qui est intéressant c'est que si on se contente de tripler la production, l'usine dont on dispose ne demande que des aménagements et non pas une refonte complète.

[Teenytoon]

On représente sur un planning toutes les tâches nécessaires à la réalisation d'un projet - ici la construction d'un avion - en tenant compte de l'enchainement des tâches incontournables - le chemin critique - ainsi que de l'ensemble des contraintes - par exemple le délai de livraison du réacteur sur le site d'assemblage final, ou le fameux temps de séchage de la peinture - .

Au final, on obtient notamment grâce à ça le temps incompressible nécessaire à la réalisation du projet dans sa globalité, comme l'a indiqué Picdelamirand-oil.

(PERT est à la fois un méthode de gestion de projet et un outil de représentation des diverses tâches le composant.)

J'ai bien compris ce que dit Pic et ce que tu dis. C'est le terme PERT que je ne m'expliquait pas ;)

A part chez la gente féminine mais d'une, c'est degueulasse, de deux je ne vois pas ce que ça foutrait dans un topic aviation

-> [ ]

Modifié le 2 août 2015 par Teenytoon

[DEFA550]

Qu'est-ce qui prend 3 ans ? Faire le moteur, puis le train d'atterrissage, puis le siège éjectable etc ?

Tout ça doit se faire en parallèle. Si ça se fait en parallèle, qu'est-ce dans un Rafale prend 3 ans, ou presque, ET ne peut pas prendre moins genre c'est impossible ?

Tu ne peux pas tout faire en parallèle. Tu ne peux pas contrôler une pièce pendant que tu la fabrique. Tu ne peux pas non plus l'assembler avant qu'elle ne soit terminée et contrôlée. Tu ne peux pas livrer l'assemblage avant de l'avoir certifié, tu ne peux pas non plus le monter sur un ensemble supérieur avant qu'il ne soit livré. Tous ces délais mis bout à bout font qu'il y a un délai incompressible qui court du début de la fabrication (voire de la commande des matières premières) jusqu'à la livraison du produit fini.

Par ailleurs, si tu n'as par exemple qu'une seule machine capable de fabriquer une seule aube de turbine par jour, tu n'aura ton disque de turbine que dans deux mois, le temps de fabriquer toutes les aubes. Evidemment tu peux aussi multiplier les machines et agrandir ton usine pour fabriquer plusieurs (voire toutes les) aubes par jour, mais le coût de fabrication n'est alors plus du tout le même. Donc là encore il y a des délais incompressibles à moins d'augmenter les capacités industrielles (et d'en répercuter le coût sur le(s) client(s)), ce qui n'a de sens que si elles sont exploitées en permanence et non 1 jour tous les 2 mois (pour fabriquer la turbine de mon exemple).

[ARPA]

Elles sont calées pour produire un minimum d'avion par an. Ce qui ne veut pas dire qu'on a artificiellement allongé la durée d'assemblage d'un avion X.

Le contraire est aussi vrai. Il n'a jamais été dit (en tout cas je ne l'ai jamais lu) que l'augmentation de la cadence n'allait pas réduire la durée d'assemblage.

 

Exemple con, si Dassault suspend sa fermeture annuelle d'un mois pour l'été, on devrait produire aussi pendant le mois d'Aout donc la durée de production d'un Rafale devrait passer de 36 à 34 mois.

L'augmentation de la cadence de production du Rafale doit permettre avant tout d'augmenter la cadence, mais selon toute probabilité il permettra aussi de réduire (légèrement) la cadence de production. Le triplement de la cadence de production ne va pas faire passer le temps de production de 3 ans à une seule année, mais qu'on passe à 2 ans ou au moins à 2 ans et demi ma parait plus crédible.

[Kineto]

En fait, ce que je m'explique pas, c'est pas qu'il faille 3 ans minimum pour construire un rafale, après tout on est pas en train d'assembler une twingo, mais c'est qu'on soit déjà calé sur ce délai minimal (quel qu'il soit)

 

Les chaines de Dassault était supposées tourner au minimum du minimum pour maintenir en fonction l'outil industriel, du coup il me semble logique que la durée d'assemblage ne devait pas être une donnée critique. Il y'a probablement des cas où on a pas forcément arbitré sur la solution qui optimisait le délai de production

(par exemple, pourquoi engager 2 ouvrier pour assembler en même temps l'aile droite et l'aile gauche, quand un seul peut faire l'une puis l'autre en 2x plus de temps)

 

 

[Gallium nitride]

Il y a eu une époque où les compagnons travaillaient même la nuit pour accélérer la fabrication d'un proto mais leur demander de faire une croix sur leurs vacances? Faut pas abuser non plus.

En fait, ce que je m'explique pas, c'est pas qu'il faille 3 ans minimum pour construire un rafale, après tout on est pas en train d'assembler une twingo, mais c'est qu'on soit déjà calé sur ce délai minimal (quel qu'il soit)

 

Les chaines de Dassault était supposées tourner au minimum du minimum pour maintenir en fonction l'outil industriel, du coup il me semble logique que la durée d'assemblage ne devait pas être une donnée critique. Il y'a probablement des cas où on a pas forcément arbitré sur la solution qui optimisait le délai de production

(par exemple, pourquoi engager 2 ouvrier pour assembler en même temps l'aile droite et l'aile gauche, quand un seul peut faire l'une puis l'autre en 2x plus de temps)

Ce n'est pas seulement une question de personnel, c'est surtout l'outil industriel. Si le fait de multiplier les machines mange la marge quel est l'intérêt? Un avion de chasse ce n'est pas un smartphone, on ne l'achète pas sur une envie impulsive, rien que la négo peut durer des années.