Les nouvelles positives du programme JSF F-35

[DEFA550]

il y a 7 minutes, Picdelamirand-oil a dit :

Le jeu consiste à savoir lequel des deux ment.

Aucun des deux. Le premier ne veut exploiter opérationnellement que des avions déclarés FOC, le second fait la liste des capacités embryonnaires existantes au moment de l'IOC.

Il va falloir arrêter de penser que l'IOC déclare l'avion bon pour le combat à l'autre bout de la planète. 

[herciv]

Il y a 7 heures, DEFA550 a dit :

Ce n'est pas tout noir ou tout blanc. C'est le client qui défini en grande partie les critères de l'IOC, et s'il décide de bouger des curseurs sur des paramètres arbitraires pour pouvoir cocher les cases ça le regarde.

L'idée directrice reste d'avoir les briques essentielles en place pour pouvoir commencer à travailler normalement. Le reste c'est de la littérature.

Là c'est toi qui simplifie. Dans ta notion de client qui est le client ? le Joint Office, le DOT/E, les armées, le sénat ? Cette IOC a été prononcée par certaines armées et le JO pour certaine version mais le sénat semble demandé de les refaire et la Navy ne se précipite pas pour prononcer celle du F-35C et continue à acheter des F-18.

Au final le DOT/E (la maitrise d'ouvrage) lui continue de viser l'IOT&E et continue en relevant les "deficiencies" de faire reculer l'IOT&E.

Modifié le 20 septembre 2017 par herciv

[DEFA550]

Tu peux tous les mettre dans le même sac, ça ne change rien. Ce n'est pas le fabriquant (ici LM) qui décide de ce qui fait partie ou non de l'IOC, c'est celui qui paye (le client), par le biais d'autant d'agences, de services ou de bureaux qu'il le souhaite et en répartissant les obligations, moyens et autorités comme il l'entend.

C'est ce client qui avait défini des critères d'acceptation, c'est ce même client qui les a revu à la baisse, et c'est encore lui qui a déclaré l'IOC sur deux variantes du F-35. Donc s'il y a un problème ici, je suis d'accord avec toi que c'est bien dans le millefeuilles du système américain qu'il faut le chercher (JPO, DOT&E, armées, sénat). L'avion et LM n'ont pas grand chose à voir dans ce pseudo-fiasco, sinon des retards qui ont été de facto acceptés par le "client".

 

[herciv]

Et ces block2C pourraient pas devenir des agressors corrects ?

[prof.566]

2B au passage, mais pas grave. Pareil ca ferait cher de l'agressor...

[DEFA550]

A ce jeu là combien coûtent les F-16 et F-18 utilisés par les Thunderbirds et les Blue Angels ?

[prof.566]

Le problème n'est pas là. C'est juste que c'est une preuve de plus de la mauvaise gestion du programme. C" n'était pas prévu de laisser une centaien d'avions au standard 2B. Mêê si ils servent à la transfo , l'écolage etc. 

[Picdelamirand-oil]

Il y a 3 heures, herciv a dit :

Et ces block2C pourraient pas devenir des agressors corrects ?

Tu imagine la honte si ils se font massacrer par des avions de 4ème génération? Et c'est ce qui risque de leur arriver vu le peu de capacité militaire qu'ils ont.

[herciv]

à l’instant, Picdelamirand-oil a dit :

Tu imagine la honte si ils se font massacrer par des avions de 4ème génération? Et c'est ce qui risque de leur arriver vu le peu de capacité militaire qu'ils ont.

Et pourtant il faudra bien qu'il y ait des agressors stealth pour entrainer les pilotes parce que en face il y en a de plus en plus.

Sinon j'avais proposé le rafale pour tenir ce rôle il peut faire à la fois 4ème et 5 ème génération avec ou sans supercroisière.

[Picdelamirand-oil]

il y a 7 minutes, herciv a dit :

Et pourtant il faudra bien qu'il y ait des agressors stealth pour entrainer les pilotes parce que en face il y en a de plus en plus.

Sinon j'avais proposé le rafale pour tenir ce rôle il peut faire à la fois 4ème et 5 ème génération avec ou sans supercroisière.

Avec ou sans "active cancellation" ?

[herciv]

à l’instant, Picdelamirand-oil a dit :

Avec ou sans "active cancellation" ?

J'ai une idée on vend des rafale avec un cockpit façon CAP21 aux agressor US. Ca leur permettra de mimer des pak-fa ou des j-20 grâce à spectra. et en plus les helvètes seront ravi et nous achèterons des rafales.

Attention il est là , a non là c'est un J-20 ... 

[Boule75]

il y a 44 minutes, Picdelamirand-oil a dit :

Avec ou sans "active cancellation" ?

Active figuration serait plus vendeur, non ?

[Patrick]

il y a une heure, herciv a dit :

Et pourtant il faudra bien qu'il y ait des agressors stealth pour entrainer les pilotes parce que en face il y en a de plus en plus.

Vu tous les programmes de drones existants et le revival des petits avions d'entrainements, je ne me fais pas de soucis pour eux de ce point de vue.

Révélation

Ou sinon ils mettent de la peinture magique sur les F1 agressors achetés par ATAC... 

Plus sérieusement si certains F-35 complètement pourraves de la pré-série-qui-n'en-est-en-fait-pas-une finissent en agressors, ce sera un moindre mal. Mieux vaut ça que la casse.

[lukycold]

Dans les 108 F35 qui seront utilisé pour la formation, ceux construit et déjà livré pour l'export sont-ils concerné ? 

[DEFA550]

Il y a 15 heures, prof.566 a dit :

Le problème n'est pas là. C'est juste que c'est une preuve de plus de la mauvaise gestion du programme. C" n'était pas prévu de laisser une centaien d'avions au standard 2B. Mêê si ils servent à la transfo , l'écolage etc. 

C'est un problème lorsqu'on cherche la petite bête pour allonger sa liste de griefs.

Certes ce n'était pas prévu. Mais d'un autre côté ils vont devoir réserver des dizaines d'avions à la transformation et à l'écolage. Est-il vraiment nécessaire de le faire avec des avions au dernier standard ? Pas vraiment. D'accord ils vont perdre en flexibilité avec une flotte qui ne sera pas homogène, mais vu la quantité totale l'existence d'une micro-flotte n'est pas un obstacle majeur. C'est là que les économies substantielles générées par l'abandon de la remise à niveau, dans le cadre d'un budget déjà bien contraint, arrive en tête des priorités.

Mais tu as sans aucun doute une meilleure solution. Laquelle ?

[FATac]

il y a 11 minutes, DEFA550 a dit :

Mais tu as sans aucun doute une meilleure solution. Laquelle ?

J'aurai volontiers proposé un QF-35 pour tous ceux là.

Non ?  -------------------------------> []

[Boule75]

Il y a 11 heures, Patrick a dit :

Plus sérieusement si certains F-35 complètement pourraves de la pré-série-qui-n'en-est-en-fait-pas-une finissent en agressors, ce sera un moindre mal. Mieux vaut ça que la casse.

Ce serait un moindre mal si les défauts relevés ne posaient pas de problèmes de sécurité et que l'entretien des bestiaux ne coutait pas un bras. Or...

Tous les 2B ont-ils vu leurs sièges éjectables changés, leurs avioniques stabilisées, leurs circuits de carburant fiabilisés, leurs réservoirs capables de supporter les décharges électriques, etc, etc ???

[prof.566]

Et outs les 2B sont limités a 7g au passage.

[herciv]

Quand on parle de formation c'est uniquement pour de la formation initiale alors, non ? 

[ARPA]

Trop fort LM. Plutôt que de développer une version biplace, ils font une pré série en grande quantité qui sert d'avions d'entraînement.

L'exception du F22 à l'air de devenir la norme. 

[rendbo]

On se plaint souvent ici que le F35 est un avion vassalisant destiné à détruire l'aéronautique européenne, mais elle détruit aussi l'aéronautique américaine : si le F35-2B devient un avion école, que deviendra le projet d'avion école US dont le marché devait être lancé d'ici sous peu ?

[Picdelamirand-oil]

USAF puts comms gateway for F-22 and F-35 back on shopping list

https://www.google.com/url?rct=j&sa=t&url=https://www.flightglobal.com/news/articles/usaf-puts-comms-gateway-for-f-22-and-f-35-back-on-sh-443005/&ct=ga&cd=CAEYBSoTNTMxNTMxODM2ODI4NjU5MjY1MDIZYjYwZjFhMDcxZWM5N2I4YjpmcjplbjpGUg&usg=AFQjCNERyxOXvw0Wr9GhBgY3h__azvjuyQ

Citation

A communications system that can translate messages between the US Air Force's most advanced and oldest fighters is back on the service's ...

 

[Picdelamirand-oil]

JPO launches F-35 Block 4 effort

http://www.janes.com/article/78975/jpo-launches-f-35-block-4-effort

[DEFA550]

C'est malin. Donc les derniers efforts de développement pour atteindre les objectifs fixés ne sont plus du développement mais de la modernisation. Du coup la mise au point (pour ne pas dire "développement" puisqu'il est de facto terminé) se poursuit en coulisse dans gréver davantage le budget de développement et sans retarder le programme jusqu'à son achèvement.

Autrement dit le jalon c'est le calendrier. L'avion sera prêt à la fin de l'année, peu importe comment, et subira ensuite une "modernisation" échelonnée afin de l'amener au niveau de performances initialement voulu, le tout sur le budget MCO.

 

[Picdelamirand-oil]

il y a 34 minutes, DEFA550 a dit :

C'est malin. Donc les derniers efforts de développement pour atteindre les objectifs fixés ne sont plus du développement mais de la modernisation. Du coup la mise au point (pour ne pas dire "développement" puisqu'il est de facto terminé) se poursuit en coulisse dans gréver davantage le budget de développement et sans retarder le programme jusqu'à son achèvement.

Autrement dit le jalon c'est le calendrier. L'avion sera prêt à la fin de l'année, peu importe comment, et subira ensuite une "modernisation" échelonnée afin de l'amener au niveau de performances initialement voulu, le tout sur le budget MCO.

 

C'est le principe depuis Bodgan. La date de livraison des versions ne bouge plus, le contenu s'adapte . Cela a commencé avec la version 2B où ils avaient décidé de ne pas corriger environ 800 anomalies et où les specs avaient été réduites.

http://www.air-defense.net/forum/topic/29-le-f-35/?do=findComment&comment=836746