Les nouvelles positives du programme JSF F-35

[Boule75]

C'était censé être le fil des "nouvelles positives" ? je sais qu'on en n'est pas encore en bas de la page 3 et qu'il faut meubler, mais quand même....

Correction : nous voici en page 4. Je positive.

Modifié le 13 mai 2016 par Boule75

[Picdelamirand-oil]

il y a 4 minutes, Boule75 a dit :

C'était censé être le fil des "nouvelles positives" ? je sais qu'on en n'est pas encore en bas de la page 3 et qu'il faut meubler, mais quand même....

Correction : nous voici en page 4. Je positive.

Les nouvelles que tu mets doivent être positives, mais quand tu répond tu as le droit de ne pas être d'accord quand même. Après si la discussion tourne à être plutôt négative... c'est le sujet qui veut ça 

[Alexis]

il y a 16 minutes, Boule75 a dit :

C'était censé être le fil des "nouvelles positives" ? je sais qu'on en n'est pas encore en bas de la page 3 et qu'il faut meubler, mais quand même....

Correction : nous voici en page 4. Je positive.

Tu as raison, il faut positiver.

Allez, un rayon de soleil pour le F-35, le pôvre  : la moyenne des trois derniers sondages publiés donne Clinton presque 6 points devant Trump. Y a de l'espoir.

Votez F-35 ! Votez Alien !

 

 

[FATac]

L'Alien vert suce Predator ?

-----------------------------------------> []

[Alexis]

il y a 2 minutes, FATac a dit :

L'Alien vert suce Predator ?

-----------------------------------------> []

Celle-là, même si j'y avais pensé, je n'aurais pas osé la faire  !

Toutes mes ficelles de caleçon.

 

[jojo (lo savoyârd)]

il y a 3 minutes, FATac a dit :

L'Alien vert suce Predator ?

-----------------------------------------> []

Ah bon, c'est déja vendredi ? Ohhhhhhhhhhhh 

[Alexis]

à l’instant, jojo (lo savoyârd) a dit :

Ohhhhhhhhhhhh 

Je ne comprends pas, Jojo... pourquoi ce grand "O" ?

C'est pas toi, Predator, pourtant ? 

 

====================> [  ]

(et en vitesse !)

[jojo (lo savoyârd)]

il y a 4 minutes, Alexis a dit :

Je ne comprends pas, Jojo... pourquoi ce grand "O" ?

C'est pas toi, Predator, pourtant ? 

 

====================> [  ]

(et en vitesse !)

!! ??? !!

ALEXIS : ICI DE SUITE ET EN QUATRIÈME !!!!!!!!! 

 

[Boule75]

Bientôt la page 5 !

[jojo (lo savoyârd)]

il y a 4 minutes, Boule75 a dit :

Bientôt la page 5 !

Attends Boule, pas si vite ... !

J'attends le retour d'Alexis sur la 4 pour le mettre à la page, justement   !!!!!!!!! 

il y a 34 minutes, Alexis a dit :

Je ne comprends pas, Jojo... pourquoi ce grand "O" ?

C'est pas toi, Predator, pourtant ? 

 

====================> [  ]

(et en vitesse !)

Alexis ? ...........

 

Vue ?

[Boule75]

Allez, je contribue : le Pentagone annonce que la correction des défauts rédhibitoires rencontrés sur les appareils utilisés pour l'IOC des Marines coûtera 10 millions de $ et que les travaux sur ces appareils seront achevés début 2019.
Rapide et pas cher.

Seule l'utilisation des termes "preclude aircraft mission readiness in support of …. initial operating capabilities" ("interdisent de déclarer l'avion prêt à accomplir les missions prévues au titre de la capacité opérationnelle initiale") noircit un peu le tableau, mais le journaliste grossit le traît, sûrement.

Citation

The Marine Corps declared Initial Operational Capability of their Lockheed F-35B fighter last July despite a number of deficiencies “that preclude aircraft mission readiness in support of …. initial operating capabilities.”

That admission, contained in a May 12 contract announcement (see below), contradicts most statements made at the time, and since, by the Marine Corps, the F-35 Joint Program Office (JPO) and prime contractor Lockheed Martin claiming that IOC meant the F-35B was ready for “worldwide deployment” and combat.

Edit : je pense d'ailleurs que le journaliste s'est vraiment planté sur la signification de ces 61 kits : ils ne corrigent pas "6,1 défauts en moyenne pour chacun des 10 avions de l'escadron ayant mené l'IOC", car les travaux doivent être menés sur 7 bases distinctes. J'imagine quand même que ces 10 pauvres avions d'un même escadron ne sont pas éparpillés sur 7 bases ! Mais tout est possible.

Modifié le 13 mai 2016 par Boule75

[Tancrède]

1 hour ago, Picdelamirand-oil said:

Les nouvelles que tu mets doivent être positives, mais quand tu répond tu as le droit de ne pas être d'accord quand même. Après si la discussion tourne à être plutôt négative... c'est le sujet qui veut ça 

Ben oui, malgré l'accent porté sur le "positif", il reste "F-35" dans l'énoncé du sujet. 

1 hour ago, FATac said:

L'Alien vert suce Predator ?

-----------------------------------------> []

Respect !

Où que tu sois allé te planquer.... 

[DEFA550]

Il y a 1 heure, Boule75 a dit :

Seule l'utilisation des termes "preclude aircraft mission readiness in support of …. initial operating capabilities" ("interdisent de déclarer l'avion prêt à accomplir les missions prévues au titre de la capacité opérationnelle initiale") noircit un peu le tableau, mais le journaliste grossit le traît, sûrement.

Ca noircit le tableau de ceux qui mélangent capacité et compétence. Pour faire une analogie, l'IOC c'est le gamin de 6 mois qui peut marcher parce qu'il se tient debout et n'est pas handicapé. La compétence est acquise lorsqu'il marche effectivement, et le FOC lorsqu'il court, saute, etc.

[Boule75]

il y a 1 minute, DEFA550 a dit :

Ca noircit le tableau de ceux qui mélangent capacité et compétence. Pour faire une analogie, l'IOC c'est le gamin de 6 mois qui peut marcher parce qu'il se tient debout et n'est pas handicapé. La compétence est acquise lorsqu'il marche effectivement, et le FOC lorsqu'il court, saute, etc.

Ah DEFA... Ce que signale le papier c'est que même la déclaration d'IOC (nos avions volent monsieur, avec leurs couches !)  était truquée.

[DEFA550]

J'en conclu que ce papier mélange capacité et compétence. L'IOC ne signifie pas que ton avion est prêt à partir à l'autre bout de la planète au coup de sifflet bref pour participer à des missions opérationnelles de manière acceptable. Ca signifie seulement que les moyens sont en place pour acquérir cette compétence à brève échéance, après mise au point des-dits moyens (personnel, logistique, procédures, équipements, et l'avion lui-même).

[Philippe Top-Force]

Pour surfer sur le titre de ce fil, c'est une bonne nouvelle pour le constructeur LM mais une moins bonne pour le Danemark.

27 F-35A Lightning II pour compenser le futur RSA de 77 F-16 en service dont 44 au standard MLU Block60 Danois, c'est une sacrée Micro-flotte.

 

[Ben]

il y a une heure, DEFA550 a dit :

Ca noircit le tableau de ceux qui mélangent capacité et compétence. Pour faire une analogie, l'IOC c'est le gamin de 6 mois qui peut marcher parce qu'il se tient debout et n'est pas handicapé. La compétence est acquise lorsqu'il marche effectivement, et le FOC lorsqu'il court, saute, etc.

C'est hs, mais faudrai plutot mettre 11 12 mois plutot que 6 pour la marche. à six mois le cahier des charges c'est tenir assis^^ :) je suis deja loin :)

[Boule75]

il y a une heure, DEFA550 a dit :

J'en conclu que ce papier mélange capacité et compétence. L'IOC ne signifie pas que ton avion est prêt à partir à l'autre bout de la planète au coup de sifflet bref pour participer à des missions opérationnelles de manière acceptable. Ca signifie seulement que les moyens sont en place pour acquérir cette compétence à brève échéance, après mise au point des-dits moyens (personnel, logistique, procédures, équipements, et l'avion lui-même).

C'est le Pentagone - et non le journaliste - qui, dans son avis, affirme :

Citation

This option procures 61 retrofit kits to correct deficiencies that preclude aircraft mission readiness in support of the Marine F-35 Strike Fighter aircraft initial operating capabilities.

Je cesse là.

[DEFA550]

Il y a 2 heures, Boule75 a dit :

C'est le Pentagone - et non le journaliste - qui, dans son avis, affirme :

"This option procures 61 retrofit kits to correct deficiencies that preclude aircraft mission readiness in support of the Marine F-35 Strike Fighter aircraft initial operating capabilities."

Je cesse là.

Ce qui veut dire, peu ou prou et contrairement à ton interprétation, que ces kits visent à corriger des déficiences qui nuisent à la réalisation de missions opérationnelles s'appuyant sur l'IOC obtenue. C'est dans la lignée de ce que j'essaye de t'expliquer depuis le début : "(l'IOC) Ca signifie seulement que les moyens sont en place pour acquérir cette compétence à brève échéance, après mise au point des-dits moyens (personnel, logistique, procédures, équipements, et l'avion lui-même).". Ces kits de retrofit sont une "mise au point", parmi d'autres.

Moi aussi je cesse là, parce que tu ne comprends toujours pas la nuance qu'il y a entre compétence et capacité.

[Boule75]

Il y a 9 heures, DEFA550 a dit :

Moi aussi je cesse là, parce que tu ne comprends toujours pas la nuance qu'il y a entre compétence et capacité.

Ton condescendant et déplacé.

Moi je pense que tu ne traduis pas precludes correctement.

[pascal]

Preclude: exclure, empêcher

to prevent (something) from happening

[Chronos]

Il y a 2 heures, Boule75 a dit :

Ton condescendant et déplacé.

Moi je pense que tu ne traduis pas precludes correctement.

Non c'est toi qui ne mets pas ce verbe en relation avec le verbe principal. L'option/solution fournit des kits permettant de corriger ce qui exclut/empêche au F35 d'avoir sa capacité. Ceci implique également que sans ces kits le F35 ne pourrait pas l'avoir. C'est un des nombreux défauts de l'appareil qui est en passe d'être corrigé. Bref, le programme avance.

 

Modifié le 14 mai 2016 par Chronos

[DEFA550]

il y a 48 minutes, Chronos a dit :

L'option/solution fournit des kits permettant de corriger ce qui exclut/empêche au F35 d'avoir sa capacité.

La capacité, il l'a déjà. A un moment donné, qui n'est pas encore maîtrisé, un F-35 peut, sans modification ni ajout, exécuter une mission opérationnelle.

Le problème actuel est qu'il ne peut pas le faire le moment voulu (sauf coup de bol), ni avec une fiabilité ou des performances suffisantes pour ce type d'opérations. C'est un problème partagé par tout nouveau type d'avion à son entrée en service, et c'est pourquoi toutes les piques envoyées à ce sujet sont dangereusement proches du trolling.

@Boule75

Qu'y a-t-il de condescendant à dire que tu ne comprends pas une nuance ? Tu es si infaillible que ça ?

Modifié le 14 mai 2016 par DEFA550

[Boule75]

il y a 45 minutes, Chronos a dit :

Non c'est toi qui ne mets pas ce verbe en relation avec le verbe principal. L'option/solution fournit des kits permettant de corriger ce qui exclut/empêche au F35 d'avoir sa capacité. Ceci implique également que sans ces kits le F35 ne pourrait pas l'avoir. C'est un des nombreux défauts de l'appareil qui est en passe d'être corrigé. Bref, le programme avance.

Mais oui, le programme avance, et la phrase est sans grande conséquence, prononcée par un obscur comité par étourderie je pense, le montant cité pour les corrections est d'ailleurs dérisoire à l'échelle du programme.
On est bien d'accord sur la traduction, pas sur l'interprétation. En reprenant tes termes "L'option/solution fournit des kits permettant de corriger ce qui exclut/empêche au F35 d'avoir sa capacité." Et la capacité en question, d'après la phrase, c'est l'IOC, pas la compétence dont parlait DEFA.

Ce qui serait intéressant serait de savoir ce que ce correctif mineur corrige, quelle était la pièce ou le dispositif-clé si peu onéreux mais jugé si défaillant qu'il aurait dû interdire la déclaration de l'IOC.
 

il y a 2 minutes, DEFA550 a dit :

Qu'y a-t-il de condescendant à dire que tu ne comprends pas une nuance ? Tu es si infaillible que ça ?

Oh non : je suis parfaitement faillible. D'ailleurs je pars faire le marché. A bientôt

[Chronos]

il y a 6 minutes, DEFA550 a dit :

La capacité, il l'a déjà. A un moment donné, qui n'est pas encore maîtrisé, un F-35 peut, sans modification ni ajout, exécuter une mission opérationnelle.

Le problème actuel est qu'il ne peut pas le faire le moment voulu (sauf coup de bol), ni avec une fiabilité ou des performances suffisantes pour ce type d'opérations. C'est un problème partagé par tout nouveau type d'avion à son entrée en service, et c'est pourquoi toutes les piques envoyées à ce sujet sont dangereusement proches du trolling.

Mea Culpa. J'aurais dû écrire compétence.