[Chine] Drones & Drones de Combat

[rogue0]

il y a une heure, hadriel a dit :

Intéressant. Ça a une utilité militaire de pouvoir larguer une torpille lourde à 500 bornes? Je vois pas l'avantage par rapport à un missile normal.

EDIT : grillé par pic et Henri

Mon avis à 2 sous:

• Oui, ça peut peut être très utile dans le contexte Mer de Chine Méridionale.
  Le jour où les chinois mettent en place leur bastion à SNLE là-bas, ils vont avoir besoin de le "défendre" contre les sous-marins et drones UUV occidentaux par tous les temps.
  • L'avantage de la situation, est que les accès à la zone sont des détroits qui se prêtent bien à l'emplacement de réseau d'hydrophones type SOSUS (+ des SSK sans doute en support).
  • De plus, ils ont 3 GAN fixes pardon îles fortifiées couvrant leur bastion.
    Par contre, les détroits à couvrir sont à plus de 500 bornes des îles.
    ça rend les missiles à poudre type MILAS inadaptés.
    EDIT : et ces détroits ne sont pas sous souveraineté chinoise, donc pas de minage permanent possible.
     
  • Nous, on stationnerait des corvettes ASM avec hélico ASW pour couvrir ce besoin.
    Sauf que ça consomme des coques en statique, et en cas de mauvais temps, l'hélico est indisponible.
  • Les missiles a effet de sol sont efficaces pour porter des charges lourdes, mais sont plus lent.
    C'est compensé vu la lenteur des cibles (soums), et si les chinois peuvent faire du recalage en mi-course (source SOSUS et SSK)
     
• En secondaire, on peut lui confier une mission antinavire, en particulier contre des navires à forte défense aérienne (style Aegis).
  Les engins à effet de sol étant rasant par définition, ils peuvent s'approcher sous l'horizon radar, à 20-30km de la cible, et larguer une torpille lourde, bien plus difficile à intercepter que les missiles.
  (Malgré les progrès récents en défenses actives antitorpilles).
  Et la torpille lourde fera bien plus de dégâts que les missiles.
  EDIT : ou ce missile peut larguer des mines.

Bref, on n'en a pas l'utilité, mais pour la situation des chinois, oui.

Il y a 4 heures, Henri K. a dit :

La CAAA conçoit un drone à effet de sol

Read more : http://www.eastpendulum.com/la-caaa-concoit-un-drone-a-effet-de-sol

Henri K.

Merci pour la recherche

J'y vais de mon observation :

Il n'y aurait pas un soucis avec l'équilibrage de ce missile, une fois la torpille chargée ?

Si la torpille lourde a des dimensions similaires aux Mk48 (5.8m de long pour 533mm de diamètre), alors le centre de gravité de la torpille (>=1 tonnes) et logiquement du drone devrait se situer près des petits "canards" avant de l'appareil... alors que le centre aérodynamique devrait être près de l'arrière du missile (hors effet de sol que je ne sais pas quantifier).

Modifié le 13 mai 2017 par rogue0

[Henri K.]

il y a 41 minutes, rogue0 a dit :

J'y vais de mon observation :

Il n'y aurait pas un soucis avec l'équilibrage de ce missile, une fois la torpille chargée ?

J'ai parlé de drone "suicide". 

Henri K.

[hadriel]

Pour l'anti sous-marin, un système avec une torpille légère + des bouées me semble faire plus de sens, après c'est vrai que si un SOSUS peut fournir une solution de tir pourquoi pas.

Pour l'anti-navire si le missile colle à la mer il sera détecté à 20km de la cible, et sera abattu dans ces eaux-là. Du coup ça fait beaucoup de chemin à parcourir pour la torpille. Si on part du principe qu'une torpille lourde peut tenir pendant 30 minutes à 50 noeuds (ie elle a une portée de 50km), et qu'elle est larguée à 20km d'une cible filant 25 nœuds, elle arrive tout juste à rattraper la cible. A la réflexion c'est peut-être jouable, mais c'est très limite. D'autant qu'il faut que l'auto-directeur de la torpille accroche la cible à longue distance.

[rogue0]

il y a 20 minutes, Henri K. a dit :

J'ai parlé de drone "suicide". 

Henri K.

1) pinaillage: un drone jamais réutilisable, ça ne serait pas la définition du missile ?

2) je crois qu'on s'est mal compris.
Je ne parlais pas de l'équilibre après largage du missile, je parlais même en vol.

Pour un missile, le suicide non partagé est un péché mortel

Je ne sais pas quantifier l'effet de sol, mais s'il se plante à la première rafale de vent, c'est dommage...

[Henri K.]

il y a 7 minutes, rogue0 a dit :

1) pinaillage: un drone jamais réutilisable, ça ne serait pas la définition du missile ?

2) je crois qu'on s'est mal compris.
Je ne parlais pas de l'équilibre après largage du missile, je parlais même en vol.

Pour un missile, le suicide non partagé est un péché mortel

Je ne sais pas quantifier l'effet de sol, mais s'il se plante à la première rafale de vent, c'est dommage...

Dans ma tête j'ai toujours considéré les deux un peu près pareil.

La MTOW est de 3000 kg, la charge maximale est de 1000 kg.

Henri K.

[Henri K.]

Le 13/05/2017 à 18:39, rogue0 a dit :

J'y vais de mon observation :

Il n'y aurait pas un soucis avec l'équilibrage de ce missile, une fois la torpille chargée ?

Si la torpille lourde a des dimensions similaires aux Mk48 (5.8m de long pour 533mm de diamètre), alors le centre de gravité de la torpille (>=1 tonnes) et logiquement du drone devrait se situer près des petits "canards" avant de l'appareil... alors que le centre aérodynamique devrait être près de l'arrière du missile (hors effet de sol que je ne sais pas quantifier).

Je suis tombé au hasard aujourd'hui sur un document, qui n'a rien à voir avec l'effet de sol ni avec la torpille, mais l'idée est un peu près la même :

Henri K.

[rogue0]

Le 13/05/2017 à 19:50, Henri K. a dit :

Dans ma tête j'ai toujours considéré les deux un peu près pareil.

La MTOW est de 3000 kg, la charge maximale est de 1000 kg.

Alors mea culpa (partiel).

1) J'étais persuadé que le missile porteur était plus léger que sa charge utile.

2) Je viens de tilter.

Quelle est la torpille "lourde" prévue comme charge utile?
Je ne suis pas expert en armement chinois, mais je ne vois pas de torpille en service proche de 1 tonne de masse.
Les torpilles occidentales se sont standardisées sur les lourdes de 533mm (poids 1.5 - 2 tonnes, plus proches homologues les Yu-6/8 ? trop lourdes), et sur les légères aéroportées de 324mm (poids 300-400kg trop léger pour mériter une livraison à 500 bornes).
J'ai cru voir une vieille torpille exotique à 450mm (Yu-4), mais même elle ne fait que 650kg.

Bref, sans les dimensions et le poids, mon argument à base de centre de gravité tombe à l'eau.
 

Il y a 3 heures, Henri K. a dit :

Je suis tombé au hasard aujourd'hui sur un document, qui n'a rien à voir avec l'effet de sol ni avec la torpille, mais l'idée est un peu près la même :

Henri K.

Ben justement, cette configuration me va bien.
L'aile la plus grande est au milieu, donc le centre de portance n'est pas loin du centre de gravité (au milieu).

Sur la photo de ton article, si je ne me trompe pas, l'aile la plus grande est tout à l'arrière, avec un plan canard riquiqui devant.
S'ils avaient inversé les plans porteurs, ça ne m'aurait pas choqué.

Enfin, visiblement, ce missile a été testé et semble voler, donc empiriquement, il manque un truc dans mon raisonnement (effet de sol / fuselage porteur / photo non représentative / fausse torpille)...

 

[g4lly]

On 5/13/2017 at 6:36 PM, Henri K. said:

Ce qui est intéressant ici réside dans la torpille, où l'interception est plus "complexe" et moins adressée que pour un missile.

C'est une arme que je qualifierais comme "alternative" et très contextuelle.

Henri K.

Sur le schéma ça ressemble pas a une torpille le machin du dessous ... ca ressemble plutot a un missile a stato.

Pour l’hypothèse torpille. Les torpille légère servent a percer un sous marin... elles ont un intérêt modeste contre un gros navire.

Comme ici le convoyeur gère l'essentiel du trajet, on pourrait se permettre de mettre très peu de carburant dans la torpille, et une charge militaire digne de celle d'une torpille lourde anti navire, tout ça dans les 1000kg annoncés. La charge militaire d'une Mk48 c'est 300kg ... ca laisse 700kg pour la le corps, le moteur et sonar ça doit être jouable.

[Henri K.]

il y a 49 minutes, rogue0 a dit :

Alors mea culpa (partiel).

1) J'étais persuadé que le missile porteur était plus léger que sa charge utile.

2) Je viens de tilter.

Quelle est la torpille "lourde" prévue comme charge utile?
Je ne suis pas expert en armement chinois, mais je ne vois pas de torpille en service proche de 1 tonne de masse.
Les torpilles occidentales se sont standardisées sur les lourdes de 533mm (poids 1.5 - 2 tonnes, plus proches homologues les Yu-6/8 ? trop lourdes), et sur les légères aéroportées de 324mm (poids 300-400kg trop léger pour mériter une livraison à 500 bornes).
J'ai cru voir une vieille torpille exotique à 450mm (Yu-4), mais même elle ne fait que 650kg.

Bref, sans les dimensions et le poids, mon argument à base de centre de gravité tombe à l'eau.
 

Ben justement, cette configuration me va bien.
L'aile la plus grande est au milieu, donc le centre de portance n'est pas loin du centre de gravité (au milieu).

Sur la photo de ton article, si je ne me trompe pas, l'aile la plus grande est tout à l'arrière, avec un plan canard riquiqui devant.
S'ils avaient inversé les plans porteurs, ça ne m'aurait pas choqué.

Enfin, visiblement, ce missile a été testé et semble voler, donc empiriquement, il manque un truc dans mon raisonnement (effet de sol / fuselage porteur / photo non représentative / fausse torpille)...

 

Euh... "l'aile" que tu parles est un empennage en V, la vraie voilure est de petite envergure, comme j'ai dit dans l'article.

il y a 35 minutes, g4lly a dit :

Sur le schéma ça ressemble pas a une torpille le machin du dessous ... ca ressemble plutot a un missile a stato.

Stato sans entrée d'air alors...

Pour la torpille c'est marqué sur la brochure du constructeur.

Henri K.

[g4lly]

6 minutes ago, Henri K. said:

Stato sans entrée d'air alors...

[Henri K.]

il y a une heure, g4lly a dit :

Tu parlais de la dernière image que j'ai posté ou l'engin à effet de sol de mon article ?

Henri K.

[g4lly]

20 minutes ago, Henri K. said:

Tu parlais de la dernière image que j'ai posté ou l'engin à effet de sol de mon article ?

Henri K.

De ce schéma

 

[Henri K.]

"Divine Eagle" : le drone HALE anti-furtif ?

Citation

Divine Eagle, drone à double fuselage que l'Institut 601 Shenyang a conçu, semble être associé au projet de drone anti-furtif prévu de longue date. Analyse.

Read more : http://www.eastpendulum.com/divine-eagle-drone-hale-anti-furtif

Henri K.

[Henri K.]

Drone Wing Loong : Nouveaux détails sur son déploiement

Citation

Les médias chinois ont fait une large couverture sur un instructeur de drone Wing Loong de la PLAAF. Son histoire a révélé beaucoup de détails intéressants.

Read more : http://www.eastpendulum.com/drone-wing-loong-nouveaux-details-sur-son-deploiement

Henri K.

P.S. : @ascromis J'ai pensé à toi en écrivant cet article...

[Henri K.]

 

[Henri K.]

 

[Henri K.]

CH-804C : le drone hybride qui a résolu l'affaire du vol de pipeline

Citation

Le nouveau drone hybride CH-804C, mi-avion mi-hélicoptère, a aidé une société pétrolière chinoise à résoudre une affaire du vol de carburant. Explication.

Read more : http://www.eastpendulum.com/ch-804c-le-drone-hybride-qui-a-resolu-laffaire-du-vol-de-pipeline

Henri K.

[Henri K.]

CH-T4 : Nouveaux records pour le plus grand drone solaire en Chine

Citation

Le CH-T4, le plus grand drone solaire chinois et 2e au monde, vient de battre ses propres records en volant à plus de 20 000 mètres d'altitude. Analyse.

Read more : http://www.eastpendulum.com/ch-t4-nouveaux-records-pour-le-plus-grand-drone-solaire-en-chine

Henri K.

[BPCs]

Le 05/28/2017 à 14:01, Henri K. a dit :

CH-804C : le drone hybride qui a résolu l'affaire du vol de pipeline

Read more : http://www.eastpendulum.com/ch-804c-le-drone-hybride-qui-a-resolu-laffaire-du-vol-de-pipeline

Henri K.

Je me suis d'abord dit : "ouah ! Génial les chinois ont résolu la problématique du stop rotor ! C'était tout bête il suffisait d'en mettre plusieurs...

Et puis j'ai regardé les Specs sur le Pendule d'Henri :

Citation

Dérivé du modèle de base à voilure fixe CH-804, le drone CH-804C pèse 28 kg maximum au décollage et dispose d’une autonomie de 3 heures, contre 22 kg et 24 heures pour le premier.

grosse différence d'autonomie...

[Henri K.]

il y a 4 minutes, BPCs a dit :

Je me suis d'abord dit : "ouah ! Génial les chinois ont résolu la problématique du stop rotor ! C'était tout bête il suffisait d'en mettre plusieurs...

Et puis j'ai regardé les Specs sur le Pendule d'Henri :

grosse différence d'autonomie...

Je me retrouve souvent face au dilemme suivant : les jolies ont souvent une paire de petits, celles qui ont une paire défiante le champ gravitationnel de la Terre sont souvent "moins jolies".

Je crois que le problématique est le même... 

Henri K.

[rendbo]

Le 03/06/2017 à 11:26, Henri K. a dit :

Je me retrouve souvent face au dilemme suivant : les jolies ont souvent une paire de petits, celles qui ont une paire défiante le champ gravitationnel de la Terre sont souvent "moins jolies".

Je crois que le problématique est le même... 

Henri K.

De nos jours, avec la chirurgie, tout se corrige et s'optimise ! 

[Henri K.]

il y a 19 minutes, rendbo a dit :

De nos jours, avec la chirurgie, tout se corrige et s'optimise ! 

Berk... Je ne touche même pas quand c'est faux. 

All natural man ! 

Henri K.

[rogue0]

Le 03/06/2017 à 11:26, Henri K. a dit :

Je me retrouve souvent face au dilemme suivant : les jolies ont souvent une paire de petits, celles qui ont une paire défiante le champ gravitationnel de la Terre sont souvent "moins jolies".

Je crois que le problématique est le même... 

On parle bien de la comparaison des entrées d'air du X-32 et X-35 non ?

je connais le chemin ->  []

[Henri K.]

il y a 14 minutes, rogue0 a dit :

On parle bien de la comparaison des entrées d'air du X-32 et X-35 non ?

je connais le chemin ->  []

Oh putain, je vais la noter celle-là, qu'elle est bonne. 

Cours pas, je te suis.

Henri K.

[BPCs]

Henri ! Henri ! Reviens ! J'ai trouvé la femme parfaite !