Guerre de l'information et propagande

[Rob1]

Trouvé en une minute de recherche : https://www.hrw.org/reports/1992/WR92/MEW1-02.htm

https://www.amnesty.org/download/Documents/196000/mde140051991en.pdf

https://www.hrw.org/reports/1992/WR92/MEW1-02.htm

[g4lly]

8 minutes ago, Rob1 said:

Trouvé en une minute de recherche : https://www.hrw.org/reports/1992/WR92/MEW1-02.htm

https://www.amnesty.org/download/Documents/196000/mde140051991en.pdf

https://www.hrw.org/reports/1992/WR92/MEW1-02.htm

Tu as lu jusqu'au bout ... c'est le Koweït qui ne voulait pas du retour des prisonniers de guerre parce que c'était des casses couille... enfin de pas vraiment koweïtiens.

Sinon des exécutions de résistants... des prisonniers de guerres embarqué en Irak.... que du très classiques.

La répression contre le chiites a été infiniment plus brutale que l'occupation du Koweït.

[Rob1]

il y a 15 minutes, g4lly a dit :

Tu as lu jusqu'au bout ... c'est le Koweït qui ne voulait pas du retour des prisonniers de guerre parce que c'était des casses couille... enfin de pas vraiment koweïtiens.

Juste lu assez pour voir ce passage :

Citation

The atrocities committed in Kuwait during the seven-month occupation which shocked the world community were repeated with even greater brutality

Amnesty est d'accord avec HRW et le gouvernement US pour dire qu'il y a eu des atrocités commises au Koweit pendant l'occupation irakienne, perso ca me suffit comme réponse pour savoir si derrière le témoignage bidon (déplorable) des couveuses, Saddam a commis ou pas quelques crimes.

Ce qui nous ramène au problème que je trouve chez Collon : en dénonçant un mensonge, il est vrai iconique, il passe sous silence tout le reste. L'argumentaire sur la guerre en Yougoslavie est aussi pas mal à partir de 5:00, les seules raisons de cette guerre qu'il cite c'était qu'elle ne voulait pas rentrer dans l'OTAN et pour d'introduire les multinationales dans ce pays. Nettoyage ethnique, Srebrenica, pouf évaporé.

[g4lly]

6 minutes ago, Rob1 said:

perso ca me suffit comme réponse pour savoir si derrière le témoignage bidon (déplorable) des couveuses, Saddam a commis ou pas quelques crimes. 

Pas moi ...

[rogue0]

Petit brève sur Assange (alias Wikileaks).
Sans surprise, on a appris qu'il aurait été inculpé secrètement* aux USA...

Comment le secret a été éventé ?
Sans doute  via une erreur de copier-coller.
Les procureurs cherchaient un modèle de document d'inculpation : ils auraient pris celui (secret) d'Assange, mais semblent avoir oublié de nettoyer tous les noms.
(insérer l'emoticon de facepalm )

(*Secrètement dans le -vain- espoir de faciliter son arrestation).

https://www.lemonde.fr/pixels/article/2018/11/16/wikileaks-des-procureurs-revelent-par-erreur-l-inculpation-de-julian-assange-aux-etats-unis_5384250_4408996.html

https://pacer-documents.s3.amazonaws.com/179/399086/18919235200.pdf

Le 20/10/2018 à 00:00, Rob1 a dit :

Ce qui nous ramène au problème que je trouve chez Collon : en dénonçant un mensonge, il est vrai iconique, il passe sous silence tout le reste. L'argumentaire sur la guerre en Yougoslavie est aussi pas mal à partir de 5:00, les seules raisons de cette guerre qu'il cite c'était qu'elle ne voulait pas rentrer dans l'OTAN et pour d'introduire les multinationales dans ce pays. Nettoyage ethnique, Srebrenica, pouf évaporé.

C'est un biais intellectuel classique de certains "alter-" et intellectuels très à gauche (et un peu précurseur du complotisme devenu "tendance" sur internet).

• A minima, après avoir déniché/dénoncé quelques opérations de désinformation ou de propagande des USA (et ça il y en a bien eu...) , ils voient absolument tout à travers de ce prisme... (en négligeant le fait que tout le monde -dont l'URSS- les pratiquent).
  
  Exemple classique : le génocide cambodgien.
  Révélation

  Un large groupe d'intello / journalistes* avaient tellement "l'habitude" des bobards US sur la guerre du Vietnam (voire aimaient l'image romantique d'une révolution paysanne anti impérialiste...)  , qu'ils ont nié pendant de nombreuses années les rapports de génocide / crimes contre l'humanité.
  Certains ont eu la décence de reconnaître qu'ils avaient eu tort.
  D'autres ne l'ont jamais fait**.
  https://en.wikipedia.org/wiki/Cambodian_genocide_denial
  https://quillette.com/2018/07/15/devastation-and-denial-cambodia-and-the-academic-left/#_ednref2
  https://www.quora.com/Why-did-Noam-Chomsky-deny-the-Khmer-Rouge-atrocities
  
  * Dont un certain Chomsky (déjà célèbre, et qui a tout fait pour minimiser ce moment peu glorieux...)
  et un certain Gareth Porter (qu'on retrouve 40 ans après, encore à critiquer la couverture médiatique de la Corée du Nord) https://www.38north.org/author/gareth-porter/)
  Tiens, le wiki français n'en parle pas, ce qui est étonnant vu que Ponchaud et Lacouture ont un rôle important pour rendre public le génocide... En se frittant d'ailleurs avec Chomsky et les intello défenseurs des Khmer rouges)
  
  ** Dont un certain Israel Shamir (alias Adam Ermash alias Jöran Jermas), devenu plus tard contributeur à ... Wikileaks.
  http://www.counterpunch.org/2012/09/18/pol-pot-revisited/
  https://en.wikipedia.org/wiki/Israel_Shamir#cite_ref-52
  ça a l'air d'être un sacré personnage, qui n'a pas peur de fricoter avec plein de négationnistes notoires...
  Et il est accusé d'avoir dénoncé des opposants biélorusses, cités dans des fuites wikileaks. (les fameux câbles diplomatiques US, publiés sans censure des noms...)
  (je ne dis rien pour le conflit palestinien, vu que les gouvernements israéliens n'ont pas les mains propres dedans)

  
   
• D'autres* poussent le raisonnement encore plus loin.
  Comme ils considèrent les USA (voire l'occident) comme la plus grande menace contre la paix dans le monde (ou tout autre chose), cela justifie de supporter leurs opposants par tous les moyens .
  C'est le raisonnement assumé (en interview) par Assange, pour taper sur l'espionnage/impérialisme/abus de droits de l'homme US, sans jamais taper sur la Russie ou la Chine sur ces points. (et tant pis pour l'honnêteté intellectuelle)
  Auto-justification d'Assange : les médias mainstream en parlent déjà (trop), il n'a pas besoin de mentionner ce point (sous entendu pour aider les USA).

[Bat]

(Désolé, je débarque un peu tard, mais comme j'étais en colloque durant cet échange, je ne l'avais pas vu et le redécouvre seulement maintenant.)

Le 19/10/2018 à 18:57, Rob1 a dit :

J'ai écouté la vidéo l'autre jour, j'ai remarqué qu'il se focalisait beaucoup sur des points particuliers - les couveuses koweïtiennes, le Golfe du Tonkin, la peur que Kaddhafi fasse un bain de sang - en oubliant tout le reste. Si on n'écoute que lui, implicitement on a l'impression que Saddam n'a commis aucun crime au Koweit, que les Nord Vietnamiens n'ont jamais envahi le Sud, et qu'il n'y avait pas de raison de penser que Kaddhafi puisse être un peu excessif dans sa répression.

Effectivement: il faut recontextualiser sa pensée dans son parcours idéologique. Il vient de l'extrême-gauche stalinienne (PTB) et c'est un militant "anti-impérialiste" et anti-américain forcené. Si tout ce qu'il dit sur les mécanismes de propagande de guerre est loin d'être débile, il y a au moins trois grands biais qui mis ensemble fragilisent totalement son analyse dès qu'elle prétend dépasser le simple cas ponctuel (au sens de: démonter le mécanisme à l'œuvre dans telle histoire précise):

• Il se focalise uniquement sur la propagande occidentalo-américaine, considérant que les autres n'en font pas ou qu'elle est plus légitime
• Les Etats-Unis sont toujours (pour lui) la principale cause des conflits (il a ainsi, renversant parfois la chronologie et/ou décontextualisant les événements, écrit de nombreux papiers pour défendre la thèse que l'invasion du Koweit par l'Irak était un traquenard ourdi par les USA cherchant à attaquer l'Irak, que la guerre de Bosnie est le résultat de la volonté de l'OTAN de s'en prendre aux Serbes, etc.), sans même parler de ses théories qui flirtent avec le complotiste sur les attentats du 11 septembre 2001 ou la guerre civile syrienne (qui, comme chacun sait*, a comme cause la volonté américaine de saboter un projet de gazoduc)
• Il considère "par défaut" que tous ceux qui s'opposent aux Amériocains/aux Occidentaux ont raison de le faire car l'Occidentalo-Américanisme c'est le Mal, la lutte contre celui-ci est l'émancipation des peuples.

*Irony inside...

Modifié le 17 novembre 2018 par Bat

[Bat]

Plus que l'info elle-même, peu nouvelle, ce qui est intéressant dans cet article est le focus sur le "comment" et la réflexion qui suit:

Citation

RÉSEAUX SOCIAUX

DES « TROLLS » RUSSES ONT ATTAQUÉ LE CANADA

Pendant des années, une usine de « trolls » russe spécialisée dans la « guerre de l’information » a utilisé de faux profils sur les réseaux sociaux pour cibler sporadiquement le Canada, selon une enquête du FBI. Grâce au financement d’un proche de Vladimir Poutine, ces pyromanes du web ont attaqué les premiers ministres Stephen Harper et Justin Trudeau, alimenté les tensions en matière d’immigration et propagé de fausses nouvelles, dont une tenant les réfugiés syriens responsables de l’attentat à la mosquée de Québec. Explications. (...)

suite: http://plus.lapresse.ca/screens/75e985e3-f56a-4596-8747-1c94c6e84f7d__7C___0.html

 

Modifié le 18 novembre 2018 par Bat

[rogue0]

Une université de Moscou aurait lancé un cours sur l'infoguerre, avec comme professeur, un ex-agent du FSB.
Le cas pratique étudié ?

"Comment les anglais ont gagné l'infoguerre à propos de l'empoisonnement des Skripal".
(disclaimer : média d'opposition russe)

https://meduza.io/en/feature/2018/11/08/a-former-fsb-agent-is-teaching-students-at-moscow-state-university-how-britain-defeated-russia-in-the-infowar-over-sergey-skripal

J'ai failli le mettre en criailleries, car bien entendu, cet agent reste dans la bulle des 1001 versions (officielles?) russes.
Je suis juste d'accord sur 2 points : c'était une bourde monumentale de

• montrer les agents à la TV
• et que Poutine s'implique officiellement dans l'affaire.

Pour le reste, au début, il était difficile pour le grand public de trancher entre les versions (bulles?) UK et russes.
C'est devenu plus clair avec :

• La couverture grillée des "civils"(ahem) "Petrov et Boshirov" par Bellingcat (où Poutine aurait mieux fait de se taire).
• Les SR suisses, habituellement neutres, qui condamnent publiquement les activités du GRU sur leur territoire (espionnage de Spiez / à propos de l'OPCW/Novichok).
• Le grillage des opérations du GRU aux Pays Bas (contre l'agence anti dopage, le MH17, etc).

[collectionneur]

Opération de propagande antimacron bloqué par Facebook :

https://www.lemonde.fr/pixels/article/2018/11/28/facebook-a-dejoue-une-campagne-de-propagande-en-francais_5389576_4408996.html

[Surjoueur]

 

RT qui dénonce les Fake news ! Mais où va le monde ? 

Bon après il y a sans doute beaucoup à dire sur la campagne médiatique anti gilets jaune. Cela ne m'étonne pas que ça leur revienne dans la figure... Pour la propagande russe c'est du pain béni.

[Bat]

Citation

« Les ambitions des trolls russes sont sans limites »

Cette trentenaire blonde aux traits sereins est l’un des pires cauchemars du Kremlin. En 2014, la journaliste de Yle, la télévision publique finlandaise, révèle l’existence d’une « troll factory » à Saint-Pétersbourg, où sont produits sans arrêt des fake news diffusées dans le monde entier. Depuis, Jessikka Aro doit vivre cachée pour échapper aux menaces de mort et de viol. En 2019, elle sortira un livre pour raconter les histoires de tous ceux qui affrontent courageusement les trolls russes. En attendant, nous avons écouté, médusés, son histoire et son combat pour la vérité. Cette interview est à retrouver également dans le numéro d'octobre 2018 du magazine Usbek & Rica.

Vous êtes considérée comme une pionnière en matière de révélations sur les manipulations numériques. À quand remonte votre « goût » pour les fausses informations ?

Jessikka Aro : Dès le début de ma carrière, j’étais intéressée par la propagande et les manipulations. En 2008, j’ai fait mes premiers reportages sur la manière dont les djihadistes recrutaient sur YouTube. J’ai pris conscience du fait que la manipulation dépassait les frontières : les prêches et les vidéos de terreur avec des scènes de torture étaient diffusés très largement, sans que l’hébergeur ne fasse rien. J’ai passé beaucoup de temps à observer leurs discussions en ligne pour comprendre comment les terroristes recrutaient pour les combats en Somalie. La facilité avec laquelle les fausses informations circulaient m’a alertée. Et depuis dix ans, je n’ai jamais cessé d’investiguer sur leurs nouveaux territoires, leurs nouvelles méthodes. (...)

Suite: https://usbeketrica.com/article/les-ambitions-des-trolls-russes-sont-sans-limites?fbclid=IwAR2kboeaKmpWB0OQ5BynmCUlVlmhOFMmTLWtbk-SXEAzCwAXvxANvBDVHRk

[Bat]

Citation

"Armée de Jésus", "Blacktiviste", "Cœur du Texas" : les 1001 visages de la propagande russe aux États-Unis

Un nouveau rapport, que s'est procuré le Washington Post, propose une analyse sans précédent sur la campagne d'ingérence russe via les réseaux sociaux américains, pendant la présidentielle de 2016 et après. Une campagne ciblant des groupes bien précis, pour les inciter à voter Trump... ou à ne pas voter du tout.

C'est la première étude de cette ampleur. Elle porte sur plusieurs millions de publications sur les réseaux sociaux diffusées à partir de la Russie pendant la campagne présidentielle américaine. Ces publications ont été décortiquées pour comprendre comment elles fonctionnent et pourquoi les géants d'Internet n'ont rien vu passer, ou trop tard. Commandée par le Sénat américain, l'étude doit être publiée cette semaine. Le Washington Post y a eu accès en avant-première. Voici ce qu'il faut en retenir. (...)

Suite: https://www.franceinter.fr/monde/armee-de-jesus-blacktiviste-coeur-du-texas-les-1001-visages-de-la-propagande-russe-aux-etats-unis

[Skw]

Ce qui alimente l'actualité allemande en ce moment : https://www.liberation.fr/planete/2018/12/20/claas-relotius-journaliste-vedette-du-spiegel-pris-en-plein-delit-de-falsification_1699026

[Bat]

Citation

2018 s’achève, avec les bons baisers (chiffrés) des trolls russes

Quelques exemples édifiants extraits de à la « Désinformation : 2018 en chiffres ». Une recension proposée ce jeudi par la lettre électronique hebdomadaire de la East Stratcom Task Force, l’officine anti-désinformations fomentées par le Kremlin ou ses soutiens, établie depuis mars 2015 au sein du bras diplomatique de l’Union européenne.

Les chiffres ne mentent pas ? Ben si !

« 120 », pour 120 km d’un canal que Kiev creuserait pour isoler la péninsule de Crimée, annexée par la force par le Kremlin il y a cinq ans ? Faux !

« 14 », pour ces 14 instructeurs des services US qui entraîneraient une unité militaire ukrainienne à déverser des déchets nucléaires dans les eaux des territoires séparatistes du Donbass soutenus par la Russie, comme l’affirmaient en septembre les hackers du Cyberberkut, un groupe jugé par les experts proches des Renseignements russes ? Faux !

« 0 », pour aucune école en langue russe accessible aux nombreux russophones en Ukraine, ainsi que l’affirmait en février notamment le site internet russe Ukraina.ru ? Faux !, puisqu’il y a 16 établissements de ce type.

« 7 », pour ces 7 pilotes de l’armée de l’Air allemande qui ont démissionné pour protester « contre la campagne de l’Otan contre la Russie », ainsi que le rapportent des médias russes en se basant sur Contra Magazin, un site en langue allemande (et anglaise) basé… aux Philippines, qui présente des « points de vue alternatifs »  ? Pure spéculation « personnelle », comme l’admet Contra Magazin, alors qu’aucune explication officielle n’a été donnée par l’armée allemande pour expliquer ces démissions…

Ces exemples sont extraits d’un florilège consacré à la « Désinformation : 2018 en chiffres ». La recension est proposée ce jeudi par la « EU versus Disinformation », la lettre électronique hebdomadaire de la East Stratcom Task Force, l’officine anti-désinformations fomentées par le Kremlin ou ses soutiens, établie depuis mars 2015 au sein du bras diplomatique de l’Union européenne. (...)

Suite: https://plus.lesoir.be/197656/article/2018-12-27/2018-sacheve-avec-les-bons-baisers-chiffres-des-trolls-russes

[rogue0]

Le 28/11/2018 à 12:57, collectionneur a dit :

Opération de propagande antimacron bloqué par Facebook :

https://www.lemonde.fr/pixels/article/2018/11/28/facebook-a-dejoue-une-campagne-de-propagande-en-francais_5389576_4408996.html

Suite aux critiques, Facebook est devenu plus proactif pour bloquer des campagnes de propagandes (appelées pudiquement pages "inauthentiques"), surtout en période pré-électorales.
De mémoire, ils en grillent publiquement au moins 1 par mois (1 goutte d'eau en somme).

Après le blocage de campagne de source iranienne, ou anti-midterms US, ou visant la France, la dernière en date visait ...

Les élections au Bangladesh du 30 décembre 2018 : Facebook a bloqué une série de faux sites d'information (fausse BBC, faux médias locaux).
Pas d'attribution faisable : pas assez de d'éléments, la campagne était trop récente.

Pour information, analyse par le DFRLab (on ne pourra pas les accuser sur le coup d'être exclusivement anti-russe ou pro-occidental ...)

https://medium.com/dfrlab/electionwatch-counterfeit-news-pages-in-bangladesh-34be69c12d43?source=collection_home---4------4---------------------

[collectionneur]

@rogue0 Article mit a l'instant en référence sur celui du wiki concernant cette élection qui à était sanglante.

[rogue0]

Le 28/11/2018 à 12:57, collectionneur a dit :

Opération de propagande antimacron bloqué par Facebook :

https://www.lemonde.fr/pixels/article/2018/11/28/facebook-a-dejoue-une-campagne-de-propagande-en-francais_5389576_4408996.html

Pas seulement anti-macron (même si c'est un gros fil rouge, comme pendant la campagne présidentielle de 2017).

Article détaillé ici, avec plus d'exemples :
https://medium.com/dfrlab/trolltracker-glimpse-into-a-french-operation-f78dcae78924?source=collection_home---4------5---------------------

En regardant le détail des sites/comptes facebook / instagrams, l'autre dénominateur commun , c'est la méthode (désormais habituelle) de diviser le pays, et d'aggraver les dissensions existantes
(méthode identique à la campagne US bloquée au même moment https://medium.com/dfrlab/trolltracker-facebooks-midterm-takedown-f3451ee5dc2)

Les publics visés balayent très larges :

• les féministes
• les musulmans (en jouant sur les thèmes qui fâchent, voiles, discriminations, etc)
• les ressortissants africains (en jouant sur le thème du colonialisme)
• les anti-migrants (ou souverainistes ou nativistes, etc)
• et même les écolos et les trotskystes et les bobos et les footeux ultras

C'était une "petite" campagne (à peine 150 comptes et 120 000 vues), et qui était en phase de "construction d'audience" (pour la plupart, plus de photos sexy / attirantes que de bashing).

Attribution:
Les méthodologies similaires (depuis 2014), l'orientation anti-macron, et plusieurs loupés (certains tags en cyrillique oubliés) pointent le doigt vers les "usual suspects" habituels en propagande via réseaux sociaux visant les sociétés occidentales.
Mais difficile d'en être certain vu que celle là a été bloquée rapidement.

(En surveillant sur plusieurs années, on aurait pu voir des messages sur l'enquête du MH17, la Crimée, le Donbass, l'agence antidopage russe, et les Skripal, et postées aux heures de Moscou, et là, l'attribution aurait été quasi certaine...).

[rogue0]

Le 16/11/2018 à 12:30, rogue0 a dit :

Petit brève sur Assange (alias Wikileaks).

Mon petit punching bag personnel.

Julian Assange avait envoyé à la presse des "éléments de langage", pour interdire les décourager de parler de sujets qui fâchent:

Une autre militante pour la transparence a fuité le document.

En tout, ça fait 140 allégations que Assange veut interdire à la presse d'utiliser. (EDIT avec le mot-clé "diffamatoire" promettant des poursuites )

Les voici (et ne rigolez pas trop fort sur la taille des mensonges, parfois de niveau Trumpesque / RT)
(et j'ai mis en commentaire une rapide réfutation des plus gros mensonges)

https://emma.best/2019/01/07/140-things-youre-not-allowed-to-say-about-assange-or-wikileaks/

Morceaux choisis (le texte entre crochet, éléments de langage défendant Assange)
(en italique, mon commentaire)

Révélation

It is false and defamatory to suggest that WikiLeaks or Julian Assange has ever published, uttered or tried to promote a “conspiracy theory”. (lol : et Seth Rich alors ? et les Macronleaks ?)

(...)

It is false and defamatory to suggest that WikiLeaks or Julian Assange has ever published, uttered or tried to promote alleged conspiracy theories claiming “John Podesta engaged in satanic rituals”, the “Democratic Party had Seth Rich Killed”, “Clinton wore earpieces to the 2016 US election debates”, on “Clinton’s health” or “Clinton kidnapping children”. (ahem)

It is false and defamatory to suggest that WikiLeaks or Julian Assange has ever stated or suggested that any particular person was their source for any publication, including Seth Rich. (oh ? et la prime de 25 000$ pour retrouver le meurtrier de seth rich ?)

(...)

It is false and defamatory to suggest that WikiLeaks or Julian Assange is tied to, or is close to, the Kremlin. (no comment)

It is false and defamatory to suggest that Julian Assange or WikiLeaks ever employed, or contracted, a holocaust denier.
(formulation trompeuse : un des premiers volontaires de Wikileaks est bien un négationiste ... et c'est lui qui aurait balancé les télégrammes diplomatiques au dictateur de biélorussie, avec le nom des indic')

It is false and defamatory to suggest that WikiLeaks or Julian Assange shared documents with a dictator.

It is false and defamatory to suggest that Julian Assange has ever attempted to pass information on opposition figures or dissidents to any government.

(...)

It is false and defamatory to suggest that Julian Assange bleaches his hair.

It is false and defamatory to suggest that Julian Assange’s mother is, or ever was, a “hippie”.

It is false and defamatory to suggest that Julian Assange is a “hacker”.

(...)

It is false and defamatory to suggest that Ecuador suggested that Julian Assange did not look after his cat or asked him to improve his care of it.

It is false and defamatory to suggest that Julian Assange has ever neglected an animal.

It is false and defamatory to suggest that Ecuador asked Julian Assange to improve his hygiene.

It is false and defamatory to suggest that Julian Assange is “far left’ or “far right”.

It is false and defamatory to suggest that Julian Assange is “an anarchist”.

It is false and defamatory to suggest that Julian Assange is a racist.

It is false and defamatory to suggest that Julian Assange is an anti-semite.

It is false and defamatory to suggest that Julian Assange is a mysogynist or sexist.

It is false and defamatory to suggest that Julian Assange is a paedophile.

It is false and defamatory to suggest that Julian Assange is a rapist.

It is false and defamatory to suggest that Julian Assange is a murderer.

It is false and defamatory to suggest that Julian Assange is a communist.

It is false and defamatory to suggest that Julian Assange is a member of the Muslim Brotherhood.

It is false and defamatory to suggest that Julian Assange stinks.

It is false and defamatory to suggest that Julian Assange has ever tortured a cat or dog.

It is false and defamatory to suggest that Julian Assange does not use cutlery or does not wash his hands.

 

Modifié le 7 janvier 2019 par rogue0
EDIT : précisions diverses

[mehari]

34 minutes ago, rogue0 said:

Mon petit punching bag personnel.

Julian Assange avait envoyé à la presse des "éléments de langage", pour interdire les décourager de parler de sujets qui fâchent:

Une autre militante pour la transparence a fuité le document.

En tout, ça fait 140 allégations que Assange veut interdire à la presse d'utiliser.

Les voici, (et ne rigolez pas trop fort sur la taille des mensonges, parfois de niveau Trumpesque / RT)

https://emma.best/2019/01/07/140-things-youre-not-allowed-to-say-about-assange-or-wikileaks/

morceaux choisis (le texte entre crochet, éléments de langage défendant Assange)
(en italique, mon commentaire)

  Hide contents

It is false and defamatory to suggest that WikiLeaks or Julian Assange has ever published, uttered or tried to promote a “conspiracy theory”. (lol : et Seth Rich alors ? et les Macronleaks ?)

(...)

It is false and defamatory to suggest that WikiLeaks or Julian Assange has ever published, uttered or tried to promote alleged conspiracy theories claiming “John Podesta engaged in satanic rituals”, the “Democratic Party had Seth Rich Killed”, “Clinton wore earpieces to the 2016 US election debates”, on “Clinton’s health” or “Clinton kidnapping children”. (ahem)

It is false and defamatory to suggest that WikiLeaks or Julian Assange has ever stated or suggested that any particular person was their source for any publication, including Seth Rich. (oh ? et la prime de 25 000$ pour retrouver le meurtrier de seth rich ?)

(...)

It is false and defamatory to suggest that WikiLeaks or Julian Assange is tied to, or is close to, the Kremlin. (no comment)

It is false and defamatory to suggest that Julian Assange or WikiLeaks ever employed, or contracted, a holocaust denier.
(formulation trompeuse : un des supporteurs de Wikileaks est bien un négationiste ... et c'est lui qui aurait balancé les télégrammes diplomatiques au dictateur de biélorussie, avec le nom des indic')

It is false and defamatory to suggest that WikiLeaks or Julian Assange shared documents with a dictator.

It is false and defamatory to suggest that Julian Assange has ever attempted to pass information on opposition figures or dissidents to any government.

(...)

It is false and defamatory to suggest that Julian Assange bleaches his hair.

It is false and defamatory to suggest that Julian Assange’s mother is, or ever was, a “hippie”.

It is false and defamatory to suggest that Julian Assange is a “hacker”.

(...)

It is false and defamatory to suggest that Ecuador suggested that Julian Assange did not look after his cat or asked him to improve his care of it.

It is false and defamatory to suggest that Julian Assange has ever neglected an animal.

It is false and defamatory to suggest that Ecuador asked Julian Assange to improve his hygiene.

It is false and defamatory to suggest that Julian Assange is “far left’ or “far right”.

It is false and defamatory to suggest that Julian Assange is “an anarchist”.

It is false and defamatory to suggest that Julian Assange is a racist.

It is false and defamatory to suggest that Julian Assange is an anti-semite.

It is false and defamatory to suggest that Julian Assange is a mysogynist or sexist.

It is false and defamatory to suggest that Julian Assange is a paedophile.

It is false and defamatory to suggest that Julian Assange is a rapist.

It is false and defamatory to suggest that Julian Assange is a murderer.

It is false and defamatory to suggest that Julian Assange is a communist.

It is false and defamatory to suggest that Julian Assange is a member of the Muslim Brotherhood.

It is false and defamatory to suggest that Julian Assange stinks.

It is false and defamatory to suggest that Julian Assange has ever tortured a cat or dog.

It is false and defamatory to suggest that Julian Assange does not use cutlery or does not wash his hands.

 

Je suis désolé mais il y en a là dedans qui sont juste beaucoup trop spécifiques pour ne pas être vrais. Typiquement, les cheveux ou le fait que l'Équateur lui ait demandé d'améliorer son hygiène ou de mieux prendre soin de son chat. À moins que quelqu'un n'ai déjà fait la remarque (auquel cas, le mec a la même capacité à se contenir que Trump (i.e. aucune)).

EDIT: Je n'ai rien dit. Apparemment, un memo avait leaké sur le sujet de son hygiène et de celle de son chat...

Modifié le 7 janvier 2019 par mehari

[rogue0]

Tiens, dans la liste, un exemple de dénégation techniquement vraie, mais trompeuse.

Citation

It is false and defamatory to suggest that Julian Assange called the Panama Papers “a Soros-funded attack against Putin”

Twittos cité en soutien:

Révélation

 

 

Techniquement vrai (pour un avocat).
Pour le reste du monde, c'est un mensonge d'avocat parce que c'est en fait le compte Wikileaks qui l'a dit (et c'était un alias de Assange jusqu'à ce que son accès internet ait été coupé).

Cf cet un autre twittos pas encore supprimé qui dit:

Citation

(compte wikileaks)
#PanamaPapers
Putin attack was produced by OCCRP which targets Russia & former USSR and was funded by USAID & Soros.

Révélation

 

 

Capture d'écran pour preuve ici si jamais les tweets sont supprimés

Révélation

 

 

Il y a 14 heures, mehari a dit :

Je suis désolé mais il y en a là dedans qui sont juste beaucoup trop spécifiques pour ne pas être vrais. Typiquement, les cheveux ou le fait que l'Équateur lui ait demandé d'améliorer son hygiène ou de mieux prendre soin de son chat.

ça, je ne lui reproche pas.
Si j'étais prisonnier 6 ans et réellement victime de persécutions injustes, il y aurait aussi du laisser-aller.
C'est normal.

Par contre, être le héraut/héro autoproclamé de la vérité qui brise les mensonges des gouvernements, et se faire choper à mentir, ça c'est une poilade

Modifié le 8 janvier 2019 par rogue0

[Bat]

Je me permets de poster ceci, qui est limite HS sur ce fil mais me semble néanmoins intéressant et en lien parce qu'en résonance avec des passes d'armes (j'espère amicales) que j'ai pu avoir avec d'autres membres, notamment ici. Il s'agit de la critique des médias, et des limites de cette critique parce qu'elle est, ai-je dit plusieurs fois, mal informée. Sans refaire la discussion ici (on aura sans doute d'autres occasions ), c'est ma vieille thèse selon laquelle il est légitime et nécessaire de critiquer les médias, notamment dans une réflexion démocratique et/ou sur la question de l'influence/de la propagande, mais cette critique est hélas trop souvent monopolisée par des gens qui n'y connaissent rien, qui sont coupé des réalités et nuances du terrain, qui ne connaissent pas les (nombreux) travaux universitaires sur le fonctionnement des médias, et qui confondent analyse et lecture idéologique (l'analyse est souvent mise au service d'une lecture idéologique, parfois en dépit de la rigueur ou du bon sens).

Or il se fait que dans le contexte des violences contre les médias autour des "gilets jaunes", Les Décodeurs du Monde ont mené un intéressant travail de compilation des représentations critiques des médias les plus répandues, et a cherché à expliquer en quoi elles sont ou non erronées. Dans la mesure où ces critiques et idées reçues dépassent largement la question des "gilets jaunes" (qui, sur ce plan, peuvent être considérés comme étant simplement un énième avatar de cette critique qui prend ses racines dans le discours critique élaboré par la gauche radicale et qui s'appuie surtout, en France, sur Chomsky vu par le Reader Digest, Bourdieu et la mouvance Ramonnet/Halimi qui ont réussi à imposer leurs thèmes parfois contre les travaux issus recherche universitaire sur les médias  (notons que je ne dis pas que tout ce qu'écrivent ces auteurs relève de la connerie, loin de là! Par contre, les usages et conclusions que divers mouvements militants en tirent, sont généralement assez caricaturales voire totalement WTF à cause de la méconnaissance du terrain), il me semble intéressant de relayer ce long papier sur ce fil, à titre de simple information:

Citation

Rémunération, privilèges, choix de sujets… Les idées reçues sur les journalistes

Depuis deux mois, des « gilets jaunes » remettent en cause les médias et la manière dont ils relaient les actions du mouvement. Nous avons recensé les critiques formulées pour démêler le vrai du faux.Des journalistes tabassés ou traités de « collabos » : depuis deux mois, des « gilets jaunes » remettent en cause les médias et leur traitement de cette actualité sociale inédite. Nous avons tenté de rassembler les critiques les plus souvent formulées sur les journalistes et la façon dont ils travaillent, pour démêler la réalité, les fantasmes et les inexactitudes. (...)

Papier complet: https://www.lemonde.fr/les-decodeurs/article/2019/01/15/remuneration-privileges-choix-de-sujets-les-idees-recues-sur-les-journalistes_5409487_4355770.html

Modifié le 30 janvier 2019 par Bat

[zx]

 

L'UE somme les géants d'internet d'en faire plus contre la désinformation

http://www.lefigaro.fr/flash-eco/l-ue-somme-les-geants-d-internet-d-en-faire-plus-contre-la-desinformation-20190129

[Boule75]

Pour mémoire, morceau de bravoure de la propagande russe : la vraie interview du faux organisateur de la manif des "gilets rouges" par RT, ou les petit lexique des poncifs agités par l'extrème-droite. Manque Georges Sorros quand même, je suis déçu.

Citation

Questionné ensuite sur la raison de sa présence, il enchaîne : «A la base je suis un peu à l’initiation de la chose. Donc c’est normal que je sois là. Il fallait un contre-pouvoir à ces gilets jaunes. Il faut montrer qu’on est là aussi, à une petite partie du peuple, des factieux, des séditieux, des Gaulois réfractaires comme on les a appelés. Ils ne sont pas la volonté du peuple, ils ne sont pas le peuple. Qu’ils retournent travailler, s’ils en ont du travail, et voilà. Le peuple, c’est nous. C’est notre volonté, au final, qui sera respectée. Leur volonté sera contrainte par la force s’il le faut. A la fin, c’est l’Etat qui gagnera, c’est Macron qui gagnera.»

S’ensuit une dénonciation de la répression des gilets jaunes, pas assez forte à son goût : «Regardez le Venezuela, 27 morts en une journée. La France est assez soft, en fait. La France n’est pas assez dure, assène-t-il. Elle n’est pas assez contraignante, elle ne régule pas assez fortement. Il faudrait avoir un pouvoir politique, judiciaire, plus strict, et calmer tout ce beau monde avec les mesures qu’il faut, des mesures judiciaires.» A ce moment-là, le journaliste est interrompu par un manifestant qui le prend à partie, le traite d'«imposteur», l’accuse de travailler pour une puissance étrangère («merci le Kremlin»), et met de fait un terme à l’interview.

Dans son intro, le "journaliste", parle de nombreux drapeaux européens dans la marche : cherchez les bien dans le cortège derrière lui...

Révélation

Si vous voulez donner votre obole à RT via Google, la vidéo est là.

J'espère bien qu'il en est un qui va perdre ses déductions d'impôts...

[Skw]

il y a 28 minutes, Boule75 a dit :

Pour mémoire, morceau de bravoure de la propagande russe : la vraie interview du faux organisateur de la manif des "gilets rouges" par RT, ou les petit lexique des poncifs agités par l'extrème-droite. Manque Georges Sorros quand même, je suis déçu.

Pas impossible non plus que les journalistes et rédacteurs de RT se soient fait avoir. Le micro-trottoir, c'est le degré 0 du journalisme et RT n'est pas le seul média à y recourir, sachant que cela correspond pas mal aux formats qu'apprécient les journaux télévisés et notamment les chaînes d'info en continu. Certes, on pourra reprocher à RT de ne pas avoir fait un travail de vérification d'identité. Mais quand bien même, et l'on trouve le même problème chez les gilets jaunes, ceux que l'on interroge dans les médias sont-ils vraiment représentatifs de ces deux mouvements et de leurs multiples tendances ?

Pour dédouaner les journalistes, quand on a des figures des gilets jaunes expliquant que, tout en étant apolitique, le mouvement est ouvert à tout le monde... il ne faut pas s'étonner à ce que n'importe quel quidam et par conséquent ligne puisse prendre la parole.... quitte à ce qu'on l'insulte ensuite en masse sur les réseaux sociaux si jamais la ligne ne plaît pas. Et finalement, avec une telle posture de départ, il devient assez légitime pour un média de reporter la parole du minoritaire et d'un non-représentatif statistiquement parlant puisque le mouvement ne souhaite à la base pas définir de lignes ou de périmètre.

Pour finir, pas impossible que la rédaction de RT, toute heureuse d'avoir un tel propos, n'ait pas cherché à aller plus loin. Peut-être n'aurait-elle pas utilisé la prise si jamais le propos avait été autre. Peut-être aurait-elle cherché à vérifier l'identité du locuteur si jamais le propos avait été autre. Mais il faut avouer que le contexte ne facilite pas le travail des journalistes.

 

Modifié le 30 janvier 2019 par Skw

[Boule75]

Il y a 14 heures, Skw a dit :

Pas impossible non plus que les journalistes et rédacteurs de RT se soient fait avoir.

J'y crois à zéro pourcent.

Le dit "journaliste" n'en est apparemment pas à son coup d'essai. Il se fait enguirlander à la fin, ce qui aurait pu lui mettre la puce à l'oreille. Il annonce un nombre de participants 5 fois inférieur aux estimations, et sorti de son chapeau. Il introduit le sujet en parlant de nombreux drapeaux européens dans la foule mais on n'en voit pas... etc..

Retrait de carte de presse, obligation de maintien de la vidéo en ligne pendant 2 ans avec les commentaires et les sous-titres qui vont bien, l'affichage judiciaire, obligation de publicité, au frais de Rt et Google, avec reversement des bénéfices aux bonnes oeuvres. Projection dans les écoles et utilisation pour les devoirs. Qu'ils douillent.

 

Edit et amendement : j'ai re-regardé la vidéo : on voit pas mal de drapeaux français, des centaines de personnes et j'ai compté, quand même, trois drapeaux européens. Je fais amende honorable, bien que je ne pense pas que ça change quoi que ce soit au raisonnement ci-dessus.

Modifié le 30 janvier 2019 par Boule75