Henri K. Posté(e) le 5 février 2019 Auteur Share Posté(e) le 5 février 2019 Guam ne se sent pas visé... "LOL" ou "Autruche" ? No Immediate Threat from Reported China Missile Test Citation Posted on Date: 01/30/2019 02:15 pm The Offices of Guam Homeland Security and Civil Defense (GHS/OCD), in conjunction with the Mariana Regional Fusion Center (MRFC), federal and military partners, continue to monitor events surrounding the region including reports of a Chinese state media issued video purporting that China’s military had test-fired an intermediate ballistic missile at an undisclosed location in China’s north-west. “There is no indication the reported test had any connection to Guam or posed an immediate threat to the Marianas,” stated Homeland Security Advisor Tim Aguon. “GHS/OCD, along with local and federal partners, will continue to monitor the events surrounding the region.” https://www.ghs.guam.gov/no-immediate-threat-reported-china-missile-test Henri K. Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Henri K. Posté(e) le 1 octobre 2019 Auteur Share Posté(e) le 1 octobre 2019 1 Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
collectionneur Posté(e) le 1 octobre 2019 Share Posté(e) le 1 octobre 2019 Charge antibunker avec un retardateur comme pour les missiles soviétiques et américains chargé des silos de missiles nucléaires ? Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
hadriel Posté(e) le 3 octobre 2019 Share Posté(e) le 3 octobre 2019 (modifié) Le 01/10/2019 à 18:45, collectionneur a dit : Charge antibunker avec un retardateur comme pour les missiles soviétiques et américains chargé des silos de missiles nucléaires ? Y'a vraiment un retardateur? Je vois mal un objet sophistiqué comme une bombe nucléaire survivre à un contact hypersonique avec le sol. Pour moi c'est plutôt un airburst très près du sol qui fait l'effet anti silo (cf le superfuze US). Modifié le 3 octobre 2019 par hadriel Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
collectionneur Posté(e) le 3 octobre 2019 Share Posté(e) le 3 octobre 2019 Il suffit que l'enveloppe de l'ogive survive 1/10e de seconde a l'impact pour qu'elle explose a quelques mètres de profondeur sous une terre meuble Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Henri K. Posté(e) le 5 octobre 2019 Auteur Share Posté(e) le 5 octobre 2019 1 1 Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Henri K. Posté(e) le 25 octobre 2019 Auteur Share Posté(e) le 25 octobre 2019 Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Henri K. Posté(e) le 30 décembre 2019 Auteur Share Posté(e) le 30 décembre 2019 Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
rogue0 Posté(e) le 26 mai 2020 Share Posté(e) le 26 mai 2020 (modifié) Le 25/08/2017 à 13:02, Henri K. a dit : Au sujet de la coiffe du DF-26, des analystes en non-prolifération reviennent sur cette caractéristique du missile, qui semble pouvoir changer rapidement de tête (conventionnel / nuke) même sur le terrain. Un régiment a fait la démonstration en 2017 qu'il avait à la fois un rôle de frappe conventionnelle et stratégique (pas de régiment dédié nuke?). https://www.armscontrolwonk.com/archive/1209405/chinas-df-26-a-hot-swappable-missile/ https://thediplomat.com/2020/05/chinas-dual-capable-missiles-a-dangerous-feature-not-a-bug/ Ca a quelques avantages pour les chinois (ambiguïté stratégique, flexibilité, et dilution de leurs têtes nuke parmi des centaines d'IRBM). Mais ça a aussi des inconvénients, comme augmenter inutilement la tension : au moindre déploiement de DF-26, les SR US risquent de crier à l'escalade nucléaire. Modifié le 26 mai 2020 par rogue0 2 Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
LBP Posté(e) le 27 mai 2020 Share Posté(e) le 27 mai 2020 Le 26/05/2020 à 02:16, rogue0 a dit : Au sujet de la coiffe du DF-26, des analystes en non-prolifération reviennent sur cette caractéristique du missile, qui semble pouvoir changer rapidement de tête (conventionnel / nuke) même sur le terrain. Un régiment a fait la démonstration en 2017 qu'il avait à la fois un rôle de frappe conventionnelle et stratégique (pas de régiment dédié nuke?). https://www.armscontrolwonk.com/archive/1209405/chinas-df-26-a-hot-swappable-missile/ https://thediplomat.com/2020/05/chinas-dual-capable-missiles-a-dangerous-feature-not-a-bug/ Ca a quelques avantages pour les chinois (ambiguïté stratégique, flexibilité, et dilution de leurs têtes nuke parmi des centaines d'IRBM). Mais ça a aussi des inconvénients, comme augmenter inutilement la tension : au moindre déploiement de DF-26, les SR US risquent de crier à l'escalade nucléaire. Faux pas faire de fausse manipulation entre tête (conventionnel / nuke) ATTENTION AUX BOULETTES Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Henri K. Posté(e) le 3 juin 2020 Auteur Share Posté(e) le 3 juin 2020 Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Eau tarie Posté(e) le 4 juin 2020 Share Posté(e) le 4 juin 2020 Le 26/05/2020 à 02:16, rogue0 a dit : Au sujet de la coiffe du DF-26, des analystes en non-prolifération reviennent sur cette caractéristique du missile, qui semble pouvoir changer rapidement de tête (conventionnel / nuke) même sur le terrain. Un régiment a fait la démonstration en 2017 qu'il avait à la fois un rôle de frappe conventionnelle et stratégique (pas de régiment dédié nuke?). https://www.armscontrolwonk.com/archive/1209405/chinas-df-26-a-hot-swappable-missile/ https://thediplomat.com/2020/05/chinas-dual-capable-missiles-a-dangerous-feature-not-a-bug/ Ca a quelques avantages pour les chinois (ambiguïté stratégique, flexibilité, et dilution de leurs têtes nuke parmi des centaines d'IRBM). Mais ça a aussi des inconvénients, comme augmenter inutilement la tension : au moindre déploiement de DF-26, les SR US risquent de crier à l'escalade nucléaire. Il me semble que l'utilisation de porteur ballistique + boomer US a été abandonné pour cette raison. Si tu detectes le départ d'un missile intercontinental +/- en ta direction...., tu attends de savoir s'il est conventionnel ? Non, tu balances les salves NUC directe vers les cibles stratégiques choisies à l'avance. C'est hyper dangereux comme choix...niveau tension c'est ultra merdique :/ Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
g4lly Posté(e) le 4 juin 2020 Share Posté(e) le 4 juin 2020 1 hour ago, Eau tarie said: Si tu detectes le départ d'un missile intercontinental +/- en ta direction...., tu attends de savoir s'il est conventionnel ? Non, tu balances les salves NUC directe vers les cibles stratégiques choisies à l'avance. Si c'était si simple ... ... en général sauf automatisme particulier mis en place ... tu ne peux pas effectuer de telle riposte réflexe ... d’où les solutions de frappe en second. L’intérêt de la composante satellitaire de la surveillance c'est de savoir d’où ça vient ... quelle est la cible ... mais surtout qu'elle est la signature du missile. Toutes ces infos permettent d’éviter les false flag ... mais ne permettent pas forcément une riposte réflexe. Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
hadriel Posté(e) le 4 juin 2020 Share Posté(e) le 4 juin 2020 Il y a 2 heures, Eau tarie a dit : Il me semble que l'utilisation de porteur ballistique + boomer US a été abandonné pour cette raison. Si tu detectes le départ d'un missile intercontinental +/- en ta direction...., tu attends de savoir s'il est conventionnel ? Non, tu balances les salves NUC directe vers les cibles stratégiques choisies à l'avance. C'est hyper dangereux comme choix...niveau tension c'est ultra merdique :/ Les US ont trouvé la parade, ils développent le prompt global strike avec uniquement des planeurs hypersoniques, qui sont purement conventionnels. Cela dit un boost de planeur hypersonique ça ressemble vachement à un boost d'IRBM classique au début. Mais ça n'apparaitra pas pareil sur les radars, et ce ne sera pas tiré depuis les champs d'ICBM fixes. Reste les missiles tirés depuis les soums Virginia, mais là ça devrait être bien plus petit qu'un ICBM et donc se distinguer assez bien dans l'IR. Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Shorr kan Posté(e) le 4 juin 2020 Share Posté(e) le 4 juin 2020 (modifié) Le truc c'est que les chinois n'ont pas trop le choix des armes pour couler les GAN US. Il faut des missiles assimilables à des IRBM, rien de moins, pour être sur zone le plus vite possible et choper les porte avions nucléaires en transit rapide pendant que les renseignements sont encore frais/utilisables. Et que les missiles puissent être chargés de têtes nucléaires c'est un bonus peut être indispensable si la solution conventionnelle ne marche pas. Modifié le 4 juin 2020 par Shorr kan Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Henri K. Posté(e) le 1 janvier 2021 Auteur Share Posté(e) le 1 janvier 2021 Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Henri K. Posté(e) le 25 août 2021 Auteur Share Posté(e) le 25 août 2021 1 Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Messages recommandés
Créer un compte ou se connecter pour commenter
Vous devez être membre afin de pouvoir déposer un commentaire
Créer un compte
Créez un compte sur notre communauté. C’est facile !
Créer un nouveau compteSe connecter
Vous avez déjà un compte ? Connectez-vous ici.
Connectez-vous maintenant