[British Army]

[Gibbs le Cajun]

C'était couru d'avance, aucune surprise pour moi. 

Le Warrior 

https://www.army-technology.com/features/british-army-outlines-how-boxer-will-fill-warrior-capability-gap/

 

[Lordtemplar]

Le Warrior est plutot vieux et il est temps de le retirer de service, plutot qu'une modernisation couteuse. 

Avec Boxer et Ajax, la British Army peut se passer des Warriors sans poser de probleme.  Le plus grave c'est surtout la reduction en nombre des effectifs et equipements.  Donc un probleme de quantite plutot qu'un de capacite ou de qualite.

[AkarSarren]

 

[hadriel]

Des détails:

https://www.gov.uk/government/news/british-army-to-possess-most-lethal-tank-in-europe

IOC 2027, nouvelle tourelle avec un 120/55, moteur upgradé. Pour 800 millions de livres.

C'est pas cher pour un nouveau char, mais il est pas très novateur.

[Patrick]

Quel fabricant le canon L55? Du rheinmetal sous licence ou un achat sur étagère?

[P4]

RH a trouvé un pigeon pour maintenir ses compétences dans l'intégration tourelle, pour le RU c'est moins chère qu'un Leo2 et cela correspond à la politique en lien avec la SDR ? pour maintenir l'emploi mais le risque c'est que cette revalorisation soit un échec et se termine comme celle des Warrior directement à la casse.

Modifié le 7 mai 2021 par P4

[Chimera]

"THE MOST LETHAL TANK IN EUROPE"

[Rescator]

Il y a 7 heures, Chimera a dit :

"THE MOST LETHAL TANK IN EUROPE"

les Britanniques vont acquérir un sous-Léopard ou un sous-sous-Leclerc en 2027, c'est quoi l'intérêt sauf à résoudre l'insoluble question de la logistique munitions qui est un boulet depuis trente ans pour la British Army?

[Lordtemplar]

Une modernisation complete avec 60 kit de protection active Trophy

https://www.aresdifesa.it/rheinmetall-ammodernera-i-challenger-2-britannici

[hadriel]

J'arrive pas à savoir si c'est une upgrade du Challenger 2 (ie ils gardent certaines pièces comme le blindage et en remplacent d'autres) ou si c'est vraiment des chars nouvellement construits. Quelqu'un a une idée?

[Boule75]

il y a une heure, hadriel a dit :

J'arrive pas à savoir si c'est une upgrade du Challenger 2 (ie ils gardent certaines pièces comme le blindage et en remplacent d'autres) ou si c'est vraiment des chars nouvellement construits. Quelqu'un a une idée?

Le moins cher des deux ?

[Kerloas]

Le 07/05/2021 à 22:21, hadriel a dit :

IOC 2027, nouvelle tourelle avec un 120/55, moteur upgradé. Pour 800 millions de livres.

C'est pas cher pour un nouveau char, mais il est pas très novateur.

Tourelle apparemment développée sur fonds propres par RH, histoire de ne pas faire capoter l'intégration du L55A1 (à l'image du CTA40). On reste sur de l'upgrade de A à Z.

Concernant la mobilité et la motorisation, voir le fil de John Hawkes :

... et la problématique du poids (obèse) demeure.

 

Modifié le 9 mai 2021 par Kerloas

[AkarSarren]

 

[Kerloas]

« Coup de gueule » de N.Drummond sur l'abandon du Warrior CSP pour de « simples » questions budgétaires, le trou que cela engendre et le poids plume de la British Army, avec sa vision optimisée 2030 :

 

 

[Non inultus premor]

Nos amis britanniques ont encore des soucis avec leur futur blindé Ajax :

Citation

Les essais de l’Ajax, le futur blindé de la British Army, sont de nouveau suspendus

Début juin, la presse britannique a rapporté que les essais de l’Ajax, le futur blindé de la British Army, avaient été suspendus pendant plusieurs semaines par mesure de sécurité. Il était question de fortes « vibrations » à une vitesse supérieure à 30 km/h, de problèmes de mobilité et d’un niveau sonore tellement important que les équipages étaient obligés de faire tester leur audition après avoir faire rouler ce véhicule.

Le ministère britannique de la Défense [MoD] s’était cependant voulu rassurant. Pour lui, cette suspension des essais n’était qu’une « mesure normale pour une phase de démonstration ». Et d’ajouter : « Nous sommes attachés au programme Ajax, qui sera un élément clé […] de la British Army, avec une capacité opérationnelle prévue pour l’été 2021 ».

Pour rappel, la commande de 589 blindés Scout SV [appelés « Ajax » par la suite] fut notifiée à l’américain General Dynamics Land Systems [GDLS] en septembre 2014 pour un montant d’environ 4,5 milliards d’euros. Les premiers exemplaires auraient dû être livrés à la British Army en 2017… Il n’en fut rien, le programme ayant pris trois ans de retard. Finalement, 14 véhicules furent livrés en 2020, à des fins d’essais.

Pour les députés britanniques, le programme Ajax est un « autre exemple de mauvaise gestion chronique » du MoD et de sa politique d’approvisionnement. Et de trouver préoccupant le retard ainsi pris étant donné que l’Ajax est « fondamental pour la mise en place et le déploiement des nouvelles brigades d’intervention de l’armée, qui sont censées être un élément clé de son futur ordre de bataille ».

Visiblement, et malgré le discours rassurant du MoD et de l’industriel, selon qui les problèmes identifités avaient été « en partie résolus » au début de ce mois, la British Army n’est pas au bout de ses peines.

Ainsi, via Twitter, le MoD a annoncé que les essais de l’Ajax venaient à nouveau d’être suspendus, « suite aux inquiétudes » concernant l’impact du bruit produit par ce véhicule sur ses équipages. « Ils ne reprendront que lorsque nous serons assurés que les mesures correctrices sont efficaces », a-t-il assuré.

Cette annonce a été faite alors que Jeremy Quin, le ministre délégué aux Acquisitions de défense, venait de visiter le « Millbrook Proving Ground », c’est à dire le centre où les essais de l’Ajax sont menés.

« Ce programme difficile de longue date nécessite un travail continu et intense de la part de nos partenaires industriels et de nous-mêmes », a déclaré M. Quin. Mais « la sécurité de notre personnel passera toujours en premier », a-t-il ajouté.

Ce dernier a également indiqué qu’il avait été envisagé de faire porter des « casques » aux équipages de l’Ajax… mais que cette solution ne réglait en rien le problème de fond.

Doté d’une tourelle CT40 de 40 mm à « technologie télescopée », d’un mitrailleuse de 7,62 mm co-axiale et de lance-grenades à commande électrique, ce véhicule chenillé de 34 à 42 tonnes [selon les sept configurations prévues] doit être les « yeux et les oreilles » de la British Army. Il est prévu de l’équiper de détecteurs acoustiques et de systèmes d’alerte laser, de contre-mesure électronique et d’un système de marquage d’itinéraire.

http://www.opex360.com/2021/06/30/les-essais-de-lajax-le-futur-blinde-de-la-british-army-sont-de-nouveau-suspendus/

 

Lors de sa dernière audition au Sénat, le général Lecointre semblait un peu sceptique sur les choix du Royaume-Uni :

 

Citation

« Il est fondamental de maintenir nos grands équilibres capacitaires, en particulier pour garantir notre capacité à intervenir dans tous les milieux ; les Britanniques ne font pas ce choix et sont en train de bâtir un modèle d'armée différent, ce qui me semble risqué [...]

Ce qui interroge dans les choix stratégiques des Britanniques, c'est qu'ils sont en train de déséquilibrer leur modèle. Ils avaient un modèle complet comme le nôtre, et ils font le choix de la puissance maritime, avec l'ambition affichée de prendre la direction de coalitions. Le fait d'abandonner un modèle complet équilibré, comme celui que nous prétendons consolider et préserver ne risque-t-il pas de mettre le Royaume-Uni en situation de dépendance par rapport à certains partenaires et de l'empêcher d'assumer ses engagements dans l'OTAN ? La question mérite d'être posée. »

https://www.senat.fr/compte-rendu-commissions/20210607/affetra.html#toc2

 

Modifié le 30 juin 2021 par Non inultus premor

[Kerloas]

De l'hypothétique recyclage (rêvé) des CTA40 commandés pour les Warrior :

A lire certains commentaires qui suivent...

Modifié le 17 août 2021 par Kerloas

[Conan le Barbare]

Ça m’étonnerait pas que les allemands poussent à font pour une de leurs solutions en 30/35mm, pour isoler encore un peu plus les français et fragiliser encore un peu plus les positions de Nexter…

 

a prendre avec des pincettes https://amp.abc.net.au/article/100343228

Modifié le 17 août 2021 par Conan le Barbare

[Patrick]

Il y a 2 heures, Kerloas a dit :

A lire certains commentaires qui suivent...

De quels problèmes ils parlent?

Le Jaguar fait ses essais de tir en ce moment, ça se passe mal? On a aucune info en ce sens, au contraire même.

[Fusilier]

Il y a 3 heures, Conan le Barbare a dit :

Ça m’étonnerait pas que les allemands poussent à font pour une de leurs solutions en 30/35mm, pour isoler encore un peu plus les français et fragiliser encore un peu plus les positions de Nexter… a prendre avec des pincettes https://amp.abc.net.au/article/100343228

Quel est le rapport entre Nexter, les "allemands" et le programme australien...  ?  

 

[Fusilier]

Le 30/06/2021 à 19:25, Non inultus premor a dit :

Lors de sa dernière audition au Sénat, le général Lecointre semblait un peu sceptique sur les choix du Royaume-Uni :

"

Il est fondamental de maintenir nos grands équilibres capacitaires, en particulier pour garantir notre capacité à intervenir dans tous les milieux ; les Britanniques ne font pas ce choix et sont en train de bâtir un modèle d'armée différent, ce qui me semble risqué [...]

Ce qui interroge dans les choix stratégiques des Britanniques, c'est qu'ils sont en train de déséquilibrer leur modèle. Ils avaient un modèle complet comme le nôtre, et ils font le choix de la puissance maritime, avec l'ambition affichée de prendre la direction de coalitions. Le fait d'abandonner un modèle complet équilibré, comme celui que nous prétendons consolider et préserver ne risque-t-il pas de mettre le Royaume-Uni en situation de dépendance par rapport à certains partenaires et de l'empêcher d'assumer ses engagements dans l'OTAN ? La question mérite d'être posée. "

Je n'avais pas lu,

il est drôle le général.  Il n'y a rien de bien étonnant au fait que les anglais fassent des choix, d'anglais. Pour eux la puissance c'est la mer, surtout dans un cadre mondialisé. 

A contrario, on pourrait rétorquer, au général,  que le "modèle complet"  c'est en pratique surtout un modèle "échantillonnaire" incapable de fournir une masse critique. On pourrait d'ailleurs se poser la question de savoir, si le modèle "complet" découle d'une analyse (inaccessible au commun des pékins...) ou de l'incapacité de trancher entre : guerre symétrique aux frontières (ici loin à l'Est) et une "éternelle guerre" expéditionnaire; voir d'une incapacité à trancher entre armées, "l'échantillon complet" étant surtout le résultat d'équilibres, plus ou moins subtiles, entre armées.  

 

 

 

Modifié le 17 août 2021 par Fusilier

[Kerloas]

Il y a 8 heures, Patrick a dit :

De quels problèmes ils parlent?

Le Jaguar fait ses essais de tir en ce moment, ça se passe mal? On a aucune info en ce sens, au contraire même.

Quelques-un, à l'image de Nicholas Drummond, semblent faire amplement confiance aux (bons) retours de l'intégration du CTA40 par NEXTER.

Révélation

Certains s'interrogent sur le réel bonus apporté par ce calibre pendant que d'autres leur répliquent à l'image du précédent.

Révélation

Enfin, il y a ceux qui « crachent » dessus, arguant que le programme Warrior serait en partie mort à cause du canon (ce qui est vrai dans le fond, même si la présentation du déboire a été habilement ficelée par Lockheed qui se défausse). Et pendant que les Teutons et que les Texans n'y arrivent pas (ou n'en veulent pas), ces mêmes commentateurs ne semblent pas totalement convaincus par l'expérience française (j'extrapole un chouïa).

Révélation

Il y a 6 heures, Fusilier a dit :

Quel est le rapport entre Nexter, les "allemands" et le programme australien...  ?  

Grosso-modo, une question d'expertise dans l'intégration de tels systèmes d'arme. Et des enjeux d'export à la clé. Voir le post de @Rescator à ce sujet :

 

NEXTER semblait travailler à caser son T-40 sur Boxer l'année passée (d'après des retours syndicaux). J'ignore s'ils ont finalement lâché prise.

[Fusilier]

il y a 3 minutes, Kerloas a dit :

Grosso-modo, une question d'expertise dans l'intégration de tels systèmes d'arme. Et des enjeux d'export à la clé.

C'est la réflexion de Conan que j'interrogeais... 

J'ai cru comprendre, à la lecture de l'article, sur la tourelle des boxers, que l'un des pb était que les munitions sont fabriquées en Allemagne (et les pneus en France) or la munition 40 CTA fabriquée en Allemagne, ça me semblait étonnant.. 

Leur tourelle aux aussies est en 40 CTA ou en 30 /35 ?  

De toutes manières le CTA n'est pas français, mais franco-britannique...

 

[mehari]

17 minutes ago, Fusilier said:

Leur tourelle aux aussies est en 40 CTA ou en 30 /35 ?  

30mm.

[Patrick]

il y a 47 minutes, Kerloas a dit :

Quelques-un, à l'image de Nicholas Drummond, semblent faire amplement confiance aux (bons) retours de l'intégration du CTA40 par NEXTER.

Merci Kerloas mais tu t'es ennuyé pour rien, j'ai lu déjà lu les commentaires en question justement, et un type parle de problèmes de précision ou je ne sais quoi.

il y a 49 minutes, Kerloas a dit :

Voilà c'est de lui dont je parlais:

"So the US and Germans tried and failed to make CT40 work and the french, while persevering, have faced insurmontable problems".

Mais de quoi il parle cet hurluberlu?
C'est encore une ânerie pour tenter de prétendre que les français sont des abrutis et qu'ils vont FORCÉMENT ne pas y arriver si les si grands beaux forts et SUPERIORS américains et allemands n'y arrivent pas?

Or on a des images du Jaguar qui tire, ça a l'air de bien se passer. Ses essais se poursuivent, son calendrier n'a pas changé, et par rapport au Warrior et à l'Ajax, il est à roues, le canon est placé plus haut, et il est plus léger! Autant d'écueils supplémentaires. Et je n'ai lu nulle part que le Jaguar ne saurait pas tirer précisément aux distances d'engagement typiques avec son canon tout en roulant, ou tout autre artifice masquant un défaut quelconque de précision ou de stabilité.
Ce seraient des "fake news"? Des "deep fake"? Des mensonges d'état de la part des froggies?

 

L'alternative pour expliquer les déboires britanniques c'est que LM et GDLS soient des saboteurs ayant sciemment fait perdre énormément d'argent aux contribuables de sa gracieuse majesté, et que leurs grands amis allemands qui se frottent les mains à l'idée de vendre plus de Boxer, n'aient aucun intérêt à ce que des solutions même un tout petit peu françaises deviennent un standard de facto, mais ça ne semble pas avoir effleuré l'esprit de beaucoup de monde outre-manche...

[mehari]

2 hours ago, Patrick said:

Or on a des images du Jaguar qui tire, ça a l'air de bien se passer. Ses essais se poursuivent, son calendrier n'a pas changé, et par rapport au Warrior et à l'Ajax, il est à roues, le canon est placé plus haut, et il est plus léger! Autant d'écueils supplémentaires. Et je n'ai lu nulle part que le Jaguar ne saurait pas tirer précisément aux distances d'engagement typiques avec son canon tout en roulant, ou tout autre artifice masquant un défaut quelconque de précision ou de stabilité.
Ce seraient des "fake news"? Des "deep fake"? Des mensonges d'état de la part des froggies?

Sans oublier que les Chinois ont développé un 40CT de leur côté et que les Coréens en ont un en développement également...

 

2 hours ago, Patrick said:

L'alternative pour expliquer les déboires britanniques c'est que LM et GDLS soient des saboteurs ayant sciemment fait perdre énormément d'argent aux contribuables de sa gracieuse majesté, et que leurs grands amis allemands qui se frottent les mains à l'idée de vendre plus de Boxer, n'aient aucun intérêt à ce que des solutions même un tout petit peu françaises deviennent un standard de facto, mais ça ne semble pas avoir effleuré l'esprit de beaucoup de monde outre-manche...

Il y a probablement de ça mais aussi un refus de reconnaître un échec de la part du MoD britannique alors qu'il est plus simple d'imputer cet échec à d'autres facteurs nonobstant évidemment que d'autres ont fait marcher le truc sans trop de problèmes...