Armée de l'air Finlandaise - Ilmavoimat

[TarpTent]

@FATac : le problème, ce n’est pas plutôt qu’aucun de vous n’a l’idée/le courage de créer un sujet sur le F-104 et qu’il va vous falloir encore 3 pages et une remontée de bretelles d’un modo pour décider de bouger de ce comptoir ?

C’est aussi compliqué que ça, vraiment ?

 

(évidemment, comme @Akhilleus traîne aussi dans la discussion, ça encourage à y prendre ses aises, mais quand même... !)

 

Allez, je vais vous aider : Le F-104 est exclu de la compétition finlandaise pour cause d’obsolescence et absence de barre-code. On peut donc revenir au sujet du fil, marotte ou pas marotte.

 

14 messages de HS sur le sujet, c’est suffisant.

Modifié le 26 janvier 2021 par TarpTent

[FATac]

il y a 5 minutes, TarpTent a dit :

@FATac : le problème, ce n’est pas plutôt qu’aucun de vous n’a l’idée/le courage de créer un sujet sur le F-104 et qu’il va vous falloir encore 3 pages et une remontée de bretelles d’un modo pour décider de bouger de ce comptoir ?

C’est aussi compliqué que ça, vraiment ?

Il existe, et j'en suis le coupable ...

On ne fait que rappeler ici ce qui y est déjà dit.

[herciv]

La méthode @Picdelamirand-oil appliquée au f-35 donnerait sensiblement les chiffres du contrat UAE.

Le  package f-35 (en dehors du CPFH) semble moins chers à première vue que la propal @Picdelamirand-oil

Modifié le 28 janvier 2021 par herciv

[Picdelamirand-oil]

il y a 38 minutes, herciv a dit :

La méthode @Picdelamirand-oil appliquée au f-35 donnerait sensiblement les chiffres du contrat UAE.

Le  package f-35 (en dehors du CPFH) semble moins chers à première vue que la propal @Picdelamirand-oil

Oui sauf que le prix des avions dans le package Finlandais comprend les armements pour ne pas dépasser € 10 milliards et que pour les EAU tu as 10 milliards pour les avions et 10 milliards pour les armements (ça a l'air cher les armes pour F-35).

[Patrick]

Il y a 1 heure, Picdelamirand-oil a dit :

(ça a l'air cher les armes pour F-35).

4 millions le JASSM.

[Skw]

il y a 52 minutes, Patrick a dit :

4 millions le JASSM.

T'es sûr de ton coup ? Cela me paraît énorme.

[Picdelamirand-oil]

il y a 13 minutes, Skw a dit :

T'es sûr de ton coup ? Cela me paraît énorme.

Eh Eh....

[Teenytoon]

Il y a 11 heures, Skw a dit :

T'es sûr de ton coup ? Cela me paraît énorme.

Mais ça l'est !

(C'est ce que j'ai répondu à ma femme hier soir qui me disait la même chose...)

[Patrick]

Il y a 13 heures, Skw a dit :

T'es sûr de ton coup ? Cela me paraît énorme.

https://www.42doit.com/news-en/how-much-does-each-missile-or-bomb-cost-to-the-united-states-in-2021/

Agm-158 jassm (Air Force): $ 1.266 million
Agm-158 c lrasm (Aeronautics): $ 3.960 million
Agm-158 c lrasm (army): $ 3.518 million

https://en.wikipedia.org/wiki/AGM-158C_LRASM

Unit costUS$3,960,000[2] (FY 2021)
$3 million[3]

Mea culpa c'est la version C pour les aéronefs du LRASM. Celui à 925km de portée. Le top du top en théorie.

Et c'est "que" 3.96 millions. Lol.

Mais bon c'est toujours un AGM-158.

[Billou]

Il y a 3 heures, Teenytoon a dit :

Mais ça l'est !

(C'est ce que j'ai répondu à ma femme hier soir qui me disait la même chose...)

Tu as pris du poids pendant le confinement ? 

[Picdelamirand-oil]

Il y a 5 heures, Billou a dit :

Tu as pris du poids pendant le confinement ? 

Mais non, c'est juste qu'on est sur la page 69

[DEFA550]

Il y a 2 heures, Picdelamirand-oil a dit :

Mais non, c'est juste qu'on est sur la page 69

Ah ben c'est ça. La vue en gros plan change tout.

[B52]

Le 26/01/2021 à 10:17, Akhilleus a dit :

Il est est de même du Rapier aux Malouines

tu peux préciser?

[Akhilleus]

il y a 57 minutes, B52 a dit :

tu peux préciser?

Je suis HS mais le Rapier initialement décris comme le state of art et ayant détruit soit disant 14 appareils argentins + 6 probables n'a en fait qu'un kill confirmé

Les analyses rétrospectives par le DoD britannique ont montré une fragilité lors du transport, un radar peu discriminant sur les appareils opérants à basse altitude, un problème lié aux réfractions des ondes radars dans les fjords et un problème d'adaptation des procédures entre le matériel opéré par l'armée de Terre et l'environnement naval saturé de brouillage et d'ondes radars émis par les navires de la Marine, ce qui signalait une sensibilité un peu trop poussée du radar à la pollution éléctromagnétique

 

Autres problèmes : défaut de portée opérationnelle, défaut des amorces de proximité (peu être lié au transport et à l'entreposage), peut être des problèmes avec l'IFF

[B52]

Lu a l'instant dans Air & Cosmos :  "La Finlande semble faire évoluer ses besoins aprés une demande de vente FMS de Growler"....

[herciv]

Le RFP est sorti :

La lettre de présentation :

https://www.defmin.fi/en/topical/press_releases_and_news/request_for_best_and_final_offer_sent_for_hx_fighter_programme.11779.news#d11a02dd

Demande de meilleure et dernière offre envoyée pour le programme HX Fighter

Le 29 janvier 2021, le commandement logistique des forces de défense finlandaises a envoyé la demande de meilleure offre finale pour le programme de chasseur HX. La demande de meilleure offre finale concerne les chasseurs multirôles suivants et leurs systèmes et armes connexes : Boeing F/A-18 Super Hornet (États-Unis), Dassault Rafale (France), Eurofighter Typhoon (Grande-Bretagne), Lockheed Martin F-35 (États-Unis) et Saab Gripen (Suède). La date limite pour les appels d'offres finalisés est le 30 avril 21.

La demande de meilleure offre finale et les offres contraignantes attendues des soumissionnaires constituent la phase finale de l'appel d'offres dans le cadre du programme HX Fighter. La phase d'appel d'offres a débuté au printemps 2018 lorsque le Commandement logistique des forces de défense a envoyé un appel d'offres préliminaire et une invitation à participer aux négociations. En octobre 2019, un appel d'offres révisé a été envoyé, et les réponses à cet appel d'offres ont été reçues en janvier 2020. Les négociations ont eu lieu entre les phases d'appel d'offres.

La demande de meilleure offre et l'offre finale énoncent des exigences uniformes. Elle est cependant spécifique à chaque soumissionnaire, ce qui signifie que l'offre de chaque soumissionnaire est basée sur un ensemble de spécifications proposées dans l'offre et les négociations. Avec la demande de meilleure offre finale, chaque soumissionnaire est invité à rassembler les informations fournies dans les offres et les négociations précédentes en un ensemble final et contraignant.

Le Parlement a approuvé un ordre d'autorisation de 9,4 milliards d'euros pour l'acquisition de chasseurs multirôles destinés à remplacer la flotte de Hornet. Le crédit transférable de 579 millions d'euros pour cinq ans garantira que le système acquis sera introduit dans le cadre du système de défense de la Finlande. 21 millions d'euros ont été accordés pour couvrir les coûts liés à la préparation du programme.

Les options HX de chaque soumissionnaire diffèrent quant aux coûts de mise en service, aux besoins de construction et à l'intégration dans le système de défense. C'est pourquoi chaque soumissionnaire recevra une limite de prix spécifique et, en outre, une option similaire sera incluse dans la demande de meilleure offre et l'offre finale pour chaque soumissionnaire pour les achats ultérieurs et les modifications contractuelles. Par conséquent, le plafond de prix fixé pour chaque soumissionnaire est d'environ 9 milliards d'euros.

Lors de sa réunion de janvier 2021, le Comité ministériel du gouvernement sur la politique économique a soutenu l'envoi de la demande de meilleure offre et de l'offre finale. Les raisons et le pilotage de la finalisation du projet HX se trouvent dans le Programme gouvernemental et le Rapport sur la politique de défense du gouvernement 2017.

Une passation de marché performante pour des décennies

L'objectif du programme HX est de remplacer les capacités de la flotte actuelle de Hornet par de nouveaux chasseurs multirôles afin de répondre pleinement aux exigences de l'environnement de sécurité et du développement technique.

L'ensemble à acquérir comprend non seulement les avions mais aussi les systèmes techniques associés, les systèmes d'entraînement, les équipements de maintenance nécessaires, les équipements d'essai et les pièces de rechange ainsi que les armes, les capteurs et les autres fonctions de soutien spécifiques requises. L'ensemble doit également comprendre les changements de commandement, de contrôle, de communications et d'ordinateurs (C4) et de systèmes d'information nécessaires à son intégration dans le système de défense, ainsi que la construction d'infrastructures critiques pour la sécurité.

Considérations relatives à la prise de décision

La phase d'appel d'offres repose sur quatre considérations : la capacité militaire du chasseur multirôle, la sécurité d'approvisionnement, la participation industrielle et les coûts. Les implications en matière de politique de sécurité et de défense seront évaluées séparément en dehors de la procédure d'appel d'offres proprement dite. Une décision de passation de marché exige également une préparation contractuelle avec le soumissionnaire proposé.

Comme l'acquisition aura un impact sur la capacité opérationnelle des forces de défense et définira la capacité de combat des forces aériennes jusqu'aux années 2060, il est important de sélectionner un système doté des meilleures capacités possibles, y compris les éléments de soutien et la capacité de développement sur l'ensemble du cycle de vie.

Le fabricant doit être en mesure de fournir des solutions de participation industrielle et un système de maintenance qui répondent aux exigences tout en garantissant l'opérabilité dans les situations d'urgence et une capacité suffisante pour fonctionner de manière autonome dans les situations d'urgence. Il doit être possible de couvrir les coûts d'exploitation et de maintenance du système sélectionné à partir du budget de la défense.

Phases de la procédure de passation de marché à partir de maintenant

Les meilleures offres définitives demandées avant la fin du mois d'avril seront évaluées pour faire une proposition de marché. Lorsqu'un soumissionnaire aura satisfait aux exigences en matière de sécurité d'approvisionnement, de participation industrielle et de coûts, il sera alors soumis à la dernière phase d'évaluation des capacités. Une évaluation des capacités sera effectuée par phases en tenant compte des offres proposées et des valeurs de capacité vérifiées sur la base d'essais. Dans la dernière phase, un jeu de guerre à long terme sera simulé afin de déterminer l'efficacité opérationnelle du système HX de chaque candidat. La proposition des forces de défense concernant le système à sélectionner sera basée sur les résultats du jeu de guerre et sur une évaluation du potentiel de développement futur.  

Traduit avec www.DeepL.com/Translator (version gratuite)

https://twitter.com/FinnishAirForce/status/1355130162166308864/photo/1

Modifié le 30 janvier 2021 par herciv

[Picdelamirand-oil]

Je pense que l'évaluation de l'efficacité d'une flotte plutôt que de l'avion a été faite pour ne pas désavantager le Gripen, mais que le Rafale se défendra très bien dans ce type d'évaluation.

[DEFA550]

Il y a 1 heure, herciv a dit :

(...)

La phase d'appel d'offres repose sur quatre considérations : la capacité militaire du chasseur multirôle, la sécurité d'approvisionnement, la participation industrielle et les coûts. Les implications en matière de politique de sécurité et de défense seront évaluées séparément en dehors de la procédure d'appel d'offres proprement dite.

Comme l'acquisition aura un impact sur la capacité opérationnelle des forces de défense et définira la capacité de combat des forces aériennes jusqu'aux années 2060, il est important de sélectionner un système doté des meilleures capacités possibles, y compris les éléments de soutien et la capacité de développement sur l'ensemble du cycle de vie.

(...)

Lorsqu'un soumissionnaire aura satisfait aux exigences en matière de sécurité d'approvisionnement, de participation industrielle et de coûts, il sera alors soumis à la dernière phase d'évaluation des capacités. Une évaluation des capacités sera effectuée par phases en tenant compte des offres proposées et des valeurs de capacité vérifiées sur la base d'essais. Dans la dernière phase, un jeu de guerre à long terme sera simulé afin de déterminer l'efficacité opérationnelle du système HX de chaque candidat.

(...)

Une fois expurgé des fioritures administratives, il reste l'essentiel. C'est à ce moment là qu'apparaissent plus clairement les leviers qui permettent de faire à peu près le choix qu'on veut, voire de préparer l'annonce d'un choix déjà fait. Par exemple, il suffit de mettre le curseur "sécurité d'approvisionnement" assez haut pour ne laisser que les USA dans la corbeille de la mariée. N'est pas Goliath qui veut.

Imparable.

Modifié le 30 janvier 2021 par DEFA550

[Picdelamirand-oil]

il y a 6 minutes, DEFA550 a dit :

Une fois expurgé des fioritures administratives, il reste l'essentiel. C'est à ce moment là qu'apparaissent plus clairement les leviers qui permettent de faire à peu près le choix qu'on veut, voire de préparer l'annonce d'un choix déjà fait. Par exemple, il suffit de mettre le curseur "sécurité d'approvisionnement" assez haut pour ne laisser que les USA dans la corbeille de la mariée. N'est pas Goliath qui veut.

Imparable.

Ceci dit Goliath aurait du se méfier de David.

[capmat]

il y a une heure, DEFA550 a dit :

Une fois expurgé des fioritures administratives, il reste l'essentiel. C'est à ce moment là qu'apparaissent plus clairement les leviers qui permettent de faire à peu près le choix qu'on veut, voire de préparer l'annonce d'un choix déjà fait. Par exemple, il suffit de mettre le curseur "sécurité d'approvisionnement" assez haut pour ne laisser que les USA dans la corbeille de la mariée. N'est pas Goliath qui veut.

Imparable.

Puis-je humblement souligner que les USA sont bien plus éloignés de la Finlande que la Suède qui a une frontière commune avec la Finlande ?

De même, la France est bien plus proche de la Finlande que les USA.

Imparable ?

[Teenytoon]

L'éloignement stratégique peut être un atout. Et après, l’épaisseur du tissu industriel américain ne sera jamais rattrapé par n’importe quel pays européen. 

Les mecs ont à supporter une armée qui a elle seule est plus importante que toutes les armées européennes.

La sécurité d’approvisionnement, pour moi, ce n’est pas la distance à ton fournisseur. 

[MoX]

il y a 19 minutes, capmat a dit :

Puis-je humblement souligner que les USA sont bien plus éloignés de la Finlande que la Suède qui a une frontière commune avec la Finlande ?

De même, la France est bien plus proche de la Finlande que les USA.

Imparable ?

Pour de la logistique sur des équipements si pointus et onéreux, le frêt aérien est tout à fait envisageable je pense.
Sans compter les équipements USAF-E déjà prédisposé chez nos voisins... (nb : pour combien de temps ?)

[TarpTent]

il y a 20 minutes, capmat a dit :

Puis-je humblement souligner que les USA sont bien plus éloignés de la Finlande que la Suède qui a une frontière commune avec la Finlande ?

Dans l’absolu, c’est vrai. Mais avec des F-35 déjà positionnés en Norvège et aux Pays-Bas ainsi qu’au Royaume-Uni, partenaire de rang 1 du Programme, le risque est fortement limité d’un défaut d’approvisionnement de ce côté et d’un risque stratégique réel.

[capmat]

il y a 11 minutes, TarpTent a dit :

Dans l’absolu, c’est vrai. Mais avec des F-35 déjà positionnés en Norvège et aux Pays-Bas ainsi qu’au Royaume-Uni, partenaire de rang 1 du Programme, le risque est fortement limité d’un défaut d’approvisionnement de ce côté et d’un risque stratégique réel.

Je vois que personne n'envisage le SH18.

[DEFA550]

il y a 29 minutes, capmat a dit :

Je vois que personne n'envisage le SH18.

Objection, lorsque j'ai écris "USA", je ne pensais pas qu'au F-35.