Armée de l'air Finlandaise - Ilmavoimat

[web123]

Il y a 18 heures, mgtstrategy a dit :

Je ne pense pas que la decision va porter sur le marketing....mais plutot sur le RFI non? :)

On m'aurait menti alors ?

[Philippe Top-Force]

 

[PolluxDeltaSeven]

Pourrais-tu mettre un peu de texte quand tu postes des tweets Philippe ? Même le texte du tweet lui-même, parce que je ne sais pas si c'est dû à mon navigateur ou si d'autres ont le même problème, mais seul le haut d'une photo apparaît, sans lien, ni texte, ni image complète.
C'est pas que je veuille pas cliquer sur tes liens, mais c'est un forum de discussion avant tout, pas une succursale de Twitter Inc 

[DarkSablo]

• Non tu as raison PDS c est pourri aussi sur mon Chrome

[web123]

Le 26/4/2016 à 20:18, Philippe Top-Force a dit :

 

Voila ce que ça donne (Firefox 45) :

Mais ça doit être un problème de air-defense.net.

[rendbo]

sous opera c'est le même soucis...

[TMor]

Bon, ici Firefox Android, pareil. Sur PC, il me semble que ça passe quand la fenêtre est en plein écran.

 

Bref... Amusant ce positionnement du Rafale (ou du discours de M.Trappier).

[judi]

Safari sur mac pareil. Cela dit, de temps en temps, ça fonctionne normalement. Mais c'est très rare. 

[PolluxDeltaSeven]

Bon, c'est pas très grave. Le plus simple c'est de reproduire le texte en dessous du lien vers le tweet, et ceux qui veulent voir l'image n'auront qu'à cliquer ;)
Revenons au sujet finlandais ;)

Je serais assez surpris de voir quel avion va chercher à positionner Boeing in fine, et comment il va s'en sortir dans l'évaluation.
Ceux qui me connaissent bien savent le peu de bien que je pense du Super Hornet, qui est l'avion avec le plus de défauts de conception de sa génération (même si ça n'en fait pas une bouse immonde pour autant hein !). Ils se sont retiré de la compétition en Suisse, rien ne dit qu'ils décrocheront le second batch de nouveaux avions de combat au Koweït, et ils ont proposé le F-15 sur la plupart des marchés où la compétition était ouverte, et le Silent Eagle reste évoqué comme un candidat possible pour la Finlande.

Bref, on dirait que pas grand monde ne croit au Super Hornet, y compris les opérateurs du Hornet initial (à part l'Australie), et je ne serais pas surpris que Boeing cherche à positionner son Advanced Hornet (qui corrige la plupart des défauts du Super Hornet) aux côtés de son Silent Eagle.

[judi]

il y a 44 minutes, PolluxDeltaSeven a dit :

Bref, on dirait que pas grand monde ne croit au Super Hornet, y compris les opérateurs du Hornet initial (à part l'Australie), et je ne serais pas surpris que Boeing cherche à positionner son Advanced Hornet (qui corrige la plupart des défauts du Super Hornet) aux côtés de son Silent Eagle.

A mon avis il y a deux ou trois choses qui vont guider le choix de Boeing. La date de l'appel d'offres. Si le Super Hornet n'est plus en production à ce moment, c'est mort. Ensuite, il y a aussi les caractéristiques demandées par les finlandais. Il y a aussi le cahier des charges. S'ils demandent un avion lourd ou avec de grosses capacités, le F-15SE sera plus adapté que le SH. Et inversement (ce qui est plus probable à mon sens, pour avoir plus d'appareils à budget constant). Enfin, il y a aussi l'enveloppe budgétaire et le nombre d'appareils demandés qui va influer.

[PolluxDeltaSeven]

Je suis d'accord. Globalement, le Super Hornet est vraiment l'offre "low cost" de Boeing, et avec tous les reproches que je peux faire à l'avion, il faut bien voir que son prix Fly Away est de 55 millions de dollars, ce qui est relativement peanuts pour un biréacteur de cette classe.
Mais apparemment ses capacités dynamiques pures, notamment en matière d'accélération, de taux de montée et d'autonomie avec une configuration air-air lourde seraient à peine supérieures (voire carrément inférieures) à celle du Hornet de base, ce qui est un comble (mais compréhensible quand on connait les soucis aérodynamiques de la bête).

Pour un pays comme la Finlande, qui se retrouve en première ligne face à la Russie et ne peut plus renier ses liens avec le bloc de l'Ouest, le besoin d'un avion polyvalent apte à des missions de supériorité aérienne apparaît comme évident. Ils ne peuvent pas se contenter d'aussi bien que le Hornet actuel, ils devront aller chercher des performances dynamiques et systémiques accrues.
C'est pour ça que je serais assez curieux de voir à la fois les détails (publics) de l'appel d'offre finlandais et les propositions de Boeing. L'Advanced Hornet résout quand même une bonne partie des problèmes aérodynamiques du Super Hornet en supprimant la majorité des emports sous voilure, je me demande bien quel impact ça aura sur ces performances en interception.

[rogue0]

Il y a 6 heures, PolluxDeltaSeven a dit :

C'est pour ça que je serais assez curieux de voir à la fois les détails (publics) de l'appel d'offre finlandais et les propositions de Boeing. L'Advanced Hornet résout quand même une bonne partie des problèmes aérodynamiques du Super Hornet en supprimant la majorité des emports sous voilure, je me demande bien quel impact ça aura sur ces performances en interception.

Je croyais que les soucis étaient limités aux fluttering sur les pylônes d'emport ?

Si oui, ça fait cher le patch aérodynamique

[PolluxDeltaSeven]

Oula non, il n'y a pas que ça: impossibilité d'emporter des AMRAAM en bout de voilure, impossibilité d'emporter un bidon sous l'aile du même côté que le PDL (mauvaise visibilité du pod), obligation de décaler les pylônes de voilure de l'axe de l'avion (avec toutes les conséquences en matière de trainé et de SER  évidemment), en conséquence: autonomie à peine supérieure à celle du Hornet de base (je crois qu'on est à moins de 10% d'autonomie en plus sur une mission air-sol type, alors que le programme prévoyait 35% d'autonomie en plus) etc.

Bon, ce n'est pas un bouzin non plus, il fait le job en matière de pénétration, de lutte anti-surface et même en configurations d'interdiction aérienne (la fameuse config Firewall), mais il est très loin de tenir toutes ses promesses.
En fait, le Super Hornet, c'est mon maître -étalon d'indulgence vis à vis du Typhoon. Quel que soient les défauts de conception d'un avion, ça ne sera jamais pire que ceux du Super Hornet, qui pourtant arrive à faire le job !

[FoxZz°]

D'ailleurs pourquoi les américains mettent presque systématiquement des amraam en bout de voilure et pas des sidewinder ?

[Bat]

il y a une heure, FoxZz° a dit :

D'ailleurs pourquoi les américains mettent presque systématiquement des amraam en bout de voilure et pas des sidewinder ?

ça dépend du profil de mission et de l'avion, en fait. Mais quand ils le font, sur F-16, c'est pour réduire les contraintes sur l'aile (apparemment, un missile plus lourd en bout d'aile est mieux supporté que sous celle-ci).

[DEFA550]

il y a une heure, Bat a dit :

ça dépend du profil de mission et de l'avion, en fait. Mais quand ils le font, sur F-16, c'est pour réduire les contraintes sur l'aile (apparemment, un missile plus lourd en bout d'aile est mieux supporté que sous celle-ci).

Ca me fait penser au Mirage F1, pour lequel l'emport de missiles MAGIC en bout d'aile (et/ou de lance-missiles lestés de quelques kg) annulait un phénomène vibratoire dans certaines parties du domaine de vol. 

[Deres]

Les bidons en bout d'ailes jouent le même rôle que des winglets et sont équivalents à un allongement de l'aile, c'est connu depuis longtemps.

De plus, les ailes subissent en vol une force de portance vers le haut.

Suspendre les charges au niveau des ailes au lieu du fuselage évite de créer des contraintes importantes au niveau de la fixation des ailes.

C'est une partie de l'économie des ailes portantes, la portance ayant lieu à l'endroit d'application de la masse.

[Kovy]

Le 25/04/2016 à 16:30, web123 a dit :

Je trouve que les deux meilleures pubs, et je ne vais pas les départager, sont celles de Saab et Dassault, nettement.

Perso je trouve incroyable que Dassault ait recours à des images de synthèse tres moyennes et à pas mal de vieille image recyclées 100 fois alors qu'ils vendent le chasseur qui a le plus expérience sur le terrain.

Le film de Saab est clairement le meilleur du lot.

[web123]

il y a 2 minutes, Kovy a dit :

Perso je trouve incroyable que Dassault ait recours à des images de synthèse tres moyennes et à pas mal de vieille image recyclées 100 fois alors qu'ils vendent le chasseur qui a le plus expérience sur le terrain.

Le film de Saab est clairement le meilleur du lot.

Sur le plan esthétique, oui, clairement.

[TMor]

Le pire, c'est que lorsqu'il n'y avait pas de RETEX, au temps des prototypes, on avait "Global Punch", sans image de synthèse, à part une minable explosion.

[mgtstrategy]

tuuut tuuuut on critique pas global punch!!! 

[Banzinou]

Je ne sais pas si il y a un sujet sur la Finlande, je poste ça ici

Baana 16

 

[zx]

on peut comprendre pourquoi ils sont intéressé par le raffy

[Teenytoon]

Et pourquoi ? 

[Patrick]

il y a une heure, Teenytoon a dit :

Et pourquoi ? 

Décollages et surtout atterrissages très courts sans moyens additionnels donc avec une empreinte logistique réduite.
Cellule renforcée car l'avion existe en version navalisée (comme le F-18).
Existence d'un train "marin" qui encaisse mieux ce genre de conditions difficiles.
Appareil extrêmement simple à mettre en oeuvre.

J'en oublie certainement.

Modifié le 4 octobre 2016 par Patrick